Тот, кто берёт на себя обязанность судейства, должен быть мусульманином, свободным, совершеннолетним, здравомыслящим, справедливым, факихом (знатоком фикха, исламской юриспруденции) и знать, как применять нормы к конкретным событиям. А тот, кто берёт на себя рассмотрение дел о несправедливости (мазалим), помимо перечисленных условий, должен также быть мужчиной и муджтахидом (способным самостоятельно выводить фикх, проводить иджтихад).

Whoever undertakes the responsibility of judgement must be a Muslim, free, adult, sane, just, a Faqih (person who knows jurisprudence/Fiqh), and aware of how to apply the rules to the events. And the person who undertakes the judiciary of injustices (Madhalim) in addition to the conditions mentioned, must also be male and a Mujtahid (capable of deriving his own Fiqh/conducting Ijtihad).

Его доказательством является то, что было упомянуто ранее в отношении доказательств для верховного судьи, за исключением того, что для судьи, разрешающего споры, и судьи мухтасиба не является условием быть мужчиной; напротив, допускается, чтобы судьёй была женщина, поскольку это не должность властвования, а должность судьи, иными словами, они передают шариатское предписание, но сами не осуществляют его исполнение. Соответственно, и хадис: «Не преуспеет народ, который поручил своё дело женщине».

Its evidence is what was mentioned previously for the evidence for the Supreme judge, except that it is not a condition in the judge who settles the disputes and the judge of Hisbah to be male, rather it is permitted for the judge to be a woman, since it is not a position of ruling but rather a judge, in other words, they convey the Shari’ah rule while they are not the one who implements it. Accordingly, the narration. .» لَنْ ي فُْلِحَ قَ وْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَة « .

«Никогда не добьётся успеха такой народ, который поставил над собой правительницей женщину», передал аль-Бухари. Это хадис, который не относится к руководству в смысле управления государством. Причиной же возникновения этого хадиса стало то, что над народом Персии правила женщина. Передаётся от Абу Бакры, который сказал: «Когда до Посланника Аллаха ﷺ дошла весть о том, что народом Персии правит дочь Кисры, он сказал:

“Never will succeed such a nation that makes a woman their ruler.” reported by Al-Bukhari, does not apply, since it is regarding governorship which is ruling. And the reason for the narration was when the people of Persia were ruled by a woman; it is narrated from Abu Bakrah who said “When the Messenger of Allah (pbuh) was notified that the people of Persia were ruled by the daughter of Kisra, he said:

. » لَنْ ي فُْلِحَ قَ وْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَة « .

. » لَنْ ي فُْلِحَ قَ وْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَة « .

«Никогда не преуспеет такой народ, который ставит над собой правительницей женщину» (передал аль-Бухари). Итак, причиной слов этого хадиса был конкретный предмет, который прямо упомянут в тексте хадиса, а именно правление, то есть власть, а судебная система не является властью. Соответственно, хадис относится именно к правлению и не охватывает судебную систему, и это по двум причинам:

‘Never will succeed such a nation that makes a woman their ruler’” (reported by Al-Bukhari). So the reason for the words of the narration was a specific subject which was mentioned explicitly in the text of the narration, which is ruling, in other words, authority, and the judiciary is not an authority. Accordingly the narration is specific to ruling and does not encompass the judiciary, and that is for two reasons:

Во-первых, текст, связанный с определённым предметом, подобен тексту, который является ответом на вопрос, и поэтому необходимо сделать его конкретным applicable к вопросу или событию; неправильно, чтобы он был общим для всех вопросов, ведь вопрос отражается в ответе, и поскольку слова относятся к конкретному предмету, их необходимо ограничить этим предметом, так как слово Посланника (мир ему) связано с вопросом или событием, и правило связано с этим. Это отличается от случая, когда Посланник (мир ему) сказал это изначально (не в ответ на событие): тогда оно было бы общим и связанным с общностью. Что касается случая, когда его слово является комментарием к конкретному событию или ответом на конкретный вопрос, то ситуация иная. Если текст, то есть слова Аллаха (свт) или слова Посланника (мир ему), определённо был связан с вопросом или событием, то правило связано с этим без всякого сомнения. Это относится к предмету, который возник из вопроса или события. А не к спрашивавшему или к тому, с кем произошло событие, поскольку в обоих случаях учитывается общность слов, а не конкретная причина. Именно поэтому проводится различие между причиной и предметом: учитывается общность слов, а не конкретная причина, ведь слова не связаны с причиной, и потому они остаются при своей общности. Это отличается от события или вопроса, то есть от предмета, который был охвачен событием, или предмета, который был охвачен вопросом, поскольку слова определённо связаны с ним, и в этом нет сомнения, ведь повествование было только ради него или вследствие него, и поэтому оно конкретно к этому предмету, а не общее. Таково и повествование.

Firstly, the text which is related in a specific subject is like the text which is an answer to a question, and so it is necessary to make it specific to the issue of the question or event, and it is not correct for it to be general in all issues, because the question is reflected in the answer, and because the words are in a specific subject it is necessary to limit them to that subject, since the word of the Messenger (pbuh) is connected to the question or event, and so the rule is connected to that. This is different than if the Messenger (pbuh) had said that initially (not in response to an event) in which case it would be general and connected to the generality. As for if his word is a comment upon a specific event, or an answer to a specific question, then the situation is different. If the text, in other words, the words of Allah (swt) or the words of the Messenger (pbuh) , were definitely connected to a question or event, then the rule is connected to that without any doubt. This is with respect to the subject that either came from a question or event. And it is not with respect to the questioner or whom the event occurred upon, since the consideration in both of them is given to the generality of the words and not to the specific cause. And this is why there is a difference made between the cause and the subject, so the consideration is to the generality of the words and not to the specific cause, since the words are not connected to the cause, and so they remain upon their generality. This is different to the event or question, in other words, different to the subject which was included by the event, or the subject which was included by the question, since the words are definitely connected to it, and there is no doubt in that, since the narration was only for its sake, or due to it, and due to this it is specific to the subject, and not general. Accordingly the narration.

. » لَنْ ي فُْلِحَ قَ وْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَة « .

. » لَنْ ي فُْلِحَ قَ وْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمُ امْرَأَة « .

«Никогда не преуспеет такой народ, который ставит над собой правительницей женщину» — это относится именно к правлению и не распространяется на судебную власть.

“Never will succeed such a nation that makes a woman their ruler” is specific to ruling, and does not encompass the judiciary.

Что касается второй причины, то слова «делают женщину своим правителем» происходят от слова «управление» (виляя), и это управление повелением, а судья не является правителем и не является управляющим повелением. Соответственно, судья не подпадает под это предание, и потому предание не охватывает судебную власть.

This is the first reason. As for the second reason, the words “makes a woman their ruler” are from governorship, and this is the governorship of the command, and the judge is not a governor, and is not a governor for the command. Accordingly the judge does not come under this narration, so the narration does not encompass the judiciary.

С точки зрения указания на риваят (передачу хадиса), а что касается дозволенности быть судьёй женщине, то судья является наёмным работником, как и остальные государственные служащие. И допустимо, чтобы наёмный работник был мужчиной или женщиной: «А если они будут кормить грудью ради вас, то давайте им их вознаграждение» (ТМК 65:6). Судья назначается для выполнения действия в соответствии с Шариатом, или, иначе говоря, для того, чтобы сообщить двум спорящим сторонам норму Шариата, которая будет обязательной для них, а не для того, чтобы осуществлять Шариат. Поэтому к нему применимо определение наёмного работника, поскольку это договор на услугу за вознаграждение. Это противоположно правителю, к которому данное определение не применяется, ведь он не нанимается на определённую услугу, а ему даётся поручение осуществлять Шариат. По этой причине правителю-женщине быть не дозволено, поскольку он является правителем, облечённым властью (Уали аль-Амр). Судье же быть женщиной дозволено, так как судья является наёмным работником, а не правителем.

This is from the angle of the indication of the narration and as for the angle of the permission for a judge to be a woman, the judge is an employee like the rest of the civil servants. And it is permitted for an employee to be male or female; “And if they breastfeed for you, then give them their payment.” (TMQ 65:6). The judge is appointed to undertake an action according to the Shari’ah, or in other words, to inform the two disputing parties of the Shari’ah rule which would be binding upon them, and he is not appointed in order to implement the Shari’ah. Due to this the definition of the employee would apply to him, since it is a contract upon a service for compensation, which is opposite to the ruler since the definition would not apply to him, since he is not contracted over a specific service, rather he is given the command to execute the Shari’ah, and for this reason it is not permitted for a ruler to be a woman because he is a governor of a command (Wali Al-Amr). It is permitted for the judge to be a woman, since the judge is an employee and not a ruler.

Что касается остальных условий для судьи, то их доказательства были рассмотрены в разделе об условиях халифа. Аналогично, доказательством условия, что он должен быть факихом (знающим фикх), служит предание.

With regards to the rest of the conditions for the judge, their proofs were discussed in the section about the conditions of the Khalifah. Similarly the evidence for the condition that they be a faqih (to know jurisprudence) is the narration.

. "القضاة ثلاثة" .

. "القضاة ثلاثة" .

“The judges are of three kinds” until he said. .» وَرَجُلٌ قَضَى لِلنَّاسِ عَلَى جَهْلٍ فَ هُوَ فِي النَّارِ « .

“The judges are of three kinds” until he said. .» وَرَجُلٌ قَضَى لِلنَّاسِ عَلَى جَهْلٍ فَ هُوَ فِي النَّارِ « .

«и человек, который выносит суждение о людях в невежестве, будет в Адском огне» (передано в «Сунан» и признано достоверным Аль-Хакимом со слов Бурайды).

“and a man who passess judgement on the people in ignorance will be in hellfire” (reported in the Sunan and authenticated by Al-Hakim from Buraydah).

Это для судебной власти Хисбы и судебной власти, которая разрешает споры между людьми, где допускается, чтобы судьёй была женщина. Что касается судьи Суда несправедливостей (Мазалим), то условием является, чтобы он был мужчиной, как и Верховный судья, поскольку его работа одновременно включает властвование и судейство: он выносит решения в отношении правителя и осуществляет по отношению к нему Шариат, и поэтому условием является, чтобы он был мужчиной, наряду с остальными условиями судьи, одним из которых является то, что он должен быть факихом. Однако помимо этого условием является и то, что он должен быть муджтахидом, потому что в рамках рассмотрения несправедливостей (мазалим) ему может понадобиться выяснить, управлял ли правитель не тем, что ниспослал Аллах (SWT), иными словами, правил по закону, не имеющему шариатского доказательства, или выяснить, не применимо ли использованное им доказательство к данному событию. Такой вид несправедливости (мазлама) может рассматривать только муджтахид, ибо если бы он не был муджтахидом, он выносил бы решение по вопросу, в котором мало что понимает или совсем ничего не знает, а это запрещено и недопустимо. Поэтому помимо условий, которым должны отвечать правитель и судья, он также должен быть муджтахидом.

This is for the judiciary of Hisbah and the judiciary that resolves the disputes between the people, where it is permitted for the judge to be a woman. As for the judge of the Court of Injustices (Madhalim), it is a condition that he is male, like the Supreme Judge, because his work is both ruling and judging, since he rules upon the ruler, and implements the Shari’ah upon him, and for that reason it is a condition that he is male along with the rest of the conditions of the judge, of which being a Faqih is one. However, in addition to that, it is a condition that he should be a Mujtahid, because as part of the injustices (Madhalim) he may be required to look into whether the ruler has ruled by other than that which Allah (swt) has revealed, or in other words, has ruled by a law that has no Shari'ah evidence, or to look into whether the evidence he used does not apply to the event. This type of injustice (Madhlamah) can only be dealt with by a Mujtahid, since if he were not a Mujtahid, he would be judging on something he knows little about or has no knowledge about at all, and that is forbidden and not permitted. Therefore, in addition to the conditions of the ruler and those of the judge, he should also be a Mujtahid.