Заводы по своей природе являются частной собственностью. Однако они следуют правилу продукта, который они производят. Если продукт является частной собственностью, то и завод считается частной собственностью, например, текстильные фабрики. Если же продукт является общественной собственностью, то и завод считается общественной собственностью, например, заводы по добыче железной руды.

Factories by their nature are private property. However, they follow the rule of the product that they are producing. If the product is private property then the factory is considered to be private property, such as textile factories. If the product is public property then the factory is considered public property, such as factories for iron ore production.

Этот раздел состоит из двух частей: во-первых, исходное положение заключается в том, что фабрики принадлежат частным лицам; во-вторых, фабрика получает такое же правовое положение, как и производимый ею продукт.

This article has two parts: Firstly, the origin is that factories are owned by individuals, and secondly, that the factory takes the rule of the product that it produces.

Что касается первой части, её доказательство заключается в следующем:

As for the first part, its evidence is that:

. » اصْطَنَعَ خَاتًََا أَنَّ النَّبَِِّ « .

. » اصْطَنَعَ خَاتًََا أَنَّ النَّبَِِّ « .

«Посланник ﷺ велел сделать себе перстень», передал аль-Бухари от Абдуллы ибн Умара, и:

“the Messenger (pbuh) had a ring made for him” reported by Al-Bukhari from ‘Abdullah b. Umar, and:

.» اسْتَصْنَعَ المنِْبَرَ أَنَّهُ « .

.» اسْتَصْنَعَ المنِْبَرَ أَنَّهُ « .

«приказал сделать кафедру», передаёт аль-Бухари со слов Сахля ибн Са‘да аль-Са‘иди, и их изготавливали люди, которые лично владели мастерской. Кроме того, во времена Посланника Аллаха ﷺ люди заказывали себе изделия, и он молчаливо одобрял это, так что некоторые из них занимались изготовлением оружия, например Хубаб, который делал мечи в джахилийю (эпоху невежества до ислама) и продолжал это делать и после принятия ислама. Его история приводится в «Сире» Ибн Хишама в связи с аль-‘Ассом ибн Ва’илем ас-Сахми, который купил у Хубаба меч. Когда Хубаб пришёл к аль-‘Ассу, чтобы получить подтверждение цены, тот пошутил и сказал: «Я заплачу тебе эту цену в Раю». Это указывает на то, что он признавал право частной собственности на мастерские, независимо от того, были ли это оружейные, минеральные или столярные мастерские или какие-либо другие. Не передаётся, чтобы он запрещал владение мастерскими, и нет текста, который гласил бы, что мастерские являются общественной собственностью, так же как нет текста, согласно которому мастерские принадлежат государству. Поэтому доказательство того, что мастерские могут быть частной собственностью, остаётся общим. Таково доказательство первой части. Что касается второй, её доказательством служит правило:

“had a pulpit made” as reported by Al-Bukhari from Sahl b. Sa’d Al-Sa’idi, and they were produced by individuals who personally owned the factory. Additionally, people used to have things made for them at the time of the Messenger (pbuh) and he remained quiet over it, to the point that some of them used to make weapons, like Khubab who used to make swords in Jahiliyyah (the era of ignorance before Islam) and continued after he embraced Islam, and his story is mentioned in the Sirah of Ibn Hisham with Al-‘As Bin Wa’il Al-Sahmi when he bought a sword from Khubab. When Khubab came to Al-‘As to confirm the price he joked with him saying: I’ll pay the price for it in Paradise. This indicates that he affirmed individual ownership of factories, irrespective of whether they were weapon, mineral or carpentry factories or anything else. It is not reported that he prohibited the ownership of factories, and there is no text which states that factories are public property, in the same way that there is no text which states that factories belong to the State. Therefore, the evidence that factories can be private property remains general. This is the evidence for the first part. As for the second, its evidence is the rule:

.» إن المصنع يأخذ حكم ما ينتج «.

.» إن المصنع يأخذ حكم ما ينتج «.

«Фабрика берёт правило того, что она производит», и это правило выводится из пророческого предания; передаётся, что Посланник ﷺ сказал:

“The factory takes the rule of what it produces”, and this rule is deduced from the Prophetic narration; it is reported that the Messenger (pbuh) said:

.» لَعَنَ اللهُ شَارِبَ الخَمْرِ وَعَاصِرَهَ ا وَمُعْتَصِرَهَا «.

.» لَعَنَ اللهُ شَارِبَ الخَمْرِ وَعَاصِرَهَ ا وَمُعْتَصِرَهَا «.

«Аллах (SWT) проклял вино, того, кто его пьёт, того, кто его подаёт, того, кто его продаёт, того, кто его покупает, и того, кто его выжимает», — это часть хадиса, переданного Абу Дауудом от Ибн Умара, который подтвердил его достоверность (ибн ас-Сакан). Полный текст хадиса таков:

“Allah (swt) has cursed wine, its drinker, its server, its seller, its buyer, its presser” which is part of a narration in Abu Dawud from Ibn Umar that is authenticated by Ibn Al-Sakan, and the complete narration is:

. لَعَنَ اللَّهُ الخَْمْرَ وَشَارِبهََا وَسَاقِيَهَا وَبَائِعَهَا وَمُبْتَاعَهَا وَعَاصِرَهَا وَمُعْتَصِرَهَا وَحَامِلَهَا « » وَالْمَحْمُولَة إِلَيْهِ .

. لَعَنَ اللَّهُ الخَْمْرَ وَشَارِبهََا وَسَاقِيَهَا وَبَائِعَهَا وَمُبْتَاعَهَا وَعَاصِرَهَا وَمُعْتَصِرَهَا وَحَامِلَهَا « » وَالْمَحْمُولَة إِلَيْهِ .

«Аллах (swt) проклял вино, того, кто его пьёт, того, кто его подаёт, того, кто его продаёт, того, кто его покупает, того, кто его выжимает, того, для кого его выжимают, того, кто его переносит, и того, кому его переносят». Поэтому запрет на выжимание вина — это не запрет на само выжимание, а запрет на выжимание именно вина. Следовательно, выжимание не запрещено (харам) само по себе, а запрещено выжимание для производства алкоголя. Выжимание запрещено из-за запрета на алкоголь, и поэтому оно получает положение того, ради чего оно совершается. Значит, запрет распространяется на выжимание, то есть на сам процесс выжимания, а следовательно, и на инструменты, используемые для выжимания. Таким образом, производство принимает положение продукта, который оно производит, а завод принимает положение продукта, который он выпускает. Это доказательство того, что завод принимает положение того, что он производит, то есть оно является доказательством этого правила, поскольку запрет на завод возник из запрета на продукт, который он производит. Хадис не является доказательством того, что заводы относятся к общественной собственности; он служит лишь доказательством того, что завод принимает положение продукта, который он производит. Это доказательство второй части, то есть правило, выведенное из хадиса, является доказательством этой части.

“Allah (swt) has cursed wine, its drinker, its server, its seller, its buyer, its presser, the one for whom it is pressed, the one who conveys it, and the one to whom it is conveyed.”, and so the prohibition of pressing wine is not a prohibition of pressing itself, but rather it is a prohibition of pressing wine specifically. Therefore, pressing is not forbidden (Haram), but rather it is the pressing to produce alcohol which is forbidden. So pressing is forbidden due to the forbiddance of alcohol, and so it took the rule of the thing that it was being pressed for, and so the prohibition applies to pressing, or in other words, the process of pressing, and so it applies to the instruments used for pressing. Therefore, the production takes the rule of the product that it is producing, and the factory takes the rule of the product that it manufactures, and this is the evidence that the factory takes the rule of what it produces, in other words, it is the evidence for this rule, since the forbiddance of the factory came from the forbiddance of the product that it produces. The narration is not evidence that factories are public property; rather it is only evidence for the factory taking the rule of the product that it produces. This is the evidence for the second part; in other words, the rule deduced from the narration is the evidence for this part.

Поэтому заводы оцениваются именно на этой основе: если продукция, которую они производят, не относится к материалам, считающимся общественной собственностью, то такие продукты принадлежат частным лицам, как, например, текстильные фабрики, поскольку Посланник Аллаха ﷺ одобрил производство мечей, одежды и обуви, а все это является вещами, находящимися в индивидуальной собственности. Если же заводы производят материалы, считающиеся общественной собственностью, например заводы по добыче нефти и производству стали, то они считаются общественными, а не частными. Это потому, что, когда Посланник Аллаха ﷺ запретил производство алкоголя, он вынес для завода суждение, исходя из материала, который тот производит, и это является доказательством для данного положения.

Factories are, therefore, judged upon this basis; so if the product they produce is not from the materials which are counted as public property, then these products are owned individually, such as textile factories, because the Messenger (pbuh) affirmed the production of swords, clothes and shoes which are all things that are individually owned. If the factories were producing materials which are counted as public property, such as factories to extract oil, and steel, then they are considered to be public and not private property. This is because when the Messenger (pbuh) prohibited the production of alcohol, he gave the factory the rule of the material it produces, which is the evidence for this article.