По своей природе каждый человек невиновен. Никого нельзя наказывать без судебного приговора. Категорически запрещено пытать кого-либо, и тот, кто это совершит, будет наказан.

In origin, every individual is innocent. No one should be punished without a court verdict. It is absolutely forbidden to torture anyone; and anyone who does this will be punished.

Эта статья охватывает три вопроса: принцип презумпции невиновности, запрет на назначение наказания без судебного приговора и запрет пыток.

This article covers three issues: The principle of innocence, the prohibition of imposing a penalty without a judge’s sentence and the prohibition of torture.

Что касается первого вопроса, его доказательство выводится из того, что передал Ваиль ибн Хаджр, который сказал:

As for the first issue, its evidence is derived from what was reported by Wa’il Ibn Hajr who said:

. جَاءَ رَجُلٌ مِنْ حَضْرَمَوْتَ وَرَجُلٌ مِنْ كِنْدَةَ إِلَى النَّبِيِّ « ، فَ قَالَ الْحَضْرَمِيُّ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ هَذَا قَدْ غَلَبَنِي عَلَى أَرْضٍ لِي كَانَتْ لأَبِي، فَ قَالَ الْكِنْدِيُّ: هِيَ أَرْضِي فِي يَدِي أَزْرَعُهَا لَيْسَ لَهُ فِيهَا حَ ق، فَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ لِلْحَضْرَمِيِّ: أَلَكَ بَ يِّ نَةٌ؟ قَالَ: لاَ، قَالَ: فَ لَكَ يَمِينُهُ، قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ الرَّجُلَ فَاجِرٌ لا ي بَُالِي عَلَى مَا حَلَفَ عَلَيْهِ » وَلَيْسَ يَ تَ وَرَّعُ مِنْ شَيْءٍ، فَ قَالَ: لَيْسَ لَكَ مِنْهُ إِلاَّ ذَلِكَ.

. جَاءَ رَجُلٌ مِنْ حَضْرَمَوْتَ وَرَجُلٌ مِنْ كِنْدَةَ إِلَى النَّبِيِّ « ، فَ قَالَ الْحَضْرَمِيُّ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ هَذَا قَدْ غَلَبَنِي عَلَى أَرْضٍ لِي كَانَتْ لأَبِي، فَ قَالَ الْكِنْدِيُّ: هِيَ أَرْضِي فِي يَدِي أَزْرَعُهَا لَيْسَ لَهُ فِيهَا حَ ق، فَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ لِلْحَضْرَمِيِّ: أَلَكَ بَ يِّ نَةٌ؟ قَالَ: لاَ، قَالَ: فَ لَكَ يَمِينُهُ، قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ الرَّجُلَ فَاجِرٌ لا ي بَُالِي عَلَى مَا حَلَفَ عَلَيْهِ » وَلَيْسَ يَ تَ وَرَّعُ مِنْ شَيْءٍ، فَ قَالَ: لَيْسَ لَكَ مِنْهُ إِلاَّ ذَلِكَ.

Пришли к Пророку ﷺ человек из Хадрамаута и другой из Киндy. Тот, что пришёл из Хадрамаута, сказал: «Посланник Аллаха ﷺ, этот человек присвоил мою землю, которая принадлежала моему отцу». Пришедший из Киндy возразил: «Это моя земля, она находится в моём владении: я её обрабатываю, у него на неё нет никакого права». Посланник Аллаха ﷺ сказал хадрамауту: «Есть ли у тебя доказательства (в подтверждение своих слов)?» Тот ответил отрицательно. Пророк ﷺ сказал: «Тогда дело твоё будет решено по его клятве». Тот (хадрамаут) сказал: «Посланник Аллаха ﷺ, он лжец, и ему нет дела до того, в чём он клянётся, и он ни во что не ставит ничего». На это Посланник Аллаха ﷺ заметил: «Тогда у тебя нет иного способа добиться этого». Он сказал: «У тебя нет никаких других прав на него, кроме этого» (передал Муслим). Он также сказал: «Но бремя доказывания лежит на истце, а принесение клятвы — на том, кто отрицает» (передал аль-Байхакы с достоверной цепочкой передатчиков). В первом хадисе Посланник Аллаха ﷺ возложил на истца обязанность доказательства, и это означает, что ответчик считается невиновным, пока не доказано обратное; во втором хадисе Посланник Аллаха ﷺ разъяснил, что по своей сути доказательство должно предоставляться истцом. Это служит подтверждением того, что ответчик считается невиновным, пока не доказано обратное.

“There came a person from Hadramaut and another from Kinda to the Prophet (pbuh) . One who had come from Hadramaut said: Messenger of Allah (pbuh), only this man has appropriated my land which belonged to my father. The one who had came from Kinda contended. This is my land and is in my possession: I cultivate it. There is no right for him in it. The Messenger of Allah (pbuh) said to the Hadramite: Have you any evidence (to support you)? He replied in the negative. The Prophet (pbuh) said: Then your case is to be decided on his oath. He (the Hadramite) said: Messenger of Allah (pbuh), he is a liar and cares not what he swears and has no regard for anything. Upon this the Messenger of Allah (pbuh) remarked: For you then there is no other help to it.” He said: “You have no other rights over him but this” (reported by Muslim). He also said, “But, the onus of proof is upon the claimant, and the taking of an oath is upon him who denies.”(reported by Al-Bayhaqi with a Sahih chain). In the first narration, the Messenger of Allah (pbuh) commissioned the plaintiff with the proof, and this means that the defendant is innocent until proven guilty; in the second narration, the Messenger of Allah (pbuh) explained that in origin, the proof should be provided by the plaintiff. This serves as evidence that the defendant is innocent until proven guilty.

Что касается второго вопроса, его доказательство выводится из слов Посланника Аллаһа ﷺ,

As for the second matter, its evidence is derived from the saying of the Messenger of Allah (pbuh) ,.

. مَنْ أَخَذْتُ لَهُ مَالاً فَ هَذَا مَالِي فَ لْيَأْخُذْ مِنْهُ، وَمَنْ جَلَدْتُ لَهُ ظَهْراً فَ هَذَا ...« »... ظَهْ رِي فَ لْيَ قْتَصَّ مِنْه .

. مَنْ أَخَذْتُ لَهُ مَالاً فَ هَذَا مَالِي فَ لْيَأْخُذْ مِنْهُ، وَمَنْ جَلَدْتُ لَهُ ظَهْراً فَ هَذَا ...« »... ظَهْ رِي فَ لْيَ قْتَصَّ مِنْه .

«Чьё бы имущество я ни взял, вот моё имущество; пусть он возьмёт из него. И чью бы спину я ни исхлестал, вот моя спина; пусть он исхлещет её» (передал Абу Я‘ла со слов Аль-Фадля ибн ‘Аббаса). Аль-Хайсами сказал, что в цепочке передатчиков Абу Я‘лы есть Ата’ ибн Муслим, которого Ибн Хиббан признал надёжным, тогда как другие утверждали, что он слаб, а остальные передатчики являются надёжными. Этот хадис также передан в «Аль-Му‘джам аль-Аусат» ат-Табарани с этим же текстом.

“Whoseever property I have taken from, here is my property; let him take from it, and whosever back I have lashed, here is my back; let him lash it” (reported by Abu Ya’la from Al- Fadl bin ‘Abbas). Al-Haythami said that in the chain of Abu Ya’la Ata’ bin Muslim, who Ibn Hibban verified as trustworthy whereas others claimed he is weak, and the remainder of the men are trustworthy. It is narrated in Al-Mu’jam Al-Awsat of Al- Tabarani with the wording.

. "فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ لَهُ ظ هْراً فَهذا ظَهري فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ وَمَنْ كنتُ شَتَمْتُ لَهُ عِرْضاً فَهذا عِرْضي فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ ومَنْ كنتُ أَخَذْتُ له مالاً فهذا مالي فَ لْيَسْتَقِدْ منه" .

. "فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ لَهُ ظ هْراً فَهذا ظَهري فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ وَمَنْ كنتُ شَتَمْتُ لَهُ عِرْضاً فَهذا عِرْضي فَ لْيَسْتَقِدْ مِنْهُ ومَنْ كنتُ أَخَذْتُ له مالاً فهذا مالي فَ لْيَسْتَقِدْ منه" .

«Кому я нанёс удар по спине, вот моя спина, пусть он поступит так же с ней; и кому я опорочил честь, вот моя честь, пусть он поступит так же с ней; и у кого я взял имущество, вот моё имущество, пусть он поступит так же с ним». И в «Аль-Бидая ва-н-нихая» Ибн Касира это пришло с такой формулировкой.

“Whosever back I have lashed, here is my back, let him do the same to it, and whosever honour I have abused, here is my honour, let him do the same to it, and whosoever property I have taken from, here is my mine; let him do the same to it”. And in Ibn Kathir’s Al-Bidayah Wa-Nihayah it came with the wording.

. "أَلا فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ له ظَهراً فهذا ظهري فَ لْيَسْتَقِدْ ومن كنت أخذت له مالا فهذا مالي فَ لْيَأْخُذْ منه ومن كنت شتمت له عِرْضاً فهذا عِرْضي فليستقد" .

. "أَلا فَمَنْ كنتُ جَلَدْتُ له ظَهراً فهذا ظهري فَ لْيَسْتَقِدْ ومن كنت أخذت له مالا فهذا مالي فَ لْيَأْخُذْ منه ومن كنت شتمت له عِرْضاً فهذا عِرْضي فليستقد" .

«Чью бы спину я ни исхлестал, вот моя спина — пусть он поступит так же с ней; и чьё бы имущество я ни взял, вот моё имущество — пусть возьмёт из него; и чью бы честь я ни оскорбил, вот моя честь — пусть поступит так же». Посланник Аллаха ﷺ сказал это в качестве правителя; это означает, что тот, кто был несправедливо наказан, может отплатить мне, и это служит доказательством, запрещающим правителю наказывать кого-либо из подданных без установления обвинения, за которое тот заслуживает такого наказания. Также передаётся в рассказе о «муляане» (обвинении мужем своей жены в прелюбодеянии без свидетелей), что Посланник Аллаха ﷺ сказал.

“Whosever back I have lashed, here is mine, let him do the same to it, and whosoever property I have taken from, here is mine, so take from it, and whosever honour I have abused, here is my honour, let him do the same”. The Messenger of Allah (pbuh) said this in his capacity as a ruler; it means let the one who has been wrongly punished retaliate against me and this serves as evidence prohibiting the ruler from punishing any of the subjects without establishing the charge for which he deserves such punishment. Also, it is reported in the story of the Mula’anah (husband’s accusation of his spouse of adultery without witnesses) that the Messenger of Allah (pbuh) said.

.» لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

.» لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

«Если бы я стал побивать камнями кого-либо без доказательств, то побил бы её» (согласованный хадис, и формулировка принадлежит Муслиму). Это означает, что он не побил её камнями из-за отсутствия ясного доказательства, хотя в её отношении были сомнения. Это понимание подтверждается тем, что передаёт Ибн Аббас в хадисе, в котором Посланник Аллаха ﷺ велел совершить ли'ан между супругами (см. Коран 24:4–9), где сказано: «Тогда один человек из собравшихся сказал Ибн Аббасу: «Она та женщина, о которой Посланник Аллаха ﷺ сказал:

“If I were going to have anyone stoned without proof, I would stone her” (agreed upon and the wording is from Muslim), and this means that he did not stone her due to the absence of clear proof even though there was doubt over her. This understanding is confirmed by what is narrated by Ibn Abbas in the narration in which the Messenger of Allah (pbuh) ordered a Mula’anah to be carried out between the couple (refer to Quran 24: 4-9), where the text says “So a man at the gathering said to Ibn Abbas: “Is she the woman about whom the Messenger of Allah (pbuh) said:

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

«Если бы я стал побивать камнями кого-либо без доказательств, разве я побил бы такую?»

“If I were going to have anyone stoned without proof, I would stone such?”.

Он сказал: «Нет, это была женщина, вызывавшая подозрения своим откровенно непристойным поведением» (согласованный хадис), имея в виду, что она была нескромной, однако это не было доказано ни доказательствами, ни признанием. Это значит, что подозрение в прелюбодеянии существовало, но, несмотря на это, Посланник Аллаха ﷺ не побил её камнями, ибо это не было подтверждено, и поэтому он сказал:

He said: “No, that was a woman who arouse suspicion by her outright misbehavior” (agreed upon), meaning that she used to be indiscreet but it was not proven; neither through evidence and nor through admission. This means that the suspicion of adultery was there, but despite this the Messenger of Allah (pbuh) did not stone her, for it had not been confirmed, and so he said:

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَ يْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْ تُ هَا « .

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَ يْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْ تُ هَا « .

«Если бы я побил кого-нибудь камнями, я побил бы её камнями». Союз «если» в арабском языке обозначает отказ от действия из-за отсутствия чего-либо, таким образом, побитие камнями не было совершено из-за отсутствия доказательств. Это служит доказательством того, что правителю запрещено налагать наказание на кого-либо из подданных, если тот не совершит преступление, которое Шариат считает преступлением, и только после того, как его совершение преступления будет доказано перед компетентным судьёй и в суде, поскольку доказательство не может быть принято, если оно не установлено перед компетентным судьёй и в суде.

“If I were to stone anyone, I would have her stoned”. The conjunction “if” in the Arabic language denotes abstention due to the absence of something, thus the stoning was not carried out due to the absence of evidence. This serves as evidence that the ruler is forbidden from imposing a penalty on anyone from among the subjects, unless he or she perpetrates a crime which the Shari’ah deems to be a crime, and once his or her perpetration of the crime has been proven before a competent judge and in a court of law, because the evidence could not be admissible unless it is established before a competent judge and in a court of law.

Однако правитель оставляет за собой право задержать обвиняемого в преступлении до установления обвинения, до явки в суд для рассмотрения предъявленного ему обвинения. Однако задержание должно длиться ограниченное время, и было бы неправильно держать обвиняемого под стражей на неопределённый срок. Этот срок должен быть коротким. Доказательство допустимости задержания обвиняемого берётся из передачи, приведённой ат-Тирмизи как хасан, которую также передал Ахмад, а аль-Хаким заявил, что у этой передачи иснад сахих, со слов Бахза ибн Хакима, со слов его отца, со слов его деда, который сказал:

However, the ruler reserves the right to take someone accused of a crime into custody before the charge is established, pending a court appearance to look into the charge brought against him. However, the detention should be for a limited period of time and it would be wrong to detain the accused for an indefinite period. This period must be short. Evidence about the permissibility of detaining the accused is derived from what Al- Tirmidhi reported in a Hasan narration, which Ahmad also reported, and Al-Hakim stated that the narration has a Sahih chain, on the authority of Bahz bin Hakim on that of his father on that of his grandfather who said:

. » حَبَسَ رَجُلاً فِي تُ هْمَةٍ، ثُمَّ خَلَّى عَنْه أَنَّ النَّبِيَّ « .

. » حَبَسَ رَجُلاً فِي تُ هْمَةٍ، ثُمَّ خَلَّى عَنْه أَنَّ النَّبِيَّ « .

Посланник Аллаха ﷺ задержал человека, обвинённого в преступлении, а затем отпустил его. Аль-Хаким передал похожее сообщение со слов Абу Хурайры, что

“The Messenger of Allah (pbuh) detained a person accused of a crime and then he released him.” It has also been reported similarly by Al-Hakim on the authority of Abu Hurayrah that.

. » حَبَسَ فِي تُ هْمَةٍ ي وَْماً وَلَيْ لَة أَنَّ النَّبِيَّ « .

. » حَبَسَ فِي تُ هْمَةٍ ي وَْماً وَلَيْ لَة أَنَّ النَّبِيَّ « .

«Посланник Аллаха ﷺ задержал человека, обвинённого в преступлении, на один день и одну ночь», и хотя в цепочке передатчиков находится Ибрахим ибн Хайтам, относительно которого есть разногласия, это также передано по другим цепочкам у Аль-Байхаки в «Аль-Кубре» и у Ибн аль-Джаруда в «Аль-Мунтаке» со слов Бахзи ибн Хакима ибн Му‘авии, от его отца, от его деда.

“The Messenger of Allah (pbuh) detained someone accused of a crime for a day and a night”, and though the chain includes Ibrahim bin Khaitam who there is dispute over, it has also been reported though other chains by Al-Bayhaqi in Al-Kubra and Ibn Al-Jarud in Al-Muntaqi on the authority of Bahzi bin Hakim bin Mu’awiyah on that of his father on that of his grandfather:

. حَ بَسَ رَجُلاً في تُ هْمَةٍ ساعةً مِنْ نَهارٍ ثُمَّ خَلَّى عنه" "أنَّ النبيَّ .

. حَ بَسَ رَجُلاً في تُ هْمَةٍ ساعةً مِنْ نَهارٍ ثُمَّ خَلَّى عنه" "أنَّ النبيَّ .

«Пророк ﷺ задержал обвиняемого в преступлении на час днём, а затем отпустил его». Всё это является доказательством обязанности ограничивать срок задержания и того, что он должен быть как можно короче, поскольку Посланник Аллаха ﷺ задержал его на день и ночь, а также задержал его на час днём. Кроме того, это задержание не является наказанием, а скорее является задержанием, направленным на содействие расследованию.

“The Prophet (pbuh) detained someone accused of a crime for an hour during the day and then released him”. All of this is evidence about the obligation of limiting the period of detention, and that it should be for the shortest time possible, since the Messenger of Allah (pbuh) detained him for a day and a night, and that he detained him for an hour during the day. Besides, this detention is not a punishment, but it is rather a detention aimed at helping with the enquiries.

Что касается третьего вопроса, он означает запрет налагать наказание на обвиняемого до того, как обвинение против него установлено; он также означает запрет налагать наказание, которое Аллах (SWT) предусмотрел в качестве кары в Последней жизни, то есть Адский огонь, иначе говоря, запрет наказывать сожжением огнём. Что касается запрета налагать наказание до установления обвинения, то его доказательство выводится из хадиса Посланника Аллаха ﷺ, в котором передаётся, что он сказал:

As for the third matter, it denotes the prohibition of imposing a penalty upon the accused before the charge against him has been established; it also denotes the prohibition of imposing a penalty which Allah (swt) has made as a punishment in the hereafter, that is the Hellfire, in other words, the prohibition of punishing by burning with fire. As for the prohibition of inflicting a punishment before establishing the charge, its evidence is derived from the narration of the Messenger of Allah (pbuh) in which he was reported to have said.

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

. » لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

«Если бы я велел забить камнями кого-либо без доказательств, я забил бы её камнями» (согласованное предание от Ибн Аббаса), несмотря на то, что, судя по словам Ибн Аббаса, она была известна как прелюбодейка. Если бы было уместно наказывать обвиняемого, чтобы заставить его сознаться, Посланник Аллаха ﷺ подверг бы ту женщину пыткам, чтобы она призналась, зная, что она не скрывала своего запретного поведения. Наказывать обвиняемого категорически запрещено, поэтому запрещено и бить обвиняемого до установления обвинения. Также запрещено оскорблять его или подвергать каким-либо наказаниям, пока его вина не подтверждена. Это подкрепляется тем, что передано от Ибн Аббаса: فَ لَمَّا شَرِبَ رَجُلٌ فَسَكِرَ، فَ لُقِيَ يَمِيلُ فِي الْفَجِّ، فَانْطُلِقَ بِهِ إِلَى النَّبِيِّ ﷺ حَاذَى بِدَارِ الْعَبَّاسِ انْ فَلَتَ فَدَخَلَ عَلَى الْعَبَّاسِ فَالْتَ زَمَ هُ، فَذُكِرَ ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ ﷺ فَضَحِكَ وَقَالَ: أَفَ عَلَهَا وَلَمْ يَأْمُرْ فِيهِ بِشَيْءٍ.

“If I were to have someone stoned without proof, I would have her stoned” (agreed upon from the narration of Ibn Abbas), despite the fact that she was known to be an adulteress according to what is understood from the words of Ibn Abbas. If it were fitting to inflict punishment upon the accused in order to make them confess, the Messenger of Allah (pbuh) would have tortured that woman to make her confess, knowing that she was indiscreet about her illicit behaviour. It is absolutely forbidden to punish the accused and ,therefore, it is forbidden to beat the accused before the charge has been established. It is also forbidden to insult him or to inflict upon him any punishment as long as his guilt has not been confirmed. This is supported by what has been narrated from Ibn Abbas: . فَ لَمَّا شَرِبَ رَجُلٌ فَسَكِرَ، فَ لُقِيَ يَمِيلُ فِي الْفَجِّ، فَانْطُلِقَ بِهِ إِلَى النَّبِيِّ « حَاذَى بِدَارِ الْعَبَّاسِ انْ فَلَتَ فَدَخَلَ عَلَى الْعَبَّاسِ فَالْتَ زَمَ هُ، فَذُكِرَ ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ » فَضَحِكَ وَقَالَ: أَفَ عَلَهَا وَلَمْ يَأْمُرْ فِيهِ بِشَيْءٍ .

«Человек, который выпил вина и опьянел, был замечен шатающимся на дороге, и его привели к Пророку ﷺ. Когда он оказался напротив дома Аль-Аббаса, он вырвался, вошёл в дом Аль-Аббаса, и там его схватили. Когда об этом доложили Пророку ﷺ, он рассмеялся и сказал: «Он так поступил?» — и не отдал никакого распоряжения относительно него». (передали Абу Дауд и Ахмад, с формулировкой из Абу Дауда). Посланник Аллаха ﷺ не применил наказание к этому человеку, поскольку тот не признался, и обвинения против него не были подтверждены в его присутствии. Это означает, что его обвиняли в пьянстве, но это не было подтверждено, и поэтому его не пытали, чтобы вынудить признание, и не назначили никакого наказания лишь за одно обвинение. Следовательно, было бы неправильно подвергать обвиняемого какому-либо наказанию до установления обвинения компетентным судьёй и в суде.

“A man who had drunk wine and become intoxicated was found staggering on the road, so he was taken to the Prophet (pbuh) . When he was opposite Al-Abbas's house, he escaped, and entered Al-Abbas’s house, so he grasped hold of him. When that was mentioned to the Prophet (pbuh) , he laughed and said: Did he do that? and he gave no command regarding him.” (reported by Abu Dawud and Ahmad, with the wording from Abu Dawud). So the Messenger of Allah (pbuh) did not apply the punishment upon that man because he did not confess and nor were the charges against him established in his presence. This means that he was accused of drunkenness but this was not confirmed and thus he was not tortured in order to make him confess and no penalty was imposed upon him just for the mere accusation. Therefore, it would be wrong to inflict any punishment on the accused prior to the establishment of the charge before a competent judge and in a court of law.

В отношении сообщений об инциденте «Аль-Ифк» (клевета), когда Али (ра) избил служанку в присутствии Посланника Аллаха (мир ему и благословение), следует признать, что служанка не обвинялась, поэтому это не может служить доказательством дозволенности бить обвиняемого. Кроме того, о том, что Али (ра) бил Бурайру, служанку Посланника Аллаха ﷺ, сообщается у Бухари, и там сказано, что Али (ра) сказал Посланнику Аллаха ﷺ: «Спроси служанку». Именно Посланник Аллаха ﷺ стал задавать вопросы. Бухари не упоминает, что Али (ра) избил служанку. Вот цитата из этого сообщения.

As for the reports of “Al-Ifk” (the lie) incident that ‘Ali (ra) beat the slave-girl before the Messenger of Allah (pbuh) , it should be recognised that the slave-girl was not accused, thus it cannot be used as evidence denoting the permissibility of beating the accused. Besides the narration of ‘Ali’s (ra) beating of Burayrah, the Messenger of Allah (pbuh)’s slave-girl, was reported by Bukhari and he said that ‘Ali (ra) said to the Messenger of Allah (pbuh) “Ask the slave-girl”. It was the Messenger of Allah (pbuh) who did the asking. Bukhari did not mention that ‘Ali (ra) had beaten the slave-girl. To quote from the narration.

. وَأَمَّا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، لَمْ يُضَيِّقِ اللَّهُ عَلَيْكَ وَالنِّسَاءُ، « بَرِيرَةَ فَ قَالَ: سِوَاهَا كَثِيرٌ، وَإِنْ تَسْأَلِ الْجَارِيَةَ تَصْدُقْكَ، قَالَتْ: فَدَعَا رَسُولُ اللَّهِ » أَيْ بَرِيرَة .

. وَأَمَّا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، لَمْ يُضَيِّقِ اللَّهُ عَلَيْكَ وَالنِّسَاءُ، « بَرِيرَةَ فَ قَالَ: سِوَاهَا كَثِيرٌ، وَإِنْ تَسْأَلِ الْجَارِيَةَ تَصْدُقْكَ، قَالَتْ: فَدَعَا رَسُولُ اللَّهِ » أَيْ بَرِيرَة .

«Али бин Аби Талиб сказал: «О Посланник Аллаха, Аллах не возложил на тебя трудности, и есть много других женщин, кроме неё, а если ты спросишь рабыню, она скажет тебе правду». Тогда Посланник Аллаха ﷺ призвал рабыню и сказал: «О Бурайра!..» В другом передаче от аль-Бухари сообщается:

“‘Ali bin Abi Talib said O Messenger of Allah (pbuh) , Allah has not made it hard upon you and there are plenty of other women other her, and if you ask the slave-girl, she will tell you the truth.” So the Messenger of Allah (pbuh) summoned the slavegirl and said: “O Burayrah!…” In another narration from Al- Bukhari, it was reported:

بَ يْتِي فَسَأَلَ عَنِّي خَادِمَتِي، فَ قَالَتْ: لاَ وَاللَّهِ، مَا وَلَقَدْ جَاءَ رَسُولُ اللَّهِ « عَلِمْتُ عَلَيْ هَا عَيْبًا إِلاَّ أَن هََّا كَانَتْ تَ رْقُدُ حَتَّى تَدْخُلَ الشَّاةُ فَ تَأْكُلَ خَمِيرَهَا أَوْ عَجِينَ هَا، » حَتَّى أَسْقَطُوا لَهَا بِهِ وَانْ تَ هَرَهَا بَ عْضُ أَصْحَابِهِ فَ قَالَ: اصْدُقِي رَسُولَ اللَّهِ .

بَ يْتِي فَسَأَلَ عَنِّي خَادِمَتِي، فَ قَالَتْ: لاَ وَاللَّهِ، مَا وَلَقَدْ جَاءَ رَسُولُ اللَّهِ « عَلِمْتُ عَلَيْ هَا عَيْبًا إِلاَّ أَن هََّا كَانَتْ تَ رْقُدُ حَتَّى تَدْخُلَ الشَّاةُ فَ تَأْكُلَ خَمِيرَهَا أَوْ عَجِينَ هَا، » حَتَّى أَسْقَطُوا لَهَا بِهِ وَانْ تَ هَرَهَا بَ عْضُ أَصْحَابِهِ فَ قَالَ: اصْدُقِي رَسُولَ اللَّهِ .

«Посланник Аллаха ﷺ пришёл в мой дом и спросил о моей служанке; она сказала: «Нет, клянусь Аллахом, я не знаю в ней никакого изъяна, кроме того, что она спит настолько крепко, что овцы заходят и съедают её тесто». Некоторые из его сподвижников упрекнули её и сказали: «Скажи Посланнику Аллаха ﷺ правду…», — и аль-Бухари не упомянул, что ‘Али (да будет доволен им Аллах) бил служанку. Однако в других сообщениях упоминается, что ‘Али (да будет доволен им Аллах) бил служанку. Ибн Хишам упомянул, что он действительно бил её. В «Сире» Ибн Хишама сообщается:»

“The Messenger of Allah (pbuh) came to my house and asked about my slave-girl; she said: “No by Allah, I do not know of any fault in her other than that she would sleep to the point that the sheep would enter and eat her dough. Some of his companions rebuked her and said: “Tell the truth to the Messenger of Allah (pbuh)…”, and Al-Bukhari did not mention that ‘Ali (ra) had beaten the slave-girl. However, in other reports, it was mentioned that ‘Ali (ra) had beaten the slave-girl. Ibn Hisham mentioned that he did beat her. In the Sirah of Ibn Hisham it was reported:

وَأَمَّا عَلِيٌ فَإِنَّهُ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّ النِّسَاءَ كَثِيرٌ، وَإِنَّكَ لَقَادِرٌ عَلَى أَنْ « بَرِيرَةَ لِيَسْ أَلَهَا، تَسْ تَخْ لِ فَ، وَسَ لِ الْجَ ارِيَ ةَ فَإِن هََّا سَ تَ صْ دُقُ كَ، فَدَعَا رَسُ ولُ اللَّهِ ، فَ قَامَ إِلَيْ هَا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَضَ رَبَ هَا ضَرْباً شَدِيداً وَيَ قُولُ: اصْدُقِي رَسُ ولَ اللَّهِ » قَ الَ تْ، فَ تَ قُولُ: واللَّهِ مَا أَعْلَمُ إِلاَّ خَيْر اً .

وَأَمَّا عَلِيٌ فَإِنَّهُ قَالَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّ النِّسَاءَ كَثِيرٌ، وَإِنَّكَ لَقَادِرٌ عَلَى أَنْ « بَرِيرَةَ لِيَسْ أَلَهَا، تَسْ تَخْ لِ فَ، وَسَ لِ الْجَ ارِيَ ةَ فَإِن هََّا سَ تَ صْ دُقُ كَ، فَدَعَا رَسُ ولُ اللَّهِ ، فَ قَامَ إِلَيْ هَا عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَضَ رَبَ هَا ضَرْباً شَدِيداً وَيَ قُولُ: اصْدُقِي رَسُ ولَ اللَّهِ » قَ الَ تْ، فَ تَ قُولُ: واللَّهِ مَا أَعْلَمُ إِلاَّ خَيْر اً .

Что касается Али, он сказал: «О Посланник Аллаха ﷺ, женщин много, и ты легко можешь взять одну вместо другой. Спроси служанку, ведь она скажет тебе правду». Тогда Посланник Аллаха ﷺ позвал Бурайру, чтобы расспросить её, а Али встал и сильно избил её, говоря: «Скажи Посланнику Аллаха ﷺ правду». На это она ответила: «Я знаю о ней только хорошее». Допустим, что это сообщение достоверно, однако оно не устанавливает дозволенности избиения обвиняемого, ибо служанка Бурайра в этом деле не была обвиняемой, и нельзя сказать, что она была свидетелем. Её не били за то, что она была свидетелем, потому что Посланник Аллаха ﷺ расспрашивал и других людей, но не бил их. Он расспрашивал Зайнаб бинт Джахш, и он не бил её, несмотря на то, что её сестра Хамна бинт Джахш распространяла слухи о Айше (ра), как передаёт аль-Бухари в хадисе об ифке:

“As for ‘Ali, he said: “O Messenger of Allah (pbuh) Women are many, and you can easily take one for another. Ask the slave-girl, for she will tell you the truth.” So the Messenger of Allah (pbuh) called Burayrah to ask her, and ‘Ali got up and gave her a violent beating, and said: “Tell the Messenger of Allah (pbuh) the truth.” To which she replied: “I know only good of her”. Assuming that this report is sound, it however does not stipulate the permissibility of beating the accused, because the slave-girl Burayrah was not accused in this case and it cannot be said that she was a witness. She was not beaten for being a witness because the Messenger of Allah (pbuh) did ask other people but did not beat them. He asked Zaynab Bint Jahsh and he did not beat her, despite the fact that her sister Hamnah Bint Jahsh used to spread rumours about 'Aisha (ra) as Al-Bukahri reported in the narration of Al-Ifk:

. » قَالَتْ وَطَفِقَتْ أُخْتُ هَا حَمْنَةُ تُحَارِبُ لَهَا، فَ هَلَكَتْ فِيمَنْ هَلَكَ « .

. » قَالَتْ وَطَفِقَتْ أُخْتُ هَا حَمْنَةُ تُحَارِبُ لَهَا، فَ هَلَكَتْ فِيمَنْ هَلَكَ « .

Она сказала: её сестра Хамна взялась бороться за неё, и она погибла вместе с погибшими. Поэтому Зайнаб подозревали в том, что она что-то знает, её допрашивали, но её никогда не били. Следовательно, было бы неверно утверждать, что Бурайрах была избита в качестве свидетеля; скорее, её били в качестве рабыни Посланника Аллаха ﷺ. Посланник Аллаха ﷺ имел право бить свою рабыню и приказывать её бить. Посланник Аллаха ﷺ расспрашивал свою рабыню, расспрашивал и других, и в то же время он молчал, когда Али (да будет доволен им Аллах) бил рабыню и когда сподвижники упрекали её. Однако он не бил никого другого и не молчал, когда били кого-либо другого, что указывает на то, что он дозволил её побои, поскольку она была его рабыней, а человек вправе бить свою рабыню с целью воспитания или для выяснения какого-либо дела. Поэтому данное предание не может служить доказательством дозволенности избиения обвиняемого, а доказательства, касающиеся запрета его избиения, остаются в силе; это отражено в словах Посланника Аллаха ﷺ: «Если бы я побивал камнями кого-либо без доказательства, я побил бы камнями её».

“She said: her sister Hamna set about fighting her battle; she perished alongside those who perished”. Hence, Zaynab was suspected of knowing something and she was questioned, but she was never beaten. Therefore, it would be wrong to say that Burayrah was beaten in her quality as a witness; rather, she was rather beaten in her quality as the slave-girl of the Messenger of Allah (pbuh) . The Messenger of Allah (pbuh) is entitled to beat his slave-girl and to order her beating. The Messenger of Allah (pbuh) did ask his slave-girl and he asked others as well and at the same time he kept silent over Ali’s (ra) beating of the slavegirl and over the companions reprimanding her. However he did not beat any other person and nor did he keep silent over the beating of any other person, which indicates that he permitted her beating because she was his slave-girl, and one is entitled to beat his slave-girl in order to discipline her or to investigate a matter. Therefore, this narration cannot be used as evidence about the permissibility of beating the accused and the evidence pertaining to the prohibition of his beating stands; this is reflected in the saying of the Messenger of Allah (pbuh) : .» لَوْ كُنْتُ رَاجِمًا أَحَدًا بِغَيْرِ بَ يِّ نَةٍ لَرَجَمْتُ هَا « .

«Если бы я побил кого-то камнями без доказательств, я побил бы её камнями» (согласно единодушному хадису от Ибн Аббаса). Поэтому абсолютно запрещено бить, оскорблять, упрекать или пытать обвиняемого. Однако задерживать его разрешено, поскольку об этом существуют доказательства. Таков запрет на применение наказания к обвиняемому до установления обвинения. Что же касается запрета на применение наказания, которое Аллах (SWT) назначил в качестве наказания в Последнем мире, то его доказательство содержится в том, что передал аль-Бухари со слов ‘Икримы, который сказал:

“If I were to stone someone without proof, I would have her stoned.” (agreed upon from Ibn Abbas). Therefore, it is absolutely forbidden to beat, insult, reprimand or torture the accused. It is however permitted to detain him because evidence exists about this. This is as far as the prohibition of inflicting punishment upon the accused prior to establishing the charge is concerned. As for the prohibition of inflicting a punishment which Allah (swt) has made a punishment in the Hereafter, its evidence is reflected in what Al-Bukhari reported on the authority of ‘Ikrimah who said:

. أُتِيَ عَلِ ي رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ بِزَنَادِقَةٍ فَأَحْرَقَ هُمْ، فَ بَ لَغَ ذَلِكَ ابْنَ عَبَّاسٍ فَ قَالَ: لَوْ « » لاَ تُ عَذِّبُوا بِعَذَابِ اللَّهِ كُنْتُ أَنَا لَمْ أُحْرِقْ هُمْ لِنَ هْيِ رَسُولِ اللَّهِ .

. أُتِيَ عَلِ ي رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ بِزَنَادِقَةٍ فَأَحْرَقَ هُمْ، فَ بَ لَغَ ذَلِكَ ابْنَ عَبَّاسٍ فَ قَالَ: لَوْ « » لاَ تُ عَذِّبُوا بِعَذَابِ اللَّهِ كُنْتُ أَنَا لَمْ أُحْرِقْ هُمْ لِنَ هْيِ رَسُولِ اللَّهِ .

Некоторых зиндиков (атеистов) привели к `Али, и он сжёг их. Весть об этом событии дошла до Ибн `Аббаса, который сказал: «Если бы я был на его месте, я бы их не сжигал, ибо посланник Аллаха ﷺ запретил это, сказав: „Не наказывайте никого наказанием Аллаха (огнём)“». Аль-Бухари передал со слов Абу Хурайры, что Посланник Аллаха ﷺ сказал.

“Some Zanadiqa (atheists) were brought to `Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn `Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Prophet (phuh) forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).”. Al-Bukhari narrated on the authority of Abu Hurayrah that the Messenger of Allah (pbuh) said .

. » وَإِنَّ النَّارَ لا ي عَُذِّبُ بِهَا إِلاَّ اللَّه « .

. » وَإِنَّ النَّارَ لا ي عَُذِّبُ بِهَا إِلاَّ اللَّه « .

«Никто, кроме Аллаха, не наказывает огнём». Абу Дауд передал от Ибн Мас'уда с такими словами:

“it is none but Allah Who punishes with fire”. Abu Dawud reported from the narration of Ibn Mas’ud with the words,.

. » فَإِنَّهُ لا ي عَُذِّبُ بِالنَّارِ إِلاَّ رَبُّ النَّارِ « .

. » فَإِنَّهُ لا ي عَُذِّبُ بِالنَّارِ إِلاَّ رَبُّ النَّارِ « .

«Ни один не наказывает огнём, кроме Господа огня». Поэтому если обвиняемый был доставлен к компетентному судье в суде и доказано, что он совершил преступление, в котором его обвиняют, его нельзя наказывать огнём, равно как чем-то подобным ему, например электричеством, и ничем другим, чем наказывает Аллах (SWT). Более того, запрещено применять любое наказание из тех, что не предписаны Законодателем (SWT). Ибо Законодатель (SWT) установил наказания, которые должны налагаться на виновных, и это убийство, бичевание, побивание камнями, изгнание, отсечение, тюремное заключение, уничтожение имущества, наложение штрафа, порицание и клеймение какой-либо части тела. Помимо этих, запрещено налагать на кого-либо любой иной вид наказания. Таким образом, никого нельзя наказывать сожжением огнём, хотя сжигать его имущество дозволено, и никого нельзя наказывать вырыванием ногтей, выдёргиванием бровей, электрошоком, утоплением, обливанием холодной водой, морением голодом, оставлением на холоде и ничем подобным. Наказание обвиняемого должно ограничиваться карами, предписанными Шариатом, и правителю запрещено применять какую-либо иную форму наказания, помимо них. Поэтому категорически запрещено пытать кого-либо, и тот, кто это делает, нарушает Шариат. Если установлено, что кто-то подверг пытке другого человека, он будет наказан. Таковы доказательства этой статьи.

“for no one punishes with fire except the Lord of the fire”. Therefore, if the accused was brought before a competent judge in a court of law and shown to have committed the crime he was accused of, he should not be punished by fire, nor by that which is similar to it, such as electricity and nor by anything else which Allah (swt) punishes with. Furthermore, it is forbidden to inflict any punishment from among those not decreed by the Legislator (swt). This is so because the Legislator (swt) has determined the punishments to be imposed upon the guilty parties, and these are killing, lashing, stoning, exile, cutting, and imprisonment, destruction of property, imposing a fine, vilification and branding any part of the body. Apart from these, it is forbidden to inflict any other type of punishment upon anyone. Hence, no one should be punished by burning with fire, though it is permitted to burn his property, and nor should anyone be punished by pulling his nails, nor by pulling his eyebrows, nor by electrocution, nor by drowning, nor by pouring cold water over him, nor by starving him, nor by letting him go cold and nor by anything similar. Punishing the accused should be confined to the penalties decreed by the Shari’ah and the ruler is forbidden from applying any other form of punishment apart from these. Therefore, it is absolutely forbidden to torture anyone, and whoever does so will be violating the Shari’ah. If it is established that someone has tortured anyone else, he will be punished. These are the evidences of this article.