Государству не разрешено переводить частную собственность в общественную собственность, поскольку общественная собственность определяется природой и свойством богатства, а не мнением государства.

The State is not permitted to transfer private property into public property, since public property is confirmed by the nature and characteristic of wealth and not by the opinion of the State.

Доказательством служат слова из согласованного (единогласно принятого) хадиса Посланника ﷺ, переданного через Абу Бакру:

The evidence are the words from the agreed upon narration of the Messenger (pbuh) through Abu Bakra:

. إِنَّ دِمَاءكَُمْ وَأَمْوَالَكُمْ وَأَعْرَاضَكُمْ عَلَيْكُمْ حَ رَامٌ كَحُرْمَةِ يوَْمِكُمْ هَذَا فِي بلََدِكُمْ هَذَا « »... فِي شَهْرِكُمْ هَذَا .

. إِنَّ دِمَاءكَُمْ وَأَمْوَالَكُمْ وَأَعْرَاضَكُمْ عَلَيْكُمْ حَ رَامٌ كَحُرْمَةِ يوَْمِكُمْ هَذَا فِي بلََدِكُمْ هَذَا « »... فِي شَهْرِكُمْ هَذَا .

«Нет сомнения! Ваша кровь, ваше имущество и ваша честь священны друг для друга, как священен этот ваш день, в этом вашем (священном) городе (Мекке), в этом вашем месяце», — это положение общее и охватывает каждого человека, и поэтому запрещено брать имущество любого лица, мусульманина или немусульманина, кроме как по законному основанию. Следовательно, государству запрещено брать имущество любого лица, кроме как по шариатскому основанию. Соответственно, государству запрещено присваивать имущество любого лица под предлогом пользы или обращать его в общественную собственность ради блага уммы, поскольку хадис запрещает это, а польза не делает это дозволенным, ибо для её дозволенности требуется шариатское доказательство. Нельзя утверждать, что имам может так поступать в рамках управления делами уммы, поскольку он имеет право распоряжаться делами. Ведь управление делами — это забота об интересах людей в соответствии с нормами шариата, а не забота об интересах людей согласно мнению халифа. Поэтому у халифа вовсе нет полномочий дозволять то, что Аллах запретил, и если он так поступит, это будет считаться несправедливостью, и его призовут к ответу в суде, а имущество будет возвращено его владельцу.

“No doubt! Your blood, your properties, and your honor are sacred to one another like the sanctity of this day of yours, in this (sacred) town (Mecca) of yours, in this month of yours”, which is general and encompasses every person, and so it is forbidden to take the wealth of any individual, whether Muslim or not, except for a legislated reason. Therefore, it is forbidden for the State to take the wealth of any individual except for a Shari’ah reason. Accordingly, it is forbidden for the State to take the wealth of any individual into its possession on the grounds of benefit, or to make it public property for the benefit of the Ummah, since the narration forbade that and benefit does not make it permitted, as its permission would require a Shari’ah evidence. It cannot be said that the Imam can do that as part of governing the interests of the Ummah since he has the right to manage the affairs. This is because the management of the affairs is the undertaking of the interests of the people according to the Shari’ah rules, and not the undertaking of the peoples’ interests according to the opinion of the Khalifah, and so the Khalifah has no power at all to permit whatever Allah (swt) forbade, and if he did so the action would be considered an injustice which he would be taken to court for, and the wealth would be returned to its owner.

Исходя из этого, так называемая национализация вообще не имеет никакого основания в Шариа́те, ни в какой форме. Ведь если имущество по своей природе и свойствам является общественным, то государство обязано включить его в общественную собственность и не имеет выбора в этом. В таком случае это не будет считаться национализацией, а природа и свойства имущества означают, что оно на самом деле является общественным, и государству будет запрещено позволять его присвоение частным лицом. Что же касается имущества, принадлежащего отдельному человеку и не обладающего свойствами или природой общественного имущества, то государству запрещено национализировать его, и если оно это сделает, то его привлекут к суду, а имущество будет возвращено владельцу. Это потому, что Посланник Аллаха ﷺ забрал соляную землю у Абъяда ибн Хаммаля после того, как пожаловал её ему, когда стало очевидно, что она не истощена.

Based upon this, what is called nationalisation is not from the Shari’ah in any shape or form, since if a property had the nature and characteristic of public property then it would be obligatory upon the State to make it part of the public property, and it would have no choice in that, and so this would not be considered nationalisation but rather the nature and characteristic of the property meant that it was in reality part of the public property, and it would be forbidden for the State to allow it to be privately owned. As for if the property was owned by an individual and did not have the characteristic or nature of public property, then it would be forbidden for the State to nationalise it, and if it did so it would be taken to court and the property would be returned to its owner. This is since the Messenger of Allah (pbuh) took the salted land back from Abyad Bin Hammal after he had granted it to him, once it became apparent that it was not depleted.