Принятие Халифом решений ограничено нормами Шариата: ему запрещено принимать любое правило, которое не выведено законным образом из шариатских доказательств, и он связан тем, что принял из правил и тем, к чему обязал себя в отношении метода выведения. Поэтому он не вправе принять правило, выведенное по методологии, противоречащей той методологии, которую он принял, и не может отдавать приказ, противоречащий правилам, которые он уже принял.

The Khalifah’s adoption is restricted by the Shari’ah rules; he is prohibited to adopt any rule which is not derived according to a legitimate deduction from the Shari’ah evidences, and he is restricted with what he adopted of the rules, and by what he bound himself to with respect to the method of derivation. So he is not permitted to adopt a rule which has been derived according to a methodology which contradicts the methodology he adopted, and he cannot give an order which contradicts the rules that he had adopted.

Первая проблема в этой статье заключается в том, что халиф ограничен в принятии норм рамками Шариата, то есть он связан исламским Шариатом в законодательстве и издании законов. Поэтому ему не дозволено принимать что-либо, что противоречит этому, поскольку это были бы нормы куфра (неверия). Если бы он принял нормы из чего-либо иного, нежели исламские, и знал, что принятое им является чем-то отличным от исламского Шариата, то [это было бы подобно словам Аллаха (SWT)].

There are two issues in this article: the first being that the Khalifah is restricted in the adoption of rules to adopting from the Shari’ah rules; in other words, he is restricted by the Islamic Shari’ah in legislation and enacting laws. Therefore, it is not permitted for him to adopt anything which contradicts that since they would be the rules of Kufr (disbelief); if he adopted rules from other than the Islamic rules, and he knew that what he had adopted was something other than the Islamic Shari’ah, then the words of Allah (swt).

«И кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те и являются неверующими» (ТМК 5:44) относится к нему. Поэтому, если он уверует в правило, которое принял, то совершит куфр и отступит от Ислама. Если же он не верует в него, но принял его, исходя из того, что оно не противоречит Исламу, так же, как поступали османские халифы в последние свои дни, то это будет для него запретным, но он не совершит куфр. Если же у него есть подобие доказательства, как у того, кто устанавливает правило, не имеющее доказательства, ввиду пользы, которую он считает имеющейся, и опирается на правило аль-масалих аль-мурсалях, или «запрет средств», или «средства поступков», или что-либо подобное, то, если он полагал, что эти правила являются шариатскими нормами и доказательствами, это не будет для него запретным и он не совершит куфр. Однако он ошибается, и то, что он вывел, все мусульмане считают шариатским правилом, и обязательно подчиняться ему, если халиф его принимает, поскольку оно является шариатским правилом и имеет подобие доказательства, даже если он ошибся в доказательстве, ибо он подобен тому, кто ошибается в выводе из доказательств. В любом случае халифу обязательно ограничивать своё принятие рамками Исламского шариата и ограничивать себя принятием шариатских норм, выведенных правильным способом из шариатских доказательств. Доказательство этого:

“And whoever does not judge by what Allah has revealed - then it is those who are the disbelievers.” (TMQ 5:44) apply to him, so if he believed in the rule that he had adopted, then he would commit disbelief and apostatise from Islam. If he did not believe in it, but he took it upon the basis that it did not contradict Islam, in the same manner that the Ottoman Khulafaa’ acted during their final days, then it would be forbidden for him but he wouldn’t commit disbelief. If he had a semblance of an evidence, such as the one who legislates a rule which has no evidence, due to a benefit that he thinks is there, and relies upon the rule of Al-Masalih Al-Mursalah, or the “preventing the means” or “the means of the actions” or anything similar, then if he thought that these rules were Shari’ah rules and evidences, it wouldn’t be forbidden for him and nor would he commit disbelief. However, he is mistaken, and what he has derived is considered a Shari’ah rule by all of the Muslims, and it is obligatory to obey it if the Khalifah adopts it, since it is a Shari’ah rule, and it would have a semblance of an evidence even if he was mistaken in the evidence, since he is like the one who is mistaken in the deduction from the evidences. In any case, it is obligatory for the Khalifah to restrict his adoption to the Islamic Shari’ah, and to restrict himself to adoption of Shari’ah rules derived by a correct deduction from the Shari’ah evidences. The evidence for this:

Во-первых: Аллах (subhanahu wa ta'ala) возложил на каждого мусульманина, будь он халифом или нет, обязанность соизмерять все свои действия с правилами Шариата. Аллах (SWT) говорит: «Но нет, клянусь твоим Господом, они не будут [по-настоящему] верующими, пока не сделают тебя, [о Мухаммад], судьёй в том, в чём они спорят между собой» (ТМQ 4:65). Соизмерение действий с правилами Шариата требует принятия конкретного правила в тех случаях, когда существует несколько толкований обращения Законодателя, иными словами, когда шариатское правило имеет несколько вариантов. Поэтому принятие конкретного правила по тем вопросам, где существует несколько мнений, обязательно для мусульманина, когда он хочет совершить действие, то есть когда он хочет применить правило, и так же обязательно для халифа, когда тот хочет осуществить своё действие, и это и есть правило.

Firstly: What Allah (swt) obligated upon every Muslim, whether they were the Khalifah or not, to conduct all of their actions according to the Shari’ah rules; Allah (swt) says. “But no, by your Lord, they will not [truly] believe until they make you, [O Muhammad], judge concerning that over which they dispute among themselves.” (TMQ 4:65). Conducting the actions according to the Shari’ah rules necessitates the adoption of a specific rule when there are a number of understandings of the address of the Legislator; in other words, when the Shari’ah rule is numerous. So adoption of a specific rule in those issues where there are a number of opinions is obligatory upon the Muslim when he wants to undertake the action, in other words, when he wants to apply the rule, and so it is obligatory upon the Khalifah when he wants to carry out his action and that is the rule.

Во-вторых: текст присяги, на которой заключается договор с халифом, обязывает его придерживаться исламского шариата, поскольку это присяга на верность Книге и Сунне, и потому ему не дозволено отступать от этих двух источников. Тот, кто намеренно выходит за пределы этих двух, совершает неверие, а если это было непреднамеренно, то он грешен.

Secondly: The text of the pledge of allegiance which the Khalifah is contracted upon, obliges him to adhere to the Islamic Shari’ah, since it is a pledge upon the Book and the Sunnah, and so it is not permitted for him to leave these two - rather whoever intentionally goes outside these two commits disbelief and if it was unintentional then he would be sinful.

В-третьих: Халиф назначается для того, чтобы осуществлять шариат, и потому ему не дозволено внедрять среди мусульман что-либо извне шариата, ибо шариат запрещает подобное действие определённо, причём настолько, что тот, кто внедряет нечто иное, нежели ислам, лишается своего имана. Это указывает на то, что такое действие определённо запрещено. Отсюда следует, что халиф ограничен в принятии законов, иными словами, в составлении законодательства исключительно на основе предписаний шариата. Если же он составит какие-либо законы на основании чего-либо иного, то он впадёт в куфр, если будет в это верить, и согрешит, если не будет.

Thirdly: The Khalifah is appointed in order to implement the Shari’ah, and so it is not permitted for him to implement anything from outside the Shari’ah upon the Muslims, since the Shari’ah prohibits such an action in a decisive manner which reaches the level whereby the one who implements other than Islam has their Iman negated, which is an indication for it being decisively prohibited. This means that the Khalifah is restricted in his adoption of the rules, in other words, in his drafting of the laws according to the Shari’ah rules alone, and if he drafts any laws based upon anything else, then he will commit disbelief if he believes in it, and will be sinful if he doesn’t.

Эти три доказательства являются подтверждением первого вопроса в данной статье. Что касается второго вопроса статьи, а именно того, что Халиф ограничен тем, что он принял и чему придерживается в отношении метода выведения, то доказательством этого служит то, что шариатское положение, которое применяет Халиф, является шариатским положением для него, а не для других; иными словами, это шариатское положение, которое он принял для того, чтобы его действия совершались в соответствии с ним, а не любое шариатское положение. Поэтому, если Халиф вывел какое-либо положение или последовал в нём за кем-то другим, то это шариатское положение было бы для него законом Аллаха (свт), и он был бы ограничен этим шариатским положением при его принятии для мусульман. Ему не было бы дозволено принять что-либо отличное от него, поскольку это не считалось бы законом Аллаха (свт) для него, ибо не было бы шариатским положением по отношению к нему, а значит, не было бы шариатским положением и по отношению к мусульманам. Следовательно, его приказы, которые он издаёт ради подданных, должны быть ограничены этим шариатским положением, которое он принял, и ему не дозволено издавать приказы, противоречащие тому, что он принял из положений. Это потому, что такой приказ не считался бы законом Аллаха (свт) для него, а значит, не считался бы шариатским положением по отношению к нему, и тогда он не был бы шариатским положением и по отношению к мусульманам, и в таком случае это было бы подобно тому, как если бы он издал приказ, не основанный на шариатском положении. Вследствие этого ему не дозволено издавать какой-либо приказ, который противоречит тому, что он принял из положений.

These three evidences are the proof for the first issue in this article. As for the second issue of the article which is that the Khalifah is restricted by what he has adopted and by what he adheres to in terms of a method of deduction, the proof for this is that the Shari’ah rule which the Khalifah implements is the Shari’ah rule for him, and not for others; in other words, the Shari’ah rule which he adopted in order for his actions to proceed in accordance with and not any Shari’ah rule. So if the Khalifah deduced a rule, or followed someone else in it, that Shari’ah rule would be the rule of Allah (swt) for him, and he would be restricted by this Shari’ah rule in his adoption of it for the Muslims. It would not be permitted for him to adopt anything different to it, since it would not be considered to be the rule of Allah (swt) for him, because it would not be a Shari’ah rule with respect to him, and accordingly it would not be a Shari’ah rule with respect to the Muslims. Therefore, his orders that he issued for the sake of the subjects would be restricted according to this Shari’ah rule which he had adopted, and it is not permitted for him to issue orders which contradict whatever he had adopted from the rules. This is because that order which he issued would not be considered the rule of Allah (swt) for him, and so would not be considered a Shari’ah rule with respect to him, and then it would not be a Shari’ah rule in respect to the Muslims, in which case, it would be as though he had issued an order which was not based upon the Shari’ah rule. Due to this, it is not permitted for him to issue any order which contradicts what he adopted from the rules.

Также, метод выведения норм влечёт изменение в понимании шариатского правила. Так, если халифа считает иллю шариатской иллёй, когда она выведена из шариатского текста, и не считает маслахату шариатской иллёй, а аль-масалих аль-мурсалях не считает шариатским доказательством, то это означает, что он установил для себя определённый метод выведения. В таком случае он обязан быть ограниченным им, и не будет правильным для него принимать правило, доказательство которого основано на аль-масалих аль-мурсалях, или брать аналогию, основанную на иллe, не выведенной из шариатского текста, поскольку такое правило не будет считаться для него шариатским правилом, так как он не признаёт его доказательство шариатским доказательством, и в его глазах оно не будет шариатским правилом. Пока оно не считается шариатским правилом для халифы, оно не будет считаться шариатским правилом и для мусульман, и тогда это будет так, как если бы он принял правило из чего-то помимо шариатских правил, что для него запрещено. Если же халифа является муқаллидом (тем, кто следует ийтихаду другого человека), или муджтахидом в отдельном вопросе, а не муджтахидом мутлак или муджтахидом мазхаба, и у него нет определённого метода выведения, то ему будет дозволено принимать любое шариатское правило, при условии что оно имеет доказательство, и при условии что это доказательство является подобием доказательства; он не будет ограничен ничем в принятии правил, но будет ограничен лишь тем, что он издаёт в виде приказов, так что их не следует издавать иначе как в соответствии с тем, что он принял из правил.

Also, the method of deduction causes a change in the understanding of the Shari’ah rule, so if the Khalifah considered the Illah to be a Shari’ah Illah if it is derived from a Shari’ah text, and he does not think that Maslahah is a Shari’ah Illah, and he does not consider Al-Masalih Al-Mursalah to be a Shari’ah evidence, then it means that he has specified a method of deduction for himself. In which case, it would be obligatory for him to be restricted by it, and it would not be correct for him to adopt a rule whose evidence was based upon Al-Masalih Al-Mursalah, or to take an analogy based upon an Illah which was not derived from a Shari’ah text, since that rule would not be considered a Shari’ah rule for him as he does not recognise its evidence as a Shari’ah evidence, in which case in his view, it would not be a Shari’ah rule. As long as it is not considered to be a Shari’ah rule for the Khalifah, then it would not be a Shari’ah rule for the Muslims and so it would be as if he adopted a rule from other than the Shari’ah rules, which is prohibited for him. If the Khalifah was a Muqallid (someone who follows another person’s Ijtihad), or a Mujtahid in an issue and not a Mujtahid Mutlaq or Mujtahid Madhhab, and he did not have a specific method of deduction, then he would be permitted to adopt any Shari’ah rule as long as it has an evidence, as long as that evidence is a semblance of an evidence; he would not be restricted by anything in his adoption of the rules but rather he would only be restricted by what he issued in terms of orders such that they should not be issued except according to what he had adopted from the rules.