Toda persona que posea tierras está obligada a aprovecharlas, y a quienes necesiten ayuda económica se les da dinero del Bayt Al-Mal para que puedan explotar sus tierras. Si alguien descuida el aprovechamiento de la tierra durante tres años consecutivos, esta le es quitada y entregada a otra persona.

Everyone that owns land is compelled to use it, and those that require financial help are given money from the Bayt Al-Mal to enable them to utilise their land. If anyone neglects utilising the land for three years continuously, it is taken from them and given to someone else.

La evidencia es lo que Abu Yusuf relató en Al-Kharaj de Salim b. ‘Abd Allah (swt), que Umar b. Al-Khattab (ra) dijo desde el púlpito: “quien revive una tierra muerta, le pertenece, y quien la cercó no tiene derecho sobre ella después de tres años (si no la cultivó).” Umar (ra) dijo esto a la vista y en plena audiencia de los compañeros, y ninguno de ellos le reprochó nada, por lo que constituye un consenso. Esta es una evidencia explícita de que si alguien revive una tierra muerta, o coloca piedras o cualquier cosa que muestre su posesión sobre ella, entonces toma posesión de ella. Sin embargo, si no aprovecha la tierra durante un período de tres años consecutivos, entonces se le quita. Quien la revivió y quien la cercó son lo mismo desde el ángulo de la propiedad, y desde el ángulo de que se les quite. No puede decirse que la cuestión de la propiedad esté restringida a quien la revive: “quien revive”, y que la cuestión de despojarle de ella esté restringida a quien la cercó: “y quien la cercó no tiene…”, con el entendimiento de que la propiedad es para quien la revive, y que quitarle la tierra si fue descuidada se restringe a quien la cercó y excluye a quien la revivió. Esto se debe a que la expresión procede del estilo metafórico de la elisión (Hadhf), por lo que quien cercó también queda comprendido en la propiedad, y quien revivió bajo la norma del despojo; como si Umar (ra) hubiera dicho: “quien reviviera una tierra muerta, entonces es para él, y no tiene derecho a ella después de tres años, y quien cercara una tierra muerta, entonces es para él y no tiene derecho a ella después de tres años”.

The evidence is what Abu Yusuf reported in Al-Kharaj from Salim b. ‘Abd Allah (swt) that Umar b. Al-Khattab (ra) said from the pulpit: “whoever revives a dead land, it belongs to him, and the one who fenced it off has no right in it after three years (if not cultivated).” Umar (ra) said this in the sight and full hearing of the companions, and none of them rebuked him and so it is a consensus. This is explicit evidence that if someone revives a dead land, or places stones or anything which shows his possession of it upon it, then he takes possession of it. However, if he does not utilise the land for a period of three consecutive years then it is taken from him. The one who revived it and the one who fenced it off are the same from the angle of ownership, and from the angle of it being taken away from them. It cannot be said that the issue of ownership is restricted to the one who revives: “whoever revives”, and that the issue of dispossessing it is restricted to the one who fenced it of: “and the one who fenced it off has no…”, with the understanding that ownership is for the reviver, and taking the land away if it was neglected is restricted to the one who fenced if off and excludes the reviver. This is because the wording is from the metaphorical style of deletion (Hadthf), and so the one who fenced also falls under ownership, and the reviver under the ruling of dispossession: as if Umar (ra) said: “whoever revived a dead land then it is for him, and he has no right to it after three years, and whoever fenced a dead land then it is for him and he has no right to it after three years”.

Aunque las palabras de Umar (ra) mencionan la tierra muerta que pasa a posesión de una persona al revivirla o cercarla, es decir, al poner su mano sobre ella, y que si la descuida durante tres años se le quita su posesión, existen otros textos transmitidos sobre tierras que no han sido revividas ni cercadas, y que no están muertas, sino que forman parte de una tierra cultivada que fue concedida a las personas. Se transmite de Yahya b. Adam, por la cadena de ‘Amru b. Shu’ayb, quien dijo:

Though Umar’s (ra) words mentioned dead land that is taken into an individual’s possession through reviving it or fencing it off, in other words, by placing his hand upon it, and that if he neglects it for three years then it is taken from his possession, there are other texts which are reported about land which is not revived and fenced, and not dead, rather as part of a cultivated land that was granted to people. It is reported from Yahya b. Adam through the chain of ‘Amru b. Shu’ayb who said:

. نَاساً مِنْ مُزْينََةِ أَوْ جُهَيْنَةِ أَرْضاً فَعَطَّلُوهَا، فَجَاءَ قَوْمٌ أَقْطَعَ رَسُولُ اللهِ « فَأَحْيَوْهَا، فَقَالَ عُمَرُ: لَوْ كَانَتْ قَطِيعَةً مِنِِّ أَوْ مِنْ أَبِِ بَكْرٍ لَرَدَدْتهَُا، وَلَكِنْ مِنْ رَسُولِ الله » .

. نَاساً مِنْ مُزْينََةِ أَوْ جُهَيْنَةِ أَرْضاً فَعَطَّلُوهَا، فَجَاءَ قَوْمٌ أَقْطَعَ رَسُولُ اللهِ « فَأَحْيَوْهَا، فَقَالَ عُمَرُ: لَوْ كَانَتْ قَطِيعَةً مِنِِّ أَوْ مِنْ أَبِِ بَكْرٍ لَرَدَدْتهَُا، وَلَكِنْ مِنْ رَسُولِ الله » .

“El Profeta asignó tierras a algunas personas de Muzaynah o Juhaynah en concepto de feudo, pero ellas las descuidaron. Otras personas llegaron y las cultivaron. Umar dijo: Si la tierra hubiera sido concedida por mí o por Abu Bakr, se la habría quitado. Pero fue concedida por el Mensajero de Allah ﷺ.”

“The Prophet assigned land to some people from Muzaynah or Juhaynah as a fief, and they neglected it. Other people came and cultivated it. Umar said: If the land was granted by me or by Abu Bakr, I would have taken it back from them. But it was granted by the Messenger of Allah (pbuh) ”.

Lo que se quiere decir es que habían pasado más de tres años, o dicho de otro modo, si se hubiera concedido en tiempos de Abu Bakr (ra), aún no habrían pasado tres años, y de igual manera si se hubiera concedido en tiempos de Umar (ra), y así Umar (ra) lo habría devuelto a quien le había sido concedido. Sin embargo, fue el Profeta ﷺ quien lo concedió, por lo que habían pasado más de tres años y, por tanto, no era posible devolverlo; más bien, Umar (ra) confirmó la propiedad a quienes lo habían revivificado. Y se desprende claramente de la narración que ocurrió más de un año después de que Umar (ra) asumiera el liderazgo, y que se trataba de tierra concedida en tiempos del Mensajero de Allah ﷺ, es decir, había sido concedida más de tres años antes, y por esa razón Umar (ra) no la devolvió. También es claro que el suceso se refería a tierra que había sido concedida y no a tierra revivificada o cercada.

What is meant is that more than three years had passed, or in other words, if it had been granted from the time of Abu Bakr (ra), three years would not have passed yet, and similarly if it had been granted in the time of Umar (ra), and so Umar (ra) would have returned it to the one it had been granted to. However, it was the Prophet who granted it, and so more than three years had passed and so it was not possible to return it, rather Umar (ra) confirmed its ownership to the ones who had revived it. And it is apparent from the narration that it occurred more than a year after Umar (ra) took the leadership, and it was land granted from the time of the Messenger of Allah (pbuh) , in other words, it was granted more than three years earlier, and for that reason Umar (ra) did not return it; it is also clear that the event was regarding land that had been granted and was not revived or fenced land.

Abu ‘Ubayd relató en el libro Al-Amwal, de Bilal Ibn Al-Harith Al-Muzni, que:

Abu ‘Ubayd reported in the book of Al-Amwal from Bilal Ibn Al-Harith Al-Muzni, that:

. أَقْطَعَهُ العَقِيقَ أَجَْْعَ، قَالَ: فَلَمَّا كَانَ زَمَانُ عُمَرَ قَالَ لِبِلاَلٍ: إِنَّ أَنَّ رَسُولَ اللهِ « لََْ يقُْطِعْكَ لِتَحْجُرَهُ عَلَى النَّاسِ، إِنَََّّا أَقْطَعَكَ لِتَعْمَلَ، فَخُذْ مِنْهَا مَا قَدِرْتَ رَسُولَ اللهِ » عَلَى عِمَارَتِهِ وَرُدَّ البَاقِي .

. أَقْطَعَهُ العَقِيقَ أَجَْْعَ، قَالَ: فَلَمَّا كَانَ زَمَانُ عُمَرَ قَالَ لِبِلاَلٍ: إِنَّ أَنَّ رَسُولَ اللهِ « لََْ يقُْطِعْكَ لِتَحْجُرَهُ عَلَى النَّاسِ، إِنَََّّا أَقْطَعَكَ لِتَعْمَلَ، فَخُذْ مِنْهَا مَا قَدِرْتَ رَسُولَ اللهِ » عَلَى عِمَارَتِهِ وَرُدَّ البَاقِي .

“El Mensajero de Allah ﷺ le había asignado todo Al-Aqiq como feudo. Dijo que durante la época de Umar, este le dijo a Bilal: ‘El Mensajero de Allah ﷺ no te concedió el lugar para cercarlo y apartarlo de la gente, sino para que lo aprovecharas. Toma de él tanto como puedas costear y devuelve el resto’. De ello se desprende claramente que el abandono de la tierra por falta de capacidad para explotarla es motivo para quitarla, tal como lo entendió y aplicó Umar (ra), y que el límite de abandono antes de que sea obligatorio quitarla es de tres años, según se menciona en las palabras anteriores de Umar (ra).”

“The Messenger of Allah (pbuh) had assigned him all of Al- Aqiq as a fief. He said that during the time of Umar, he (Umar) said to Bilal, ‘The Messenger of Allah (pbuh) did not grant you the place to fence it away from the people but rather to use it. So take of it as much as you can afford and return the rest”. It is clear from this that neglect of the land due to the lack of capability to utilise it is a cause for taking the land away, as understood and acted upon by Umar (ra), and the limit of neglect before it is mandatory to take the land is three years as mentioned in the previous words of Umar (ra).

No se puede decir que esto se refiera solo a la tierra que ha sido concedida, ya que la cuestión no era una pregunta ni un suceso concreto al que el texto se limitara, sino que es general y vale para toda tierra poseída. Por tanto, la causa de retirar la posesión de una tierra si se descuidaba no es que fuera una tierra originalmente concedida, sino que fue descuidada. Esto lo confirman las palabras de Umar (ra): “quien descuidó una tierra durante tres años y no construyó en ella, y luego llegó otro y construyó en ella, esta es suya” (transmitido por Yahya b. Adam en Al-Kharay y por Ibn Zanyawayh en Al-Amwal, a partir de ‘Amr b. Shu’ayb), y su expresión “una tierra” es un término no restringido que abarca todos los tipos de tierra poseída, tanto si era yerma y luego se tomó en posesión mediante su vivificación y cercado, como si estaba edificada y se adquirió por concesión, herencia, compra o donación… la norma se le aplica: se le quita si no se utiliza durante tres años.

It cannot be said that this is only regarding land that has been granted, since the issue was not a question nor an event that occurred which the text was specific to, rather it is general, and is general for all possessed land. Therefore, the cause for taking away the possession of land if it was neglected is not because it was land that was originally granted but rather because it was neglected. This is confirmed by the words of Umar (ra): “whoever neglected a land for three years and did not build upon it, and then someone else came and built upon it then it is theirs” (reported by Yayha b. Adam in Al-Kharaj and Ibn Zanjawi in Al-Amwal from ‘Amr b. Shu’ayb), and his word: “a land” is an unrestricted term which encompasses all types of possessed land, irrespective of whether it was dead and then taken into ownership through revival and fencing, or if it was built upon and taken into ownership by being granted or inheritance or buying or a gift…the rule is applied to it – it is taken if it is not used for three years.

Esto indica que la tierra que posee una persona, ya sea por vivificación, cercado, concesión o compra, le es quitada al propietario si la deja sin aprovechar durante tres años consecutivos, como se desprende de la actuación de Umar (ra) en el caso de Amr ibn Shu'ayb y de sus palabras: "quien descuide una tierra", y del caso de Bilal. No se sabe que ninguno de los compañeros lo reprendiera por ello, aunque es de las cosas reprochables, pues supone tomar por la fuerza una tierra cultivada a su dueño sin darle nada a cambio, y quien la toma es el Jalifa. Por tanto, esto constituye un ijma' de los compañeros. Esto se debe a que el ijma' sukuti (ijma' tácito o por consentimiento) se produce cuando uno de los compañeros realiza una acción que normalmente sería reprochable ante un grupo de ellos, y ninguno la reprocha; y eso es una evidencia de la Ley islámica. Con base en esto, la tierra cultivada que pertenece a una persona se le quita por la fuerza, sin compensación, si la deja sin cultivar durante un período de tres años consecutivos.

This indicates that the land which was possessed by an individual, irrespective of whether that was by revival, fencing, granting, or purchasing is taken away from the owner if he left it unutilised for three consecutive years, as was indicated by the action of Umar (ra) in the incident withAmrf Bin Shu’ayb and by his words: “whoever neglected a land”, and by the incident of Bilal, and it is not known that any of the companions rebuked him over that even though it is from the things that are rebukable, because it is forcefully taking a cultivated land from its owner without giving anything in exchange, and the one taking it is the Khalifah; it is accordingly Ijma’ of the companions. This is because the Ijma’ Sukuti (silent Ijma’/Ijma’ of consent) is when one of the companions does an action that would normally be rebuked in front of a group of them, and none of them rebuke it, and so it is a Shari’ah evidence. Based upon this the cultivated land that is owned by an individual, is taken from them by compulsion without exchange if they left it uncultivated for a period of three consecutive years.

De esto se desprende claramente que la norma abarca toda tierra, sin importar si fue adquirida mediante la vivificación, una concesión, herencia, compra o cualquier otro medio: toda tierra que permanezca abandonada durante tres años es recuperada obligatoriamente por el Estado a su propietario, sin ningún tipo de compensación.

From this, it is clear that the rule encompasses all land, regardless of whether it was possessed through revival, grant, inheritance, purchase or anything else – every land which is neglected for three years is compulsorily taken back by the State from its owner without any compensation.

El asunto de que sean tres años consecutivos se entiende del texto, que se aplica a tomar la tierra y a su abandono durante tres años. Dijo: «Quien abandonó una tierra durante tres años», y así el asunto del abandono se aplica después de tres años, de lo que se entiende que los tres años son consecutivos. Esto queda confirmado sin ninguna falta de claridad por sus palabras: «y quien la cercó no tiene derecho sobre ella después de tres años», y así la negación se aplica: «después de tres años», y no se dice: «después de tres» si no fueran consecutivos, pues solo se usaría si fueran consecutivos, uno tras otro.

The issue of being three consecutive years is understood from the text, which applied to taking the land and to its neglect for three years. He said: “Whoever neglected a land for three years”, and so the issue of neglect applies after three years, and it is understood from this that the three years are consecutive. This is confirmed without any lack of clarity by his words: “and the one who fenced it off has no right to it after three years”, and so the negation applies: “after three years”, and it is not said: “after three” if they were not consecutive, and would only be used if they were consecutive following one after the other.

En cuanto a dar ayuda a los agricultores desde el Bayt Al-Mal (tesoro público) para que puedan cultivar sus tierras, su evidencia es lo que hizo Umar (ra) en Iraq. Cuando conquistó Iraq, dejó la tierra en manos de sus habitantes y no la dividió entre los combatientes, aunque formaba parte del botín. Le dio dinero del Bayt Al-Mal (tesoro público) a los agricultores para fortalecerlos y que cultivaran sus tierras, aunque todavía no habían abrazado el Islam, y aunque los agricultores, en su condición de tales, no son de quienes merecen algo del Bayt Al-Mal (tesoro público), puesto que mientras posean tierra no pueden considerarse pobres. Cualquier cosa semejante a estos dos asuntos normalmente sería reprochada por su contradicción con las normas sobre el botín de guerra y las normas sobre el Bayt Al-Mal (tesoro público). En cuanto al primer asunto, que es dejar la tierra tomada como botín en manos de quienes la cultivaban, sin dividirla entre los combatientes, hubo compañeros que reprocharon a Umar (ra), y se produjo una discusión entre ellos. En cuanto al segundo asunto, que fue dar a los agricultores de Iraq dinero del Bayt Al-Mal (tesoro público) para que cultivaran sus tierras, ninguno de los compañeros reprochó a Umar (ra), por lo que existe un Ijma' (consenso) sobre la permisibilidad de dar a los agricultores lo necesario del Bayt Al-Mal (tesoro público) para que puedan cultivar sus tierras.

As for giving the farmers help from Bayt Al-Mal (treasury) to enable them to cultivate their land, its evidence is what Umar (ra) did in Iraq. When he conquered Iraq he left the land in the hands of its inhabitants, and did not divide it amongst the fighters even though it was part of the booty. He gave the farmers money from the Bayt Al-Mal (treasury) in order to strengthen them to cultivate their land even though they had not yet embraced Islam, even though farmers in their characteristic as farmers are not from those who deserve anything from Bayt Al-Mal (treasury) since as long as they own land they cannot be counted as being poor. Anything similar to these two issues would normally be rebuked due to their contradiction with the rules regarding war booty and the rules regarding Bayt Al-Mal (treasury). As for the first issue which is leaving the land which was taken as booty with those who cultivated it, and not dividing it amongst the fighters, there were companions who rebuked Umar (ra), and a discussion took place between them. As for the second issue, which was giving the farmers in Iraq money from the Bayt Al-Mal (treasury) in order for them to cultivate their land, none of the companions rebuked Umar (ra), and so it is an Ijma’ (consensus) upon the permission of giving farmers what is required from Bayt Al-Mal (treasury) to enable them to cultivate their land.

Todas las pruebas de este artículo.

These are all the evidences for this article.