المادة 135

المادة 135 - مسودة دستور دولة الخلافة | System Of Islam

0% read · 18 min left

This chapter was translated automatically from English and may contain mistakes. Read the original

Show original

المادة 135

Article 135

by Sheikh Taqiuddin An-Nabahani18 min readViewed 198 times

يحرم تحريمًا تامًّا كراءُ الأرض للزراعة، سواءٌ كانت الأرض خراجيةً أو عشريةً. وكذلك المزارعةُ المؤقتةُ محرمةٌ أيضًا. أما المساقاةُ (دفعُ الأشجار مقابل جزءٍ من ثمارها) فجائزةٌ دون قيدٍ.

It is completely prohibited to rent land for agriculture, irrespective of whether the land was Kharajiyyah or ‘Ushriyyah. Likewise, temporary share-cropping is also prohibited. Musaaqa (renting trees for a portion of their yields) is permitted without restriction.

هناك عدة أدلة على هذه المسألة، وجميعها تذكر تحريم كراء الأرض؛ فقد روى رافع بن خديج قال:

There are several evidences for the article, and all of them mention the prohibition of renting land; it is narrated from Rafi’ Bin Khadij who said:

. فَذَكَرَ أَنَّ بعَْضَ عُمُومَتِهِ أَتَاهُ فَقَالَ: نهََى ،كُنَّا نَُُابِرُ عَلَى عَهْدِ رَسُولِ اللَّهِ « أَنْفَعُ لَنَا وَأَنْفَعُ. قَالَ: قُلْ نَا: عَنْ أَمْرٍ كَانَ لَنَا نَافِعاً، وَطَوَاعِيَةُ رَسُولِ اللهِ رَسُولُ اللَّهِ مَنْ كَانَتْ لَهُ أَرْضٌ فَلْيَزْرَعْهَا أَوْ لِيُزْرِعْهَا أَخَاهُ، وَلا :وَمَا ذَاكَ؟ قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ » يُكَارِيهَا بِثلُُثٍ وَلا بِرُبُعٍ وَلا بِطَعَامٍ مُسَمًّى .

“سمعتُ رسولَ اللهِ ﷺ يقول: «مَنْ لم يَدَعِ المُخابَرَةَ فَلْيُؤْذِنْ بحَرْبٍ مِنَ اللهِ وَرَسُولِهِ ﷺ». (صححه ابن حبان والحاكم، وسكت عنه المنذري). أما الإجارة المطلقة للأرض، فإن رسولَ اللهِ ﷺ لما نهاهم عن كراء الأرض، قال الصحابة له: نُكريها بجزء من الحَبِّ، فقال: «لا»، فقالوا: نُكريها بالتِّبْنِ، فقال: «لا»، وقالوا: كنا نكريها على الماذياناتِ وأقبالِ الجداولِ، فقال: «لا». ثم أكّد ذلك بقوله: «ازرعوها أو أمسكوها». وهذا إلحاحٌ واضحٌ في النهي، وهو تأكيدٌ له. والحسمُ ظاهرٌ من الحديث، إذ نهاهم ﷺ عن كراء الأرض بأيّ وجهٍ كان. وقد أراد الصحابة أن يستثنوا من هذا النهي العامّ أحوالًا معينة، فعرضوا على رسول الله ﷺ الحالةَ الأولى ليأذن لهم فيها بقولهم: «نُكريها بجزء من الحب»، فردّ عليهم ﷺ طلبهم بقوله: «لا». ثم عرضوا عليه حالةً ثانية تختلف عن الأولى ليأذن لهم فيها، فقالوا: «نُكريها بالتبن»، فأجابهم ﷺ بـ«لا»، فرفض هذا الطلب أيضًا. ثم عرضوا عليه حالةً ثالثة غير الأولى والثانية ليأذن لهم، فقالوا: «كنا نكريها على الماذيانات وأقبال الجداول»، فردّ عليهم للمرة الثالثة بـ«لا»، رافضًا ما طلبوه. ولم يقف عند ذلك، بل حصر وجهَ الانتفاع بالأرض في أحد خيارين، فقال:”

“I heard the Messenger of Allah (pbuh) say: “Whoever does not leave Al-Mukhabara (share-cropping) then he should take notice of war from Allah (swt) and His Messenger (pbuh).” (authenticated by Ibn Hibban and Al-Hakim, and Al-Mundhiri did not comment upon it). As for the general leasing of land, when the Messenger of Allah (pbuh) prohibited them from leasing the land, the companions said to him : we will lease it in exchange for some of the grain, and he said: no, so they said we will lease it in exchange for figs, and he said: no. And they then said: we used to lease it upon the river valley, and he said: no. Then he emphasised that by saying: "cultivate it or give it to your brother". This is clearly insistence upon the prohibition, which is a confirmation for it. And the decisiveness is apparent from the narration, since the Messenger (pbuh) prohibited them from leasing the land in any way. The companions wanted to make certain circumstances as exceptions from this general prohibition, and so they presented the first circumstance to the Messenger (pbuh) in order for him to permit it for them by saying: “in which case, we will lease it for some of the grain”, and the Messenger (pbuh) answered them by rejecting their request by saying no. Then, they presented him with a second situation different from the first in order to get his permission for it, so they said: “we will lease it in exchange for figs”, to which the Messenger (pbuh) replied no, rejecting that request as well. Then they presented a third situation other than the first two to the Messenger (pbuh) in order to get his permission, saying: “We used to lease it upon the river valley”, and so he replied to them for a third time rejecting what they had requested by saying no. He did not stop at that, but rather he limited the way that the land could be used to one of two options, saying:

قام بزراعة أرض. فمرّ به النبي ﷺ وهو يسقيها، فسأله: لمن الزرع، ولمن الأرض؟ فقال: الزرع لي بعملي ونفقتي، والنصف لي والنصف لفلان. فقال: أربيتما، فرُدّ الأرض على صاحبها، وخذ نفقتك وأجرتك. وقد وصف النبي ﷺ هذه المعاملة بأنها ربا، والربا محرّم بنص قطعي. وكذلك أمر النبي ﷺ رافعاً أن يردّ الأرض إلى صاحبها، وما فيها من الزرع، وأن يأخذ نفقته منهم، أي أمره بفسخ المعاملة. وهذا يدل على أن النهي جازم، فيكون محرّماً. ولذلك فإن هذه الأحاديث الثلاثة: حديث جابر الذي فيه الوعيد على المخابرة، أي المزارعة بالشطر، وحديث النسائي بزيادته وتقييده، وحديث رافع الذي وصف كراء الأرض بأنه ربا وأمر بفسخ المعاملة، كلها دلالة قاطعة على أن النهي جازم، وهو يدل على تحريم كراء الأرض على وجه العموم. ومما يُذكر صراحة في هذه الأحاديث، وما يُفهم منها، لا شك البتة في أن كراء الأرض على وجه العموم محرّم. ومع ذلك وُجد بعض العلماء قد أجازوا كراء الأرض. ولذلك سنبيّن أيضاً الأدلة التي استند إليها بعض العلماء في إجازة كراء الأرض، لا لمجرد نقد تلك الأدلة، بل لإظهار بطلانها. فالقائلون بجواز كراء الأرض يقولون: إن الأرض عين ينتفع بها مع بقائها، فيجوز كراؤها بثمن أو ما في معناه، كالتناوب في الزراعة، وإن حكم المنافع كحكم الأثمان. إنّ بطلان هذا الرأي ظاهر جدًّا، إذ إنّ الأرض وإن كانت شيئًا يُنتفع بمنافعه مع بقاء عينه، كالانتفاع بها في المزارعة والتناوب بين الزروع، إلا أنّ النصّ جاء مصرّحًا بتحريم كراء الأرض، فحتى لو انطبق عليها تعريف الإجارة، فقد جاء النصّ فنهى عنها، ولذلك فهي حرام. فإنّ الأدلة على جواز الإجارة عامّة تشمل كلّ نوع من أنواع الإجارة، غير أنّ هناك دليلًا جاء بالنهي عن كراء الأرض، فخصّص ذلك العموم بما عدا الأرض، فاستُثنيت الأرض من الجواز وحُرّمت. ولهذا فهي حرام. ونظير هذا قولُ الله سبحانه وتعالى:

“He had cultivated a land. The Prophet (peace be upon him) passed him when he was watering it. So he asked him: To whom does the crop belong, and to whom does the land belong? He replied: The crop is mine for my seed and labour. The half (of the crop) is mine and the half for so-and-so. He said: You conducted usurious transaction. Return the land to its owner and take your wages and cost.”. The Prophet described this transaction as being usury, and usury is Haram according to definite text. Additionally, the Messenger (pbuh) requested Rafi’ to return the land to its owner, with whatever was there in terms of agriculture, and to take his expenses from them; in other words, he requested him to void the transaction. This indicates that the prohibition is a decisive one and so it is Haram. Therefore, these three narrations - the narration of Jabir which mentions the threat for partaking in Mukhabarah, in other words, share-cropping, and the narration of Al-Nasa’i with the repetition and restriction, and the narration of Raafi’ which describes the renting of land as being usury and voiding the transaction - are a definite indication that the prohibition is decisive, which indicates the Tahrim of renting land generally. Due to what is mentioned explicitly in these narrations, and what is understood from them, there is not the slightest doubt that it is forbidden to rent land generally. Yet some of the scholars are found to have permitted the renting of land. So we will also explain the evidences that some of the scholars used to permit the renting of land, not simply to criticise those evidences but in order to show their invalidity. Those who permit the renting of land say that the land is an object that benefit can be derived from while it remains, and so it is permitted to rent it for a price or something similar, such as for a crop rotation, and the rule regarding goods is the same as the rule regarding prices. The invalidity of this opinion is extremely apparent, since even though land is an object which benefits could be taken from while the land remains such as through crop rotation, but the text came to explicitly state that renting land is Haram, so even if the definition of renting applies to it, the text came and forbade it, and for that reason it is Haram. So though the evidence for renting is general and encompasses any type of renting, however there is an evidence which came forbidding the renting of land which restricts it to renting anything other than land, and so the renting of land was made as an exception and it was forbidden. That is why it is Haram. Similar to this are the words of Allah (swt):

«سألتُ رافعَ بنَ خَديج عن كراءِ الأرضِ بالذهبِ والورِق، فقال: لا بأسَ به، إنما كان الناسُ يؤاجرون على عهدِ النبيِّ ﷺ على الماذياناتِ وأقبالِ الجداولِ وأشياءَ من الزرع، فيهلِك هذا ويسلم هذا، ويسلم هذا ويهلِك هذا، فلم يكن للناسِ كراءٌ إلا هذا، فلذلك زجَر عنه. فأما شيءٌ معلومٌ مضمونٌ فلا بأسَ به». فيُبيّن هذا تصريحًا أنّ قائلَ تلك الألفاظ هو رافعٌ لا النبيُّ ﷺ، فهو رأيٌ لرافعٍ رواه في الحديث، وكلامُ رافعٍ ليس دليلًا شرعيًّا، ورأيُه ليس دليلًا شرعيًّا، ولا سيما إذا وُجد نصٌّ يخالفه مخالفةً صريحة. فقد فهم رافعٌ من نهي الرسولِ ﷺ عن كراءِ الأرض، وكانت الأرضُ تُكرى في ذلك الوقت بما يخرج منها، أنّ كراءَ الأرضِ بالذهبِ والورِق لا بأس به. ومما يؤيد أن هذا فهمٌ خاصٌّ لرافع ما ورد في رواية البخاري عن حنظلةَ بنِ قيسٍ الأنصاري أنه سمع رافعَ بنَ خديجٍ يقول:

“I asked Rafi' b. Khadij about the renting of land for gold and silver, whereupon he said: There is no harm in it for the people let out land situated near canals and at the ends of the streamlets or portion of fields. (But it so happened) that at times this was destroyed and that was saved. whereas (on other occasions) this portion was saved and the other was destroyed and thus no rent was payable to the people (who let out lands) but for this one (which was saved). It was due to this that he (the Holy Prophet) prohibited it. But if there is something definite and reliable (e. g. money). there is no harm in it”, which explains explicitly that the speaker of those words was Rafi’ and not the Prophet , and so it is an opinion of Rafi’ related by him in the narration, and the words of Rafi’ are not a Shari’ah evidence, and his opinion is not a Shari’ah evidence. This is especially the case when there is text which directly contradicts it. So Rafi’ understood from the prohibition of the Messenger (pbuh) to rent land, and the land at that time used to be rented for what was produced from it, that the renting of land with gold and silver was no problem. What supports this being the specific understanding of Rafi’ is what was mentioned in the report in Al-Bukhari from Hanthala Bin Qays Al- Ansari that he heard Rafi’ b. Khadij say:

وَيَحْتَجُّ الَّذِينَ يُجِيزُونَ كِرَاءَ الْأَرْضِ أَيْضًا بِأَنَّ الْأَدِلَّةَ الْوَارِدَةَ فِي تَحْرِيمِ كِرَاءِ الْأَرْضِ إِنَّمَا تَتَعَلَّقُ بِنَوْعِ الْكِرَاءِ الَّذِي كَانَ مَعْرُوفًا فِي ذَلِكَ الزَّمَانِ، وَهُوَ أَنْ يُكْرِيَ الرَّجُلُ أَرْضَهُ بِجُزْءٍ مِمَّا يَخْرُجُ مِنْهَا، بِأَنْ يَزْرَعَ الْمُكْتَرِي جُزْءًا مِنَ الْأَرْضِ الَّتِي فِي بُطُونِ الْأَوْدِيَةِ لِصَاحِبِهَا أُجْرَةً، أَوْ يُعْطِيَ مِقْدَارًا مُعَيَّنًا مِنَ الطَّعَامِ، أَوْ نَصِيبًا مِنَ الْغَلَّةِ الْخَارِجَةِ مِنَ الْأَرْضِ. وَهَذِهِ هِيَ الصُّوَرُ مِنَ الْكِرَاءِ الَّتِي وَرَدَتْ فِي الْأَحَادِيثِ النَّاهِيَةِ عَنْهَا، فَهِيَ الْأَنْوَاعُ الْمُحَرَّمَةُ مِنْ كِرَاءِ الْأَرْضِ، وَمَا سِوَاهَا مُبَاحٌ، وَلِهَذَا يَجُوزُ كِرَاءُ الْأَرْضِ بِالذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ.

And those who permit the renting of land also argue that the evidences related to the prohibition of renting land are only regarding the type of renting which took place at that time, which was that a man would rent the land for a portion of what he harvested from it, in that the one renting would cultivate a part of the land in the river valley for the owner as rent, or give a fixed amount of food, or a portion of the yields from the land. These were the types of renting which were reported in the narrations prohibiting them, and so these are the forbidden types of renting land while anything else is permitted, and for this reason it is permitted to rent land for gold and silver.

"رسول الله ﷺ نے کرائے یا حصے پر زمین دینے سے منع فرمایا ہے۔" (مسلم نے جابر سے روایت کیا) یہ روایات سب عام ہیں، یہاں تک کہ جب صحابہ نے کاشتکاری کی اقسام کے بارے میں پوچھا تو رسول اللہ ﷺ کا جواب کسی ایک صورت پر محدود نہ تھا، بلکہ آپ ﷺ نے ایک عام اصول بیان فرمایا۔ سنن النسائی میں ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے زمین کرائے پر دینے سے منع فرمایا، تو صحابہ نے کہا: "اچھا، تو ہم اسے اناج کے کچھ حصے کے عوض کرائے پر دیں گے"، تو رسول اللہ ﷺ نے ان کی درخواست رد کرتے ہوئے "نہیں" فرمایا۔ پھر انہوں نے ایک دوسری صورت پیش کی، جو پہلی سے مختلف تھی، تاکہ آپ ﷺ کی اجازت حاصل کریں، اور کہا: "ہم اسے انجیر کے عوض کرائے پر دیں گے"، تو رسول اللہ ﷺ نے اس درخواست کو بھی "نہیں" کہہ کر رد کر دیا۔ پھر انہوں نے پہلی دونوں صورتوں کے علاوہ ایک تیسری صورت پیش کی تاکہ آپ ﷺ کی اجازت حاصل کریں، اور کہا: "ہم اسے وادی کے کنارے کی پیداوار کے عوض کرائے پر دیا کرتے تھے"، تو آپ ﷺ نے تیسری بار بھی ان کی درخواست رد کرتے ہوئے "نہیں" فرمایا۔ آپ ﷺ اتنے پر ہی نہیں رکے، بلکہ آپ ﷺ نے زمین کے استعمال کی صورت کو دو ہی راستوں تک محدود فرما دیا، فرمایا: "خود کاشت کرو یا اسے اپنے بھائی کو دے دو"۔ زُہیر بن رافع سے روایت ہے، انہوں نے کہا:

“The Messenger of Allah (pbuh) has forbidden taking of rent or share of land.” (reported by Muslim from Jabir). The prohibition in these narrations are all general, to the point that when they asked about the types of farming, the answer of the Messenger (pbuh) was not specific, but rather he added a general rule – it is mentioned in Sunan Al-Nasa’i that the Messenger (pbuh) prohibited renting of land, and so they said: “in which case, we will lease it for some of the grain”, and the Messenger (pbuh) answered them by rejecting their request by saying no. Then, they presented him with a second situation different from the first in order to get his permission for it, so they said: “we will lease it in exchange for figs”, to which the Messenger (pbuh) replied no, rejecting that request as well. Then they presented a third situation other than the first two to the Messenger (pbuh) in order to get his permission, saying: “We used to lease it upon the river valley”, and so he replied to them for a third time rejecting what they had requested by saying no. He did not stop at that, but rather he limited the way that the land could be used to one of two options, saying: “Cultivate it or give it to your brother”. It is reported from Zuhayr Bin Rafi’ who said:

قال رسول الله ﷺ لي: «ما تصنع بمحاقلك؟» فقلت: يا رسول الله، نكريها بالذهب والورق. فقال: «لا تفعلوا، ازرعوها أو أمسكوها» (متفق عليه). ومن الروايتين السابقتين يتضح أنه بعد أن نهى النبي ﷺ عن الذي كانوا يفعلونه، ختم كلامه بنص عام: «ازرعها أو أعطها أخاك»، و«ازرعوها بأنفسكم، أو أمسكوها غير مزروعة»، ولذلك تبقى الروايات عامة غير مقيدة بصورة معاملتهم، فالمطلق لا يُقيَّد؛ بمعنى أنها ليست مقيدة بالكيفية التي كانوا يكرون بها الأرض وقت صدور النهي، بل يبقى النهي عامًا في كراء الأرض كلها، شبيهًا بتحريم الربا الذي وقع حين كان الناس يتعاملون بالربا بمعدل فائدة مرتفع، فحُرِّم كل ربا لا نوع المعاملات التي كانوا يفعلونها فقط. وعليه فكراء الأرض بأي شيء محرم، سواء كان بالذهب أو الفضة أو غيرهما. وبذلك يثبت بطلان استدلال من قيّد الحديث بأنواع كراء الأرض التي كان الناس يفعلونها وقت صدور النهي.

“The Messenger of Allah (pbuh) sent for me and asked: What do you do with your cultivable lands? I said: Allah (swt)'s Messenger (pbuh), we rent those irrigated by canals for dry dates or barley. He said: Don't do that. Cultivate them or let them be cultivated (by others) or retain them yourself.’” (agreed upon). From the two previous narrations it is clear that after the Messenger (pbuh) prohibited them from what they used to do, he ended his words with a general text: “Cultivate it or give it to your brother”: “Cultivate it yourselves, or keep it uncultivated”, and therefore the narrations remain general and not restricted to how they used to transact, so something unrestricted is not restricted; in other words, they are not restricted to how they used to rent land when the prohibition was made, rather the prohibition remains general for all renting of land, completely, similar to the prohibition of interest which occurred when the people used to carry out usurious transactions with a high rate of interest, and all interest was prohibited not just the type of transactions they used to do. Accordingly, renting the land by anything is prohibited, whether by gold, silver or anything else. Therefore, the deduction of those who restrict the narration to the types of land rental which people used to do at the time the prohibition came has been proven false.

وأما الذين حكموا على الحديث بالحسن كالألباني، فليس قولهم دقيقًا، لأنهم اعتمدوا على شواهد أخرى للوصول إلى هذه النتيجة. ولا يصح هذا إذا كان النص يخالف ما هو ثابت، فإن كلا الروايتين تذكران في آخرهما أن رسول الله ﷺ أمرهم أن يكروا بالذهب والفضة، ومع ذلك فقد روى البخاري عن رافع: «أما الذهب والفضة فلم يكن يعامل بهما يومئذ»، أي أنهما لم تُستعملا في المعاملات الخاصة بكراء الأرض، مع أن كراء الأرض كان قائمًا، وكان الذهب والفضة موجودين وكانوا يتعاملون بهما في أمور غير كراء الأرض. ولو أن النبي ﷺ أمرهم أن يكروا بالذهب والفضة لوقع ذلك في ذلك الوقت، ولنقله ﷺ. لكنه لم ينقل ذلك، وزاد على ذلك أنه أخبر بأن الذهب والفضة لم يكونا يُستعملان في كراء الأرض في ذلك الوقت.

As for those who deemed the report as Hasan such as Al- Albani, their conclusion is not accurate, since they relied upon additional witnesses to make this result. This cannot occur if the text contradicts that which is authentic, and it mentions at the end of both narrations that the Messenger of Allah (pbuh) ordered them to rent with gold and silver, and yet it was reported in Al-Bukhari from Rafi’,“As for gold and silver they were not used at that time”, or, in other words, they were not used in transactions for renting land, even though renting land took place and gold and silver was available and they used to transact with it in issues other than renting land, and if the Messenger (pbuh) had ordered them to rent with gold and silver then it would have taken place at that time, and he would have reported that. But he didn’t report that, and over and above that he reported that in fact gold or silver was not used for renting land at that time.

فإنّ جريان عادة الناس بمعاملة معيّنة ليس دليلاً شرعياً على جوازها، بل لا بدّ أن يكون الدليل نصاً شرعياً من الكتاب أو السنة. وزيادةً على ذلك، فإنّ الأثر الوارد عن ابن عمر في كرائه للأرض لا يصلح للاستدلال، لأنه لمّا سمع الحديث الذي يمنع كراء الأرض توقّف عن ذلك. وقد ثبت هذا من روايتين عنه: ففي رواية رافع عن أمية أنه قال: «تَرَكَ ابنُ عمر كِراءَ الأرض»، وفي رواية ابن عمر نفسه أنه قال: «كنّا لا نرى بالمخابرة بأساً حتى سمعنا رافعَ بنَ خديج يقول: ...» الحديث، ومفهوم ذلك أنه بعد ذلك رأى فيها بأساً، والمخابرة هي كراء الأرض. وبناءً على ذلك تُرَدّ الحجة بتعامل الناس، ويُرَدّ الاستدلال بفعل ابن عمر أيضاً. أما الإجماع الذي يُدّعى من الصحابة على جواز كراء الأرض، فهو في الحقيقة إجماع على المساقاة (دفع الشجر لمن يعمل عليه بجزء من ثمره)، استناداً إلى أنّ رسول الله ﷺ دفع أرض خيبر إلى اليهود، وليس إجماعاً على كراء الأرض. ذلك أنّ ابن العربي هو الذي نقل هذا الإجماع، وذكره في شرح حديث عمر رضي الله عنه أنّ النبي ﷺ عامل أهل خيبر، فقال إنّ الصحابة أجمعوا على جواز هذه المعاملة. فالإجماع الذي ينقله هو الإجماع على المساقاة لا على كراء الأرض، ولذلك لا يصح الاستدلال به على جواز كراء الأرض. وبناءً عليه، لا يصلح هذا كله دليلاً على إباحة كراء الأرض.

The response to this is: the fact that people transact a certain way is not a Shari’ah evidence for its permission, but rather the evidence must be a Shari’ah text either from the Book or the Sunnah. In addition to that, the narration regarding Ibn Umar renting his land is not suitable for an evidence since once he heard the narration (prohibiting the renting of land) he stopped doing it. This has been confirmed by two narrations from him that he stopped renting land due to it being prohibited; in the narration from Rafi’ from Ammayah it is mentioned that: “Ibn Umar stopped renting land”, and in the narration from Ibn Umar himself he said: “We didn’t use to see any problem in share-cropping until we heard Rafi’ Bin Khadij say the narration”, and the understanding from this is that he then saw a problem in sharecropping, and share-cropping is renting of land. Based upon this, the evidence regarding peoples’ transactions is rejected, and the use of Ibn Umar’s actions as proof is likewise rejected. As for the Ijma’ of the companions, which is claimed to be an Ijma’ upon the permission of renting land, it is rather Ijma’ upon Al-Musaqah (renting trees for a portion of their yields) based upon the Messenger of Allah (pbuh) leasing the land of Khaybar to the Jews, and it is not an Ijma’ upon renting land. This is because Ibn Al-‘Arabi was the one who narrated this Ijma’, and mentioned it in the explanation of the narration of Umar (ra) that the Prophet did business with the people of Khaybar, and so the companions had an Ijma’ on the permission of this renting. Therefore, this is the Ijma’ that he is relating, which is an Ijma’ upon Al-Musaqah and not upon the renting of land, and so it cannot be used as evidence. Accordingly, it is not suitable to be used as an evidence to indicate the permission of renting land.

سألتُ رافع بن خديج عن كراء الأرض بالذهب والفضة، فقال: لا بأس به، إنما كان الناس يؤاجرون على عهد النبي ﷺ على الماذيانات وأقبال الجداول وأشياء من الزرع، فيهلك هذا ويسلم هذا، ويسلم هذا ويهلك هذا، فلم يكن للناس كراء إلا هذا، فلذلك زجر عنه، فأما شيء معلوم مضمون فلا بأس به. تدل هاتان الروايتان على أن كراء الأرض بالذهب والفضة لم يكن موجودًا في ذلك الزمان، وهذا ينفي وجود إجماع على أمرٍ قد وقع. والإجماع من الصحابة إنما هو طريق لكشف الدليل (كاشف عن دليل)، وليس رأيًا لهم اتفقوا عليه بعد المداولة والتراضي. فإجماعهم على أن حكم هذا الفعل كذا يعني أنهم سمعوا من رسول الله ﷺ ذلك الحكم، أو رأوه يفعله، أو أقرّهم على فعله (وقد علم به)، فيرويه الصحابة الحكم دون ذكر الدليل. ولا يكون ذلك إلا فيما وقع في الواقع، لأن الشريعة إنما شُرعت على أفعال جرت ووقائع حدثت، لا على فرضيات علمية، فيلزم أن يكون إجماع الصحابة على أمرٍ كان موجودًا. وما دام وجود الناس يكرون الأرض بالذهب والفضة منفيًا بالروايات الصحيحة، فإن ذلك نفيٌ لوجود أي إجماع للصحابة عليه. وكذلك لما قال عمر (رضي الله عنه) لجمعٍ من الصحابة على المنبر:

“I asked Rafi' b. Khadij about the renting of land for gold and silver, whereupon he said: There is no harm in it for the people let out land situated near canals and at the ends of the streamlets or portion of fields. (But it so happened) that at times this was destroyed and that was saved. whereas (on other occasions) this portion was saved and the other was destroyed and thus no rent was payable to the people (who let out lands) but for this one (which was saved). It was due to this that he (the Holy Prophet) prohibited it. But if there is something definite and reliable (e. g. money). there is no harm in it.” These two narrations indicate that renting land by gold and silver did not take place at that time, which negates the presence of an Ijma’ upon something that took place. The Ijma’ of the companions is simply a method to uncover an evidence (Kashif ‘An Dalil), and not an opinion of theirs that they agreed upon after debating and agreeing upon it. Therefore, their Ijma’ that the rule for this action is such and such means that they heard the Messenger (pbuh) say that rule, or he was seen to do it, or he remained silent upon it (having known of it being done), and so the companions narrate the rule without relating the evidence. This cannot occur except with something that occurred in reality, since the Shari’ah was legislated upon actions that were done and occurrences that took place, and not upon academic hypotheses, and therefore it is imperative that the Ijma’ of the companions is upon something that was present. And as long as the presence of people renting land by gold and silver has been negated by authentic narrations, then this is a negation of the presence of any Ijma’ of the companions upon it. In the same manner when Umar (ra) said to a crowd of companions from the pulpit:

"رسولُ اللهِ ﷺ نهى عن المُخابرةِ، وأمرَ بالكِراءِ، وقال: لا بأسَ به" (رواه مسلم). وعليه فإنَّ هذه الروايات تدلُّ على جوازِ الكِراء. والجوابُ عن ذلك: أنَّ روايةَ ابنِ عباسٍ في جميعِ طرقِها هي بيانٌ لفهمِه لكلامِ رسولِ اللهِ ﷺ، وليست روايةً عن رسولِ اللهِ ﷺ. فهي بيانٌ أنَّه فهِم أنَّ النهيَ عن كِراءِ الأرضِ من رسولِ اللهِ ﷺ لم يكنْ للتحريم، ولذلك قال: "لم يُحرِّمْه". وقد صرَّح بذلك في الروايةِ الثانيةِ، إذ يتبيَّنُ أنَّه فهِم ذلك من كلامِ رسولِ اللهِ ﷺ، حين بيَّن فهمَه بذكرِ الحديثِ الذي فهِمه منه بقولِه: "لم يَنْهَ عن المُزارعةِ، ولكنْ أمرَ أنْ يَرفُقَ بعضُهم ببعضٍ بقولِه ﷺ..." ما دام أنَّه فهمُ ابنِ عباسٍ لا روايةٌ عن النبيِّ ﷺ، فإنَّه لا يُعدُّ حجةً، ولا يصحُّ الاستدلالُ به. أمَّا روايةُ ثابتٍ التي فيها: "وأمرَ بالكِراء"، فإنَّها تُعارضُ الروايةَ الأخرى: "نهى رسولُ اللهِ ﷺ عن كِراءِ الأرضِ"، والروايةَ الأخرى: "نهى رسولُ اللهِ ﷺ عن كِراءِ الأرضِ بشيءٍ منها أو شيءٍ يُعطى منها" (رواه مسلم عن جابرٍ)، لأنَّ قولَه: "وأمرَ بالكِراء" عامٌّ يشملُ جميعَ أنواعِ الكِراء، وقولَه: "نهى عن كِراءِ الأرض" و"نهى عن كِراءِ الأرضِ بشيءٍ منها" عامٌّ أيضًا؛ فالأمرُ بالكِراءِ عامٌّ، والنهيُ عامٌّ، ولا يمكنُ الجمعُ بينهما، إذ إنَّ كليهما عامٌّ. ولا يُقالُ إنَّ أحدَهما عامٌّ والآخرَ خاصٌّ، أو عامٌّ من جهةٍ وخاصٌّ من جهةٍ أخرى، أو عامٌّ من جهةٍ ثانيةٍ وخاصٌّ من جهةٍ غيرِ جهةِ الروايةِ، وهكذا، بحيثُ يكونُ الجمعُ بين الأدلةِ ممكنًا. بل عموم الأمر والنهي متساويان، فلا بد من الترجيح، ثم يُقدَّم النهي على الأمر، ويُرَدُّ ترتيب الرواية بالإيجار لأنه إذا تعارض نصان، فيُقدَّم النهي على الأمر لقوله:

“The Messenger of Allah (pbuh) prohibited share-cropping and ordered renting and said no Haram in it.” (as reported by Muslim). And so these narrations indicate the permission of renting. The answer to this is that the narration of Ibn Abbas in all of its reports is information of his understanding of the words of the Messenger (pbuh) , and not a report from the Messenger (pbuh) . They are an explanation that he understood that the prohibition of renting land by the Messenger (pbuh) was not for Tahrim, and so he said: “did not prohibit it”. And it is explicitly mentioned by him in the second report, since it is clarified he understood it from the words of the Messenger (pbuh) , as he explained his understanding by mentioning the narration which he had understood from when he said: “did not prohibit share-cropping but he commanded people to be kind with each other by his (saw) words…”. As long as it is the understanding of Ibn ‘Abbas and not a narration from the Prophet then it is not considered to be a proof, and cannot be used as evidence. As for the narration of Thabit who said: “and commanded renting”, this contradicts the other narration: “The Messenger of Allah (pbuh) prohibited the leasing of land” and the other narration: “The Messenger of Allah (pbuh) prohibited any rent to be taken for land, or any share of it (crops)” (reported by Muslim from Jabir), since his words: “and commanded renting” is general, encompassing all types of renting, and his words: “the leasing of land” and: “any rent to be taken” are also general; in other words, the order to rent is general and the prohibition is general, and this cannot be reconciled, since they are both general. It is not the case that one of the two is general and the other specific, or general from one angle and specific from another, and the other is general from another angle and specific from an angle other than the narration and so on such that reconciliation between the evidences could have been possible. Rather the generality of the order and prohibition are equal, so Tarjeeh is necessary and then the prohibition is given precedence and the narration ordering renting is rejected because if two texts contradict, then the precedence is given to the prohibition ahead of the order due to his words:

"its land and its palm trees." وعلى هذا، فإن الحقيقة في ما فعله رسول الله ﷺ حين أجّر خيبر هي أنها كانت مساقاة (دفع الأشجار لمن يتعهدها بجزء من ثمارها)، لا مزارعة، أي أنها إجارة أرض ذات شجر، لا إجارة الأرض وحدها، بل إجارة الأشجار مع الأرض التي فيها، وهذا هو المساقاة، وهي جائزة بلا خلاف. فيجوز أن تُستأجر الشجرة بجزء معلوم من ثمرها في مقابل أن يقوم عليها أحد بالسقي والجني، وتُستأجر الأرض تبعاً لكون الشجرة فيها، بشرط أن تكون الأرض ذات الشجر أكثر من الأرض الخالية، لتكون الإجارة على الشجر لا على الأرض. فهذه هي المساقاة الجائزة، وإنما المحرّم هو إجارة الأرض لا المساقاة. وبالنظر الدقيق في الحديث الوارد في البخاري يتبين أن الأرض كانت في غالبها مليئة بالشجر، وأن الأرض ذات الشجر كانت أكبر من الأرض الخالية، وكان فيها ماء يُسقى منه الشجر، وهذا يعني أنها كانت مساقاة. انظر إلى ألفاظ الحديث: "فكان يعطي أزواجه مائة وسق، ثمانون وسقاً من التمر، وعشرون وسقاً من الشعير"، وقوله: "أن يُعطى الأرض والماء منها"، مما يدل على أن أرض خيبر كان فيها شجر، وأن إجارتها كانت على وجه المساقاة، لا المزارعة ولا إجارة الأرض.

“its land and its palm trees.” Accordingly, the reality of what the Messenger (pbuh) did when he leased Khaybar is that it was Musaqah (renting trees for a portion of their yields) and not sharecropping, or in other words, renting of a wooded land and not the rental of the land alone, rather the rental of trees and the land with them, which is Musaqah, and this is permitted without any difference. It is permitted to rent a tree for a fixed portion of its fruits in exchange for someone watering and harvesting them, and the land is rented since the tree is on the land, on the condition that there is more land with trees than empty land in order that the rental be for the trees and not the land. So this is Musaqah which is permitted, and what is forbidden is the renting of land and not the Musaqah. A detailed look at the narration in Bukhari reveals that the land was mainly full of trees, and the land with trees was greater than the empty land, and there was water there to irrigate the trees, which means it was Musaqah. Look at the words in the narration: “so he used to give his wives one hundred loads, eighty of dates, and twenty of barley”, and his words: “to be given land and water from it”, which indicates that the land of Khaybar used to have trees, and that its rental was on the basis of Musaqah, and not share-cropping nor renting of the land.