De taak van de gedelegeerde assistent is om al het werk dat hij beoogt uit te voeren, voor te leggen aan de kalief. Vervolgens rapporteert hij aan de kalief wat hij heeft uitgevoerd wat betreft besluiten en wat hij heeft afgehandeld wat betreft beheer en benoemingen, zodat de assistent niet gelijk aan de kalief zou worden in zijn bevoegdheden. Daarom is zijn taak om zijn beoordeling voor te leggen en deze vervolgens uit te voeren, tenzij de kalief hem verhinderdt dit te doen.

The task of the delegated assistant is to submit to the Khaleefah all the work He intends to perform. He then reports to the Khaleefah what He has executed in terms of decisions and what He has discharged in terms of management and appointment, so that the assistant would not become like the Khaleefah in his powers. Therefore, his job is to submit his review and then execute it, unless the Khaleefah stops Him from doing so.

Het bewijs hiervoor is de realiteit van de Mu’awin als een plaatsvervanger van de kalief. Een plaatsvervanger handelt namens de persoon die hem als zijn plaatsvervanger heeft aangesteld. Hij wordt dus niet onafhankelijk van de kalief, maar overlegt in plaats daarvan met hem over elke handeling, precies zoals ‘Umar deed toen hij Wazir was voor Abu Bakr, waarbij hij met Abu Bakr overlegde over wat hij van plan was te ondernemen, en het vervolgens dienovereenkomstig uitvoerde. Overleg met de kalief betekent niet noodzakelijkerwijs dat hij in elk afzonderlijk detail toestemming moet vragen, want dit spreekt de realiteit van de Mu’awin tegen. Overleg met de kalief betekent eerder de zaak met hem bespreken, zoals bijvoorbeeld het aanstellen van een bekwaam Wali voor een van de provincies, of het wegnemen van de klachten van mensen met betrekking tot voedseltekorten op de markt, of andere staatszaken. Hij kan ook een zaak aan hem voorleggen in de vorm van een presentatie, wat voor de Mu’awin in de toekomst voldoende zou zijn om de zaak met al haar details uit te voeren, zonder de noodzaak van toestemming om te handelen. Echter, als de kalief bevelen geeft om de uitvoering van een bepaalde kwestie te stoppen, dan mag deze niet worden uitgevoerd. De presentatie is dus simpelweg het voorleggen van een voorstel en het overleg met de kalief daarover, en het betekent niet het zoeken naar toestemming om de taak uit te voeren. De Mu’awin kan de betreffende taak uitvoeren zolang de kalief hem niet verhindert dit te doen.

Evidence for this is the reality of the Mu’awin as a deputy of the Khaleefah. A deputy acts on behalf of the person who appointed Him as his deputy. Thus He does not become independent from the Khaleefah, but rather reviews with Him every action exactly as ‘Umar used to do when He was Wazir to Abu Bakr, where He used to review with Abu Bakr what He intended to perform, then executed it accordingly. Reviewing with the Khaleefah does not necessarily mean that He needs to ask for his permission in every single detail, for this contradicts the reality of the Mu’awin. Rather, reviewing with the Khaleefah means to discuss the matter with him, like for example to appoint a capable Wali to one of the provinces, or remove the complaints of people in terms of food shortages in the market, or any other state affairs. He may also submit a matter to him, in the form of a presentation, which would be sufficient for the Mu’awin in the future to carry out the matter with all its details, without the need for permission to act. However, if the Khaleefah issues orders to stop the carrying out of any issue, then it should not be executed. Hence, the presentation is simply putting forward of a proposal and the consultation with the Khaleefah about it, and it does not mean seeking permission to carry out the task. The Mu’awin can execute the task in question as long as the Khaleefah does not stop Him from doing so.

De kalief dient de daden van de Mu’awin en zijn beheer van de zaken te beoordelen, om het juiste goed te keuren en het onrechte te herstellen. Dit komt doordat het beheer van de zaken van de moslimgemeenschap (Ummah) is opgedragen aan de kalief en wordt uitgevoerd volgens zijn eigen zelfstandige rechtsvinding (Ijtihad).

The Khaleefah should review the actions of the Mu’awin and his management of affairs, in order to approve what is right and redress what is wrong. This is because the management of the Ummah’s affairs is commissioned to the Khaleefah and discharged according to his own Ijtihad.

Het bewijs hiervoor is de overlevering (Hadith) over de verantwoordelijkheid voor de onderdanen, waarin de Boodschapper van Allah ﷺ zei: “De imam is een hoeder en hij is verantwoordelijk voor zijn onderdanen.” Daarom is de kalief gerechtigd tot de taak van het bestuur en is hij verantwoordelijk voor zijn onderdanen, terwijl de gedelegeerde Mu’awin niet verantwoordelijk is voor de onderdanen, maar slechts verantwoordelijk is voor zijn eigen daden. Dus is de verantwoordelijkheid voor de onderdanen uitsluitend voor de kalief. Daarom is de kalief verplicht om de daden van de Mu’awin en zijn prestaties te beoordelen om zijn plicht jegens zijn onderdanen te vervullen. Bovendien kan de gedelegeerde assistent soms fouten maken, en de kalief moet dergelijke fouten herstellen, dus moet hij alle daden van de assistent beoordelen. Daarom is het om deze twee redenen — het vervullen van de verantwoordelijkheid jegens zijn onderdanen en het herstellen van potentiële fouten gemaakt door de gedelegeerde assistent — dat de kalief verplicht is om alle daden van de Mu’awin te beoordelen.

The evidence for this is the Hadith of responsibility over the subjects where the Messenger of Allah (pbuh) said “The Imam is a guardian and He is responsible over his subjects.” Therefore, the Khaleefah is entitled to the task of government and He is responsible over his subjects, whereas the delegated Mu’awin is not responsible over subjects, but He is merely responsible for his own actions. Thus, responsibility about the subjects is for the Khaleefah alone. Therefore, the Khaleefah is obliged to review the actions of the Mu’awin and his performance in order to fulfil his duty towards his subjects. Besides, the delegated assistant can sometimes make errors, and the Khaleefah has to redress such errors, so He has to review all the assistant’s actions. Therefore, it is for these two reasons: fulfilling responsibility towards his subjects and redressing potential errors made by the delegated assistant, that the Khaleefah is obliged to review all of the Mu’awin’s actions.

Als de gedelegeerde assistent een zaak besliste en de kalief dit goedkeurde, dan kon de Mu’awin deze vervolgens uitvoeren zonder enige wijzigingen. Als de kalief bezwaar maakte tegen wat de Mu’awin had uitgevoerd, dan zou in dat geval de zaak worden onderzocht. Als de Mu’awin een vonnis correct had uitgevoerd of als hij middelen aan de juiste zaken of aan bepaalde projecten had besteed, dan treedt de mening van de Mu’awin in werking, want in principe is het de mening van de kalief, en de kalief heeft geen recht om te corrigeren wat de Mu’awin had uitgevoerd wat betreft regels of middelen die hij had besteed. Echter, als de Mu’awin andere soorten handelingen had verricht, zoals het aanstellen van een Wali of het voorbereiden van een leger, dan heeft de kalief het recht om de beslissing van de Mu’awin terug te draaien, zijn eigen beslissing af te dwingen en de handelingen van de Mu’awin nietig te verklaren. Dit komt doordat de kalief het recht heeft om zijn eigen handelingen te corrigeren, dus heeft Hij het recht om de handelingen van zijn assistent te corrigeren.

If the delegated assistant decided a matter and the Khaleefah approved of it, the Mu’awin could then execute it without any alterations. If the Khaleefah objected to what the Mu’awin had executed, then in this case the matter would be examined. If the Mu’awin had correctly carried out a verdict or if He had spent some funds in the right areas or in certain projects, then the Mu’awin’s opinion comes into force, for, in principle, it is the Khaleefah’s opinion, and the Khaleefah has no right to redress what the Mu’awin had executed in terms of rules or funds He had spent. However, if the Mu’awin had performed other types of actions, such as the appointing of a Wali or the preparation of an army, the Khaleefah has the right to reverse the Mu’awin’s decision and enforce his own and nullify the Mu’awin’s actions. This is because the Khaleefah has the right to redress his own actions so He has the right to redress the actions of his assistant.

Dit is een beschrijving van de wijze waarop de Mu’awin zijn handelingen verricht en de wijze waarop de kalief de handelingen van de Mu’awin controleert. Het is afgeleid van het soort handelingen dat de kalief mag herstellen en welke handelingen Hij niet mag herstellen. Dit komt doordat de handelingen van de gedelegeerde Mu’awin worden beschouwd als de handelingen van de kalief. Als uitleg hiervoor is het de gedelegeerde assistent toegestaan om zelfstandig te regeren en heersers aan te stellen, zoals het de kalief is toegestaan. Dit komt doordat de voorwaarden voor het regeren aan hem zijn overgedragen. Hij is ook gerechtigd om klachten te onderzoeken of iemand aan te wijzen om dit te doen, omdat de voorwaarden voor klachten voor hem zijn bevestigd. Hij is ook gerechtigd om zelf de leiding te nemen over jihad, of iemand aan te wijzen om dit te doen, aangezien de voorwaarden voor oorlog voor hem zijn bevestigd. Hij is gerechtigd om bevelen uit te voeren die Hij heeft besloten of iemand aan te wijzen om deze namens hem uit te voeren, aangezien de voorwaarden voor het uiten van een mening en management aan hem zijn overgedragen. Dit betekent echter niet dat de kalief niet alles kan terugdraaien wat de Mu’awin heeft uitgevoerd, zolang Hij hierover is ingelicht. Het betekent eerder dat hij dezelfde bevoegdheden heeft als de kalief, maar dat hij namens hem handelt en niet onafhankelijk van hem. Daarom is de kalief gerechtigd om het oneens te zijn met de Mu’awin en te herstellen wat is uitgevoerd of een van zijn handelingen terug te draaien, met in gedachten dat dit alleen van toepassing is op het soort handelingen dat de kalief van zijn eigen handelingen zou kunnen herstellen. Als de Mu’awin een regel correct heeft uitgevoerd of middelen aan de juiste zaken heeft besteed, dan hebben de bezwaren van de kalief geen gewicht en zal de beslissing van de Mu’awin worden uitgevoerd. Dit komt doordat het in principe de eigen beslissing van de kalief is, en in dergelijke gevallen Hij zelf zijn beslissing niet zou kunnen terugdraaien of wat Hij zelf heeft uitgevoerd zou kunnen nietigmaken, en daarom kan Hij de handeling van zijn Mu’awin niet terugdraaien. Echter, indien de Mu’awin een Wali, een administrator, een legercommandant of een andere aangestelde had benoemd, of indien hij een economische strategie, een militair plan of een industrieel programma of een soortgelijke onderneming had vastgesteld, dan is het de kalief toegestaan deze nietig te verklaren. Dit komt doordat deze, hoewel ze worden beschouwd als de meningen van de kalief, vallen onder de categorie besluiten die de kalief gerechtigd is te herstellen, zelfs wanneer ze door hemzelf zijn genomen. Dienovereenkomstig zou hij hetzelfde kunnen doen met de besluiten van zijn Mu’awin. Dus in deze categorie is het de kalief toegestaan de handelingen van de Mu’awin nietig te verklaren. De basisregel met betrekking tot dit zou als volgt zijn: elke handeling die de kalief gerechtigd is te herstellen van zijn eigen handelingen, is hij gerechtigd op gelijke wijze te herstellen indien uitgevoerd door zijn Mu’awin; en elke handeling die de kalief niet kan herstellen van zijn eigen handelingen, is hij niet toegestaan te herstellen indien uitgevoerd door zijn Mu’awin.

De gedelegeerde Mu’awin is niet aangewezen voor een specifiek departement, zoals het departement voor onderwijs bijvoorbeeld; noch voor een specifieke handeling, zoals de voorbereiding van een leger en diens wapensystemen, aangezien zijn aanstelling algemeen is. Hij voert ook geen administratieve zaken uit, maar hij heeft, net als de kalief, een algemeen toezicht over hen. Als hij als zodanig was aangesteld, dan zou de Wizara (het assistentschap) hem niet door deze aanstelling worden verleend, noch zou hij assistent zijn van de kalief in de zaak waarin hij was aangesteld. Dit komt doordat een dergelijk contract specifiek is en dus geen algemeen toezicht inhoudt, wat een voorwaarde is bij het aanstellen van de gedelegeerde assistent. Wat betreft de aanstelling van de Hoogste Rechter, dit wordt niet beschouwd als een aanstelling van een assistent van de kalief in de rechtspraak, maar als een aanstelling van een Wali met een specifieke provincie (Wilayah) buiten het bestuur om; zoals de Imarah van het leger, of de Imarah van de Sadaqah en dergelijke. Dergelijke posten zouden worden bijeengeroepen zoals die van de provincies (Wilayahs), niet zoals de aanstelling van de Mu’awin-ut-Tafweedh. Daarom is de hoogste rechter een leider (Ameer), met een mandaat om rechters aan te stellen en de juridische zaken te onderzoeken, en om tussen mensen te oordelen, maar hij is geen assistent. Daarom zou het onjuist zijn om de gedelegeerde assistent te beperken tot een specifiek departement. Als hij tot een specifiek departement zou worden beperkt, zou zijn contract nietig en ongeldig zijn. Om de aanstelling van de gedelegeerde assistent geldig te laten zijn, moet het een contract zijn, wat betekent dat het uitgedrukt moet worden in duidelijke bewoordingen die twee voorwaarden bevatten: de eerste is de algemeenheid en de tweede is de deputatie. Hem beperken tot een bepaald departement zou ertoe leiden dat hij één van de twee voorwaarden van zijn contract mist, en dienovereenkomstig zou het contract van zijn dienstverband worden tenietgedaan. Daarnaast is het hem niet toegestaan om administratieve zaken uit te oefenen; dit komt doordat zij die administratieve zaken uitvoeren ambtenaren zijn en geen heersers. Aangezien de gedelegeerde assistent een leider (Ameer) is en geen ambtenaar, en zijn (assistenten) functies het verzorgen van de zaken zijn, dient hij niet de functies uit te voeren waarvoor de ambtenaren zijn aangesteld.

The delegated Mu’awin is not designated to a particular department, like the education department for example; nor a particular action, like the preparation of an army and its weaponry systems, because his appointment is general. He also does not carry out administrative matters, but He has like the Khaleefah, a general supervision over them. If He had been appointed as such then the Wizara (the assistantship) would not be conferred to Him by this appointment nor will He be assistant to the Khaleefah in the matter in which He was appointed. This is because such a contract is specific and thus does not include general supervision, which is a condition in appointing the delegated assistant. As for the appointment of the Supreme Judge, this is not considered an appointment of an assistant to the Khaleefah in the Judiciary, but an appointment of a Wali with a specific Wilayah in other than the ruling; like the Imarah of the army, or the Imarah of the Sadaqat and the like. Such posts would be convened like those of the Wilayahs, not like the appointment of the Mu’awin-ut-Tafweedh. Hence the supreme judge is an Ameer, with a mandate to appoint Judges and to examine the judicial matters, and to judge between people, but He is not an assistant. Therefore, it would be wrong to confine the delegated assistant to a particular department. If He were confined to a particular department, his contract would be null and void. In order for the appointment of the delegated assistant to be valid, it must be a contract i.e. it should be expressed in clear wording that contains two conditions: one would be its generality and the second is the deputyship. By limiting Him to a certain department would make Him miss one of the two conditions of his contract, and accordingly the contract of his employment would be nullified. In addition to this, He is not allowed to practice the administrative matters; this is because those who practice administrative matters are civil servants not rulers. Since the delegated assistant is a ruler, not a civil servant, and his (assistants’) functions are to look after the affairs, He is not to perform the functions that the civil servants are employed to perform.

Dit is de reden waarom Hij de administratieve zaken niet bestuurt. Het betekent echter niet dat Hij wordt verhinderd om enige administratieve handeling uit te voeren; Hij is eerder niet beperkt tot administratieve functies, maar is voorzien van een algemene verantwoordelijkheid.

This is the reason why He does not run the administrative matters. It does not mean, however, that He is prevented from carrying out any administrative action; rather He is not confined to administrative functions, but is given a general responsibility.