De Raad van de moslimgemeenschap (Ummah) heeft verplichte bevoegdheden en deze zijn:

The Council of the Ummah has mandatory powers and they are:

De kalief moet de Raad raadplegen en de Raad heeft het recht om Hem te adviseren in de praktische zaken en handelingen die geen onderzoek en nauwgezette toetsing vereisen, zoals zaken betreffende bestuur, onderwijs, gezondheid, economie, handel, industrie, landbouw en dergelijke. De mening van de Raad in deze zaken is bindend.

The Khaleefah has to consult the Council and the Council has the right to advise Him in the practical matters and actions that do not require investigation and scrutiny such as the matters of ruling, education, health, economy, trading, industry, farming and the like. The opinion of the Council in these matters is binding.

In de intellectuele zaken die onderzoek en nauwgezette bestudering vereisen, de technische en financiële zaken, evenals de aangelegenheden van de strijdkrachten en het buitenlands beleid, heeft de kalief het recht om de Raad te raadplegen voor overleg en het inwinnen van diens mening. De mening van de Raad is echter niet bindend.

In the intellectual matters that require investigation and scrutiny, the technical and the financial matters together with the affairs of the armed forces and foreign policy, the Khaleefah has the right to refer to the Council for consultation and acquainting of its opinion. However the opinion of the Council is not binding.

De kalief heeft het recht om de wetten en regels, die Hij wil aannemen, aan de Raad voor te leggen. De moslimleden van de Raad hebben het recht om deze te debatteren en hun meningen over die regels te uiten. Hun mening is echter niet bindend.

The Khaleefah has the right to refer to the Council the laws and rules which He wants to adopt. The Muslim members of the Council have the right to debate them and voice their opinions regarding those rules. However, their opinion is not binding.

De Raad van de moslimgemeenschap (Ummah) behoudt zich het recht voor om de heersers ter verantwoording te roepen over alle zaken die effectief binnen de Staat plaatsvinden, of deze nu betrekking hebben op binnenlandse aangelegenheden, buitenlandse zaken, financiële zaken of militaire zaken. De mening van de Raad is bindend indien de meerderheidsmening in dergelijke zaken bindend is, en zij is niet bindend indien de meerderheidsmening in dergelijke zaken niet bindend is.

The Council of the Ummah reserves the right to hold the rulers accountable on all matters that take place effectively within the State, whether these are related to domestic affairs, foreign affairs, financial affairs or military matters. The opinion of the Council is binding if the majority’s opinion in such matters is binding, and it is not binding if the majority’s opinion in such matters is not binding.

Indien de Raad en de kalief van mening verschilden over de legitimiteit van een handeling die reeds was uitgevoerd, dient de zaak te worden voorgelegd aan de rechtbank van Mazaalim om de kwestie te beslechten. Het vonnis daarvan in deze zaak is bindend.

If the Council and the Khaleefah differed about the legitimacy of an action that had been already executed, the matter should be referred to the court of Mazaalim to settle the question. Its verdict on the matter is binding.

De Raad van de moslimgemeenschap (Ummah) behoudt zich het recht voor om ongenoegen te uiten jegens de Wulah of de ‘Aamileen. De mening daarvan zou in een dergelijk geval bindend zijn en de kalief zou hen onmiddellijk moeten ontslaan.

The Council of the Ummah reserves the right to express discontent towards the Wulah or the ‘Aamileen. Its opinion in such case would be binding and the Khaleefah should dismiss them at once.

De moslimleden van de Raad hebben het recht om de voordracht van kandidaten voor het kalifaat te beperken. Hun mening in een dergelijke zaak is bindend, en kandidaten die niet door de Raad zijn voorgedragen, zouden dienovereenkomstig niet in aanmerking moeten komen.

The Muslim members of the Council have the right to restrict the nomination of candidates for the Khilafah. Their opinion in such a matter is binding, and candidates other than those put forward by the Council should accordingly not be considered.

Dit zijn de verplichte bevoegdheden van de Raad van de moslimgemeenschap (Ummah).

These are the mandatory powers of the Council of the Ummah.

Het eerste artikel is verdeeld in twee secties. Het bewijs voor sectie (a) is afgeleid van de uitspraak van Allah (SWT): “En overleg met hen in de zaak;” [TMQ Al-Imran: 159] en Zijn (SWT) uitspraak: “En hun zaak is door overleg tussen hen.” [TMQ Ash-Shura: 38]

The first article is divided into two sections. The evidence for section (a) is derived from Allah’s (swt) saying; “And do consult them in the matter;” [TMQ Al-Imran: 159] And His (swt) saying; “And their matter is in consultation between them.” [TMQ Ash-Shura: 38]

Dus Hij (SWT) maakte de raadpleging (Shura) algemeen in elke zaak, want Hij (SWT) zegt: “In de zaak,” [TMQ Al-Imran: 159] waarbij de term Al-Amr (de zaak) een generiek zelfstandig naamwoord is en wordt bepaald door ‘Al’ (de). Hij (SWT) zegt: “En hun zaak” [TMQ Ash-Shura: 38]

So He (swt) made the Shura general in every matter, for He (swt) says; “In the matter,” [TMQ Al-Imran: 159] Where the term Al-Amr (the matter) it is a generic noun and defined by ‘Al’ (the). He (swt) says; “And their matter” [TMQ Ash-Shura: 38]

Waar de term Amruhum (hun zaak) een generiek zelfstandig naamwoord is en wordt bepaald door de genitief, en beide termen ‘Aam (algemeen) zijn, dan omvatten zij alles. Deze ‘Aam-term is echter gespecificeerd in zaken die buiten de Ahkam Shar’iah vallen. Dit komt doordat de goddelijke regels een openbaring zijn van Allah (SWT) en er geen ruimte is voor de mening van mensen met betrekking tot zaken die door openbaring zijn neergezonden. Want voor Allah (SWT) alleen is de Gebieder en de Wetgever.

Where the term Amruhum (their matter) is generic noun and defined by genetive and both terms are ‘Aam (general) so they include everything. However, this ‘Aamm term has been specified in matters other than the Ahkam Shar’iah. This is because the divine rules are revelation from Allah (swt) and there is no scope for the people’s opinion regarding matters brought down by revelation. For Allah (swt) alone is the Commander and the Legislator.

Wat betreft het bewijs dat de mening van de raad van de moslimgemeenschap (Ummah) in praktische handelingen en zaken die geen nauwgezette bestudering en onderzoek vereisen, bindend is, dit wordt afgeleid uit de acceptatie door de Boodschapper (Rasul) van Allah ﷺ van de mening van de meerderheid om Madinah te verlaten om het leger van de afgodendienaars (Mushrik) te confronteren in de slag bij Uhud. Dit ondanks het feit dat zijn ﷺ mening en die van de senior metgezellen (Sahabah) was om in Madinah te blijven en niet naar buiten te gaan. Het wordt ook afgeleid uit zijn ﷺ uitspraak tegen Abu Bakr en ‘Umar: “Jullie (beiden) zijn het eens over een Mashura, ik zou jullie niet tegenspreken.” Wat betreft het bewijs voor sectie (b), dit is de keuze gemaakt door de Boodschapper (Rasul) van Allah ﷺ voor de locatie van de Slag bij Badr, gebaseerd op het voorstel van Al-Habab bin Al-Munthir, zonder zijn metgezellen over de zaak te raadplegen om hun mening te vragen, laat staan dat hij zich aan dat voorstel verbond. Zo worden intellectuele en technische zaken, samen met financiën, leger en buitenlandse zaken, verwezen naar de meningen van experts en professionals, zonder enige waarde toe te kennen aan de mening van het volk, of zij nu een minderheid of meerderheid vormden.

As for the evidence that the opinion of the council of the Ummah in the practical actions and matters, which do not require scrutiny and investigation is binding, this is derived from the acceptance of Rasool Allah (pbuh) of the opinion of the majority to go outside Madinah to confront the army of the Mushrikeen in the battle of Uhud. This is despite that his (pbuh) opinion and that of the senior Sahabah was to remain in Madinah and not to go out. It is also taken from his (pbuh) saying to Abu Bakr and ‘Umar “You (both) agreed on a Mashura, I would not disagree with you.” As for the evidence for section (b), this is the choice made by the Messenger of Allah (pbuh) for the location of the Battle of Badr, based on the proposal of Al-Habab bin Al-Munthir, without consulting his companions over the matter to seek their opinion, let alone committing himself with that proposal. Thus the intellectual and the technical matters together with the finance, army and foreign affairs are referred to the opinions of the experts and the professionals without giving any weight to the opinion of the people whether they were minority or majority.

Het feit dat de raadpleging (Shura) plaatsvindt over de toegestane (Mubah) zaken, is een Qareenah (aanwijzing) dat het aanbevolen (Mandub) is. De Boodschapper van Allah ﷺ raadpleegde de eervolle metgezellen (Sahabah) inderdaad over vele zaken en op vele gelegenheden om hen te consulteren en hun mening te vragen. Ahmad heeft overgeleverd van Anas dat: “De Boodschapper van Allah ﷺ raadpleegde (de mensen) toen Hij het nieuws hoorde over de komst van Abu Sufyan.” Ahmad vertelde van Anas, die zei: “De Boodschapper van Allah ﷺ raadpleegde toen Hij naar Badr ging. Abu Bakr uitte zijn mening aan Hem. Daarna raadpleegde Hij ‘Umar, die Zijn mening aan Hem uitte. Daarna raadpleegde Hij hen, waarna sommigen van de helpers (Ansar) zeiden: ‘De Profeet van Allah wil dat jullie spreken, o volk van Al-Ansar.’ Sommigen van de helpers (Ansar) zeiden: ‘Raadpleegt U ons, o Profeet van Allah? Wij zeggen niet zoals de kinderen van Israël tegen Musa (vrede zij met hem) zeiden: ‘U en uw Heer gaan en vechten, maar wij zullen thuis blijven’, maar, bij Degene die u met de Waarheid heeft gezonden, als u ons naar Bark al-Ghimaad zou meenemen, zouden wij U volgen.’” Wat betreft de gevangenen van Badr, Ahmad rapporteerde op gezag van ‘Umar: “...de Boodschapper van Allah ﷺ raadpleegde Abu Bakr, ‘Umar en Ali...” Ibnu Ishaq rapporteerde van Az-Zuhri, die zei: “Toen de ontbering voor de mensen toenam, stuurde de Boodschapper van Allah ﷺ naar Uyayna bin Husn en Al-Harith bin Awf Al-Murri, de twee leiders van Ghatafan, en Hij (stelde voor) hen een derde van de opbrengst van Madinah te geven op voorwaarde dat zij samen met hun volk zouden terugkeren, waarbij zij (de strijd tegen) Hem en zijn metgezellen achterlieten. Er werd overeenstemming tussen hen bereikt tot het punt waarop zij dat in een brief schreven, zonder de getuigen te roepen en zonder de beslissing om de vrede te sluiten, behalve de onderhandeling daarover. Toen de Boodschapper van Allah ﷺ dat wilde bekrachtigen, stuurde Hij naar Sa’d bin Mu’az en Sa’d bin Ubadah. Hij noemde de zaak aan hen en raadpleegde hen...” Bovendien raadpleegde de Boodschapper van Allah ﷺ zijn metgezellen (Sahabah) in de Slag bij Uhud, of zij Madinah moesten verlaten of erin moesten blijven. Dit is naast andere raadplegingen. Evenzo verwierp Abu Bakr zich tot de leiders van Al-Muhajireen en de helpers (Ansar) en tot hun geleerden om hen te raadplegen. Hij raadpleegde hen over de kwestie van het vechten tegen de afvalligen, degenen die weigerden de armenbelasting (Zakah) te betalen, en over de kwestie van het binnenvallen van de Romeinen, naast andere zaken. ‘Umar en de kaliefen na hem, verwierpen zich eveneens tot de mensen voor hun raadpleging (Shura) en mening.

The fact that the Shura is over the Mubah things is a Qareenah (indication) that it is Mandoob (recommended). Indeed the Messenger of Allah (pbuh) used to refer to the honourable Sahabah over many matters and on many occasions to consult them and seek their opinion. Ahmad has reported from Anas that; “ The Messenger of Allah (pbuh) consulted (people) when He heard the news of the advent of Abu Sufyan.” Ahmad narrated from Anas, who said; “The Messenger of Allah (pbuh) consulted when He went to Badr. Abu Bakr expressed his opinion to him. Then He consulted ‘Umar who expressed to Him his opinion. Then He consulted them, so some of the Ansar said; ‘The Prophet of Allah wants you to speak O folk of Al-Ansar.’ Some of the Ansar said; ‘Do you consult us O Prophet of Allah? We do not say as the children of Israel said to Musa (as); ‘You and your Lord go and fight, but we will stay at home’, but, by He who sent you with the Truth, if you were to take us to Bark al- Ghimaad, we would follow you.’” Regarding the captives of Badr, Ahmad reported on the authority of ‘Umar “...the Messenger of Allah (pbuh) consulted Abu Bakr, ‘Umar, and Ali...” Ibnu Ishaq reported from Az-Zuhri, who said; “When hardship increased on the people, the Messenger of Allah (pbuh) sent to Uyayna bin Husn and Al-Harith bin Awf Al-Murri, the two leaders of Ghatafan, and He (proposed to) give them the third of the Madinah produce on condition that they return together with their folk, leaving (the fight against) Him and his companions. Agreement was reached between them to the point that they wrote that in a letter, without calling the witnesses and without the decision of concluding the peace except the negotiation over that. When the Messenger of Allah (pbuh) wanted to conclude that He sent to Sa’d bin Mu’az and Sa’d bin Ubadah. He mentioned the matter to them and consulted them...” Also, the Messenger of Allah (pbuh) consulted his companions in the Battle of Uhud, whether to leave Madinah or stay in it. This is in addition to other consultations. Likewise Abu Bakr used to refer to the leaders of Al-Muhajireen and Al-Ansar and to their scholars to consult them. He consulted them over the issue of fighting against the apostates, those who refused to pay the Zakat and in the matter of invading the Romans besides other matters. ‘Umar and the Khulafaa’ after him, also used to refer to the people for their consultation and opinion.

Mensen gebruikten soms meningen gebaseerd op hun eigen initiatief om de kalief te adviseren over bepaalde zaken. Dit gebeurde met Abu Bakr nadat hij kalief werd en Usama met zijn leger wilde uitzenden, toen de meeste Arabieren zich van de islam hadden afgekeerd. ‘Umar, ‘Uthman, Abu ‘Ubaydah, Sa’d bin Abi Waqqas en Sai’d bin Zaid riepen hem op om hem te adviseren Usama niet te sturen, maar hij weigerde hun verzoek. Deze incidenten, beoefend door de Boodschapper van Allah ﷺ en de geleide kaliefen na hem, vonden plaats in het bijzijn van de metgezellen (Sahabah). Ze geven aan dat raadpleging (Shura) en het raadplegen van de mensen om hen te consulteren en hun mening te vragen, aanbevolen (Mandub) is. Daarom is het aanbevolen (Mandub) voor de kalief om terug te keren naar de Raad van de moslimgemeenschap (Ummah) om deze te consulteren en haar mening te vragen over de verschillende zaken en handelingen.

People sometimes used opinions based on their own initiative, to advise the Khaleefah over some matters. This happened with Abu Bakr after He became Khaleefah and wanted to dispatch Usama with his army, when most of the Arabs apostasised from Islam. ‘Umar, ‘Uthman, Abu ‘Ubaydah, Sa’d bin Abi Waqqas and Sai’d bin Zaid called on Him to advise Him not to send Usama, but He rejected their request. These incidents practiced by the Messenger of Allah (pbuh) and the guided Khulafaa’ after Him occurred in front of the Sahabah. They indicate that Shura and referring to the people to consult them and seeking their opinion is Mandoobin Thereupon, it is Mandoob for the Khaleefah to return to the Council of the Ummah to consult it and seek its opinion over the various matters and actions.

Wanneer de kalief de raadpleging (Shura) van de moslimgemeenschap (Ummah) raadpleegt om diens mening te vragen over praktische zaken en handelingen, moet hij zich committeren aan de mening van de meerderheid. Dit is gebaseerd op de naleving door de Boodschapper van Allah ﷺ van de mening van de meerderheid in de Slag bij Uhud, hoewel zijn mening en die van de metgezellen (Sahabah) verschilden van die van de meerderheid. Hij ﷺ gaf zijn eigen mening en die van de metgezellen (Sahabah) op en volgde de mening van de meerderheid. Dit geeft aan dat in een dergelijk incident, wat een type handeling is dat geen studie en nauwkeurige bestudering behoeft, de mening van de meerderheid van de moslims wordt aangenomen. Het wordt ook afgeleid uit de uitspraak van de Boodschapper van Allah ﷺ tegen Abu Bakr en ‘Umar, zoals overgeleverd (Hadith) door Ahmad van Ibnu Ghanam al-Asha’ri: “Als jullie gezamenlijk tot overeenstemming zouden zijn gekomen in een Mashura, zou ik niet met jullie in strijd gaan.” De Mashura in deze overlevering (Hadith) is op zichzelf raadpleging (Shura), wat raadpleging in elke praktische zaak of handeling omvat.

When the Khaleefah refers to the Council of the Ummah to seek its opinion over the practical matters and the actions, He must commit himself to the opinion of the majority. This is based on the compliance of the Messenger of Allah (pbuh) with the opinion of the majority in the Battle of Uhud, though his opinion and that of the Sahabah was different to that of the majority. He  gave up his opinion and that of the Sahabah and complied with the opinion of the majority. This indicates that in such an incident, which is the type of action that does not need study and scrutiny, the opinion of the majority of Muslims is adopted. It is also taken from the saying of the Messenger of Allah (pbuh) to Abu Bakr and ‘Umar as narrated by Ahmad from Ibnu Ghanam al-Asha’ri “Had you agreed together in a Mashura I would not disagree with you.” The Mashura in this Hadith is itself Shura, which covers consultation in any practical matter or an action.

Dit heeft betrekking op deel (a) uit de eerste sectie. Wat betreft deel (b): indien de kalief de Raad raadpleegt om diens mening te vragen over de zaken in dit deel, is de mening van de Raad niet bindend. Oorspronkelijk neemt de kalief de mening in van de geleerden, experts en professionals in de zaken van dit deel, zoals het gebeurde met de Boodschapper van Allah ﷺ toen Hij het advies van Al-Habab bin Al-Munthir overnam met betrekking tot de selectie van de plaats van de Slag bij Badr. Er werd overgeleverd in de levensgeschiedenis van de Profeet (Seerah) van Ibnu Hisham dat,

This is with regard to the part (a) from the first section. As for part (b) if the Khaleefah refers to the Council to seek its opinion in the matters of this part, the opinion of the council is not binding. Originally, the Khaleefah takes the opinion of the scholars, experts and professionals in the matters of this part as it occurred with the Messenger of Allah (pbuh) when He adopted the opinion of Al-Habab bin Al-Munthir regarding the selection of the place of the Battle of Badr. It was narrated in the Seerah of Ibnu Hisham that,

“Toen Hij ﷺ kamp opende aan de zijde van het water van Badr, was Al-Habab bin Al-Munthir niet tevreden met deze plaats. Hij zei tegen de Boodschapper ﷺ: ‘O Boodschapper van Allah! Heeft Allah u in deze plaats laten kampen waar we niet van kunnen vertrekken, of is het een mening, oorlogsvoering en strategie?’ Hij ﷺ zei: ‘Het is eerder een mening, oorlogsvoering en strategie.’ Al-Habab bin Al-Munthir zei: ‘O Boodschapper van Allah, dit is niet de (juiste) plaats. Verplaats de mensen totdat we aan de zijde van het water komen nabij de mensen (de vijand), daar slaan we kamp, dan laten we het water uit het andere deel weglopen, bouwen we een bassin erbovenop en vullen we het met water. Dan vechten we tegen de mensen terwijl wij drinken en zij niet.’ De Boodschapper van Allah ﷺ zei: ‘U heeft de (juiste) mening gegeven.’ Dus de Boodschapper van Allah ﷺ en de moslims stonden op en liepen totdat zij de zijde van het water nabij de vijand bereikten en daar kamp maakten. Toen beval Hij ﷺ dat het water weggevoerd moest worden, wat ook werd gedaan. Hij ﷺ bouwde een bassin bovenop de uitgegraven putten, dat met water werd gevuld en waarin zij hun (water)potten gooiden.’ Dus de Boodschapper van Allah ﷺ stemde in met de mening van al-Habab en volgde deze.”

“When He (pbuh) camped at the near side of the water of Badr, Al- Habab bin Al-Munthir was not happy with this place. He said to the Messenger (pbuh); ‘O Messenger of Allah! Did Allah make you camp in this place where we can’t depart from it, or is it the opinion, war and strategy?’ He (pbuh) said; ‘It is rather the opinion, war and strategy.’ Al-Habab bin Al-Munthir said; ‘O Messenger of Allah, this is not the (right) place. Move the people till we come to the side of the water near to the people (enemy), we camp there, then we seep away the water from the other part, we build a basin on top of it, we fill it with water. Then we fight against the people where we drink and they do not.’ The Messenger of Allah (pbuh) said; ‘You gave the (right) opinion.’ So the Messenger of Allah (pbuh) and the Muslims stood up and walked till they reached the near side of the water from the enemy and camped there. Then He (pbuh) ordered that the water be seeped away which was done. He  built a basin on top of the seeped wells, where it it was filled with water and they threw in their (water) pots.” So the Messenger of Allah (pbuh) agreed with the opinion of al-Habab and followed it.

In dit incident, dat te maken heeft met mening, oorlog en strategie, hebben de meningen van de mensen geen gewicht bij het nemen van de beslissing. In plaats daarvan is het de visie van de expert die wordt overwogen. Vergelijkbaar hiermee zijn de technische zaken en de gedachten die studie en nauwkeurige bestudering vereisen, samen met de definities. In al dergelijke zaken wordt verwezen naar de experts en professionals en niet naar de mening van het gewone volk. De meerderheid heeft geen gewicht in dergelijke zaken, maar eerder zij die beschikken over kennis, ervaring en specialisatie.

In this incident, which has to do with the opinion, war and strategy, the views of the people have no weight in taking the decision. Rather the view of the expert is what is considered. Similar to this are the technical matters and the thoughts that require study and scrutiny, together with the definitions. In all of such matters, reference is made to the experts and professionals and not to the ordinary peoples’ opinion. There is no weight to the majority for such matters, but rather to those with knowledge, experience and specialisation.

Dit geldt ook voor de financiële zaken, omdat de sharia de soorten fondsen heeft bepaald die moeten worden geïnd, en de gebieden waarover zij moeten worden uitgegeven. De sharia heeft ook de gevallen bepaald waarin belastingen worden opgelegd, daarom heeft het geen zin om de mening van de mensen te zoeken bij het innen en toewijzen van de fondsen. Vergelijkbaar hiermee is het leger; de sharia heeft de kalief het recht gelaten om de zaken van het leger te beheren, en zij heeft de regels van jihad bepaald. Er is geen geldigheid in de mening van de mensen over zaken die door de sharia zijn beslist. Dit geldt ook voor de relatie van de Staat met andere Staten, omdat dit behoort tot het denken dat studie en diep inzicht vereist en gerelateerd is aan jihad. Bovendien is het een onderdeel van de mening, oorlog en strategie. Daarom heeft de mening van de mensen in deze zaak geen zin, of het nu de meerderheid of de minderheid is. De kalief is echter toegestaan (Mubah) om deze zaken voor te leggen aan de Raad van de moslimgemeenschap (Ummah) voor haar overleg en mening, omdat een dergelijke presentatie tot het toegestane (Mubah) behoort, en de mening van de Raad in deze zaken niet bindend is, zoals in het incident van Badr.

This also applies to the financial matters, because the Shar’a has determined the types of funds which must be collected, and the areas over which they need to be spent. The Shar’a has also determined the cases in which taxes are imposed, therefore there is no point in seeking the opinion of the people in the collection and allocation of the funds. Similar to this is the army, the Shari’ah has left to the Khaleefah the right of managing the army’s affairs, and it determined the rules of Jihad. There is no validity in the opinion of the people over matters decided by the Shar’a. This also applies to the relationship of the State with other States, because this is of the thought that requires study and deep insight and is related to Jihad. Furthermore, it is a part of the opinion, war and strategy. Therefore, there is no point in the opinion of the people in this matter whether it is the majority or minority. However, the Khaleefah is allowed to present these matters to the Council of the Ummah for its consultation and opinion, because such presentation is of the Mubah, and the opinion of the Council in these matters is not binding as in the incident of Badr.

Met betrekking tot het tweede gedeelte, hoewel wat de kalief wil aannemen aan regels en wetten tot zijn plichten behoort, en de mening van de raad over deze zaken niet bindend is, heeft de kalief het recht om de Raad van de moslimgemeenschap (Ummah) te raadplegen om hun mening te vernemen over de goddelijke regels en wetten die hij wil aannemen. Dit is vergelijkbaar met wat ‘Umar bin Al-Khattab (rta) deed toen hij de moslims raadpleegde over de goddelijke regels, waar de metgezellen (Sahabah) geen bezwaar tegen hadden, zoals in het incident met de veroverde landen van Irak, toen de moslims hem vroegen de landen te verdelen onder de strijders die ze hadden veroverd. ‘Umar vroeg daarom de mensen om advies, maar zijn mening was om het land bij de landeigenaren te laten, op voorwaarde dat zij een bekende grondbelasting (Kharaj) daarover betaalden, naast het betalen van de hoofdelijke belasting (Jizyah) over hun personen. Het feit dat ‘Umar en Abu Bakr vóór hem de metgezellen (Sahabah) raadpleegden voor hun mening over de goddelijke regels zonder dat de metgezellen (Sahabah) hier bezwaar tegen maakten, duidt op hun consensus (Ijma’). Dit is een bewijs dat de kalief het recht heeft om de moslims te raadplegen om hun mening te vragen over de goddelijke regels wanneer hij geen teksten hierover vindt in het Boek van Allah en de profetische traditie (Sunnah) van Zijn Boodschapper ﷺ, of wanneer hij deze moeilijk vindt om te begrijpen of wanneer hij ze wil aannemen. Hun mening in al deze zaken is niet bindend voor de kalief.

With regard to the second section, although what the Khaleefah wants to adopt of rules and Canons is of his duties, and the opinion of the council regarding these matters is not binding, the Khaleefah has the right to refer to the Council of the Ummah to ascertain their opinion over the divine rules and canons which He wants to adopt. This is similar to what ‘Umar bin Al-Khattab (rta) did when He referred to the Muslims over the divine rules, which the Sahabah did not object to, as in the incident of the conquered lands of Iraq, when the Muslims asked Him to divide the lands amongst the fighters who opened them. Hence ‘Umar asked the people, but his opinion settled on keeping the land with its landlords on condition that they pay a known Kharaj over it in addition to paying the jizyah over their persons. The reference of ‘Umar and Abu Bakr before Him to the Sahabah for their opinion over the divine rules without an objection from the Sahabah to this, indicates their Ijmaa’ (consensus). This is evidence that the Khaleefah has the right to refer to the Muslims to seek their opinion over the divine rules when He does not find texts about them in the Kitab of Allah and the Sunnah of His Messenger, or He finds them difficult to understand or when He wants to adopt them. Their opinion in all of these matters is not binding to the Khaleefah.

De niet-moslimleden van de Raad hebben niet het recht om te kijken naar welke regels en wetten de kalief ﷺ wil aannemen vanwege hun ongeloof in de Islam. Hun recht ligt in het uiten van hun mening over het onrecht van de heersers jegens hen, en niet in het uiten van hun mening over de goddelijke regels en wetten.

The non-Muslim members of the Council do not have the right to look into what the Khaleefah wants to adopt of rules and canons because of their disbelief in Islam. Their right is in voicing their opinion of the injustice of the rulers towards them, and not in expressing of their opinion over the divine rules and canons.

Wat betreft het derde gedeelte, het bewijs hiervoor is de algemene betekenis van de teksten die betrekking hebben op het ter verantwoording roepen van de heersers. Ahmad overleverde van Ibnu ‘Umar, die zei dat de Boodschapper van Allah ﷺ zei: “Er zullen ‘Umara over jullie zijn die jullie bevelen tot zaken die zij zelf niet doen. Wie hen gelooft in hun leugens en hen helpt in hun onrecht, die behoort niet tot mij en ik behoor niet tot hem, en hij zal mij niet ontmoeten bij de Hawdh (de bekken).” Ahmad overleverde van Abu Said al-Khudri, die zei: “De Boodschapper van Allah ﷺ zei: ‘...de beste jihad is (het uitspreken van) een woord van waarheid tegenover een onderdrukkende heerser.’” Al-Haakim overleverde van Jaber van de Profeet ﷺ die zei: “De heer der martelaren is Hamza bin ‘Abdul-Muttalib en een man die tegenover een onderdrukkende heerser stond, waarbij hij hem beval en hem verbood, waarna hij (de heerser) hem doodde.” Muslim overleverde op gezag van Awf bin Malik al-Ashja’i dat de Boodschapper van Allah ﷺ zei: “Pas op! Wie een Waali over zich krijgt en hij ziet hem (de Waali) een zonde (ongehoorzaamheid aan Allah) begaan, dan moet hij die zonde haten, maar hij mag zijn hand niet terugtrekken van de gehoorzaamheid.” Muslim overleverde van Umm Salamah dat de Boodschapper van Allah ﷺ zei: “Er zullen leiders (Ameers) aangesteld worden over jullie; jullie zullen een deel van wat zij doen herkennen en een deel ontkennen. Wie het erkent, is vrijgesteld van verwijt. Wie het afkeurt (hun slechte daden), is veilig. Maar wie ermee instemt en hen volgt (is verloren).” Deze teksten zijn algemeen in hun bewoording en geven aan dat verantwoording over elke handeling gaat. Toen de metgezellen (Sahabah) zich tegen de Boodschapper ﷺ verzetten tegen het Hudaibiyah-verdrag, en zij fel met hem in discussie gingen, berispte Hij ﷺ hen niet voor hun onenigheid. Hij ﷺ verwierp eerder hun mening en sloot het vredesverdrag, omdat wat Hij ﷺ deed een openbaring was van Allah (SWT) en de mening van de mensen geen gewicht heeft in dergelijke zaken. Hij ﷺ berispte hen omdat zij zijn bevel niet gehoorzaamden toen Hij hen beval de offerdieren (Al-Hadi) te slachten, hun hoofden te scheren en hun Ihram te verbreken. De Boodschapper ﷺ berispte ook al-Habab bin Al-Munthir niet in Badr toen hij bezwaar maakte tegen de gekozen kampplek van de Boodschapper ﷺ, maar Hij ﷺ volgde juist zijn mening. Deze verantwoording door de Raad aan de kalief (Khalifah) en andere assistenten, gouverneurs en ‘A’mils zou gaan over een handeling die daadwerkelijk is uitgevoerd, of deze handeling nu in strijd was met de goddelijke regel, onjuist of schadelijk was voor de moslims, of onrechtvaardig of laks was tegenover de burgers in het behartigen van hun zaken. De kalief (Khalifah) moet op deze verantwoording en de bezwaren reageren door zijn visie en bewijs te tonen met betrekking tot de woorden, daden en taken die Hij ondernam, zodat de Raad verzekerd kan zijn van de goede uitvoering, de oprechtheid en de eerlijkheid van de kalief (Khalifah). Als de Raad echter de visie van de kalief (Khalifah) niet accepteert en zijn argument verwerpt, moet dit worden onderzocht. Als deze zaak een van de kwesties was waarover de meerderheidsmening bindend is, dan is de mening van de Raad bindend, anders zou dat niet het geval zijn.

Het is niet juist om te vragen: “Wat is de waarde van het ter verantwoording roepen van de kalief wanneer hij niet verplicht is om naar deze verantwoording te handelen?” Dit komt doordat verantwoording een goddelijke regel is die moet worden uitgevoerd, en het is een plicht van voldoendeheid (fard kifayah). Bovendien is de aard van verantwoording dat het informatie onthult over de publieke opinie en deze verduidelijkt. Het waarschuwt de publieke opinie ook en wekt deze, want de publieke opinie is krachtiger dan legers, en de heersers overal vrezen haar. Daarom heeft verantwoording een grote waarde.

It is not correct to ask; “What is the value of accounting the Khaleefah when He is not obliged to act according to this accounting?” This is because accounting is a divine rule that has to be performed, and it is a duty of sufficiency. Furthermore the nature of accounting is that it reveals information about the opinion, and clarifies it. It also warns the public opinion and arouses it, for the public opinion is more powerful than the armies, and the rulers everywhere fear it. Therefore, accounting is of great value.

Indien degenen die verantwoording afleggen van mening verschilden met de heersers over een zaak vanuit een juridisch oogpunt, dan wordt de zaak door een verzoek van de Raad voorgelegd aan de rechtbank voor onrechtmatige daden (Al-Mazaalim), vanwege wat Allah (SWT) zegt: “O jullie die geloven, gehoorzaam Allah en gehoorzaam de Boodschapper en degenen onder jullie die gezag hebben. Indien jullie over een zaak geschillen, verwijs deze dan naar Allah en de Boodschapper.” [TMQ An-Nisa’a: 59]

If those who account differed with the rulers over any matter from the legal point of view, the matter is referred to the court of unjust acts (Al- Mazaalim) by a request from the Council, due to what Allah (swt) says; “O you who believe obey Allah and obey the Messenger and those in authority from amongst you. If you disputed over a matter refer it to Allah and the Messenger.” [TMQ An-Nisa’a: 59]

Dit betekent dat als de moslims een geschil hebben met de mensen van gezag over een zaak, zij deze moeten verwijzen naar Allah en naar de Boodschapper ﷺ, wat neerkomt op arbitrage volgens de Shar’a. Dit betekent verwijzen naar de rechtspraak, zijnde de rechtbank van onrechtmatige handelingen, en diens oordeel is bindend.

This means that if the Muslims dispute with the people of authority over a matter, they should refer it to Allah and to the Messenger, that is to arbitrate with the Shar’a. This means to refer to Judiciary, that is to the court of unjust acts and its opinion is binding.

Wat betreft het vierde gedeelte, het bewijs hiervoor is dat de Boodschapper van Allah ﷺ al-’Ala’a bin Al-Hadhrami, zijn ‘Aamil over Bahrain, verwijderde, omdat de afgevaardigde van ‘Abd Qais over hem klaagde bij de Boodschapper ﷺ. Ibnu Sa’d overleverde op gezag van Muhammad bin ‘Umar:

With regards to the fourth section, its evidence is that the Messenger of Allah (pbuh) removed al-’Ala’a bin Al-Hadhrami, his ‘Aamil over Bahrain, because the delegate of ‘Abd Qais complained about Him to the Messenger (pbuh). Ibnu Sa’d narrated on the authority of Muhammad bin ‘Umar:

“Dat de Boodschapper van Allah ﷺ schreef aan al-Ala’a bin Al-Hadhrami om naar hem te komen met twintig mannen van ‘Abd Qais. Hij bereikte hem met twintig mannen onder leiding van ‘Abdullah bin Awf al-Ashajj, en stelde na hem Al-Munthir bin Sawa aan. De afgevaardigde klaagde over al-Ala’a Al-Hadhrami, waarna de Boodschapper van Allah ﷺ hem verwijderde en Iban bin Said bin Al-’Aass aanstelde en tegen hem zei: ‘Zorg voor ‘Abd Qais en respecteer hun stamhoofden.’ Ook verwijderde ‘Umar bin Al-Khattab Sa’d bin Abi Waqqas uit de provincie (Wilayah) enkel vanwege de klachten van de mensen tegen hem, en hij zei: ‘Ik heb hem niet verwijderd vanwege tekortkoming of verraad’, dit geeft aan dat de mensen van de provincie (Wilayah) het recht hebben om hun woede en ongenoegen over hun Wulah en leiders (Ameers) te uiten, en de kalief hen derhalve moet verwijderen. Evenzo is de Raad van de moslimgemeenschap (Ummah), als vertegenwoordiger van alle moslims in de Staat, toegestaan om haar woede en ongenoegen over de Wulah en ‘Aamils te uiten, en de kalief moet hen onmiddellijk verwijderen.”

“That the Messenger of Allah (pbuh) wrote to al-Ala’a bin Al-Hadhrami to come to Him with twenty men from ‘Abd Qais. He reached Him with twenty men headed by ‘Abdullah bin Awf al-Ashajj, and appointed after Him Al-Munthir bin Sawa. The delegate complained of al-Ala’a Al-Hadhrami so the Messenger of Allah (pbuh) removed Him and appointed Iban bin Said bin Al-’Aass and said to him: ‘Take care of ‘Abd Qais and respect their chiefs.’” Also ‘Umar bin Al-Khattab removed Sa’d bin Abi Waqqas from the Wilayah just because of the complaint of the people against him, and He said; “I did not remove Him because of deficiency or treason”, This indicates that the people of the Wilayah have the right to express their anger and discontent of their Wulah and Ameers, and the Khaleefah thus has to remove them. Likewise, the Council of the Ummah is allowed, as a representative of all Muslims in the State, to express its anger and discontent of the Wulah and ‘Aamils and the Khaleefah has to remove them immediately.

Met betrekking tot het vijfde gedeelte is het bewijs dat de moslims ‘Umar vroegen, toen hij werd gestoken en dicht bij de dood was, om iemand na hem aan te stellen, maar hij weigerde hun verzoek. Zij herhaalden het verzoek, waarna hij zes personen nomineerde. Dit was een Ijma’a Sakooti (consensus door stilzwijgen (Ijma’)), wat een bewijs is dat moslimleden van de Raad van de moslimgemeenschap (Ummah) het recht hebben om de kandidaten voor het ambt van kalifaat voor te selecteren, en hun mening in deze zaak is bindend. Er is bewezen dat ‘Umar vijftig mannen aanwees om de zes mannen die hij had genomineerd in de gaten te houden, en hij beval hen om iedereen van hen te doden die de gekozen opvolger zou tegenwerken. Hij gaf de zes mannen ook drie dagen, een zaak die op verplichting duidt. Wat betreft de niet-moslimleden, zij hebben geen recht op het voorselecteren van de kandidaten, omdat de eed van trouw (Bay’ah) specifiek is voor moslims.

With regards to the fifth section, the proof is that the Muslims asked ‘Umar, when He was stabbed and was close to death, to appoint somebody after him, but He rejected their request. They repeated the request, so He nominated six persons. This was an Ijma’a Sakooti (consent by silence), which is evidence that Muslim members of the Council of the Ummah have the right to shortlist the nominees for the post of Khilafah, and their opinion in this matter is binding. It was proved that ‘Umar assigned fifty men to watch the six men He nominated, and He ordered them to kill anyone of them who opposed the chosen successor. He also assigned to the six, three days, a matter which indicates obligation. As for non-Muslim members, they have no right in shortlisting the nominees, because the Bay’ah is specific to Muslims.