Als een usurpator de macht met geweld zou grijpen, zou hij geen kalief worden, zelfs niet als hij zichzelf zou verklaren tot de kalief van de moslims. Dit komt doordat de moslims in dit geval het kalifaat niet aan hem zouden hebben overgedragen. Als hij de eed van trouw (Bay’ah) van de mensen met geweld en dwang zou afdwingen, zou hij geen kalief worden, zelfs niet als de eed van trouw (Bay’ah) aan hem werd gegeven. Dit komt doordat een eed van trouw (Bay’ah) die door geweld en dwang wordt afgedwongen, niet als geldig wordt beschouwd en het kalifaat er niet mee kan worden bezegeld. Want het is een contract gebaseerd op wederzijdse instemming en vrije keuze, en kan niet met geweld of dwang worden bezegeld. Het kalifaat kan daarom niet worden bezegeld behalve door een eed van trouw (Bay’ah) van instemming en vrije keuze. Echter, als de usurpator erin slaagt de mensen ervan te overtuigen dat het in het belang van de moslims zou zijn om hem hun eed van trouw (Bay’ah) te geven en dat de uitvoering van de Shar’a-regels hen verplicht om de eed van trouw (Bay’ah) te geven, en zij hiervan overtuigd raken, het accepteren en hem vervolgens de eed van trouw (Bay’ah) geven door instemming en vrije keuze, dan zou hij kalief worden vanaf het moment dat de eed van trouw (Bay’ah) met instemming en vrije keuze aan hem werd gegeven. Dit is het geval, ook al heeft hij de autoriteit in eerste instantie door dwang en geweld gegrepen. De voorwaarde is het geven van de eed van trouw (Bay’ah) en dat dit door wederzijdse instemming en vrije keuze moet geschieden, ongeacht of degene aan wie de eed van trouw (Bay’ah) is gegeven de heerser was of niet.

If a usurper were to seize power by force He would not become Khaleefah, even if He declared himself to be the Khaleefah of the Muslims. This is because the Muslims in this case would not have contracted the Khilafah to him. If He were to take the Bay’ah from the people by force and coercion He would not become Khaleefah even if the Bay’ah was given to him. This is because a Bay’ah that is taken by force and coercion is not considered valid and the Khilafah cannot be concluded by it. For it is a contract based on mutual consent and choice and cannot be concluded forcefully or by coercion. The Khilafah cannot therefore be concluded except by a Bay’ah of consent and choice. However, if the usurper managed to convince the people that it would be in the interest of the Muslims to give him their Bay’ah and that the implementation of the Shar’a rules obliges them to give the Bay’ah, and they were convinced of that and accepted it and then gave him the Bay’ah by consent and free choice, He would become Khaleefah from the moment that the Bay’ah was given to him by consent and choice. This is the case, even though in the first place He seized the authority by coercion and force. The condition is giving the Bay’ah and that it must be by mutual consent and free choice, regardless of whether the one who was given the Bay’ah was the ruler or not.