Le contrat d'embauche d'un employé porte sur le bénéfice de l'effort qu'il déploie ; et le salaire est évalué en fonction de ce bénéfice. L'effort en soi n'est ni la mesure du salaire, ni la mesure du bénéfice, sinon le salaire du tailleur de pierre serait supérieur à celui de l'ingénieur parce que l'effort du tailleur de pierre est plus grand ; et cela est contraire à la réalité. Par conséquent, le salaire est une rétribution pour le bénéfice et non pour l'effort. En outre, le salaire diffère et change selon le type d'employé, et il change également pour un même employé selon la différence de niveau du bénéfice, mais pas selon les différences d'effort. Le contrat, dans les deux cas, portait sur le bénéfice de l'employeur, et non sur l'effort de l'employé. Ce qui importe donc est le résultat, qu'il provienne de différents employés dans des travaux différents, ou de différents employés dans le même travail ; et aucune considération n'est accordée à l'effort du tout. Il est vrai que le résultat du travail est le fruit de l'effort, qu'il s'agisse de travaux différents ou du même travail effectué par des personnes différentes, mais ce qui est visé est le résultat, et non seulement l'effort, même si cela est remarqué dans l'évaluation du salaire. Ainsi, si une personne est embauchée pour la construction, le salaire doit être évalué par le temps ou par le travail. S'il est évalué par le travail, le bénéfice se manifestera évidemment dans l'emplacement du bâtiment, sa longueur, sa largeur, son épaisseur et les matériaux de la construction, etc. Si le travail est évalué par le temps, le bénéfice du travail augmente généralement à mesure que le temps augmente, et diminue à mesure que le temps diminue. Ainsi, la description du travail accompagnée de la mention du temps est la mesure du bénéfice. S'il est évalué par le temps, la personne ne doit pas travailler au-delà de sa capacité habituelle, et ne doit pas être obligée d'accomplir un travail exceptionnellement pénible.