24.8 Taux de change des devises

24.8 Taux de change des devises - Le système économique de l'Islam | System Of Islam

Quant à sa réalité, celle-ci se reflète dans le fait que les pays appliquent des normes différentes et que la position des pays qui appliquent l'étalon-or diffère de celle de ceux qui appliquent l'étalon de monnaie fiduciaire non échangeable. Par conséquent, lorsque plusieurs pays appliquent l'étalon-or, le taux de change entre ces pays ou le ratio de change entre leurs devises resterait par conséquent presque stable. Cela serait le cas s'ils appliquaient l'étalon métallique car, en fait, on n'échangerait pas dans ce cas deux devises différentes dont la valeur de chacune pourrait varier par rapport à l'autre en fonction du niveau de l'offre et de la demande relative à chacune d'elles. Au lieu de cela, on échangerait de l'or contre de l'or, et la seule différence serait le fait que l'or d'un pays a été frappé sous une forme différente et marqué d'un symbole différent de celui utilisé dans l'autre pays. Le taux de change serait alors déterminé par le ratio entre le poids de l'or net présent dans la devise d'un pays et le poids net de l'or présent dans la devise de l'autre pays. Le taux de change entre les pays qui appliquent l'étalon-or ne fluctuerait qu'à l'intérieur de deux marges spécifiques qui dépendraient des frais de transfert d'or entre eux. Ceci est connu sous le nom de limites de l'or (Haddi Dhahabiyy). Puisque ces frais sont minimes, nous pouvons dire que le taux de change entre les pays appliquant l'étalon-or est virtuellement stable. De plus, si un pays appliquait l'étalon de monnaie fiduciaire intrinsèque, il serait exactement dans la même position qu'un pays qui applique l'étalon métallique, car la véritable circulation qui a lieu est celle de la monnaie métallique. La seule différence serait que la monnaie métallique elle-même circule, tandis que la monnaie fiduciaire circule à sa place, car elle agit comme son représentant. Par conséquent, la monnaie de papier intrinsèque serait traitée exactement de la même manière en ce qui concerne le taux de change. En fait, la règle de la monnaie de papier intrinsèque serait, à tous égards, la même que celle de la monnaie métallique.

As for its reality, this is reflected in the fact that countries operate different standards and the position of countries who operate the gold standard differs from those who operate the non-exchangeable paper money standard. Therefore, when several countries operate the gold standard, the exchange rate between these countries or the ratio of exchange between their currencies would consequently remain almost stable. This would be so if they were operating the metallic standard, because in fact, one would not in this case be exchanging two different currencies where the value of each one of them may alter with regard to the other in accordance with the level of supply and demand related to each of them. Instead, one would be exchanging gold for gold, and the only difference would be the fact that gold in one country has been coined in a different shape and stamped with a symbol different to that used in the other country. The exchange rate would then be determined by the ratio between the weight of the net gold to be found in the currency of one country and the net weight of gold to be found in the currency of the other country. The exchange rate between the countries who operate the gold standard would only fluctuate within two specific margins which would be dependent on the transfer charges of gold between them. This is known as the gold limits (Haddi Dhahabiyy). Since these charges are minimal, we can say that the exchange rate between countries operating the gold standard is virtually stable. Furthermore, if a country operated the intrinsic paper money standard, it would be in exactly the same position as a country that operates the metallic standard, because the real circulation taking place is that of the metallic money. The only difference would be that the metallic money itself circulates, whereas paper money circulates in lieu of it, for it acts as representative to it. Therefore, the intrinsic paper money would be dealt with in exactly the same way as far as the exchange rate is concerned. In fact the rule of intrinsic paper would in all aspects be the same as metallic money.

Par conséquent, le taux de change serait déterminé par le ratio entre deux monnaies. Si, par exemple, l'Égypte et l'Italie utilisaient l'étalon de la monnaie fiduciaire, et que la lire italienne permettait d'acheter en Italie 10 unités de marchandises, tandis que la livre égyptienne permettait d'acheter en Égypte 100 unités de marchandises, le ratio entre ces deux monnaies serait de 1 livre égyptienne pour 10 lires italiennes. Cependant, le taux de change pourrait fluctuer car les monnaies fiduciaires sont en fait des marchandises que les gens échangent et négocient sur le marché monétaire international ; ils ne les achètent pas pour leur propre valeur intrinsèque, mais pour leur capacité à acheter des biens et des services dans les pays qui les ont émises. Leur valeur augmenterait donc lorsque les prix des marchandises diminuent dans leurs pays d'origine respectifs, et diminuerait lorsque ces prix augmentent. Par conséquent, le bénéfice que l'on tire d'une devise étrangère dépend de son pouvoir d'achat. Si ce pouvoir augmente le bénéfice que nous en tirons, notre volonté de payer davantage avec notre propre monnaie afin d'obtenir une quantité équivalente de cette devise étrangère augmenterait également. À l'inverse, si le pouvoir d'achat diminue, le bénéfice obtenu de cette devise diminuerait également, et notre volonté de payer davantage avec notre propre monnaie afin d'obtenir une quantité équivalente de cette devise étrangère diminuerait aussi. Cela s'explique par le fait que cette devise étrangère ne pourrait plus acheter dans son pays d'origine les mêmes unités de marchandises qu'auparavant, alors que notre monnaie maintiendrait toujours sa valeur.

Therefore, the exchange rate would be determined by the ratio between two currencies. If for instance Egypt and Italy were operating the paper money standard, and the Italian lira would purchase in Italy 10 units of commodities, whereas the Egyptian pound would purchase in Egypt 100 units of commodities, the ratio between these two currencies would be 1 Egyptian pound for 10 Italian liras. However, the exchange rate could fluctuate because the paper currencies are in fact commodities which people exchange and trade in the international money market; they do not buy them for their own worth, but for their ability to purchase goods and services from the countries which issued them. Their value would therefore increase when the prices of commodities decrease in their respective countries of origin, and decrease when those prices increase. Therefore, the benefit that one makes from a foreign currency depends on its purchasing power. If this power increases the benefit we gain, our willingness to pay more with our own currency in order to obtain an equivalent amount of that foreign currency would also increase. On the other hand, if the purchasing power diminishes then the benefit obtained from that currency would also diminish, and our willingness to pay more with our own currency in order to obtain an equivalent amount of that foreign currency would also diminish. This is because that foreign currency could no longer purchase in its country of origin the same units of commodities it used to, while our currency would still maintain its value.

Supposons que, au cours d'une année spécifique, le niveau des prix en Égypte et en Angleterre soit de 100 dans les deux pays, et que le taux de change entre eux soit de 1,00 livre égyptienne pour 1,00 £ sterling. Dans ce cas, le taux de change serait égal et, puisque l'incitation à l'échange est de parvenir à une suffisance dans les besoins en biens anglais, il n'y aurait donc pas de forte demande ni de rejet de la livre sterling en Égypte. Cependant, si le niveau des prix devait augmenter en Égypte pour atteindre 200, la valeur de la livre sterling doublerait en Égypte, et le taux de change deviendrait de 1 livre égyptienne pour 0,50 £ sterling. Par conséquent, une demande de livres sterling serait générée en raison de la baisse relative des prix en Angleterre, tandis que la demande de livre égyptienne diminuerait en raison de l'augmentation relative des prix en Égypte. Cela entraînerait une diminution de la demande de livre égyptienne par les Anglais, et leur demande de biens égyptiens diminuerait, et ils préféreraient inévitablement leurs propres biens avec leurs prix actuels car les prix des biens égyptiens auraient doublé alors que leurs propres prix resteraient les mêmes. Par conséquent, le taux de change changerait selon les variations des prix des marchandises du pays qui a émis la monnaie. Si le niveau des prix dans un pays augmente par rapport à un autre pays, en raison par exemple de l'augmentation de la masse monétaire, le taux de change entre ces deux pays changerait inévitablement, entraînant une diminution de la valeur étrangère du pays dans lequel les prix ont augmenté. Les taux de change entre la monnaie d'un pays et les devises étrangères seraient en adéquation avec la relation établie entre les taux de change des autres devises étrangères elles-mêmes. En d'autres termes, si, par exemple, le dinar irakien était égal à 100 rials iraniens, 200 lires italiennes ou 400 francs français, les taux de change entre les devises étrangères seraient donc, en Iran, de 1 rial iranien pour 2 lires italiennes ou 4 francs français, et en Italie, il serait de 1 lire italienne pour 2 francs français ou 0,5 rial iranien, et ainsi de suite. C'est en fait ce qui se passerait si chaque pays laissait la valeur étrangère de sa monnaie fluctuer selon la fluctuation des niveaux de prix, sans imposer de lourdes restrictions au commerce international ni au transfert de devises étrangères en monnaie locale ou de la monnaie locale en devises étrangères. Cependant, un pays peut tenter de maintenir la valeur étrangère de sa monnaie malgré des prix élevés sur le plan national, en restreignant la demande des importateurs locaux pour les biens étrangers, par exemple en réduisant le nombre de licences d'importation. Dans un tel cas, l'harmonie entre les différents taux de change dans les différents pays serait perturbée. Cette différence entre les taux de change dans différents pays ne pourrait se produire à moins que certains pays n'optent pour l'imposition de restrictions sur leurs transactions en devises étrangères. Car s'il n'y avait pas de restrictions, un homme d'affaires serait en mesure d'échanger la devise et de réaliser un profit. Ainsi, d'autres personnes se précipiteraient pour saisir cette opportunité commerciale et feraient de même, ce qui conduirait à son tour à l'établissement de nouveau de l'harmonie entre les différents taux de change.

Let us suppose that in a specific year, the level of prices in Egypt and England were 100 in both countries, and that the exchange rate between them was 1.00 Egyptian pound for £1.00 sterling. In this case the exchange rate would be equal, and since the incentive to exchange is to achieve a sufficiency in the need for English goods, therefore, no great demand for, nor turning away from pounds sterling would occur in Egypt. However, if the price level were to rise in Egypt to 200, the pound sterling value would double in Egypt, and the exchange rate would become 1 Egyptian pound for £0.50 sterling. Therefore, a demand for sterling pounds would be generated due to the relative price decrease in England whereas, the demand for the Egyptian pound would diminish due to the relative price increase in Egypt. This would entail a decrease in the demand for the Egyptian pound by the English, and their demand for Egyptian goods would decrease, and they would inevitably prefer their own goods with their present prices because the prices of Egyptian goods would have doubled while their own prices remained the same. Therefore, the exchange rate would change according to changes in the commodity prices of the country which had issued the currency. If the price level in one country rises as far as another country is concerned, due for instance to the increases in money supply, the exchange rate between these two countries would inevitably change, leading to a decrease in the foreign value of the country in which the prices had risen. The exchange rates between the currency of one country and foreign currencies would be in line with the relationship established between the other foreign currencies’ exchange rates themselves. In other words, if for instance the Iraqi Dinar equalled 100 Iranian riyal, 200 Italian liras or 400 French francs, the exchange rates between the foreign currencies would therefore be, in Iran, 1 Iranian riyal for 2 Italian liras or 4 French francs, and in Italy it would be 1 Italian lira for 2 French francs or 0.5 Iranian riyal and so on. This is in fact what would happen if every country left the foreign value of her currency to fluctuate according to the fluctuation of price levels, without imposing heavy restrictions upon international trade and upon the transfer of foreign currency into local currency or local into foreign currency. However, a country may attempt to sustain the foreign value of her currency despite high prices at home, by restricting the local importers’ demand for foreign goods by reducing the number of import licences, for instance. In such a case, the harmony between the various exchange rates in the various countries would be disturbed. This difference between the exchange rates in different countries could not occur unless some countries opted to impose restrictions on their foreign currency transactions. Because if there were no restrictions, a businessman would be able to exchange the currency and make a profit. Thus other people would rush to seize this business opportunity and do the same, which would in turn lead to the establishment of harmony between the various exchange rates once again.

Pour les pays qui appliquent le système de taux de change fixe et dont les banques centrales ne s'engagent pas à acheter ou à vendre des devises étrangères à un prix spécifique, les prix des devises étrangères fluctueraient de temps à autre selon l'offre et la demande. Le système de taux de change dans un pays qui autorise les fluctuations des devises étrangères selon l'offre et la demande est décrit comme le système de taux de change variable. Il est à noter que dans un pays appliquant un tel système, le taux de change ne découlerait pas exclusivement de la fluctuation des niveaux de prix entre lui et d'autres pays ; il pourrait également découler de restrictions imposées au commerce international, ou d'un déficit de la balance commerciale connu par divers pays pour quelque raison que ce soit. Le système de taux de change variable serait légitime dans certains pays, comme c'est le cas au Liban, où le gouvernement autorise la fluctuation des taux de change selon les fluctuations quotidiennes de l'offre et de la demande. Dans d'autres pays, le système de taux de change variable pourrait être illégal, mais malgré cela, certaines transactions auraient lieu entre des individus, incluant l'achat et la vente de devises, ou de comptes étrangers, à des prix complètement différents des prix officiels.

For countries who operate the uniform exchange rate system and whose central banks do not undertake to buy or sell foreign currencies at a specific price, the prices of foreign currencies would fluctuate from time to time according to supply and demand. The exchange rate system in a country which allows the fluctuations of foreign currencies according to supply and demand is described as the variable exchange rate system. It is noticed that in a country operating such a system, the exchange rate would not stem exclusively from the fluctuation in price levels between her and other countries, it could also stem from restrictions imposed on international trade, or from a deficiency in the balance of trade experienced by various countries for whatever reason. The variable exchange rate system would in some countries be legitimate, as is the case in Lebanon, where the government allows the fluctuation in exchange rates according to the daily fluctuations of supply and demand. In other countries, the variable exchange rate system could be illegal, but despite this, some transactions would take place between individuals, which include the purchase and the sale of currencies, or foreign accounts, at prices completely different from the official prices.

Ceci concerne l'échange et le taux de change à travers le monde. La règle de la charia concernant l'échange et le taux de change est la suivante : l'État islamique opère selon l'étalon-or, qu'elle utilise l'étalon métallique ou l'étalon de monnaie papier (qui aurait un soutien en or et en argent égal à sa valeur nominale), et qu'elle adopte ou non une caractéristique fixe et distincte spécifique pour la monnaie métallique. Elle est obligée de respecter cet étalon car c'est une règle de la charia sur laquelle dépendent de nombreuses règles de la charia. L'échange entre deux unités du même type au sein de l'État islamique doit être égal, et il serait interdit d'avoir une disparité. De même, l'échange entre deux devises du même type suivrait exactement la même règle en dehors de l'État islamique. La règle de la charia est unique et ne change pas. Quant à l'échange entre deux étalons différents, il est permis d'avoir l'égalité ainsi que la disparité, comme pour l'échange entre l'or et l'argent, à condition que la remise ait lieu sur le champ, c'est-à-dire « de main en main » pour l'or et l'argent. Il n'y a aucune différence ici entre les transactions d'échange entreprises au pays ou à l'étranger, car la règle de la charia est la même et ne change pas. Tout comme la disparité dans l'échange entre l'or et l'argent (sur le champ) serait autorisée au pays, l'échange entre eux serait également autorisé à l'étranger. La même règle s'appliquerait à l'échange entre la devise de l'État islamique et les devises d'autres pays, tant pour la monnaie métallique que pour la monnaie papier intrinsèque, c'est-à-dire la monnaie qui est soutenue par une quantité d'or et d'argent exactement égale à sa valeur nominale. La disparité dans ces transactions serait permise si les étalons étaient différents, uniquement à condition que la remise soit faite sur le champ en or et en argent. Cependant, la disparité ne serait pas permise lorsque les devises sont du même étalon. L'égalité doit être respectée, car la disparité dans ce cas constituerait de l'usure (Riba) et cela est interdit du point de vue de la charia.

This is regarding the exchange, and the exchange rate throughout the world. The Shari’ah rule concerning exchange and the exchange rate is as follows: The Islamic State operates the gold standard, regardless of whether she uses the metallic, or paper money standard (which would have gold and silver backing equal to its nominal value), and regardless of whether she adopted a specific fixed distinct feature or not for the metallic money. She is obliged to abide by this standard because it is a Shari’ah rule upon which many Shari’ah rules depend. Exchange between two units of the same type within the Islamic State must be equal, and it would be forbidden to have a disparity. Likewise, exchange between two currencies of the same type would follow exactly the same rule outside the Islamic State. The Shari’ah rule is one and does not change. As for the exchange between two different standards, it is permitted to have equality as well as disparity, such as with the exchange between gold and silver, on condition that the hand-over takes place on the spot i.e. “hand to hand” in gold and in silver. There is no difference here between the transactions of exchange undertaken at home or abroad, because the Shari’ah rule is the same and does not change. Just as disparity in the exchange between gold and silver (on the spot), would be allowed at home, so would exchange between them be allowed abroad. The same rule would apply in the exchange between the Islamic State’s currency and other countries’ currencies for both metallic money and the intrinsic paper money i.e. the money that is backed by an amount of gold and silver exactly equal to its nominal value. Disparity in these transactions would be permitted if the standards were different, only on condition that the hand-over is on the spot in gold and silver. However, disparity would not be permitted when the currencies are of the same standard. Equality must be observed, for disparity in this case would be Riba and that is forbidden from a Shari’ah viewpoint.