25.8 Politique d'autosuffisance

25.8 Politique d'autosuffisance - Le système économique de l'Islam | System Of Islam

Bien que la politique d'autosuffisance représente en fait une multitude de mesures ayant des objectifs politiques, les partisans d'une telle politique considèrent qu'elle représente une base économique fondamentale, laquelle se résume au fait qu'un pays possédant des matières premières, des produits chimiques, des machines et de la main-d'œuvre devrait être capable de survivre. Le point en question serait l'organisation. Quant au capital, il est secondaire. C'est le gouvernement qui choisit pour lui-même un programme politique, auquel il soumet la gestion économique et financière. Afin que la politique d'autosuffisance atteigne son objectif, qui serait de rendre l'économie locale capable d'être autosuffisante, le gouvernement devrait être prêt à se gérer sans nombre de ses besoins ; car la politique d'autosuffisance rendrait un pays incapable de satisfaire tous ses besoins. Ce qui est important pour cette politique est d'être capable de satisfaire les besoins fondamentaux de l'individu, de la nation et de l'État tout en s'appuyant exclusivement sur l'économie locale, d'une manière qui l'inscrirait dans une tendance ascendante. Par conséquent, l'État qui applique une politique d'autosuffisance dans le commerce extérieur serait obligé d'annexer les pays dont il aurait besoin afin d'acquérir des matières premières, des marchés, de la main-d'œuvre, des experts, etc. Cette annexion prendrait soit la forme d'une fusion directe, soit celle de traités commerciaux. Quant à l'abolition des frontières économiques, cela signifierait l'annexion du pays, c'est-à-dire l'abolition des frontières politiques, car il serait impossible d'abolir les frontières économiques sans l'abolition des frontières politiques. Si l'État ne pouvait pas annexer les pays dont il a besoin pour acquérir les matériaux qui lui manquent, il devrait dans ce cas persévérer sans satisfaire certains de ses besoins, tout en visant à éviter une pénurie de nécessités de base, car dans un tel cas il ne pourrait pas persévérer, alors que le manque de nécessités non essentielles pourrait être supporté.

Although the policy of self-sufficiency represented in fact a host of measures which had political aims, the champions of such policy deem that it represents a fundamental economic basis, which is summarised in the fact that a country who possesses raw materials, chemicals, machines and manpower, should be able to survive. The point at hand would be organisation. As for capital, this is secondary. It is the government which chooses for itself a political program, to which they submit the economic and financial management. In order for the policy of self-sufficiency to achieve its aim, which would be to render the local economy able to be self-sufficient, the government should be prepared to manage without many of it’s needs; because the policy of self-sufficiency would make a country unable to fulfil all her needs. What is important for this policy is to be able to fulfil the basic needs of the individual, the nation and the State while relying exclusively on the local economy, in a manner that would set her in an upward trend. Therefore, the State which operates a policy of self-sufficiency in foreign trade would be obliged to annexe the countries she would need in order to acquire raw materials, markets, manpower, and experts etc. This annexation would either take the form of a direct merger, or that of commercial treaties. As for the abolition of economic frontiers, this would mean annexing the country i.e. abolishing the political borders, for it would be impossible to abolish economic borders without the abolishment of the political borders. If the State could not annexe the countries that she needs in order to acquire the materials she lacks, she should in this case persevere without fulfilling some of her needs, while aiming to avoid a shortage of basic necessities, for in such a case she would not be able to persevere, whereas lacking non basic necessities could be afforded.

Ceci est un résumé des politiques d'autosuffisance isolationnistes et expansionnistes. La politique isolationniste est celle où les besoins de base sont disponibles ; tandis que la politique expansionniste, dans un cadre spécifique, est réalisée par l'annexion ou des traités afin de fournir toutes les nécessités, qu'elles soient de base ou de luxe. Si l'on examinait de plus près la politique d'autosuffisance, on réaliserait qu'elle ne s'élève pas au niveau d'une solution commerciale ou économique. Il s'agit simplement d'une mesure préventive temporaire que l'État entreprendrait contre un éventuel siège économique ou commercial étranger. Par conséquent, ce n'est pas un remède pour les relations étrangères, mais une mesure réactive qu'un pays peut entreprendre s'il était soumis à un embargo économique ou commercial étranger. Par conséquent, cela ferait partie des styles et des moyens et non des règles. Il serait donc erroné de demander quelle est la règle de la charia concernant cette politique. Il serait également erroné de dire qu'elle contredit ou diffère de l'Islam, car il s'agit simplement d'un style qui pourrait être adopté. Par conséquent, cette politique pourrait être considérée comme un style si elle avait une réalité pratique, c'est-à-dire si un pays était sous siège et qu'il était possible de compter uniquement sur l'économie nationale pour répondre à ses besoins de base. Cette politique ne serait pas adoptée si elle n'avait pas de réalité et s'il était impossible d'être autosuffisant concernant les besoins de base de l'État, de la communauté (Ummah) et des individus.

This is a summary of the isolationist and expansionist self-sufficiency policies. The isolationist is where the basic needs are available; whereas the expansionist policy, within a specific scope, is achieved by annexation or treaties in order to provide all the necessities, be they basic or luxuries. If one were to look closer at the policy of self-sufficiency, one would realise that it does not rise to the level of being a commercial or economic solution. It is merely a temporary preventive measure which the State would undertake against a potential foreign economic or commercial siege. Therefore, it is not a remedy for foreign relations, but a reactive measure that a country may undertake if she were subjected to a foreign economic or commercial embargo. Therefore it would form part of the styles and means and not the rules. It would therefore be wrong to ask what the Shari’ah rule is concerning this policy. It would also be wrong to say that it contradicts or differs from Islam, for it is merely a style that might be adopted. Therefore, this policy could be taken as a style if it were to have a practical reality i.e. if a country were under siege and it were possible to rely solely on the home economy to meet it’s basic needs. This policy would not be adopted if it had no reality and it was impossible to be self-inefficient regarding the basic needs of the State, the Ummah and the individuals.