انسان فطری طور پر ان اشیاء کی پیداوار کے لیے کوشش کرنے کی طرف مائل ہوتا ہے جن کے ذریعے وہ اپنی ضروریات پوری کرتا ہے۔ انسان کی ضروریات بے شمار ہیں اور وہ دوسرے لوگوں سے الگ تھلگ رہ کر انہیں پورا نہیں کر سکتا۔ چنانچہ یہ ناگزیر ہو جاتا ہے کہ انسان ایک ایسے معاشرے میں رہے جہاں وہ دوسروں کی کوششوں سے حاصل شدہ مصنوعات کا تبادلہ کر سکے۔ اس لیے، معاشرے میں رہنے والا انسان اپنی کوششیں اپنی براہِ راست ضرورت (استعمال) اور تبادلے، دونوں کے لیے پیداوار کرنے میں صرف کرتا ہے۔ چونکہ اس کی ضروریات بہت زیادہ ہیں، اس لیے وہ اپنی تمام تر کوششیں صرف اپنی براہِ راست ضرورت کے لیے صرف نہیں کرتا، کیونکہ اسے ایسی اشیاء کی بھی ضرورت ہوتی ہے جو اس کے پاس نہیں ہیں۔ اس کے لیے یہ ضروری ہو جاتا ہے کہ وہ دوسروں کی کوششوں سے براہِ راست فائدہ اٹھائے، جیسا کہ تعلیم، طب اور اس جیسی دیگر ضروریات کے معاملے میں ہوتا ہے۔

Man rushes naturally to spend effort in producing the property by which He fulfils his needs. Man’s needs are numerous and He cannot meet them in isolation of other people. Therefore, it becomes inevitable that man lives in a society in which He exchanges with others the products of their efforts. Therefore, man who lives in a society spends his effort to produce both for his direct use (consumption) and for exchange. Because his needs are numerous, He does not spend all his efforts for his direct consumption only, for He is in need of properties which He does not have. It becomes necessary for Him to benefit directly from the efforts of others, as in his need for education and medicine and the like.

چنانچہ وہ اشیاء جو انسان پیدا کرتا ہے، خواہ وہ کتنی ہی مختلف اور کثیر کیوں نہ ہوں، اس کی تمام ضروریات کو پورا کرنے کے لیے کافی نہیں ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ وہ اپنی کوشش سے وہ چیزیں پیدا نہیں کر سکتا جو اس کی تمام ضروریات کو پورا کر سکیں۔ بلکہ اسے دوسروں کی کوششوں پر انحصار کرنا پڑتا ہے۔ لہٰذا اسے اپنی کوشش یا اپنی ملکیت کا تبادلہ دوسروں کی کوششوں کے ثمرات سے کرنا پڑتا ہے۔ چنانچہ لوگوں کی کوششوں کا تبادلہ ضروری ہے۔ چونکہ ان کوششوں کا بدلہ دوسری کوشش یا ملکیت سے دیا جا سکتا ہے، اس لیے ایک ایسے پیمانے کا ہونا ضروری ہو جاتا ہے جو تمام کوششوں کے ثمرات کی ایک دوسرے کے مقابلے میں قدر (قیمت) کا تعین کرے، تاکہ ان کا تبادلہ کیا جا سکے۔ یہ چیز اشیاء کی قدر کا تعین کرتی ہے، تاکہ ان کا آپس میں یا محنت کے بدلے تبادلہ کیا جا سکے۔ لہٰذا یہ ضروری ہے کہ کوششوں کی قدر کے تعین کے لیے استعمال ہونے والا پیمانہ اور اشیاء کی قدر کے تعین کے لیے استعمال ہونے والا پیمانہ ایک ہی ہو، تاکہ اشیاء کا آپس میں، اشیاء کا محنت کے بدلے، اور کوششوں کا کوششوں کے بدلے تبادلہ ممکن ہو سکے۔

Therefore, the types of properties which man produces, however different and numerous they are, are not enough to fulfil all his needs. This is because He cannot produce by his own effort the things that fulfil all his needs. Rather He must depend on the efforts of others. So He has to exchange his effort or his property with the fruits of the others efforts. Therefore, the exchange of people’s efforts is necessary. Since these efforts may be recompensed by another effort or property it becomes necessary to have a measure that defines the values of all the fruits of efforts, relative to each other, in order that they may be exchanged. This defines the values of properties, so that they can be exchanged with each other or for labour. Therefore it is necessary that the measure used to define the value of efforts, and the measure used to define the value of properties is the same, so as to enable the exchange of properties with each other, the exchange of property with effort and the exchange of effort with effort.

چنانچہ، لوگ ایک ایسی مالیاتی معاوضے پر متفق ہوئے جو انہیں اپنی ضروریات کی تکمیل کے لیے مطلوبہ املاک اور محنت حاصل کرنے کے قابل بنا سکے۔ اشیاء کے معاملے میں یہ مالیاتی معاوضہ 'قیمت' کہلاتا ہے، اور محنت کے معاملے میں یہ 'اجرت' کہلاتی ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اشیاء کے تبادلے میں یہ خود اس شے کا بدلہ ہوتا ہے، اور محنت کے تبادلے میں یہ انسان کی صرف کی گئی کوشش کے فائدے کا بدلہ ہوتا ہے۔ چنانچہ، تجارتی لین دین اور اجرت پر معاہدے انسان کے لیے ناگزیر ہیں، اگرچہ تجارت اور اجرت کے درمیان کوئی تعلق نہیں ہے سوائے اس کے کہ یہ انسانوں کے درمیان افراد کے باہمی لین دین ہیں۔ لہٰذا، اجرت کا انحصار فروخت (تجارت) پر نہیں ہے، اور نہ ہی اجرت کا انحصار قیمت پر ہے۔ اس لیے اجرت کا تخمینہ قیمت کے تخمینے سے مختلف ہے، اور ان کے درمیان کوئی تعلق نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ قیمت کسی مال کا بدلہ ہے، لہٰذا یہ ناگزیر طور پر مال کے بدلے میں مال ہی ہے، خواہ اس مال کا تخمینہ اس کی قدر (value) سے کیا گیا ہو یا قیمت سے۔ اجرت کسی کوشش کا بدلہ ہے، جو لازمی طور پر مال پیدا نہیں کرتی؛ بلکہ یہ مال پیدا کر بھی سکتی ہے اور نہیں بھی۔ کوشش سے حاصل ہونے والا فائدہ صرف مال کی پیداوار تک محدود نہیں ہے، کیونکہ محنت سے مال کے علاوہ بھی دیگر فوائد حاصل ہوتے ہیں۔ چنانچہ، کھیتی باڑی، تجارت اور صنعت میں صرف کی جانے والی کوششیں، خواہ وہ کسی بھی قسم کی ہوں اور خواہ ان کی مقدار کچھ بھی ہو، مال پیدا کرتی ہیں اور یہ براہِ راست ملک کی دولت میں اضافہ کرتی ہیں۔ لیکن ڈاکٹر، انجینئر، وکیل، استاد اور اسی طرح کی دیگر خدمات فراہم کرنے والے افراد کی خدمات مال پیدا نہیں کرتی ہیں اور نہ ہی براہِ راست قوم کی دولت میں اضافہ کرتی ہیں۔ اگر کوئی مینوفیکچرر (تیار کرنے والا) اجرت لیتا تو وہ اسے اس مال کے بدلے میں لیتا جو اس نے تیار کیا ہوتا، لیکن اگر کوئی انجینئر اجرت لیتا تو وہ اسے کسی مال کے بدلے میں نہ لیتا، کیونکہ اس نے کوئی مال پیدا نہیں کیا ہوتا۔ لہٰذا، قیمت کا تخمینہ ناگزیر طور پر مال کے بدلے میں ہوتا ہے۔ یہ اس تخمینے کے خلاف ہے جو کوشش سے حاصل ہونے والے فائدے سے متعلق ہے، کیونکہ یہ کسی مال کی واپسی نہیں بلکہ فائدے کی واپسی ہے، جو کہ مال بھی ہو سکتا ہے اور نہیں بھی۔ اس طرح، بیع (خرید و فروخت) کسی ملازم کو اجرت پر رکھنے سے مختلف ہے، اور قیمت اجرت سے مختلف ہے اگرچہ اصل تخمینے کے لحاظ سے۔ تاہم، بیع کا اجرت پر رکھنے سے اور قیمت کا اجرت سے فرق ہونے کا یہ مطلب نہیں کہ ان کے درمیان کوئی تعلق نہیں ہے۔ بلکہ ان کے فرق کا مطلب یہ ہے کہ اجرت پر رکھنا بیع پر مبنی نہیں ہونا چاہیے اور نہ ہی بیع اجرت پر مبنی ہونی چاہیے۔ چنانچہ قیمت کا تخمینہ اجرت کے تخمینے پر مبنی نہیں ہے، اور نہ ہی اجرت کا تخمینہ قیمت کے تخمینے پر مبنی ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ایک کو دوسرے پر قائم کرنے سے وہ صورتحال پیدا ہو جائے گی جہاں مزدور جو اشیاء پیدا کرتا ہے ان کی قیمتیں اس کی حاصل کردہ اجرت کو کنٹرول کرنے لگیں گی، جبکہ اشیاء کی قیمتیں آجر (مالک) کو کنٹرول کرتی ہیں، ملازم کو نہیں۔ اگر قیمتوں کو ملازم کو کنٹرول کرنے کے لیے چھوڑ دیا گیا تو اس سے آجر ملازم کو کنٹرول کرنے لگے گا، یوں وہ قیمتوں کے کم یا زیادہ ہونے کے بہانے جب چاہے اجرت میں کمی یا اضافہ کر سکے گا، جو کہ جائز نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ملازم کی اجرت اس کے کام کے فائدے کے بدلے ہے، لہٰذا اس کی اجرت اس کے فائدے کی قدر کے برابر ہے، اور اسے ان اشیاء کی قیمتوں سے منسلک نہیں ہونا چاہیے جو وہ پیدا کرتا ہے۔ یہ دعویٰ کرنا غلط ہے کہ جب اشیاء کی قیمت گر جائے تو آجر کو تخمینہ شدہ اجرت دینے پر مجبور کرنا اس کے نقصان کا باعث بنتا ہے، اور اس کے نتیجے میں مزدور کو فارغ کرنا پڑتا ہے۔ یہ صرف اس وقت ہوتا ہے جب پوری مارکیٹ میں اشیاء کی قیمتیں گر جائیں۔ لہٰذا، یہ معاملہ مزدور کے فائدے کے لیے ماہرین کے تخمینے پر چھوڑا گیا ہے نہ کہ آجر پر۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ماہرین عمومی طور پر محنت کے پورے فائدے پر غور کرتے ہیں، نہ کہ صرف ایک ہی صورتحال پر۔ لہٰذا، اجرت کا تعین سامان کی قیمت پر مبنی نہیں ہوتا، بلکہ ماہرین کے تخمینے سے کیا جاتا ہے۔

مزید یہ کہ، تعمیر کو کرائے پر دینے اور کرائے پر دینے کے عوض فروخت کرنے سے، یا فروخت کو کرائے پر دینے سے، مزدور کی ضرورت کی اشیاء کی قیمتیں اس کی اجرت کو کنٹرول کرنے لگتی ہیں، حالانکہ اس کی ضرورت کی اشیاء کی قیمتیں مزدور کے روزگار (رزق) کو کنٹرول کرنے والی ہونی چاہئیں، نہ کہ اس کی اجرت کو۔ چنانچہ اگر مزدور کی ضرورت کی اشیاء کی قیمتوں کو اس کی اجرت پر قابو پانے کا اختیار دے دیا جائے، تو اس سے مزدور کا روزگار آجر (مالک) پر ایک ذمہ داری بن جائے گا، جسے اس نے یقینی بنانا ہوگا۔ تاہم، ہر شخص کا روزگار اس کے ان معاملات کا حصہ ہے جس کا خیال ریاست کو رکھنا چاہیے، نہ کہ آجر کو۔ مزدور کے روزگار کو اس کی پیداوار سے جوڑنا بھی مطلقاً جائز نہیں ہے، کیونکہ ہو سکتا ہے کہ مزدور کمزور جسم کا ہو اور بہت کم پیداوار دے سکے، جو اس کی ضرورت سے کم ہو۔ لہٰذا اگر اس کی اجرت کو اس کی پیداوار سے جوڑ دیا جائے تو وہ ایک باعزت گزر بسر سے محروم ہو جائے گا، جو کہ جائز نہیں ہے۔ اس طرح شہریوں میں سے ہر شخص کے لیے روزگار کا حق یقینی بنانا ضروری ہے، خواہ وہ زیادہ پیدا کرے یا کم، اور خواہ وہ پیداوار دینے کے قابل ہو یا نااہل۔ چنانچہ اس کی اجرت کا تعین اس کے فائدے کی قدر سے کیا جائے گا، خواہ اس کی اجرت اس کی ضروریات پوری کرنے کے لیے کافی ہو یا نہ ہو۔

Moreover, building hiring upon selling, and selling upon hiring leads to the prices of commodities needed by the worker controlling his wage, though the prices of his needed commodities should control the sustenance of the worker, and not his wage. So if the prices of the commodities needed by the labour were given control over his wage, it would make the sustenance of the worker a duty upon the employer, which He has to secure. However, the sustenance of every person is a part of his affairs which have to be cared for by the State, not by the employer. It is also not allowed absolutely to link the sustenance of the worker with his production, as the worker could be of a delicate body and not able to produce but a little, which is below his need. So if his wage is linked to that which He produces then He will be deprived of a decent livelihood, a matter which is not allowed. Thus the right of livelihood has to be secured for every person of the citizens whether He produces much or little, and whether He was able or unable to produce. Therefore, his wage is assessed by the value of his benefit, whether his wage was enough to meet his needs or not.

اس طرح، مزدور کی اجرت کا تعین ان اشیاء کی قیمتوں سے کرنا جو وہ پیدا کرتا ہے، یا ان اشیاء کی قیمتوں سے جو اسے درکار ہیں، غلط ہے۔ چنانچہ اجرت کو فروخت پر اور فروخت کو اجرت پر مبنی کرنا غلط ہو جاتا ہے؛ یعنی ان میں سے ایک کو دوسرے پر مبنی کرنا جائز نہیں ہے۔ لہٰذا، اجرت کو قیمت پر، اور قیمت کو اجرت پر مبنی کرنا جائز نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اجرت کا تعین قیمت کے تعین سے مختلف معاملہ ہے؛ اور ان میں سے ہر ایک کے اپنے مخصوص عوامل اور خصوصی پہلو ہوتے ہیں جو تعین پر اثر انداز ہوتے ہیں۔ اجرت کا تعین اس فائدے سے کیا جاتا ہے جو اس کوشش سے حاصل ہوتا ہے، لہٰذا تعین صرف فائدے سے ہوتا ہے نہ کہ کوشش سے، اگرچہ پیدا ہونے والا فائدہ اس شخص کی صرف کی گئی کوشش کا نتیجہ ہوتا ہے۔ ماہرین اس فائدے کے استعمال کے مطابق اس کی بنیاد پر اجرت کا تعین کرتے ہیں۔ اجرت کا تعین مستقل نہیں ہوتا؛ بلکہ یہ طے شدہ مدت یا اس کام سے منسلک ہوتا ہے جسے انجام دینے کا معاہدہ کیا گیا ہو۔ ایک بار جب مدت ختم ہو جائے یا کام مکمل ہو جائے، تو اجرت کا ایک نیا تعین شروع ہوتا ہے، خواہ وہ دونوں متعاقدہ فریقین کے ذریعے ہو یا ماہرین کے ذریعے، تاکہ مساوی اجرت کا تعین کیا جا سکے۔ یہ مدت روزانہ، ماہانہ یا سالانہ ہو سکتی ہے۔

In this way, it is wrong to estimate the wage of the worker by the prices of the commodities that He produces, or by the prices of the commodities that He requires. So it becomes wrong to build the hiring upon selling and selling upon hiring; i.e. it is not allowed to build one of them upon the other. Therefore, it is not allowed to build the wage upon the price, nor the price upon the wage. This is because the estimation of the wage is a matter different from the estimation of the price; and each of them has particular factors and special considerations, which have control over the estimation. The wage is estimated by the benefit that the effort produces, so the estimation is only by the benefit and not by the effort, though the benefit produced is due to the effort spent by the person. The experts estimate the wage by this benefit, according to its utilisation. The estimation of the wage is not permanent; rather it is linked to the period agreed upon, or to the job which is agreed to be performed. Once the period finished or the work is accomplished, a new estimation of the wage starts, whether by the two contracting parties or by the experts, in estimating the equivalent wage. The period could be daily, monthly or annually.

قیمت، پیسے کی مقدار اور اس کے مساوی اشیاء (کموڈٹیز) کی مقدار کے درمیان تبادلے کا تناسب ہے۔ چنانچہ قیمت وہ پیسہ ہے جو کسی خاص وقت میں کسی خاص شے کی ایک اکائی کے بدلے میں دیا جاتا ہے۔ اس کی تخمین کاری کے حوالے سے، یہ قدرتی طور پر مارکیٹ کے ذریعے لوگوں کی اس شے کی ضرورت کی بنیاد پر طے کی جاتی ہے۔ یہ سچ ہے کہ قیمت کا تعین خریدار کی اس شے کی ضرورت کی حد سے کیا جا سکتا ہے، چنانچہ وہ اسے جس قیمت پر بھی ملے خرید لیتا ہے۔ اس کا تعین فروخت کنندہ کی ضرورت کی مقدار سے بھی کیا جا سکتا ہے، چنانچہ وہ اسے جس قیمت پر بھی ملے بیچ دیتا ہے۔ تاہم اس کی اجازت نہیں ہے؛ یہ معاشرے کے لیے خطرناک ہے اور اس کی اجازت نہیں دی جانی چاہیے۔ اسے ہی غبن (دھوکہ دہی) کہا جاتا ہے۔ لہٰذا، اس صورتحال میں اہمیت اس بات کی ہے جو مارکیٹ میں فروخت کنندہ اور خریدار طے کرتے ہیں، نہ کہ اس کی جس پر (مخصوص) معاہدہ کرنے والا فروخت کنندہ اور خریدار متفق ہوتے ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، قیمت اس شے کی قدر ہے جس کا تخمینہ مارکیٹ لگاتی ہے۔ چنانچہ خریدار کے لیے مارکیٹ کے طے کردہ نرخ کو قبول کرنا لازمی ہے، اور فروخت کنندہ کے لیے مارکیٹ کے طے کردہ نرخ کو قبول کرنا بھی لازمی ہے۔ وہ معاملہ جس نے اس قیمت کا تعین کیا اور فروخت کنندہ اور خریدار کو اسے قبول کرنے پر مجبور کیا، وہ اس معاشرے میں اس شے کے فائدے کی طلب ہے جس میں اسے فروخت کیا جا رہا ہے، قطع نظر اس کے پیداواری اخراجات کے۔ لہٰذا، قیمت کا تخمینہ اجرت کے تخمینے سے مختلف ہے، اور ان دونوں تخمینوں کے درمیان کوئی تعلق نہیں ہے۔ چنانچہ، اجرت کا تخمینہ قیمت کے تخمینے پر مبنی نہیں ہوتا۔ قیمت کا تعین صرف شے کی طلب سے ہوتا ہے، جس میں مارکیٹ میں اس شے کی کمی کو اس تخمینے میں ایک عنصر کے طور پر لیا جاتا ہے۔ قیمت کا تعین پیداواری لاگت سے نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ قیمت پیداواری اخراجات کے برابر نہیں بھی ہو سکتی، کیونکہ مختصر مدت میں حالات کے مطابق یہ کم یا زیادہ ہو سکتی ہے۔ لیکن طویل مدت میں، مارکیٹ کے طے کردہ نرخ اور پیداواری اخراجات کے درمیان قدرتی طور پر ایک توازن پیدا ہو جاتا ہے۔ تاہم اس سے اجرت کا تعلق اس شے کی قیمت سے نہیں ہو جاتا، کیونکہ خریدار اور فروخت کنندہ، مختصر اور طویل مدت میں، اس شے کی تجارت کرتے وقت اس کی لاگت کو مدنظر نہیں رکھتے۔ بلکہ دونوں صورتوں میں اس کی قیمت کا تعین اس شے کی طلب سے ہوتا ہے، جس میں مارکیٹ میں اس کی کمی کے عنصر کو بھی لحاظ میں رکھا جاتا ہے۔

The price is the ratio of exchange between the quantity of money and the quantity of equivalent goods (commodities). So the price is the money given in return for a unit of a certain commodity at a certain time. In regard to its estimation, it is decided naturally by the market based upon the need of the people for that commodity. It is true that the price could be estimated by the extent of the need of the buyer for the commodity, so He takes it whatever it’s price. It could also be estimated by the amount of the need of the seller, so He sells it whatever is its price. However this is not allowed; it is dangerous for the society and must not be permitted. This is what is called Ghuban (fraud). Therefore, what matters in this situation is what the sellers and buyers in the market decide and not what the (particular) contracting seller and buyer agree upon. In other words, the price is the value of the commodity estimated by the market. So the acceptance of the buyer of the price defined by the market is compulsory, and the acceptance of the seller of the price defined by the market is compulsory. The matter that defined this price and forced the seller and the buyer to accept it is the demand for the benefit of the commodity in the society in which it was sold, irrespective of its production costs. Therefore, the estimation of the price differs from the estimation of the wage, and there is no relationship between the two estimations. So, the estimation of the wage is not based on the estimation of the price. The price is only defined by the demand for the commodity, taking the shortage of the commodity in the market as a factor in this estimation. The price cannot be measured by the cost of production, as the price may not be equal to the production costs, since it could be less or could be more according to the circumstances in the short term. But in the long term, a balance occurs naturally between the price defined by the market and the production costs. However this does not make the wage linked to the commodity’s price, as the buyers and the sellers, in the short and long terms, do not look at the cost of the commodity when they trade it. Rather its price in both cases is defined by the demand for the commodity, taking into consideration the factor of its scarcity in the market.

سرمایہ دار اور کمیونسٹ مزدور کی اجرت کا تعین کرنے میں اس حد تک اختلاف رکھتے ہیں کہ وہ ایک دوسرے کے متضاد ہو گئے ہیں۔ سرمایہ دار مزدور کو وہ قدرتی اجرت دیتے ہیں جو ان کے نزدیک وہ ہے جس کی مزدور کو اپنے زندگی گزارنے کے کم از کم معیار کے لیے ضرورت ہوتی ہے۔ وہ اس اجرت میں اس وقت اضافہ کرتے ہیں جب زندگی گزارنے کے اخراجات اس کم از کم معیار سے بڑھ جاتے ہیں، اور اگر اخراجات کم ہو جائیں تو وہ اجرت میں کمی کر دیتے ہیں۔ چنانچہ مزدور کی اجرت کا تعین زندگی گزارنے کے اخراجات کے مطابق کیا جاتا ہے، قطع نظر اس کے کہ اس کی محنت نے آجر اور معاشرے کے لیے کتنا فائدہ پیدا کیا۔ جبکہ سرمایہ داروں کے مطابق، یورپ اور امریکہ میں مزدور جو اجرت لیتے ہیں، وہ سرمایہ دارانہ نظام میں ایک ترمیم ہے جس کے ذریعے مزدور کو اس کے حقوق سے زیادہ اور ملکیت کی آزادی سے ملنے والی چیز سے زیادہ دیا جاتا ہے۔ اس ترمیم کے باوجود، جو کچھ مزدور لیتا ہے وہ اب بھی زندگی گزارنے کے کم از کم معیار پر ہے، جس کے بغیر وہ ناخوشی کے سوا اور کسی حال میں نہیں جی سکتا۔ یورپ اور امریکہ میں معیارِ زندگی کو بلند کرنا مزدور کو ملنے والی اجرت کے کم از کم معیار کو اس قابل بناتا ہے کہ وہ بہتر حالت میں نظر آئے، تاہم وہ اتنا نہیں لیتا جتنا وہ پیدا کرتا ہے۔ لہٰذا یورپ اور امریکہ میں مزدور کی اجرت کا تعین، اگرچہ یہ اسے دوسرے ممالک کے مقابلے میں غریب نہیں بناتا اور اسے اپنی بنیادی ضروریات اور کچھ آسائشوں کو پورا کرنے کے قابل بناتا ہے، لیکن اس معاشرے کے معیارِ زندگی کے مقابلے میں جس میں وہ رہتا ہے، نسبتاً کم ہے۔ یورپ اور امریکہ میں مزدوروں کے معیارِ زندگی کو بلند کرنے کے باوجود، وہاں اور تمام سرمایہ دارانہ ممالک میں اجرت کا تعین اب بھی ان کے معاشرے کے مقابلے میں زندگی گزارنے کے کم از کم معیار پر ہی ہے۔

Capitalists and Communists differed in estimating the wage of the worker to the point that they became contradictory. Capitalists give the worker the natural wage which is, in their view, that which the worker needs of the living means at their minimum standard. They increase this wage as the living costs increase over this minimum standard, and they reduce the wage if the living costs decrease. Hence the wage of the worker is estimated according to the living costs irrespective of the benefit which his effort produced for the employer and the society. Whereas, what the workers take of wages in Europe and America as Capitalists states, is an amendment of the Capitalist system by giving the worker more than his rights and more than that which the freedom of ownership gives him. Despite that amendment, that which the worker takes is still at the minimum standard of living, without which He can’t live except in discontent. Raising the level of living in Europe and America allows the minimum standard of wage the worker receives, showing Him to be better off, however He does not take equal to what He produces. So the estimation of the wage of the worker in Europe and America, though it does not make the worker poor compared with other countries, and enables Him to fulfil his basic needs and some of his luxuries is, compared with the standard of living in the community in which He lives, relatively low. Despite raising the standard of living of workers in Europe and America, the estimation of the wage there, and in all Capitalist countries, is still at the minimum standard of living compared with their society.

تاہم، جب تک اجرت کا تعین اس بنیاد پر کیا جاتا ہے کہ ایک مزدور کو زندگی گزارنے کے لیے کم از کم کن ذرائع کی ضرورت ہے، اس کا نتیجہ یہ نکلے گا کہ مزدور کی ملکیت صرف اس مقدار تک محدود ہو جائے گی جو اسے اپنی ضروریات پوری کرنے کے لیے درکار ہیں، اور وہ اس کی زندگی کا کم از کم معیار ہوگا جس کا موازنہ اس معاشرے سے کیا جائے گا جس میں وہ رہتا ہے۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ اس کا طرزِ زندگی صرف بنیادی ضروریات پورا کرنے کے لیے ہے، جیسا کہ فکری طور پر پسماندہ ممالک (جیسے اسلامی ممالک) کے مزدوروں کا معاملہ ہے، یا اس کا مقصد بنیادی ضروریات اور آسائشوں کو پورا کرنا ہے، جیسا کہ فکری طور پر ترقی یافتہ ممالک (جیسے یورپ اور امریکہ) کے مزدوروں کا معاملہ ہے۔ ایسے تمام ممالک میں مزدور کی ملکیت اس معاشرے کے مقابلے میں زندگی کے کم از کم معیار تک محدود ہوتی ہے جس میں وہ رہتا ہے، خواہ زندگی کا معیار بلند ہو یا پست۔ یہ صورتحال تب تک برقرار رہے گی جب تک اجرت کا تعین اس بنیاد پر کیا جاتا رہے گا کہ مزدور کو زندگی گزارنے کے لیے کم از کم معیار پر کن ذرائع کی ضرورت ہے۔

However, as long as the estimation of the wage is dictated by what the worker needs of means of living at their minimum, it will result in the ownership of the workers being limited to the amount they require to meet their needs, at their minimum standard compared with the community among which they live. This is regardless of whether their living was to meet their basic needs only, as is the case of workers in the intellectually declined countries (like the Islamic countries), or to meet their basic needs and luxuries, as is the case of workers in the intellectually progressed countries (like Europe and America). The ownership of the worker in all such countries is limited to the minimum standard of living in relation with the community among which He lives, whether the standard of living is high or low. This is the case, as long as the estimation of the wage is dictated by what the worker needs of the means of living at their minimum standard.

کمیونسٹ اس بات کو مانتے ہیں کہ وہ کام جو ملازم انجام دیتا ہے، وہ کسی شے کی پیداوار اور اس کی تیاری کی تکمیل میں بنیادی عنصر ہے؛ چنانچہ کام، یا کام کرنے کی صلاحیت، کسی شے کی پیداوار میں ایک لازمی کردار ادا کرتی ہے۔ اس بنیاد پر، کمیونسٹ ملازم کے کام کو پیداوار کی بنیاد سمجھتے ہیں، لہٰذا ملازم کی اجرت اس کے برابر ہوتی ہے جو وہ پیدا کرتا ہے، اور پیداوار کے تمام اخراجات کو ایک ہی عنصر یعنی کام کی طرف منسوب کر دیا جاتا ہے۔ یہ یقیناً غلط ہے اور حقیقت کے منافی ہے۔ ٹھوس حقیقت یہ ہے کہ کائنات میں موجود جائیداد یا اثاثہ (جسے اللہ سبحانہ و تعالیٰ نے پیدا کیا ہے)، کسی شے کی قیمت کی بنیاد ہے؛ اس اثاثے کے فائدے میں اضافے کے لیے یا اس میں فائدہ پیدا کرنے کے لیے خرچ کیے گئے اخراجات، کام کے ساتھ مل کر وہ عناصر ہیں جو اسے اس شکل میں منتقل کرتے ہیں جس کے ذریعے وہ ایک خاص فائدہ فراہم کرتی ہے۔ چنانچہ کام کو بنیاد قرار دینا غلط اور حقیقت کے خلاف ہے۔ مزید برآں، پیدا شدہ شے کو ملازم کی اجرت کے برابر قرار دینا خام مال اور اس کی پیداوار پر خرچ کیے گئے اخراجات کی نفی کرنا ہے، جو کہ کسی دوسرے ملازم کے ذریعے خرچ کیے جا سکتے تھے جو پہلے ہی اس کے لیے اجرت لے چکا ہو۔ لہٰذا موجودہ ملازم نے وہ شے پیدا نہیں کی، اور پیداوار کو صرف اس کے کام کی طرف منسوب نہیں کیا جا سکتا کہ اسے اجرت کے طور پر وہ شے دے دی جائے۔

The Communists consider that the work, which the employee carried out, is the main factor in producing the commodity and completing its manufacture; so the work, or the ability to work, plays an essential role in producing the commodity. Thereupon, Communists consider the work of the employee is the basis of production, so the wage of the employee is equal to what He produces, and all the production costs are attributed to one element, which is the work. This is, of course, wrong and in disagreement with the reality. The tangible reality is that property in the universe, (which is created by Allah (swt)), is the basis of the value of the commodity; the costs spent on increasing the benefit of that property or in creating a benefit in it, together with the work, are the elements which transferred it to the form by which it provides a certain benefit. Hence making the work as the basis is wrong and contradictory to the reality. Moreover, making the produced commodity equal to the wage of the employee is an invalidation of the raw material and the costs spent on its production, which could have been spent by another employee who already took a wage for it. So the current employee did not produce the commodity, and the production is not attributed solely to his work, in order to be given the commodity as his wage.

تاہم اگر ہم یہ فرض کر لیں کہ 'مزدور' سے مراد عام طور پر کوئی بھی مزدور ہے، تو وہ خام مال جسے اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) نے پیدا کیا ہے (فائدے کے حصے کے طور پر) پھر بھی موجود رہتا ہے، اور اسے غیر موجود یا شمار نہ ہونے کے قابل سمجھنا نامناسب ہے۔ مزید برآں، اجرت کے تخمینے کے لیے مزدور کو عمومی اصطلاح میں لینا غلط ہے، کیونکہ مزدور مخصوص افراد ہوتے ہیں اور اجرت صرف انہی افراد کے لیے ہوتی ہے۔ لہٰذا مزدور کو عمومی طور پر لینا اجرت کے تخمینے کی طرف نہیں لے جاتا، بلکہ یہ اجرت کے خاتمے اور ملکیت کے خاتمے کی طرف لے جاتا ہے، جو کہ انسانی فطرت کے منافی ہے۔ یہ ایک غلط سوچ بھی ہے جس کی کوئی ٹھوس حقیقت نہیں ہے۔

However if we assume that what is meant by the worker a worker in general, then the raw material which Allah (swt) created still remains (as part of the benefit) and it is improper to be considered as not existent and not accounted for. Moreover, considering the worker in general terms for estimation of the wage is wrong, because the workers are designated persons and the wage is but for these persons. So considering the worker in general does not lead to estimation of the wage, rather it leads to the abolition of the wage and the abolition of ownership, a matter which contradicts with man’s nature. It is also an incorrect thought that has no tangible reality.

ٹھوس حقیقت اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ انسان اپنی ضروریات کو خود پورا کرنے کے لیے تیزی سے کوشش کرتا ہے؛ چنانچہ وہ کائنات سے، یا کسی دوسرے شخص سے، یا کائنات میں موجود اشیاء کے ساتھ اپنی کچھ کوشش کو جوڑ کر مصنوعات حاصل کرنے کی جدوجہد کرتا ہے، تاکہ وہ چیز اس کی ضروریات پوری کرنے کے قابل ہو جائے۔ لہٰذا، کمیونسٹ کا یہ نظریہ کہ مزدور کی اجرت اس کی تیار کردہ شے کے برابر ہے، غلط ہے؛ اور یہ تعریف کہ اجرت اس کی تیار کردہ شے کے برابر ہے بشرطیکہ خام مال کو نکال دیا جائے، یہ بھی غلط ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ وہ اوزار جو مزدور نے استعمال کیے اور وہ اخراجات جو اس نے کیے، چیز کی تشکیل میں معاون ثابت ہوئے ہیں، تاہم وہ مزدور کے کام کا حصہ نہیں ہیں۔ اگر کام کو عمومی طور پر دیکھا جائے اور انہیں مزدور کے کام کا حصہ سمجھا جائے، تو یہ اجرت کے خاتمے کا باعث بنے گا جو کہ غلط ہے جیسا کہ پہلے بحث کی جا چکی ہے۔

The tangible reality indicates that man rushes to fulfil his needs by himself; thus He strives to obtain products from the universe, or from another person, or by attaching some of his effort to the things which exist in the universe, so that the property becomes suitable to fulfil his needs. Therefore, the Communist’s theory of the estimation of the wage of the worker as being equal to the commodity He produced is wrong; and defining the wage as equal to what He produced excluding the raw material is wrong also. This is because the tools which the worker used and the expenses He spent have contributed to forming the commodity, yet they are not a part of the worker’s work. If they were considered as a part of the workers’ work looking at work in general, this leads to abolition of the wage which is wrong as was discussed previously.

مزدور کی اجرت کا تعلق اس شے (کموڈیٹی) سے نہیں ہے، خواہ اس کی قیمت ہو یا اس کی مالیت۔ بلکہ اس کا تعلق اس فائدے سے ہے جو اس کی محنت نے فرد اور معاشرے کو فراہم کیا، خواہ یہ فائدہ خام مال میں موجود ہو، جیسے مشروم یا سیب، یا پھر یہ کام میں مزدور کے تعاون میں موجود ہو جیسے سٹیم انجن کے معاملے میں ہے۔ چنانچہ اجرت کا تعین اس فائدے سے جڑا ہوا ہے نہ کہ اس شے سے جو وہ پیدا کرتا ہے۔ لہٰذا، مزدور کی اجرت کو ایک مخصوص حد تک محدود کرنا، خواہ اس کا پیمانہ کچھ بھی ہو، غلط ہے اور ٹھوس حقیقت کے منافی ہے۔ یہ کافی ہے کہ اجرت معلوم ہو، نہ کہ اسے کسی مخصوص حد کے ذریعے متعین کیا جائے۔ اس کے نتیجے میں، سرمایہ داروں، کمیونسٹوں اور سوشلسٹوں کے ذریعے استعمال ہونے والا اجرت کے تعین کا نظریہ غلط ہے اور حقیقت کے منافی ہے۔ یہ ان تعلقات میں بھی خلل کا باعث بنتا ہے جو لوگوں کے درمیان اپنی ضروریات پوری کرنے کے لیے کام کے دوران لازمی طور پر پیدا ہوتے ہیں۔

The worker’s wage is not linked with the commodity, whether its value or its price. Rather it is linked with the benefit which his effort provided to the individual and the community, whether this benefit exists in the raw material, like the mushroom and the apple, or it exists in the worker’s contribution to the work like in the steam engine. Thus the estimation of the wage is linked with the benefit not with the commodity which He produces. Therefore, limiting the worker’s wage by a certain limit, whatever its scale, is wrong and contradicts to the tangible reality. It is sufficient that the wage be known rather than defined by a certain limit. Thereupon, the theory of the wage estimation used by the Capitalists, the Communists, and the Socialists is wrong and contradicts the reality. It also causes disruption in the relationships which necessarily arise among the people during the work for fulfilling their needs.

مزدور کی اجرت کا تخمینہ لگانے میں یہ فرق اشیاء کی قدر کے معنی کے تعین، یعنی اشیاء کی قدر کی تعریف کرنے میں ان کے اختلاف کی وجہ سے ہے۔ بعض سرمایہ داروں نے قدر کی تعریف اس طرح کی ہے کہ یہ ان چیزوں کے برابر ہے جو کسی شے کو بنانے میں وقت، محنت اور خام مال کی صورت میں خرچ ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر، سٹیم انجن کی قدر سائیکل سے زیادہ لگائی جاتی ہے۔ ان کے نزدیک یہ قدر ان اشیاء کی قلت کے مطابق سمجھی جاتی ہے۔ بعض کا کہنا ہے کہ کسی چیز کی قدر اس کے فائدے پر منحصر ہے، یعنی ضروریات کو پورا کرنے کی اس کی صلاحیت پر۔ بعض کا کہنا ہے کہ کسی بھی شے کی قدر اس کی پیداوار میں صرف کی گئی محنت کی مقدار پر منحصر ہے، اس کے علاوہ اس محنت کی مقدار پر بھی جو پیداواری عمل میں استعمال ہونے والی مشینری اور اوزار تیار کرنے میں صرف کی گئی ہو۔ سب سے جدید نظریہ (جسے 'حدی افادیت کا نظریہ' کہا جاتا ہے) قدر کو پیدا کار اور صارف دونوں کے نقطہ نظر سے دیکھتا ہے، یعنی رسد اور طلب کے نقطہ نظر سے، چنانچہ یہ رسد اور طلب پر منحصر ہے۔ اس طرح حدی فائدہ طلب کو کنٹرول کرتا ہے، یعنی یہ ضرورت کو پورا کرنے کے لیے شے کے فائدے کی وہ کم از کم حد ہے جس کے بعد اس ضرورت کو پورا کرنے کی شدت کم ہو جاتی ہے یا نقصان دہ ہو جاتی ہے۔ جبکہ پیداوار کی حدی لاگت رسد کو کنٹرول کرتی ہے، یعنی یہ وہ آخری مقدار ہے جو شے کی پیداوار میں صرف کی گئی ہے، جس کے بعد پیداوار میں مزید محنت صرف کرنا نقصان کا باعث بن جاتا ہے۔ چنانچہ قدر اس طرح اتار چڑھاؤ کا شکار ہوتی ہے کہ وہ ان دونوں مظاہر کے درمیان توازن برقرار رکھتی ہے۔

This difference in estimating the wage of the worker is due to their differences in assigning the meaning of the value of the commodity i.e. in defining the value of the commodity. Some of the Capitalists defined the value as equal to what the commodity costs of time, effort and raw materials. As an example, the steam engine is evaluated more than the bicycle. This value is considered according to the scarcity of these commodities to them. Others said that the value of a thing depends on its benefit i.e. on its ability to fulfil the needs. Others said that the value of any commodity depends on the amount of work spent in its production, in addition to the amount of work spent in producing the machinery and tools used in the production process. The most recent theory, (called the ‘marginal utility theory’), looks at the value from the viewpoint of the producer and consumer together i.e. from the viewpoint of supply and demand, thus depending on the supply and demand. Thus the marginal benefit controls the demand i.e. it is the minimum limit of the commodity’s benefit for fulfilling the need, such that the keenness for fulfilment after this marginal limit diminishes or becomes harmful. While the marginal costs of production control the supply i.e. they are the last amount of work spent in producing the commodity such that spending any more work in production becomes a loss. Thus the value fluctuates such that it maintains a balance between these two phenomena.

کمیونسٹوں کے نزدیک قدر (value) کے حوالے سے کارل مارکس نے ذکر کیا کہ قدر کا واحد ذریعہ وہ محنت ہے جو اس کی پیداوار میں صرف کی جاتی ہے، اور سرمایہ دار مالیاتی (financier) ملازم کی طاقت کو ایسی اجرت پر خریدتا ہے جو اس کی زندہ رہنے اور کام کرنے کے قابل رہنے کے لیے ضروری حد سے زیادہ نہیں ہوتی۔ پھر وہ اس طاقت کا استحصال ایسی اشیاء پیدا کرنے کے لیے کرتا ہے جن کی قدر اس اجرت سے کہیں زیادہ ہوتی ہے جو وہ ملازم کو ادا کرتا ہے۔ مارکس نے مزدور کی پیداوار اور اسے اصل میں دی جانے والی اجرت کے درمیان فرق کو 'اضافی قدر' (surplus value) کا نام دیا۔ اس نے بیان کیا کہ یہ اضافی قدر اس رقم کی نمائندگی کرتی ہے جسے زمیندار اور کاروباری لوگ ریونیو، منافع اور سرمایائی سود کے نام پر مزدور کے حقوق سے غصب کرتے ہیں، جس کی قانونی حیثیت کو یقیناً اس نے تسلیم نہیں کیا۔

With regard to the value according to the Communists, Karl Marx mentioned that the only source of the value is the work spent in its production, and that the Capitalist financier buys the power of the employee for a wage which is not more than He needs to stay alive and able to work. Then He exploits this power to produce commodities whose values greatly exceed the wage which He pays to the employee. Marx called the difference between what the worker produces and what is really paid to Him ‘the surplus value’. He stated that this surplus value represents the amount which landlords and businessmen usurp of the worker’s rights under the name of the revenue, profit and the capital interest whose legality He of course, did not acknowledge.

حقیقت یہ ہے کہ کسی بھی شے کی قیمت اس کے فائدے کی مقدار ہے، جس میں اس کی کمی (کمیاب ہونے) کے عنصر کو مدنظر رکھا جاتا ہے۔ اگرچہ محنت اس فائدے کو حاصل کرنے کا یا اسے پیدا کرنے کا ایک ذریعہ ہے، لیکن جب اس شے کا کسی دوسری شے سے تبادلہ کیا جاتا ہے یا اسے استعمال کیا جاتا ہے، تو اسے (قیمت کے تعین میں) بالکل بھی شمار نہیں کیا جاتا۔ لہٰذا کسی بھی شے کے بارے میں صحیح نظریہ اس کے فائدے کا نظریہ ہے، جس میں اس کی کمی کے عنصر کو مدنظر رکھا جائے، خواہ وہ شے انسان کے پاس ابتدا میں ہی موجود ہو جیسے شکار کے ذریعے، یا تبادلے کے ذریعے جیسے تجارت کے ذریعے۔ اس معاملے میں ماسکو کے معاشرے، پیرس کے معاشرے اور مدینہ کے معاشرے میں کوئی فرق نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ انسان ہر جگہ، جب کسی شے کو حاصل کرنے کی کوشش کرتا ہے تو وہ اس میں موجود فائدے کی مقدار کا اندازہ لگاتا ہے، اور مارکیٹ میں اس کی کمی کو بھی مدنظر رکھتا ہے۔ یہی وہ قیمت ہے جسے انسانوں کے نزدیک اس شے کی قیمت سمجھا جاتا ہے، اور یہی اس کی حقیقی قیمت ہے۔

The fact is that the value of any commodity is the amount of its benefit, taking into consideration the factor of its scarcity (shortage). Though work is a means to obtain this benefit, or a means to produce it, it is not considered at all when this commodity is exchanged with another, nor when using it. Therefore the true view for any commodity is the view of its benefit, taking into consideration the element of its shortage, whether this commodity was possessed by man initially like from hunting, or by exchange like trading. There is no difference regarding this matter in the society of Moscow, the society of Paris and the society of Madinah. This is because man everywhere, when He strives to obtain a commodity assesses the amount of benefit that exists in it, taking in to account its shortage in the market. This is the value of the commodity as men view it, which is its true value.

لیکن کسی شے کی اصل قدر کا اندازہ اس کے کسی دوسری چیز کے ساتھ تبادلے کی مقدار سے لگایا جاتا ہے، خواہ وہ کوئی دوسری شے ہو یا رقم۔ اس مفہوم کے اعتبار سے یہ قدر، وقت، جگہ اور حالات کی تبدیلی کے باوجود مستقل رہتی ہے۔ جہاں تک شے کی قیمت کا تعلق ہے، تو یہ وہ رقم ہے جو ایک مخصوص وقت، مخصوص جگہ اور مخصوص حالات میں اس شے کی ایک اکائی کے بدلے میں دی جاتی ہے۔ یہ مقدار وقت، جگہ اور حالات کی تبدیلی کے ساتھ بدلتی رہتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، قیمت رقم کی مقدار اور اشیاء کی مساوی مقدار کے درمیان تبادلے کا تناسب ہے۔

But the actual value of the commodity is estimated by the amount of its exchange with another thing, whether a commodity or money. This value, by this sense, remains constant despite the change of time, place and circumstances. With regard to the price of the commodity, it is the amount of money which is given in exchange of one unit of this commodity in a certain time, certain place and in certain circumstances. This amount changes as the time, place and circumstances change. In other words, the price is the ratio of exchange between the amount of money and the equivalent amount of commodities.

چنانچہ اگر کسی شخص نے کسی عورت سے نکاح کیا اور اس کے مہر کے طور پر ایک مخصوص بیان کردہ الماری مقرر کی، اور اس کی قیمت پچاس دینار بتائی، اور آخر کار وہ اسے اس کے حوالے کر دیا، تو الماری کی قیمت اس کے ایک سامان (commodity) کے طور پر اسے ملنے کے ذریعے متعین ہو گئی تھی۔ اگر وہ بعد میں اسے اس سے واپس لے لے اور وہ اس کے خلاف مقدمہ کرے، تو اس پر لازم ہے کہ وہ اسے الماری کی قیمت کے بجائے خود الماری ہی واپس کرے۔ اگر یہ ثابت ہو جائے کہ الماری خراب تھی، یا وہ یہ دعویٰ کرے کہ وہ خراب تھی، تو اسے اسے پچاس دینار ادا کرنے چاہئیں، کیونکہ یہ الماری کی قیمت ہے خواہ مقدمے کے اس وقت میں وہ عین وہی الماری پچاس دینار سے زیادہ ہو یا کم، کیونکہ یہ اس کی اصل تخمینی قیمت ہے۔ اس صورت میں ویسی ہی دوسری الماری کی قیمت پر غور نہیں کیا جائے گا۔ یہ اس صورت سے مختلف ہے کہ اگر نکاح نامے میں یہ ذکر ہو کہ الماری کی قیمت پچاس دینار ہے اور شوہر نے آخر کار الماری اپنی بیوی کے حوالے کر دی، تو پھر اگر وہ اسے اس سے واپس لے لے اور وہ اس کے خلاف مقدمہ کرے، تو اس کے پاس اختیار ہوگا کہ وہ اسے الماری واپس کر دے یا اس کی قیمت (پچاس دینار) ادا کر دے، یا پچاس دینار میں اسے دوسری الماری خرید کر دے دے (خواہ مقدمے کے وقت الماری کی قیمت پچاس دینار سے زیادہ ہو یا کم)۔ چنانچہ وہ ہر حال میں اسے ایسی الماری دینے کا پابند ہے جس کی قیمت پچاس دینار ہو۔

So if a person married a woman and made, as a part of her dowry, a certain described cupboard, and He mentioned its value as fifty dinars, and He eventually handed it to her, then the value of the cupboard had been designated through her receiving it as a commodity. If He later took it from her and she brought a lawsuit against Him over it, then He has to hand over to her the cupboard itself not its price. If the cupboard was proved to be damaged, or He alleged that it was damaged, then He should pay her fifty dinars, because this is the value of the cupboard whether the identical cupboard at that time of the court case was more or less than fifty dinars, because this is its actual estimated value. The price of an identical cupboard is not considered. This is different than the case if it were mentioned in the marriage contract that the price of the cupboard was fifty dinars and the husband eventually handed the cupboard to his wife. Then if He took it from her and she brought a lawsuit against Him over it, He would have the choice to hand the cupboard to her or to pay her its price (fifty dinars), or to buy her another cupboard with fifty dinars (whether the cupboard at the time of the court case was more or less than fifty dinars.) So He is obliged to hand to her a cupboard whose price is fifty dinars at all times.

اس کی وجہ یہ ہے کہ قدر (value) تبدیل نہیں ہوتی بلکہ قیمت (price) تبدیل ہوتی ہے۔ چنانچہ کسی شے کی اصل قدر اس کی وہ مقدار ہے جو تخمینے کے وقت اس کے تبادلے میں ہوتی ہے، جبکہ اس شے کی قیمت وہ رقم ہے جو مارکیٹ میں اس کے بدلے میں ادا کی جاتی ہے۔ قدر اور قیمت کے درمیان یہ فرق تجارت اور تبادلے کی مختلف اقسام میں لاگو ہوتا ہے۔ لیکن ایک ملازم کی اجرت وہ رقم ہے جس پر معاہدے کے وقت اس کی محنت کے فائدے کا تخمینہ لگایا جاتا ہے۔ کرائے کی مدت کے اختتام پر اس کا دوبارہ تخمینہ لگایا جاتا ہے۔ اس طرح یہ ظاہر ہوتا ہے کہ مزدور کی اجرت کا شے کی قدر سے، یا مزدور کی اجرت کا پیداواری لاگت سے، اور نہ ہی مزدور کی اجرت کا معیارِ زندگی سے کوئی تعلق ہے۔ یہ ایک الگ معاملہ ہے؛ یہ اس فائدے کی قدر ہے جو اس کا آجر (employer) حاصل کرتا ہے۔ اس فائدے کا تخمینہ آجر پر نہیں بلکہ اس فائدے کی اس کی ضرورت پر چھوڑا گیا ہے۔ چنانچہ مزدور کی اجرت کے تخمینے کی اکائی وہ بیان کردہ فائدہ ہے۔ یہ اجرت کام کی قسم کے مطابق مختلف ہوتی ہے، اور اسی کام میں مہارت کے درجے کے ساتھ بدلتی رہتی ہے۔ چنانچہ ایک انجینئر کی اجرت ایک بڑھئی کی اجرت سے مختلف ہوتی ہے، اور ایک ماہر بڑھئی کی اجرت ایک عام بڑھئی کی اجرت سے مختلف ہوتی ہے۔ ایک ہی کام کرنے والے لوگوں کی اجرت ان کی محنت کے فائدے میں ان کی مہارت کے مطابق بڑھتی جاتی ہے۔ اسے ان کے لیے ترقی (promotion) نہیں سمجھا جاتا، بلکہ یہ وہ اجرت ہے جس کے وہ مستحق ہیں کیونکہ انہوں نے اپنی محنت کے فائدے کو بہتر بنایا ہے۔

This is because the value does not change but the price changes. So the actual value of the commodity is the amount of its exchange at the time of estimation, and the price of the commodity is the amount of money paid in the market as an exchange for it. This differentiation between the value and the price applies in trading and the different types of exchange. But the wage of an employee is the amount at which the benefit of his effort is estimated, at the time of contract. It is estimated again at the end of the hiring period. Thus it appears that there is no relationship between the wage of the worker and the value of the commodity or between the wage of the worker and the costs of production, nor between the wage of the worker and the standard of living. It is a different matter; it is the worth of the benefit which his employer obtains. The estimation of this benefit is not left to the employer but to his need for this benefit. So the unit of estimating of the worker’s wage is the described benefit. This wage differs according to the type of work, and varies with the degree of perfection in the same work. So the wage of an engineer differs from that of a carpenter, and the wage of a skilled carpenter differs from that of an ordinary carpenter. The wage of people who do the same work increases according to their perfection in their effort’s benefit. This is not considered a promotion to them, but rather it is their wage which they deserve as they improved the benefit of their effort.