جب سے تجارتی لین دین اشیاء کے تبادلے سے ہٹ کر پیسے کو تبادلے کے ذریعے کے طور پر استعمال کرنے کی طرف منتقل ہوا، افراد کے درمیان کاروبار پھلنے پھولنے لگا اور ترقی یافتہ ہوا۔ کام انفرادی سطح پر، قومی سطح پر اور بین الاقوامی سطح پر بھی زیادہ مہارت کے ساتھ ہونے لگا۔ اس نے اس دور کا خاتمہ کر دیا جب فرد اکیلے رہنا کرتا تھا۔ اس نے اس دور کا بھی خاتمہ کر دیا جب ہر قوم یا قومیت کے لوگ دوسری قوموں اور قومیتوں سے الگ تھلگ رہ کر اپنی قوم کے اندر رہتے تھے، اور اسی وجہ سے ملکی اور غیر ملکی تجارت دنیا بھر میں زندگی کی ضروریات میں سے ایک بن گئی ہے۔

Since trade transactions moved from the bartering of commodities to using money as a medium of exchange, business between individuals flourished and grew.Work became more specialised at an individual level, at a national level as well as internationally. This marked the end of an era when the individual used to live by himself. It also marked the end of the era when generations in each nation or people lived within a nation in isolation from other nations and peoples, and domestic and foreign trade have therefore become one of life’s necessities world-wide.

مقامی اور غیر ملکی تجارت کے درمیان فرق ہے۔ مقامی تجارت سے مراد وہ تجارتی لین دین ہے جو کسی خاص قوم سے تعلق رکھنے والے افراد کے ذریعے انجام دیا جاتا ہے۔ اس قسم کے لین دین کو فقہاء کے بیان کردہ تجارتی قواعد کی پیروی کرنی چاہیے۔ اس کے لیے ریاست کی جانب سے کسی آغاز یا براہِ راست نگرانی کی ضرورت نہیں ہوتی، بلکہ اس کے لیے ایک ایسی عمومی نگرانی درکار ہوتی ہے جس کا مقصد لوگوں پر اسلام کے تجارتی قواعد نافذ کرنا اور ان لوگوں کو سزا دینا ہو جو ان قواعد کی خلاف ورزی کریں، بالکل اسی طرح جیسے دیگر معاملات، مثلاً اجرت پر لینا، نکاح وغیرہ کے ہوتے ہیں۔ غیر ملکی تجارت ان تجارتی لین دین کی عکاسی کرتی ہے جو مختلف قوموں اور لوگوں کے درمیان انجام دیے جاتے ہیں، نہ کہ ایک ہی ریاست کے افراد کے درمیان، خواہ یہ دو ریاستوں کے درمیان ہو یا دو ایسے افراد کے درمیان ہوں جو مختلف ریاستوں سے تعلق رکھتے ہوں اور جہاں ہر ایک کا مقصد اشیاء خرید کر انہیں اپنے ملک منتقل کرنا ہو۔ اس طرح کے تمام لین دین ان قواعد کا حصہ ہیں جو ایک ملک کے دوسرے ملک کے ساتھ تعلقات کو منظم کرتے ہیں۔

There is a difference between domestic and foreign trade. Domestic trade represents the trade transactions which are undertaken by individuals belonging to a particular nation. This type of transaction should follow the rules of trade mentioned by the jurists. It does not require any initiation from the State, nor does it require direct supervision, but rather a general supervision aimed at enjoining the trade rules of Islam upon people and punishing those who violate these rules, just like any other transaction, such as hiring, marriage etc. Foreign trade reflects the trade transactions undertaken between peoples and nations, not between individuals of the same State, whether this was between two states or between two individuals who each belong to different states and where each is buying commodities with the aim of transferring them to his own country. All such transactions form part of the rules governing the relationship of one country with another.

لہٰذا، ریاست بعض مقامی اشیاء کی برآمدات پر پابندی عائد کرے گی اور بعض کی اجازت دے گی، اور وہ تمام تاجروں کو لائسنس بھی جاری کرے گی خواہ وہ جنگی حالت میں ہوں یا معاہدے کے تحت۔ اس طرح، ریاست تجارت کے تمام پہلوؤں اور تمام غیر ملکی تاجروں کے معاملات کو کنٹرول کرتی ہے۔ جہاں تک اس کے شہریوں کا تعلق ہے، تو ان کی غیر ملکی تجارت کی نگرانی کرنا اتنا ہی کافی ہوگا جتنا کہ ان کی مقامی تجارت کی نگرانی کے لیے کیا جاتا ہے، کیونکہ ان کے اعمال کو کنٹرول کرنے والے قواعد مقامی تعلقات کے قواعد کے تحت آتے ہیں۔

Therefore, the State would undertake export sanctions on certain domestic goods and allow others, and would also licence all traders whether belligerent or under covenant. So, the State controls all aspects of trade and the issue of all foreign traders. As for her citizens, it would be sufficient to supervise them in their foreign trading just like she would do in their domestic trading, for the rules governing their actions fall under those of the domestic relations.

ممالک کے درمیان غیر ملکی تجارت پہلے انفرادی تاجروں کے ذریعے کی جاتی تھی۔ ایک تاجر دوسرے ملک کا سفر کرتا، کوئی مال خریدتا اور اسے واپس اپنے ملک منتقل کر لاتا، یا وہ کسی مال کو دوسرے ملک فروخت کرنے کے لیے لے جا سکتا تھا اور بدلے میں رقم یا کوئی دوسرا مال اپنے ملک واپس لا سکتا تھا۔ ان تمام صورتوں میں، ریاست ہی ہوتی تھی جو اس تجارت کے پہلوؤں کا انتظام کرتی اور براہِ راست اس کی نگرانی کرتی۔ سرحدوں پر ریاست کے کنٹرول سینٹرز ہوتے تھے، جنہیں فقہاء مصلحت کہتے ہیں۔ خلیفہ ﷺ کے پاس ان تمام راستوں پر یہ کنٹرول سینٹرز (مصلحت) ہونے چاہئیں جو غیر مسلم ممالک تک رسائی فراہم کرتے ہوں۔ ان مراکز پر تعینات افراد تمام تاجروں کی جانچ پڑتال کریں گے۔ چنانچہ یہ مراکز براہِ راست درآمدات اور برآمدات کو کنٹرول کریں گے، یعنی تمام تاجروں، خریداروں اور فروخت کنندگان پر یکساں کنٹرول رکھیں گے۔ سرحدوں پر موجود یہ کنٹرول سینٹرز تجارت کا انتظام کرتے ہیں، یعنی تاجروں کی نقل و حرکت اور ریاست کی سرحدوں کے ذریعے ملک میں لائی جانے والی یا ملک سے باہر لے جائی جانے والی کرنسیوں پر براہِ راست کنٹرول رکھتے ہیں۔

Foreign trade between states used to be conducted through individual traders. A trader would travel to another country, buy a commodity and transfer it back to his country, or He might take a commodity to another country to sell it and bring the money or another commodity back to his country. In all such cases, it is the State who would organise the aspects of this trade and directly monitor it. She would have control centres at the frontiers, these centres are referred to by the jurists as Masalih. The Khalifah should have these control centres (Masalih) on all the routes which give access to non-Muslim countries. People manning these centres would check all the traders. The centres would therefore directly control the imports and exports i.e. control all the traders, buyers and sellers alike. These control centres at the frontiers organise trade i.e. control directly the movements of traders and the currencies being brought into the State or taken out via her frontiers.

چونکہ شریعت کے احکامات کی تعریف شارع کا انسانوں کے افعال سے متعلق کلام ہے، اس لیے بین الاقوامی تجارت سے متعلق شریعت کے احکامات افراد کے حوالے سے نازل کیے گئے ہیں، اور مال سے متعلق شریعت کے احکامات مال کے حوالے سے اس حد تک ہیں جہاں تک اس کے انفرادی مالکان کا تعلق ہے۔ لہٰذا، تجارت کے قواعد تاجروں سے وابستہ ہیں نہ کہ مال کی قسم سے۔ چنانچہ، بین الاقوامی تجارت سے متعلق قواعد درحقیقت شرعی نقطہ نظر سے افراد سے متعلق قواعد ہیں، جن کا تعلق ان سے اور ان کے مال سے ہے، یعنی ان پر اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) کا حکم اور ان کے مال پر اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) کا حکم۔

Since the Shari’ah rules are defined as being the speech of the Lawgiver related to the actions of the humans, the Shari’ah rules related to foreign trade have been revealed with regard to individuals, and the Shari’ah rules on wealth are related to wealth as far as its individual owners are concerned. Therefore, the rules of trade are connected to the traders not to the type of wealth. Accordingly, the rules related to foreign trade are in fact rules related to individuals from a Shar’a viewpoint concerning them and their wealth i.e. concerning the rule of Allah (swt) on them and the rule of Allah (swt) on the wealth they own.

لہٰذا، تجارتی لین دین سے متعلق شرعی احکام تجارت کی جانے والی اشیاء یا ان کے مقامِ پیدائش سے تعلق نہیں رکھتے، بلکہ تاجر سے تعلق رکھتے ہیں، کیونکہ مال سے متعلق احکام مال کے مالک کے تابع ہوتے ہیں، چنانچہ وہ دونوں پر لاگو ہوتے ہیں۔ لہٰذا، کوئی بھی قاعدہ جس کا تعلق مالک سے ہو، وہ خود بخود اس مال سے بھی متعلق ہو جائے گا جس کا وہ مالک ہے۔ یہ سرمایہ دارانہ نظام کے برعکس ہے، جہاں تجارتی لین دین کے قواعد مال سے متعلق ہوتے ہیں نہ کہ مالک سے، چنانچہ وہاں تاجر کے بجائے مال کا مقامِ پیدائش اہمیت رکھتا ہے۔

Therefore, the Shar’a rules concerning foreign trade are not related to the traded material nor to its place of origin, but to the trader, because the rules concerning wealth follow the owner of wealth, accordingly they apply to both. Therefore, any rule which relates to the owner would automatically relate to the wealth He owns. This would be in contrast to the capitalist system, where the rules of foreign trade pertain to the wealth and not to the owner, so, it is the place of origin of the wealth that matters rather than the trader himself.

یہ سرمایہ دارانہ نقطہ نظر اور اسلامی نقطہ نظر کے درمیان فرق ہے۔ چونکہ سرمایہ دارانہ نظام دولت کا فیصلہ اس کے ماخذ (اصل) کے مطابق کرتا ہے، اس لیے وہ اس کے ماخذ پر فیصلہ سناتا ہے۔ جبکہ اسلام دولت کے مالک یعنی تاجر کو دیکھتا ہے، قطع نظر اس کے کہ دولت کا ماخذ کیا ہے۔ سرمایہ داری دولت کو اہمیت دیتی ہے، جبکہ اسلام فرد کو اہمیت دیتا ہے۔ یہ سچ ہے کہ جس دولت سے تجارت کی جائے گی اس کا اثر اس بات کے فیصلے پر پڑے گا کہ تجارت جائز ہے یا ممنوع، لیکن یہ دولت کی صفت سے متعلق ہے کہ آیا وہ نقصان دہ ہے یا فائدہ مند، نہ کہ دولت کے ماخذ کے متعلق۔ لہٰذا، قاعدہ ان افراد سے متعلق ہے جو تجارت یا کاروبار کے مالک ہیں یعنی تاجر، نہ کہ خود تجارت سے۔ اسلامی ریاست میں داخل ہونے والے یا اس سے نکلنے والے تاجر تین قسم کے ہیں: یا تو وہ ریاست کے شہری ہیں، خواہ وہ مسلمان ہوں یا ذمی، یا وہ معاہدے کے تحت ہیں یا پھر حربی ہیں۔

This is the difference between the capitalist viewpoint and the Islamic viewpoint. Since the capitalist system considers the wealth according to its place of origin, it gives a verdict on the origin. Islam, considers the owner of the wealth i.e. the trader, regardless of the origin of the wealth. Capitalism considers the wealth, whereas Islam considers the individual. It is true that the wealth with which one trades would have an effect when judging whether the trade is permitted or forbidden, but this is connected to the description of the wealth, insofar as to whether it is harmful or beneficial, not regarding the origin of the wealth. Therefore, the rule is connected to the individuals who own the trade or the business i.e. the trader, and not the trade. The traders who enter or leave the Islamic State are of three types. They are either citizens of the State, whether Muslims or Dhimmies, those under treaty or belligerent (i.e. Harbi).

جہاں تک اسلامی ریاست کے شہریوں یعنی تاجروں کا تعلق ہے، تو ان کے لیے جنگ کرنے والے ممالک کو ایسی کسی بھی چیز کی برآمد کرنا ممنوع ہوگا جو دشمن کی جنگی کوششوں میں مدد یا معاونت فراہم کر سکے، جیسے کہ اسلحہ۔ دوسرے لفظوں میں، ان کے لیے اسلامی ریاست سے ایسی کسی بھی تزویراتی (اسٹریٹجک) اشیاء کی برآمد کرنا ممنوع ہوگا جو جنگ میں مؤثر طریقے سے استعمال ہوتی ہوں، کیونکہ اس کا مطلب دشمنوں کو سپلائی فراہم کرنا اور مسلمانوں کے خلاف ان کی لڑائی میں ان کی مدد کرنا ہوگا۔ اسے گناہ میں تعاون سمجھا جائے گا، کیونکہ یہ مسلمانوں کے خلاف جنگ کرنے والوں کے ساتھ تعاون ہوگا۔ اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) فرماتا ہے:

As for the traders who are citizens of the Islamic State, they would be forbidden from exporting to the belligerent countries any commodity which may assist or aid the enemy’s war effort, such as weapons. In other words, they would be forbidden from exporting any strategic materials, which are effectively used in war, from the Islamic State, for this would mean supplying the enemies and helping them in their fight against the Muslims. This would be considered a co-operation on sin, because it would be a co-operation with the belligerent against the Muslims. Allah (swt) says:

"اور گناہ میں ایک دوسرے کا تعاون نہ کرو" [Al-Ma’idah: 2]

“And do not cooperate in sin” [Al-Ma’idah: 2]

لہٰذا، کسی بھی شخص کو، خواہ وہ مسلمان ہو یا ذمی، اسلامی ریاست سے ایسی اشیاء برآمد کرنے کی اجازت نہیں ہوگی جن کی برآمد سے جنگجو کفار کو مسلمانوں کے خلاف ان کی جنگ میں مدد حاصل ہو۔ تاہم، اگر یہ ان کی مسلمانوں کے خلاف مدد نہیں کرتا، تو انہیں برآمد کرنے کی اجازت ہوگی۔ جہاں تک دیگر اشیاء مثلاً لباس اور خوراک یا ایسی کسی بھی چیز کی برآمد کا تعلق ہے، تو یہ جائز ہے کیونکہ رسول اللہ ﷺ نے ثُمامہ کو مکہ کے لوگوں کو راشن فراہم کرنے کا حکم دیا تھا جبکہ وہ آپ ﷺ کے جنگجو دشمن تھے، اور اس لیے کہ دشمنوں کی جنگی کوششوں میں مدد کرنا ایسی اشیاء کے معاملے میں لاگو نہیں ہوتا تھا۔ نیز اس لیے بھی کہ صحابہ کے زمانے میں مسلمان تاجر جنگجو ممالک کا سفر کرتے تھے تاکہ ان کے ساتھ تجارت کر سکیں، اور یہ سب ان کی موجودگی اور مکمل علم میں ہوتا تھا۔ صحابہ نے نہ تو اس پر اعتراض کیا اور نہ ہی ایسے افعال کی مذمت کی، باوجود اس حقیقت کے کہ اگر یہ غیر قانونی ہوتا تو ان سے اس طرح خاموش رہنے کی توقع نہ کی جاتی۔ لہٰذا، اس پر ان کی مکمل آگاہی کے باوجود ان کی خاموشی کو صرف ایک خاموش اجماع ہی تصور کیا جا سکتا ہے۔ چنانچہ مسلمان اور ذمی تاجروں کو خوراک اور سامان برآمد کرنے کی اجازت ہوگی، الا یہ کہ کمی کی وجہ سے کمیونٹی کو ان کی ضرورت ہو، ایسی صورت میں ان کی برآمد کی اجازت نہیں ہوگی۔

Therefore, no person, Muslim or Dhimmi alike, would be allowed to export such commodities from the Islamic State where the exporting of such commodities would assist the belligerent disbelievers in their war against the Muslims. However, if it does not assist them against the Muslims, exporting to them would be allowed. As for the export of other commodities such as clothing and foodstuffs or any such commodity, this is permitted because the Messenger of Allah (pbuh) ordered Thamama to supply the people of Makkah with provisions while they were belligerent enemies to him, and because assisting the enemies in their war effort did not apply in such areas. Also, because Muslim businessmen used to travel to the belligerent countries to trade with them in the times of the Sahaba, in their presence and with their full knowledge. The Sahaba did not object nor did they condemn such actions, despite the fact that they would not have been expected to keep silent over such an action had it been unlawful. Therefore, their silence over this, with their full knowledge of it, could only be considered as a silent consensus. The Muslim and the Dhimmi traders would therefore be allowed to export foodstuffs and goods, unless these are needed by the community due to their shortage, in which case their export would not be allowed.

جہاں تک اس ملک کے ساتھ تجارت کا تعلق ہے جو جنگی حالت میں ہے لیکن اسلامی ریاست کے ساتھ مؤثر طور پر جنگ میں نہیں ہے، تو یہ اس حد تک ہے۔ تاہم، اگر وہ جنگی ملک کوئی حقیقی دشمن ہو، جیسا کہ مثال کے طور پر اسرائیل، تو ایسے ملک کے ساتھ تجارت، خواہ وہ اسلحہ ہو، خوراک ہو یا کوئی اور شے، قطعی طور پر ممنوع ہے، کیونکہ اس سے دشمن کو مسلمانوں کے خلاف مزاحمت میں مدد ملے گی اور یہ ان کے ساتھ گناہ اور زیادتی میں تعاون ہو جائے گا، لہٰذا یہ ممنوع ہے۔

This is as far as the trade with the belligerent country who is not effectively at war with the Islamic State, is concerned. However, if the belligerent country were that of an actual belligerent enemy, such as Israel for instance, trade with such a country is categorically forbidden, whether in weapons, food or any other commodity, because this would help the enemy to resist against the Muslims and it would become a cooperation with them in sin and in aggression, and is thus prohibited.

جہاں تک اسلامی ریاست سے باہر برآمدات کا تعلق ہے، یہ اس حد تک تھیں۔ رہی بات درآمدات کی، تو اللہ سبحانہ و تعالیٰ فرماتا ہے:

This would be as far as exports outside the Islamic State were concerned. As for the imports, Allah (swt) says:

"اور اللہ نے تجارت کو حلال قرار دیا ہے" [Al-Baqarah: 275]

“And Allah has permitted trade” [Al-Baqarah: 275]

یہ آیت عام ہے جس میں داخلی تجارت اور خارجی تجارت دونوں شامل ہیں۔ ایسی کوئی دوسری شریعت کی نص موجود نہیں ہے جو مسلمان یا ذمی کو ملک میں دولت درآمد کرنے سے روکتی ہو۔ لہٰذا، یہ آیت اپنی عمومیت پر برقرار رہے گی، اور اس کے مطابق مسلمان کے لیے ملک میں کسی بھی قسم کی اشیاء درآمد کرنا جائز ہوگا، اور اسے ایسی کسی بھی چیز کی درآمد سے نہیں روکا جائے گا جس کا مالک بننا مسلمان یا کسی بھی شخص کے لیے بغیر کسی پابندی کے جائز ہو۔

This verse is general comprising domestic trade and foreign trade. There is no other Shari’ah text preventing the Muslim or the Dhimmi from importing wealth into the country. Therefore, the verse would remain in its generality, and accordingly it would be permitted for the Muslim to import into the country any type of commodity, and He would not be forbidden from importing any commodity which the Muslim or any person is allowed to possess, without restrictions.

جہاں تک عہد کرنے والے (ریاست کے ساتھ) تاجروں کا تعلق ہے، ان کے ساتھ معاہدے کی ان بین الاقوامی تجارتی دفعات کے مطابق معاملہ کیا جائے گا جو ریاست نے ان کے ساتھ طے کی ہیں، خواہ وہ درآمدات ہوں یا برآمدات۔ تاہم، انہیں کوئی بھی ایسا اسلحہ یا دیگر فوجی ساز و سامان خریدنے کی اجازت نہیں ہوگی جو جنگی کوششوں میں استعمال کیا جا سکے۔ اگر وہ ایسی اشیاء خریدتے ہیں، تو انہیں انہیں بیرون ملک برآمد کرنے سے روک دیا جائے گا، کیونکہ اس سے انہیں مدد ملے گی، اور اگرچہ وہ عہد کے تحت تاجر ہیں، لیکن اس سے یہ حقیقت تبدیل نہیں ہوگی کہ وہ کسی دن جنگی دشمن بن سکتے ہیں۔ کوئی بھی دوسری شے، جسے ان کی جنگی کوششوں میں مددگار نہ سمجھا جائے، برآمد کرنے کی اجازت ہے۔ مزید برآں، اگر مسلمانوں کے مفاد میں ہو کہ انہیں کچھ ایسے ہتھیار فراہم کیے جائیں جنہیں غیر مؤثر سمجھا جاتا ہو اور جو فوجی امداد کے درجے تک نہ پہنچتے ہوں، تو انہیں بھی برآمد کرنے کی اجازت ہوگی۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اسلحہ یا کسی بھی دوسرے فوجی ساز و سامان کی فروخت کی ممانعت کی شریعت کی علت (Illah) جو جنگی امداد کے طور پر استعمال ہوتا ہے، دشمن کی فراہمی اور مدد کو روکنا ہے۔ لہٰذا، اگر علت ختم ہو جائے، تو حکم لاگو نہیں ہوگا۔

As for the traders under covenant (with the State), they would be treated in accordance with the foreign trade clauses of the treaty which the State has signed with them, whether in imports or exports. However, they would not be allowed to purchase any weapons or any other military hardware that may be used in the war effort. If they bought such commodities, they would be prevented from exporting them abroad, for this would assist them, and although they are traders under covenant, this would not alter the fact that they could one day become belligerent enemies. Any other commodity, which is not deemed an aid in their war effort, is allowed to be exported. Furthermore, if it were in the Muslims’ interest to supply them with certain weapons, those considered noneffective and which do not reach the level of military assistance, they would also be allowed to be exported. This is because the Shari’ah reason (Illah) for prohibiting the sale of weapons or any other military hardware, used as war aid, is to prevent the supply and help of the enemy. Therefore, if the reason vanishes, the rule would not apply.

جہاں تک جنگجو دشمن (محارب) کا تعلق ہے، تو وہ وہ لوگ ہیں جن کے ساتھ ریاست کا کوئی معاہدہ نہیں ہے اور وہ اسلامی ریاست کے شہری بھی نہیں ہیں، قطع نظر اس کے کہ ان کے اور ریاست کے درمیان جنگ ہو رہی ہو یا نہ ہو۔ مسلمانوں کے نزدیک انہیں جنگجو دشمن ہی تصور کیا جائے گا۔ اگر ہمارے اور ان کے درمیان جنگ کی حالت عملی طور پر موجود ہو، تو انہیں بالکل ویسا ہی سمجھا جائے گا جیسا کہ کوئی بھی دشمن جس سے ہمارا میدانِ جنگ میں سامنا ہو۔ ہم ان کے قیدیوں کو پکڑ لیں گے، اور جس کو بھی ہم قابو میں کر لیں گے اسے قتل کر دیں گے بشرطیکہ اسے امان نہ دی گئی ہو، اور ان کی جائیدادیں ضبط کر لیں گے۔ اگر جنگ عملی طور پر موجود نہ ہو، تو ان میں سے کوئی بھی چیز قابلِ خلاف ورزی نہ ہوگی سوائے اس شخص کے جو بغیر امان کے ہماری سرزمین میں داخل ہو، خواہ وہ خود ہو یا اس کی جائیداد؛ اس کے ساتھ جنگجو دشمن جیسا سلوک کیا جائے گا، اور اسی طرح اس کے مال کے ساتھ بھی۔ اسی بنیاد پر جنگجو تاجروں، خریداروں اور فروخت کرنے والوں کے ساتھ سلوک کیا جائے گا۔ اس بارے میں شریعت کا حکم درج ذیل خلاصہ کیا جا سکتا ہے:

As for the warring belligerent, they are those with whom the State has no treaty and they are not citizens of the Islamic State, regardless of whether there is combat between them and the State or not. In the view of Muslims they would be considered as warring belligerent. If the state of war between us and them effectively existed, they would be considered just like any enemy we happen to meet on the battlefield. We would take their prisoners, slay anyone we overpower unless He had been given protection, and seize their properties. If the war did not effectively exist, none of this would be violable except for the one who enters our land without protection, whether He or his property entered; He would be treated as a warring belligerent, as would his wealth. It would be on this basis that the warring belligerent traders, buyers and sellers alike, would be treated. The Shari’ah rule on this could be summarised as follows:

ایک جنگجو دشمن اسلامی گھرانے میں داخل نہیں ہو سکتا تھا جب تک کہ اسے امان نہ دی جائے، یعنی داخلے کا ایک خصوصی ویزا۔ اسے امان دینے کا مطلب داخلے کی اجازت دینا ہے۔ اگر وہ بغیر امان کے داخل ہوا تو اس کی جانچ پڑتال کی جائے گی۔ اگر وہ اسلامی سرزمین میں سامان فروخت کرنے کے لیے داخل ہوا ہو، اور ریاست کا عام رواج تاجروں کو بغیر امان کے داخل ہونے کی اجازت دیتا ہو، تو انہیں نقصان نہیں پہنچایا جائے گا، لیکن ان کے سامان پر وہی پابندیاں اور ٹیکس عائد کیے جائیں گے جو تمام غیر ملکی سامان پر لگائے جاتے ہیں، اور یہ اس بنیاد پر ہوں گے جو وہ ہمارے تاجروں پر عائد کرتے ہیں؛ دوسرے لفظوں میں، ان کے ساتھ ویسا ہی سلوک کیا جائے گا جیسا وہ ہمارے تاجروں کے ساتھ کرتے ہیں۔ داخل ہونے والوں کو عام رواج کے مطابق تجارت کرنے کی اجازت ہوگی، جیسا کہ مثال کے طور پر ان لوگوں کے ساتھ ہوتا ہے جو ریاست کی سرحدوں کے قریب رہتے ہیں۔ ان تاجروں کو بغیر داخلے کے ویزا یعنی بغیر امان کے داخل ہونے کی اجازت ہوگی۔ تاہم، اگر تاجر کے طور پر داخل ہونے کی کوئی پیشگی عام روایت موجود نہ ہو، یا ایسی عام روایت نافذ ہو لیکن کوئی شخص تجارت کے ارادے کے بغیر داخل ہو جائے، تو اس کے ساتھ غیر تجارتی جنگجو دشمن جیسا سلوک کیا جائے گا، اور ریاست کے علاقوں میں اس کا خون اور اس کا مال محفوظ نہیں ہوگا۔ اگر وہ امان مانگنے کا دعویٰ کرے، تو اس کا دعویٰ قبول نہیں کیا جائے گا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ جنگجو کو امان دینا اس کے لیے ہماری سرزمین میں اس کے خون اور مال کی حفاظت کا مستحق ہونے کی ایک شرط ہے، لہٰذا اگر اسے امان نہ دی گئی ہو، تو ریاست اس کی حفاظت کی ذمہ دار نہیں ہوگی۔ امان صرف اور صرف تاجروں کے بارے میں نافذ عام رواج کی بنیاد پر دی جائے گی، بشرطیکہ وہ وہ سامان لائے ہوں جس کا وہ تجارت کرنا چاہتے ہوں۔ جنگجو کو امان دینے میں اس کے مال کی حفاظت بھی شامل ہوگی۔ اگر اس نے اسلامی ریاست میں قیام کا فیصلہ کیا ہو اور اسے حقِ سکونت دے دیا گیا ہو، پھر اس نے جنگی ملک کی طرف جانے کا فیصلہ کیا ہو، اور اپنی دولت کسی مسلمان یا ذمی کے پاس دیکھ بھال کے لیے چھوڑ دی ہو، یا ان میں سے کسی کو ادھار دے دی ہو، تو اس صورت میں اس کے جانے کی وجوہات کا جائزہ لینا ضروری ہوگا۔ اگر وہ ذاتی وجوہات کی بنا پر، یا ایک تاجر، سفیر، سیاح، یا کسی ضروری کام کے لیے گیا ہو اور اسلامی سرزمین پر واپس آ گیا ہو، تو اس کی ذات اور اس کی دولت کو دی گئی حفاظت برقرار رہے گی۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اگر وہ جنگی ملک کی طرف گیا ہو، لیکن اس کا ارادہ اسلامی ریاست کا رہائشی رہنے کا ہو، تو اس کے ساتھ اسی ذمی کی طرح سلوک کیا جائے گا جو جنگی ملک کی طرف جاتا ہے، لہٰذا دونوں پر ایک ہی قاعدہ لاگو ہوگا۔ جنگی ملک کی طرف اس کا جانا اس وقت تک اس کی حفاظت کو منسوخ نہیں کرے گا جب تک اس کا ارادہ اسلامی سرزمین میں مقیم رہنے کا ہو۔ تاہم، اگر وہ ایک رہائشی کے طور پر جنگی ملک واپس چلا گیا، تو اس کی ذات کے لیے دی گئی حفاظت منسوخ ہو جائے گی، اور اگر وہ اسلامی سرزمین پر واپس آنا چاہے، تو اسے حفاظت کے لیے نئی درخواست دینی ہوگی۔ جہاں تک اس کی دولت کو دی گئی حفاظت کا تعلق ہے، تو اس کا جائزہ لینا ہوگا۔ اگر اس نے اپنی دولت اسلامی سرزمین پر کسی مسلمان یا ذمی کی امانت میں چھوڑ دی تھی، تو اس کی دولت محفوظ رہے گی۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ایک بار جب وہ اسلامی سرزمین پر پہنچ گیا اور اسے حفاظت دے دی گئی، تو یہ حفاظت اس کی ذات اور اس کی دولت دونوں پر محیط ہوگی۔ اگر اس کی دولت پیچھے رہ گئی ہو اور وہ خود جنگی ملک واپس چلا گیا ہو، تو جنگی ملک پہنچتے ہی اسے دی گئی حفاظت منسوخ ہو جائے گی، لیکن اس کی دولت کو دی گئی حفاظت اس چیز کے لیے برقرار رہے گی جو اس نے اسلامی سرزمین میں چھوڑی تھی، کیونکہ منسوخ کرنے والا عنصر صرف اس کی ذات تک محدود ہوگا۔ چنانچہ اگر اس کا انتقال ہو گیا، تو اس کی دولت اس کے وارثوں کو منتقل کر دی جائے گی؛ کیونکہ حفاظت ایک ایسی لازم واجب ذمہ داری ہے جو دولت سے متعلق ہے۔ لہٰذا، اگر یہ مال اس کے وارثوں کو منتقل کیا گیا ہے، تو اسی طرح تحفظ کا حق بھی اس کے وارثوں کو دیا جانا چاہیے۔ تاہم، اگر وہ اپنا مال اپنے ساتھ لے گیا، تو وہ اس تحفظ سے محروم ہو جائے گا جو اسے اور اس کے مال کو دیا گیا تھا۔

لہٰذا، حربی کے تجارتی سامان کو اس کے مالک کو دی گئی امان کے بغیر ہماری سرزمین میں داخل نہیں ہونا چاہیے، اور اس کی امان میں اس کی تجارت کی حفاظت بھی شامل ہے۔ اگر حربی خود داخل ہوئے بغیر اپنا تجارتی سامان لانا چاہے، تو اس کے تجارتی سامان کو امان دی جا سکتی ہے یا نہیں بھی دی جا سکتی ہے، کیونکہ اس صورت میں سامان کو دی جانے والی امان، اس کی ذات کو دی جانے والی امان سے الگ ہو سکتی ہے۔ کیونکہ اگر حربی شخص ہماری سرزمین میں داخل ہو جائے اور اسے اس کی ذات کے لیے امان دی جائے، تو یہ امان خود بخود اس کے اس سامان تک پھیل جائے گی جو وہ اپنے ساتھ لایا ہے، لیکن اس مال تک نہیں جو وہ اسلامی سرزمین میں اپنے ساتھ نہیں لایا۔ اگر وہ اسلامی سرزمین سے چلا جائے اور اپنا سامان اسلامی سرزمین میں چھوڑ جائے، تو اس کے سامان کو دی گئی امان اسلامی سرزمین کے اندر نافذ رہے گی، جبکہ اسے اس کی ذات کے لیے دی گئی امان ختم ہو جائے گی۔ لہٰذا، خلیفہ کے لیے یہ جائز ہوگا کہ وہ حربی کے تجارتی سامان یعنی اس کے سامان کو امان دے، اگر یہ مال اس کے مالک کے بغیر اسلامی گھرانے (ریاست) تک پہنچے۔ اگر اس کے مال یعنی تجارتی سامان کو امان دی گئی، تو اسے کسی ایجنٹ، ملازم یا کسی اور کے ذریعے اس تجارت کو منتقل کرنے کی اجازت ہوگی۔ یہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ حربی کے مال کے اسلامی سرزمین میں داخل ہونے کے لیے امان کی ضرورت ہوگی، بالکل اسی طرح جیسے حربی شخص کے داخل ہونے کے لیے ہوتی ہے۔ لہٰذا، غیر ملکی تجارت کے لیے اسلامی سرزمین میں داخل ہونے کے لیے امان کی ضرورت ہے، یعنی اسے ریاست سے اجازت نامے کی ضرورت ہے۔ اگر اجازت نامہ دے دیا جائے، تو ریاست کو اس مال کی حفاظت اسی طرح کرنی ہوگی جیسے وہ اپنے شہریوں کے کسی بھی دوسرے مال کی کرتی ہے۔ اگر یہ بغیر امان یعنی بغیر اجازت نامے کے داخل ہوا، تو یہ ایسی مالیت ہوگی جس کی خلاف ورزی کی جا سکے گی اور ریاست اسے ضبط کر سکتی ہے۔ تاہم، ایسا صرف اسی صورت میں ہوگا اگر وہ سامان حربی تاجروں کی ملکیت ہو۔ چنانچہ، اگر یہ اشیاء کسی ایسے تاجر نے خریدی ہوں جو اسلامی ریاست کا شہری ہو، خواہ وہ مسلمان ہو یا ذمی، اور وہ ان اشیاء کو اسلامی ریاست میں درآمد کرنا چاہتا ہو، تو اس صورت میں اسے اجازت نامے کی ضرورت نہیں ہوگی۔ یہ اس شرط پر مبنی ہوگا کہ وہ اشیاء اس کی ملکیت ہوں، اور ملکیت کی منتقلی اپنے تمام پہلوؤں سے مکمل ہو چکی ہو۔ کیونکہ اگر ملکیت کی منتقلی ابھی مکمل نہ ہوئی ہو، اس وجہ سے کہ بیع کا معاملہ مکمل نہیں ہوا بلکہ محض عمل میں ہے، جیسا کہ آج کل کے بیشتر کاروباری معاملات میں ہوتا ہے، مثلاً خریدار شپنگ کے دستاویزات موصول ہونے تک بیع کا پابند نہیں ہوتا، یا جہاں اشیاء ابھی موصول ہونا باقی ہوں اگرچہ وہ خریدی جا چکی ہوں، تو ایسی صورت میں ان اشیاء کو ایک حربی (belligerent) کی تجارتی اشیاء تصور کیا جائے گا، اور اسلامی سرزمین میں ان کے داخلے کے لیے تحفظ یعنی اجازت نامے کی ضرورت ہوگی۔ اگر اشیاء کی وصولی فیکٹری یا گودام سے نکلتے ہی، یا ان کے روانہ ہوتے ہی ہو جائے، تو ان اشیاء کو مسلمان یا ذمی کی تجارتی ملکیت تصور کیا جائے گا۔ تاہم، اگر سامان کی حوالگی منزل تک پہنچنے تک مکمل نہ ہو، تو اس صورت میں انہیں حربی کی ملکیت تصور کیا جائے گا۔

Therefore, the trading commodities of the belligerent should not enter our land without a protection given to the owner, and his protection extends to the protection of his trade. If the belligerent wanted to bring his trading commodities in without however entering himself, a protection to his trading commodities may or may not be given, because in this case the protection which may be given to the commodities could be separated from the protection given to his person. For if the belligerent person entered our land, and He were given protection for himself, this protection would automatically be extended to his commodities which He brings with him, but not to the wealth He didn’t bring with Him to the Islamic land. If He departed the Islamic land and left his commodities behind in the Islamic land, the protection given to his commodities would remain in force within the Islamic land, and the protection He had been given to himself would be terminated. Therefore, it would be permitted for the Khalifah to give protection to the trading commodities of the belligerent i.e. to his commodities, if this wealth were to reach the Islamic household without its owner. If protection to his wealth i.e. trading commodities was granted, He would be allowed to transport this trade with an agent, an employee or otherwise. This indicates that for the wealth of the belligerent to enter the Islamic land, it would require protection, just like the entry of the belligerent person. Therefore, foreign trade requires protection for it to enter the Islamic land i.e. it requires a permit from the State. If a permit were given, then the State would have to protect this wealth just like any other wealth belonging to her citizens. If it entered without protection i.e. without a permit, it would be a violable property which the State could seize. However, this would only occur if the commodities were the property of the belligerent traders.Whereas, if these commodities were purchased by a trader who happened to be a citizen of the Islamic State, whether Muslim or Dhimmi, and He wanted to import the goods to the Islamic State, He would not in this case require a permit. This would be on condition that the commodities happened to be his property, and that the transfer of ownership had been completed in all its aspects. For if the transfer of ownership were not yet completed, because the sale deal was not completed, but just happened to be in process, as is the case in most business deals at present, where for instance the buyer would not be committed to the sale until He receives the shipping documents, or where the goods are yet to be received although they had already been bought, these goods would in this case be considered the trading commodities of a belligerent, and their entry to the Islamic land would require protection i.e. a permit. If the receipt of goods took effect once they have left the factory or the warehouse, or once they have been shipped, then the goods would be considered as being the trading property of the Muslim or the Dhimmi. However, if the handover did not take effect until the goods reached their destination, in this case they would be considered as the property of a belligerent.

جہاں تک محارب کی تجارت اور محارب کے داخل ہونے کا تعلق ہے، یہ اس حد تک ہے۔ رہی بات ہماری زمین سے محارب کی تجارت کے باہر جانے کی، یعنی محارب کا ہماری مقامی اشیاء خریدنا، تو اس کا جائزہ لینا ضروری ہے: اگر اشیاء کی نوعیت تزویراتی (اسٹریٹجک) ہو، جیسے کہ اسلحہ یا کوئی بھی دوسری جنگی امداد جو دشمن کے خلاف جنگ میں استعمال کی جا سکے، تو اسے ایسی اشیاء خریدنے سے روکا جائے گا، اور اگر وہ انہیں پہلے ہی خرید چکا ہو، تو اسے ان کی برآمدگی سے روکا جائے گا۔ جہاں تک دیگر اقسام کی اشیاء کا تعلق ہے جیسے کہ خوراک، استعمال کی اشیاء وغیرہ، تو جس محارب کو امان دی گئی ہو اسے ایسی اشیاء ہماری زمین سے خریدنے، لانے اور برآمد کرنے کی اجازت ہوگی، جب تک کہ یہ اشیاء قلت کی وجہ سے شہریوں کی ضروریات میں شامل نہ ہوں، ایسی صورت میں شہریوں کی ضرورت کی وجہ سے برآمدی پابندی لاگو ہوگی۔ مسلم اور ذمی تاجروں کو بھی ایسی اشیاء کی برآمدگی سے روکا جائے گا، جس کی شریعت میں علت شہریوں کی ان اشیاء کی ضرورت ہوگی۔

This is as far as the trade of the belligerent and the entry of the belligerent are concerned. As for the exit of the belligerent’s trade out of our land i.e. the purchase by the belligerent of our local goods, this has to be examined: if the goods were of a strategic nature, such as weaponry or any other war aid that may be used in the war against the enemy, He would be prevented from purchasing such commodities, and if He had already purchased them, He would be prevented from exporting them. As for other types of commodities such as foodstuffs, consumables and others, the belligerent who had been given protection would be allowed to purchase, transport and export such commodities from our land, as long as these are not among the necessities of the citizens because of their scarcity, in which case an export ban would apply due to the citizens’ need for them. The Muslim and the Dhimmi traders would also be prevented from exporting such commodities, the Shari’ah reason (Illah) being the need of the citizens for such commodities.

جہاں تک اسلامی سرزمین کے اندر اور باہر تاجروں اور تجارتی اشیاء کی نقل و حرکت کا تعلق ہے، یہ صورتحال ہے۔ جہاں تک ان اشیاء پر عائد کیے جانے والے محصولات کا تعلق ہے، تو شریعت کا حکم تاجروں کے مطابق ہوتا ہے، نہ کہ تجارتی اشیاء کی اقسام کے مطابق۔ کیونکہ اسلام تجارتی اشیاء کو محض ایک مال نہیں سمجھتا، اور نہ ہی انہیں ان کے اصل (origin) کے لحاظ سے دیکھتا ہے، بلکہ اس حقیقت کو دیکھتا ہے کہ تجارتی اشیاء افراد کی ملکیت میں ہیں۔ لہٰذا، تجارتی اشیاء پر عائد کیے جانے والے محصولات خود تاجروں پر منحصر ہوں گے، قطع نظر اس کے کہ سامان کہاں سے آیا ہے یا وہ کس قسم کا ہے۔ چنانچہ، اگر تاجر اسلامی ریاست کا شہری ہو، خواہ وہ مسلمان ہو یا ذمی، تو اس کے کاروبار پر کسی قسم کا عشر نہیں لگایا جائے گا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ داریمی، احمد اور ابو عبید نے عقبہ بن عامر سے روایت کی ہے کہ انہوں نے رسول اللہ ﷺ کو فرماتے ہوئے سنا: "جو شخص مکس (جم customs duty) عائد کرے گا وہ جنت میں داخل نہیں ہوگا۔" ابو محمد نے کہا: "آپ ﷺ سے مراد عشر کے محصولات ہیں، اور وہ شخص جو درآمد شدہ اشیاء پر عشر وصول کرتا ہے۔" مسلم بن مسبح نے روایت کی ہے کہ انہوں نے ایک بار ابن عمر سے پوچھا: "کیا آپ جانتے تھے کہ عمر نے مسلمانوں سے عشر لیا تھا؟" انہوں نے کہا: "نہیں، میں نہیں جانتا تھا۔" ابراہیم بن مہاجر نے روایت کی ہے: "میں نے زیاد بن حدیر کو کہتے سنا: 'میں اسلام میں سب سے پہلا شخص تھا جس نے عشر وصول کیا'۔ میں نے پوچھا: 'آپ کس پر عشر عائد کرتے تھے؟' انہوں نے جواب دیا: 'ہم کبھی کسی مسلمان یا عہد کرنے والے (ذمی) پر عشر عائد نہیں کرتے تھے؛ ہم بنی تغلب کے عیسائیوں سے عشر وصول کرتے تھے۔' عبدالرحمن بن معقل نے روایت کی ہے: "میں نے زیاد بن حدیر سے پوچھا: 'آپ کس پر عشر عائد کرتے تھے؟' انہوں نے جواب دیا: 'ہم کبھی کسی مسلمان یا عہد کرنے والے پر عشر عائد نہیں کرتے تھے۔' چنانچہ میں نے کہا: 'پھر آپ کس پر عائد کرتے تھے؟' انہوں نے جواب دیا: 'حرب کرنے والے تاجروں پر، کیونکہ جب ہم کاروبار کے لیے ان کے پاس جاتے تھے تو وہ ہم سے (عشر) وصول کرتے تھے۔'" یعقوب بن عبدالرحمن القری نے اپنے والد سے روایت کی ہے کہ انہوں نے کہا: عمر بن عبدالعزیز نے عدی بن ارطاعہ کو یہ لکھ کر بھیجا: "لوگوں سے فدیہ کا بوجھ، کفارہ کے طور پر کھانا فراہم کرنے کا بوجھ، اور مکس یعنی چہاند (کس) کا بوجھ بھی ختم کر دو۔ یقیناً یہ چہاند نہیں بلکہ لوگوں کا حق روکنا ہے، جس کے بارے میں اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) فرماتا ہے:

This is as far as the movements of traders and trading commodities in and out of the Islamic land are concerned. As for the levies imposed on these commodities, the Shari’ah rule varies according to the traders, and not according to the types of trading commodities. Because Islam does not view the trading commodities as being merely a property, nor does it view them in relation to their origin, but rather to the fact that the trading commodities are owned by individuals. Therefore, levies imposed on the trading commodities would depend on the traders themselves, regardless of the origin of goods and regardless of their type. Therefore, if the trader were a citizen of the Islamic State, Muslim or Dhimmi alike, no ’Ushr customs would be imposed on his business whatsoever. This is because Ad-Darimi, Ahmed and Abu ‘Ubayd reported on the authority of ‘Uqbah ibn ‘Amir that He heard the Messenger of Allah (pbuh) say: “He who imposes maks (custom duty) would not enter paradise.” Abu Mohammed said: “He (pbuh) means the ‘Ushr customs, and the one who collects the tithe on imported commodities”. Muslim bin Musbih reported that He once asked Ibn ‘Umar: “Did you know that Umar took from the Muslims the tithe?” He said: “No, I did not”. Ibrahim Ibn Muhajir reported: “I heard Ziyad Ibn Hadeer say: ‘I was the first to collect the tithe in Islam’. I asked: “Whom did you use to levy the tithe?” He replied: ‘We never used to levy the tithe on a Muslim or a covenantor (Dhimmi); we collected the tithe from the Christians of Bani Taghlib.’ ‘Abdurrahman Ibn Ma’qal reported: “I asked Ziyad Ibn Hadeer: Whom did you use to levy? He replied: ‘We never used to levy a Muslim or a covenantor.’ So I said: “then whom did you levy?” He replied: ‘The belligerent traders, for they used to levy us when we went to them on business.’ Ya’aqub Ibn ‘Abdurrahman Al-Qarri reported on the authority of his father who said: ‘Umar Ibn Abdul-Aziz wrote to ‘Uday Ibn Arta’ah the following: “Remove from people the burden of Fidya (redemption), the burden of having to provide food as atonement, and also remove the burden of Maks i.e. customs. Indeed, it is not customs duty but the withholding of people’s due, in which Allah (swt) says:

"اور وہ چیزیں نہ روکنا جن کا لوگوں کا حق ہے، اور زمین پر فساد کرنے کی نیت سے کوئی برائی نہ کرنا۔" [Hud: 85]

“And withhold not the things which are people’s due and commit no evil on earth with intent of being mischievous” [Hud: 85]

...جو تمہارے پاس صدقہ لائے، اس سے اسے قبول فرما لو؛ اور جو نہ لائے، تو اللہ اس کا حساب کافی ہوگا۔ کریز بن سلیمان نے کہا: "عمر بن عبدالعزیز نے عبداللہ بن عوف القری کو یہ لکھ کر بھیجا: 'رفاہ میں واقع اس گھر کی طرف کوچ کرو جسے مکانِ مکس کہا جاتا ہے، اسے ڈھھا دو، پھر اسے سمندر میں لے جا کر پھینک دو، تاکہ اس کا کوئی نشان باقی نہ رہے'۔ ابو عبید نے یہ پانچ روایات کتاب الاموال میں نقل کی ہیں۔ ابو عبید نے کہا: 'ان روایات کا مفہوم جس میں ہم نے عشر، مکوس (جم customs duty) کی ناپسندیدگی اور اس کے خلاف سخت وعید کا ذکر کیا ہے، اس کی جڑیں جاہلیت کے ایام میں ہیں، جب عرب اور غیر عرب بادشاہوں کا یہ دستور تھا کہ اگر تاجر ان کی زمینوں سے گزرتے تو ان کی املاک پر 'دسواں حصہ' (tithe) عائد کر دیا جاتا تھا۔ اس کی وضاحت ان خطوط سے ہوتی ہے جو رسول اللہ ﷺ نے دیگر صوبوں جیسے ثقیف، بحرین، دومۃ الجندل اور اسلام قبول کرنے والوں میں سے دیگر کے نام بھیجے تھے، جن میں آپ ﷺ نے لکھا: "کہ ان پر سختی نہ کی جائے اور نہ ہی ان سے (مکوس) وصول کیے جائیں"۔ لہٰذا، ہم نے اس سے یہ اخذ کیا کہ یہ جاہلیت کے ایام کا ایک رائج دستور تھا (جس کے بارے میں بہت سے قصے ہم تک پہنچے ہیں) یہاں تک کہ اللہ سبحانہ و تعالیٰ نے اس عمل کو ختم کر دیا جب اس نے اپنے رسول ﷺ کو اسلام کے ساتھ بھیجا" یعنی جاہلیت کے ایام میں مکوس (یعنی کسٹم ڈیوٹی) عائد کرنا ایک رائج دستور تھا، چنانچہ اللہ سبحانہ و تعالیٰ نے اسلام کے ذریعے اسے ختم کر دیا۔

...he who brings to you charity (Sadaqah), accept it from him; and He who does not, Allah would then adequately account him. Kariz Ibn Sulayman said: “Umar Ibn Abdul-Aziz wrote to ‘Abdullah Ibn ‘Awf Al- Qarri the following: “Ride to the house which is in Refah called the house of Maks, demolish it, then take it to the sea and throw it in, leaving no trace of it.” Abu ‘Ubayd reported these five narrations in the book of Al- Amwal. Abu Ubayd said: “The meaning of these reports in which we mentioned the ushr, the dislike of customs duty and the harsh warning against it, has its roots in the days of ignorance (Jahiliyya), when it was the practice of Arab and non-Arab kings to impose upon the traders ‘a tithe’ of their properties if they happened to pass by their lands. This is illustrated in the letters dispatched by the Messenger of Allah (pbuh) to other provinces such as Thaqeef, Bahrain, Doomat al-Jandal and others among those who embraced Islam, in which He (pbuh) wrote: “That they should not be pressed nor should they be levied on.” Therefore, we gathered from this that it was a customary practice of the days of ignorance (with many tales about it reaching us) until Allah (swt) abolished this practice when He (swt) sent His Messenger (pbuh) with Islam” i.e. it was the customary practice of the days of ignorance to impose the tithes i.e. customs duties (Mukus), so Allah (swt) abolished this by Islam.

رسول اللہ ﷺ کی یہ مروی حدیث، اور عمر بن الخطاب اور عمر بن عبدالعزیز کی مروی روایات اس بات کی طرف اشارہ کرتی ہیں کہ مسلمان یا ذمی سے ان کی تجارتی اشیاء پر کوئی کسٹم ڈیوٹی (محصول) نہیں لی جانی چاہیے، خواہ وہ اسلامی سرزمین میں درآمد ہو رہی ہوں یا جنگ کرنے والے گروہ کو برآمد کی جا رہی ہوں۔ عمر بن الخطاب نے اسی پر عمل کیا اور کبھی مسلمان اور ذمی تاجروں سے کسٹم ڈیوٹی نہیں لی، اور صحابہ نے اس کی تائید کی، لہٰذا یہ اجماعِ سکوتی یعنی شریعت کی دلیل کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ کسٹم ڈیوٹی وہ رقم ہے جو ریاست کی سرحدوں سے گزرنے والی تجارتی اشیاء پر لی جاتی ہے، خواہ وہ ملک کے اندر داخل ہو رہی ہوں یا باہر جا رہی ہوں۔ اس مقصد کے لیے سرحدوں پر قائم کیے گئے گھر کو بیت المکس کہا جاتا ہے۔ سامان پر کسٹم ڈیوٹی یا تو وہ رقم ہے جو جاہلیت کے دنوں میں بازاروں میں فروخت کنندگان سے لی جاتی تھی، یا ریاست کے حکام کی جانب سے اشیاء کی فروخت پر، یا شہروں میں ان کے داخل ہونے پر لی جانے والی مخصوص اشیاء ہیں۔ کسٹم ڈیوٹی کی جمع مکوس ہے۔ کہا جاتا ہے: مکَسَ یعنی اس نے کسٹم ڈیوٹی کی رقم جمع کی۔ چنانچہ یہ خاص طور پر تجارت پر لی جانے والے ٹیکس کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ کسٹم ڈیوٹی لینے کی ممانعت عام ہے، جس میں مسلمان اور ذمی دونوں شامل ہیں۔

This reported Hadith of the Messenger of Allah (pbuh), as well as the reports from ‘Umar ibn al-Khattab and ‘Umar Ibn Abdul-Aziz, indicate that no customs duty should be taken from the Muslim or the Dhimmi on their trading commodities, be they imports into the Islamic land or exports to the belligerent household. Umar ibn al-Khattab adhered to this and never took customs duty from the Muslim and Dhimmi traders, and the Sahabah approved of this, therefore it indicates silent consensus i.e. a Shari’ah evidence. The customs duty is the money taken on the trading commodities which pass through the State’s frontiers either in or out of the country. The house erected on the frontiers for this purpose is called Bait ul-Maks. The customs duty on goods is either money that was taken in the days of ignorance from the salesmen in the markets, or specific items taken by the State’s officials upon the sale of commodities, or upon their entry into the cities. The plural of customs duty is Mukus. It is said: Makasa i.e. He collected the money of customs duty. Therefore, it is specifically applied to the levy taken on trade. The prohibition of taking the customs duty is general, comprising the Muslim and the Dhimmi.

جہاں تک ابو عبید کی کتاب الاموال میں حرب ثقفی کی روایت ہے، جو انہوں نے اپنے نانا سے نقل کی ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: "مسلمانوں پر عشر عائد نہیں کیا جائے گا، لیکن یہودیوں اور عیسائیوں پر (عشر) عائد کیا جائے گا۔" یہ حدیث تین سندوں سے مروی ہے، جن میں سے دو میں کسی نامعلوم راوی سے روایت کی گئی ہے، اور حرب بن عبید اللہ ثقفی کی روایت، جو انہوں نے اپنے نانا سے نقل کی ہے، اس پر حدیث کے راویوں نے کوئی تبصرہ نہیں کیا اور خاموش رہے۔ مزید برآں، کسی بھی عالم (مجتہدین) نے اسے اختیار نہیں کیا، اور ہمارے پاس ایسی کوئی رپورٹ نہیں پہنچی جس میں یہ بتایا گیا ہو کہ کسی نے اسے بطور دلیل استعمال کیا ہے، خواہ وہ ان لوگوں میں سے ہوں جو کہتے ہیں کہ تجارت پر کچھ نہیں لیا جانا چاہیے، یا ان میں سے جو کہتے ہیں کہ مسلمانوں کی تجارت پر زکوٰۃ کے طور پر عشر کا چوتھائی حصہ اور ذمی پر سیاسی ذمہ داری کے طور پر عشر کا نصف عائد کیا جانا چاہیے۔ اگر یہ روایت صحیح ثابت ہوتی، تو یقیناً اسے اختیار کیا جاتا اور بطور دلیل استعمال کیا جاتا۔ لہٰذا اس حدیث کو کسی نے صحیح قرار نہیں دیا، اور اس طرح اسے استعمال نہیں کیا جانا چاہیے۔

As for the Hadith reported by Abu ‘Ubayd in Al-Amwal, on the authority of Harb Al-Thaqafi on that of his maternal grand-father that the Messenger of Allah (pbuh) said: “No tithe (ushr) should be imposed upon the Muslims, but they should be imposed upon the Jews and the Christians.” This Hadith has been reported through three chains, two of which narration was made from an unknown, and the narration of Harb Ibn ‘Ubaydullah Al-Thaqafi, which He reported on the authority of his maternal grandfather, on which the Hadith narrators did not comment on and remained silent about. Besides, none of the scholars (Mujtahideen) adopted it, and no reports whatsoever reached us stating that someone has used it as evidence, whether from among those who say that nothing should be taken on the trade, or from those who say that a quarter of the tithe should be imposed upon the Muslim’s trade as Zakat and half of the tithe on the Dhimmi as a political responsibility. If the report had been confirmed as being sound, it would have surely been adopted and used as evidence. So the Hadith has not been judged to be sound by anyone, and thus must not be used.

جہاں تک اس بات کی روایت ہے کہ عمر رضی اللہ عنہ مسلمانوں سے عشر کا چوتھائی حصہ، ذمیوں سے عشر کا نصف حصہ اور حربیوں سے پورا عشر لیا کرتے تھے، تو اسے مسلمان، ذمی اور حربی کے ذریعے کیے جانے والے خرید و فروخت کے معاملات کے متعلق قاعدے سے جوڑنا چاہیے گا۔ جہاں تک مسلمان اور ذمی کا تعلق ہے، تو احادیث نے ان پر کچھ بھی عائد کرنے کی ممانعت کے بارے میں صراحت کی ہے، کیونکہ انہوں نے عام الفاظ میں 'مکس' (یعنی تجارت پر عشر لینا) کی ممانعت بیان کی ہے۔ لہٰذا، جو عمر رضی اللہ عنہ مسلمانوں سے لیتے تھے وہ زکوٰۃ ہوتی، اور جو وہ حربیوں سے لیتے تھے وہ جانبداری (مقابلہ) پر مبنی ہوتا، کیونکہ وہ ہمارے تاجروں پر عشر عائد کیا کرتے تھے، اور جو وہ ذمیوں سے لیتے تھے وہ اس کے مطابق ہوتا جس پر انہوں نے امن کے معاہدے کے طور پر اتفاق کیا تھا۔ چنانچہ جو وہ ذمیوں سے لیتے تھے وہ امن کے معاہدے کے دائرہ کار میں ہوتا اور 'مکس' نہ ہوتا، کیونکہ اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) نے صرف کافروں پر جزیہ فرض کیا ہے۔ لہٰذا، اگر ان سے جزیہ کے ساتھ ساتھ امن کے معاہدے کی شرائط کے تحت عشر کا نصف حصہ لیا جاتا، تو یہ ایک درست اور صحیح معاہدہ ہوتا۔ بصورتِ دیگر، جب جزیہ اور اطاعت کے ساتھ ذمی کا معاہدہ صحیح طریقے سے طے پا جائے اور جب تک وہ معاہدے کی خلاف ورزی نہ کریں، ان کے مال سے کچھ بھی لینا غیر قانونی ہوگا۔ ابو عبید نے کہا: "جس چیز کو سمجھنے میں مجھے دشواری ہوئی وہ ذمیوں سے ان کا (نصف عشر) لینا تھا، چنانچہ میں یہی کہتا رہا کہ: وہ مسلمان نہیں ہیں کہ ہم ان سے صدقہ لیں، اور نہ ہی وہ حربی ہیں کہ ہم ان کے ساتھ جانبداری کا معاملہ کریں۔ پس مجھے اس وقت تک اس کی حقیقت معلوم نہ ہوئی جب تک میں نے ان کی ایک روایت کا مطالعہ نہیں کیا، تو مجھے معلوم ہوا کہ انہوں نے ان کے ساتھ اسی بنیاد پر امن کا معاہدہ کیا تھا (یعنی جزیہ اور دونوں زمینوں کے خراج کے علاوہ نصف عشر ادا کرنا)۔" جہاں تک مسلمان اور ذمی تاجروں کا تعلق ہے، معاملہ ایسا ہی ہے۔ رہی بات معاہدے کے تحت رہنے والے تاجر کی، تو اس سے وہی وصول کیا جائے گا جو ان کے اور ہمارے درمیان طے شدہ معاہدے کی عبارت میں درج ہے۔ اگر معاہدے میں یہ درج ہے کہ اسے استثنیٰ دیا جائے، تو اسے استثنیٰ دیا جائے گا، اور اگر اس میں یہ درج ہے کہ ایک مخصوص رقم وصول کی جائے، تو اس سے وہ رقم لی جائے گی، اس طرح اس پر وہی نافذ کیا جائے گا جس کا معاہدے میں تقاضا کیا گیا ہے۔

As for what has been reported that ‘Umar used to take a quarter of the ‘Ushr (tithe) from the Muslims and, the from Dhimmies half of the ‘Ushr (tithe) and from the belligerent the ‘Ushr (tithe), this should be linked to the rule concerning purchase and sale transactions undertaken by the Muslim, the Dhimmi and the belligerent. As for the Muslim and the Dhimmi, the Ahadith have been explicit about the prohibition of imposing anything upon them when they stated in general terms, the prohibition of Maks, which is the taking of ‘Ushr on trade. Therefore, what ‘Umar had taken from the Muslim would have been Zakat, and what He had taken from the belligerent would have been based on reciprocity, for they used to impose the ‘Ushr (tithe) on our traders, and what He had taken from the Dhimmi would have been in accordance to what He had agreed with them as a peace settlement. What He had therefore taken from the Dhimmies would have been within the remit of the peace treaty, and not a Maks, because Allah (swt) has only imposed the Jizya on the disbelievers. Therefore, if half of the ‘Ushr (tithe) were taken from them, within the terms of the peace treaty, together with the Jizya, it would then be a correct and sound treaty. Otherwise, it would be unlawful to take anything from their wealth once the treaty of the Dhimma has been soundly concluded with the Jizya and the submission, and as long as they did not violate the treaty. Abu ‘Ubayd said: “What I found difficult to perceive was his taking (meaning ‘Umar) from the people of the Dhimma (halftithe), so I kept saying: They are not Muslims in order to take from them Sadaqah (Zakat), nor are they belligerent in order for us to treat them with reciprocation. So I did not realise what it was until I studied one of his reports, so I found that He had struck a peace deal with them on this basis (i.e. to pay half an ‘Ushr (tithe), in addition to the Jizya (poll tax) and the Kharaj (land tax) of the two lands.” This is as far as the Muslim and the Dhimmi traders are concerned. As for the trader under treaty, He would be levied according to the text of the treaty concluded between them and us. If the treaty had stated that He should be exempted, He would then be exempted, and if it stated that a certain sum must be imposed, it would then be collected from him, thus implementing upon Him what the treaty had stipulated.

جہاں تک جنگجو تاجر کا تعلق ہے، تو شریعت کا حکم یہ ہے کہ اس پر وہی ٹیکس عائد کیا جائے جو اس کا ملک ریاست کے تاجروں پر عائد کرتا ہے۔ چنانچہ اگر کوئی جنگجو تاجر امان کے ساتھ ریاست کی سرزمین میں داخل ہو، تو ریاست اس پر وہی عائد کرے گی جو اسلامی ریاست کے تاجروں پر عائد کیا جاتا ہے، خواہ وہ مسلمان ہوں یا ذمی، کیونکہ ابو قدامہ نے اپنی کتاب "المغنی" میں ذکر کیا ہے کہ ابو مجلز لاحق بن حمید نے کہا: "انہوں نے عمر سے پوچھا: 'اگر جنگجو لوگ ہماری زمین میں آئیں تو ہم ان سے کتنا لیں؟' انہوں نے پوچھا: 'وہ تم سے کتنا لیتے ہیں؟' انہوں نے کہا: 'عشر (دسواں حصہ)۔' انہوں نے فرمایا: 'تو ان سے بھی وہی لو۔'" ابو عبید نے "الاموال" میں روایت کیا ہے کہ زیاد بن حدیر نے کہا: "ہم کسی مسلمان یا معاہدے کے تحت رہنے والے پر عشر عائد نہیں کرتے تھے۔ میں نے پوچھا: 'پھر آپ کس پر عشر عائد کرتے تھے؟' انہوں نے کہا: 'جنگجو لوگوں کے تاجروں پر، بالکل اسی طرح جیسے وہ ہم سے لیتے تھے جب ہم اپنے تجارت کے ساتھ ان کے پاس جاتے تھے۔' عمر بن الخطاب نے صحابہ کی موجودگی میں ایسا ہی کیا، اور کسی صحابی نے اس پر انہیں ملامت نہیں کی"؛ وہ سب خاموش رہے اور اس لیے یہ ایک اجماع تھا۔ تاہم، جنگجو تاجروں پر ایسا ٹیکس عائد کرنا جو وہ ریاست کے تاجروں پر عائد کرتے ہیں، جائز ہے لیکن لازمی نہیں، یعنی یہ ریاست کے اختیار میں ہوگا، اور ٹیکس عائد کرنا ریاست پر لازم نہیں ہوگا۔ ریاست کے لیے یہ جائز ہوگا کہ وہ جنگجوؤں کو مکس (جم customs duty) سے مستثنیٰ کر دے، یا اس پر اس سے کم مکس عائد کرے جو اس پر عائد کیا جاتا ہے۔ تاہم، ریاست کو اس پر عائد ہونے والے مکس سے زیادہ مکس عائد کرنے کی اجازت نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ مکس عائد کرنے کا مقصد محصولات کی وصولی نہیں ہے، بلکہ یہ باہمی برابری کے اصول پر مبنی ہے۔ ایسی پالیسی اپناتے وقت، خلیفہ مسلمانوں کے مفادات کو مدنظر رکھے گا۔ ابو عبید نے "الاموال" میں روایت کیا ہے کہ سلیم بن۔۔۔ عبداللہ بن عمر رضی اللہ عنہما نے اپنے والد سے روایت کی ہے کہ انہوں نے کہا: "عمر رضی اللہ عنہ نباتی تاجروں کے لائے ہوئے تیل یا گندم پر نصف عشر لگاتے تھے تاکہ مدینہ میں درآمدات کی حوصلہ افزائی ہو سکے، اور وہ کپڑوں پر عشر لگاتے تھے۔" عشر وہ تھا جو وہ اس وقت ہمارے تاجروں پر عائد کرتے تھے۔ لہٰذا، جنگ کرنے والے (دشمن) سے لیا جانے والا کسٹم ڈیوٹی (جم customs duty) اس بات پر منحصر ہوگا کہ ریاست کے مفادات میں کیا شامل ہے۔ چنانچہ کسٹم ڈیوٹی یا تو نافذ کی جا سکتی ہے یا معاف کی جا سکتی ہے؛ یہ زیادہ یا کم بھی ہو سکتی ہے، بشرطیکہ یہ اس حد سے تجاوز نہ کرے جو جنگ کرنے والے ریاست کے تاجروں پر عائد کرتے ہیں۔

As for the belligerent trader, the Shari’ah rule is to impose upon Him the same levy imposed by his country upon the State’s traders. So if a belligerent trader entered the State’s land with protection, the State would impose upon Him what is imposed upon the traders of the Islamic State, whether they were Muslims or Dhimmi, for Abu Qudamah mentioned in his book “Al-Mughni” that Abu Majlaz Laahiq Ibn Hameed said: “They said to ‘Umar: ‘How much should we take from the belligerent people if they came to our land?’ He asked: ‘How much do they take from you?’ They said: ‘The ‘Ushr (tithe).’ He said: ‘So take the same from them.” ‘Abu Ubayd reported in “Al-Amwal” that Ziyad Ibn Hadeer said: “We never used to levy ‘Ushr (tithe) on a Muslim or one under treaty. I asked: ‘On whom did you use to levy ‘Ushr (tithe) on then?’ He said: ‘The traders from the belligerent people, just as they used to levy (the tithe) on us when we went to them with our trade.’ ‘Umar ibn al-Khattab did so in the presence of the Sahaba, and no Sahabi rebuked Him for this”; they all kept silent and therefore it was a general consensus (Ijma’a). However, to impose on the belligerent traders a levy equal to that they impose on the State’s traders is permitted, and not compulsory i.e. it would be at the State’s prerogative, and not an obligation upon her to impose a levy. It would be permitted for the State to exempt the belligerent of the Maks (custom duty), or to impose a lower Maks than that imposed on it. However, the State is not allowed to impose a higher Maks than that imposed upon it. This is because imposing Maks is not designed for the collection of revenue, but is based on the principle of reciprocity. When adopting such a policy, the Khalifah would consider the interests of the Muslims. Abu ‘Ubayd reported in “Al-Amwal” that Salim b. ‘Abdullah ibn Umar reported on the authority of his father who said: “ ’Umar used to impose half-tithe on oil or wheat brought in by the Nabatean traders, in order to encourage imports into Madinah, and He used to impose the tithe on textiles.” The tithe was what they used to levy on our traders at the time. Therefore, the customs duty taken from the belligerent would depend on what the interests of the State entail. The customs duty could therefore either be imposed or waived; it could also be either high or low, provided that it does not exceed what the belligerents impose upon the State’s traders.