قومیانے (Nationalisation) کا عمل سرمایہ دارانہ نظام کے طریقوں میں سے ایک ہے، جس کا مطلب انفرادی ملکیت کو ریاستی ملکیت میں منتقل کرنا ہے، اگر ریاست یہ سمجھے کہ اس میں کوئی ایسی عوامی مصلحت موجود ہے جس کے لیے اس ملکیت (جو اصل میں افراد کی ہے) کا ملکیتی حق ریاست کے پاس ہونا ضروری ہے۔ ریاست قومیانے کرنے کی پابند نہیں ہے؛ بلکہ وہ اپنی مرضی سے قومیانے کرنے یا ملکیت کو بغیر قومیانے کے اسی حالت میں چھوڑنے میں آزاد ہے۔ یہ رویہ عوامی ملکیت اور ریاستی ملکیت کے معاملے سے مختلف ہے، جو کہ اسلام کے قواعد کے مطابق، ملکیت کی نوعیت اور اس کی صفت کے مطابق ہوتی ہے، اور یہ ریاست کی رائے سے قطع نظر ایسا ہی رہتا ہے۔ چنانچہ ملکیت کی حقیقت کا جائزہ لینا ضروری ہے؛ اگر اس میں تمام مسلمانوں کا حق ہو، تو وہ ریاستی ملکیت ہوگی اور ریاست کو اس کا مالک ہونا چاہیے۔ لیکن اگر تمام مسلمانوں کا اس میں کوئی حق نہ ہو، تو وہ انفرادی ملکیت ہی رہے گی، اور ریاست کو اس کا مالک نہیں ہونا چاہیے۔ اور اگر ملکیت کمیونٹی کی سہولیات (community utilities) یا معدنیات سے متعلق ہو، یا اس کی نوعیت انفرادی ملکیت کی اجازت نہ دیتی ہو، تو وہ قدرتی طور پر عوامی ملکیت بن جاتی ہے اور ریاست اسے انفرادی ملکیت کے طور پر نہیں رکھ سکتی۔ اگر ایسی ملکیت عوامی ملکیت کے زمرے میں نہیں آتی، تو اسے انفرادی ملکیت ہی رہنا چاہیے، اور ریاست ہرگز اسے قومیانے نہیں کر سکتی، اور نہ ہی وہ اس کے مالک کی مرضی کے خلاف اس کا مالک بن سکتی ہے، الا یہ کہ وہ اسے ریاست کو فروخت کرنے پر راضی ہو جائے جیسا کہ وہ کسی فرد کو فروخت کرتا، اور ریاست اسے اس سے اسی طرح خرید لے جیسے کوئی فرد خریدتا۔ چنانچہ ریاست عوامی مصلحت کے بہانے، اگرچہ اس کی قیمت ادا کر دے، پھر بھی افراد کی املاک کو زبردستی مالک نہیں بن سکتی؛ کیونکہ انفرادی املاک کا احترام اور ان کا تحفظ ضروری ہے، اور کسی کو بھی ان کے بارے میں زیادتی کرنے کی اجازت نہیں ہے، خواہ وہ ریاست ہی کیوں نہ ہو۔ اگر ایسا ہوا، تو اس جارحیت کو شکایت کا اہل سمجھا جائے گا، جسے انفرادی مالک محاکم المظالم (ناانصافیوں کے عدالت) میں پیش کر سکتا ہے، جس سے اس کی شکایت کا ازالہ (اور ناانصافی کا خاتمہ) ممکن ہو سکے گا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ خلیفہ کو کسی کی اتھارٹی کے تحت موجود کسی بھی چیز کو لینے کا حق نہیں ہے، سوائے کسی معلوم اور ثابت شدہ حق کے۔ ریاست بھی عوامی مفاد کے بہانے عوامی یا ریاستی املاک کا کوئی حصہ کسی فرد کے قبضے میں نہیں رکھ سکتی، کیونکہ ان املاک کے مفاد کا تعین شریعت نے پہلے ہی کر دیا ہے جب اس نے عوامی املاک، ریاستی املاک اور انفرادی ملکیت کی شناخت کر دی تھی۔

Nationalisation is one of the practices of the Capitalist system, which is the transferral of individual property to State property, if the State viewed that there was a public interest which required the ownership of this property (by the State), which is originally owned by individuals. The State is not obliged to undertake nationalisation; rather it is free to nationalise if it chose to, or to leave the property as it was without nationalisation. This behaviour is different from that regarding the public property and State property, which are according to the rules of Islam, consistent with the nature of the property and its description, and it is so, irrespective of the view of the State. Thus the reality of the property has to be examined; if there was a right of all Muslims in it, then it would be a State property and she should own it. But if all the Muslims had no right in it, then it remains an individual property, which the State should not own. And if the property is of the community utilities or of the minerals, or its nature does not allow its individual ownership, then it becomes naturally a public property and the State cannot keep it as an individual property. If such property was not of the category of public property, then it has to remain as an individual property, and the State absolutely cannot nationalise it, nor can it own it against the will of its owner, unless He accepted to sell it to the State as He would sell to any individual, and the State bought it from Him as any individual would buy it. Thus the State cannot own the properties of individuals by force, under the pretence of the public interest, even if it paid its price; this is because the individual’s properties have to be respected and protected, and no one is allowed to commit aggression with regards to them even if it was the State. If this took place, the aggression would be considered eligible to be a subject of complaint, which the individual owner could submit to the Mahkamat al- Mathalim (court of unjust acts), allowing his complaint to be settled (and the unjust act removed). This is because the Khalifah has no right to take anything that is under the authority of anybody, except by a known and confirmed right. The State also cannot keep any part of the public or State properties in the hand of an individual under the pretence of the public interest, because the interest of the properties has been determined by the Shar’a when it identified the public property, State property and the individually-owned property.

چنانچہ یہ بات واضح ہو جاتی ہے کہ قومیانے (nationalisation) کے ذریعے حاصل کی گئی ملکیت کو نہ تو عوامی ملکیت سمجھا جاتا ہے، اور نہ ہی ریاست کی ملکیت، اور نہ ہی یہ خدائی قوانین کا حصہ ہے؛ بلکہ یہ سرمایہ دارانہ نظام کے ٹکڑوں میں سے ایک ٹکڑا ہے۔

Thus, it becomes clear that property owned by nationalisation is not considered to be of the public property, nor of the State property, or is it of the divine rules; it is rather one of the patches of the capitalist system.