22.2 سونا اور چاندی ذخیرہ کرنے کی ممانعت

22.2 سونا اور چاندی ذخیرہ کرنے کی ممانعت - اسلامی معاشی نظام | System Of Islam

تاہم، بنیادی ضروریات کے لحاظ سے لوگوں کے درمیان نسبتی برابری کے باوجود، معاشرے میں کچھ انتہائی دولت مند افراد ہو سکتے ہیں؛ اسلام نے ملکیت میں برابری مسلط نہیں کی ہے، بلکہ یہ لازم کیا ہے کہ ہر فرد اپنی عام ضروریات کے لیے دوسروں سے آزاد ہو۔ بخاریؒ نے روایت کیا ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: "بہترین صدقہ وہ ہے جو ضرورت پوری ہونے کے بعد اپنی دولت میں سے دیا جائے۔" دولت کی یہ بڑی مقداریں اپنے مالکان کے لیے بچت کا راستہ ہموار کرتی ہیں اور انہیں بڑی آمدنی حاصل کرنے میں مدد دیتی ہیں۔ چنانچہ دولت برقرار رہتی ہے، کیونکہ دولت دولت کو جنم دیتی ہے، اگرچہ ایسی دولت حاصل کرنے اور اسے سرمایہ کاری کے مواقع پیدا کرنے میں ذاتی کوشش کا بھی کردار ہوتا ہے۔ یہ معیشت کے لیے کوئی خطرہ پیدا نہیں کرتا، بلکہ اس کے برعکس، یہ فرد کے ساتھ ساتھ معاشرے کی معاشی دولت میں اضافے میں بھی مدد دیتا ہے۔ خطرہ کچھ افراد کی جانب سے بڑی دولت کے ساتھ رقم کو ذخیرہ کرنے میں ہے، جس سے آمدنی کے معیار میں کمی آتی ہے اور بڑے پیمانے پر بے روزگاری پیدا ہوتی ہے، یوں لوگ غربت کی طرف دھکیل دیے جاتے ہیں۔ لہٰذا رقم کے ذخیرہ کرنے کے عمل سے نمٹنا ضروری ہے۔ رقم دو اشیاء کے درمیان، یا ایک چیز اور ایک خدمت کے درمیان، یا دو خدمات کے درمیان تبادلے کا ذریعہ ہے، چنانچہ یہ اس تبادلے کے پیمانے کے طور پر کام کرتی ہے۔ اس لیے، جب رقم نایاب ہو جاتی ہے اور لوگ اسے حاصل کرنے کے قابل نہیں رہتے، تو تبادلہ ختم ہو جاتا ہے اور معاشی پہیہ رک جاتا ہے۔ رقم جتنا زیادہ ہاتھوں سے گزرتی ہے، معاشی سرگرمیاں اتنی ہی زیادہ آگے بڑھتی ہیں۔

However, despite the relative parity among people as far as the basic needs are concerned, there may be some very wealthy individuals in the society; Islam has not imposed the parity on ownership, but rather obliged that every individual is independent from others in his ordinary needs. Bukhari reported that the Messenger of Allah (pbuh) said: “The best sadaqa is that which is given out of one’s wealth after sufficiency.” These large amounts of wealth prepare the ground for their owners to save, and help them acquire large incomes. Therefore the wealth remains intact, for wealth generates wealth, although personal effort plays a part in gaining such wealth and in generating the opportunities to invest the wealth. This does not pose a danger to the economy, on the contrary, it helps increase the economic wealth of the community as well as the individual. The danger lies in the hoarding of monies by some individuals with very large fortunes, leading to the fall in the standard of income and causing wide unemployment thus pushing people into poverty. It is therefore essential to tackle the hoarding of monies. Money is the medium of exchange between two properties, or between a property and a service, or between two services, hence it acts as a measure to this exchange. Therefore, when money becomes scarce and people are unable to obtain it, the exchange vanishes and the economic wheel comes to a grinding halt. The more that money changes hands, the more economic activity proceeds.

اس کی وجہ یہ ہے کہ ہر فرد یا کمپنی کی آمدنی کا منبع کوئی دوسرا فرد یا کمپنی ہونی چاہیے۔ ریاست کی جانب سے وصول کیے گئے فنڈز ریاست کے لیے آمدنی اور افراد کے لیے خرچ تصور کیے جاتے ہیں، اور ریاست جو رقم ملازمین، منصوبوں اور اہلکاروں کی تنخواہوں وغیرہ پر خرچ کرتی ہے، وہ درحقیقت ان لوگوں کے لیے آمدنی اور ریاست کے لیے خرچ ہوتی ہے؛ اسی طرح ملازم یا اہلکار وغیرہ جو رقم خرچ کرتے ہیں، وہ ان لوگوں کے لیے آمدنی ہوتی ہے جو ان لوگوں کو اپنی اشیاء اور خدمات فروخت کرتے ہیں، جیسے کہ قصائی، دکاندار، مکان مالکان، تاجر وغیرہ۔ لہٰذا، لوگوں کی آمدنی اور ان کا مجموعی خرچ مسلسل گردش میں رہتا ہے۔ اگر کوئی شخص رقم جمع کرنے لگے (ہولڈنگ کرے)، تو وہ درحقیقت اسے مارکیٹ سے نکال رہا ہوگا، اور اس سے اخراجات میں کمی آئے گی اور ان لوگوں کی آمدنی میں بھی کمی آئے گی جن کا اس شخص کے ساتھ لین دین ہوتا اگر اس نے وہ رقم جمع نہ کی ہوتی۔ یہ چیز بدلے میں ان کی پیداوار میں کمی کا باعث بنے گی، کیونکہ اشیاء کی طلب کم ہو جائے گی، جس سے بے روزگاری اور مجموعی معاشی زوال پیدا ہوگا۔ چنانچہ، رقم کا ذخیرہ کرنا یقیناً لوگوں کی آمدنی میں کمی کی وجہ سے بے روزگاری اور معاشی زوال کا باعث بنتا ہے۔

This is because every person’s or company’s income must originate from another person or company. Funds levied by the State are regarded as income to the State and an expense to the individuals, and the monies spent by the State on employees, projects and servicemen’s salaries etc. are in fact incomes to those people and an expense to the State; the monies spent by the employee, the serviceman, among others are incomes to those who sell their goods and services to those people, such as butchers, grocers, landlords, traders etc. Therefore, people’s incomes and their overall spending would be constantly circulating. If a person were to hoard a sum of money, He would in fact be withdrawing it from the market, and this would lead to a decrease in spending and to a decrease in the income of persons who would have had dealings with that person had He not hoarded that money. This in turn would lead to a decrease in their production, for the demand for goods decreases, thus leading to unemployment and an overall economic decline. Therefore, the hoarding of money leads definitely to unemployment and to economic decline due to the decline in people’s incomes.

تاہم یہ بات واضح کر دی جانی چاہیے کہ معیشت کو پہنچنے والا یہ نقصان رقم کے ذخیرہ کرنے (hoarding) سے پیدا ہوتا ہے نہ کہ بچت (saving) سے؛ بچت روزگار کے چکر کو نہیں روکتی جبکہ رقم کا ذخیرہ کرنا اسے روک دیتا ہے۔ رقم کے ذخیرہ کرنے اور بچت کے درمیان فرق یہ ہے کہ پہلے کا مطلب بلا مقصد رقم جمع کرنا ہے، یعنی رقم کو بازار سے نکال لینا، جبکہ دوسرے کا مطلب یعنی بچت، کسی مقصد کے لیے رقم جمع کرنا ہے، جیسے گھر بنانے کے لیے، یا شادی کے لیے، یا کاروبار شروع کرنے کے لیے وغیرہ۔ اس قسم کا رقم کا اجتماع نہ تو بازار کو متاثر کرتا ہے اور نہ ہی روزگار کے چکر کو، کیونکہ اس کا نتیجہ بازار سے رقم نکالنے کی صورت میں نہیں نکلتا، بلکہ اس کا مطلب ایک مخصوص وقت پر خرچ کرنے کے لیے رقم کا ذخیرہ کرنا ہے، اس طرح جب وہ رقم سرمایہ کاری کی جائے گی تو دوبارہ گردش میں آ جائے گی، لہٰذا بچت میں کوئی نقصان نہیں ہے، برخلاف اس کے کہ رقم کو کسی حقیقی مقصد کے بغیر ذخیرہ کر لیا جائے۔

It should however be made clear that this damage to the economy emanates from money hoarding and not from saving; saving does not halt the employment cycle whereas hoarding money does. The difference between hoarding money and saving is that the former means accumulating money without purpose. It means taking money away from the market, whereas, the latter i.e. saving, means accumulating money for a purpose, such as saving to build a house, or for a wedding, or to set up a business etc. This type of money accumulation does not affect the market nor does it affect the employment cycle, for it does not lead to taking money from the market, rather it means saving a sum in order to spend it at a given time, thus the money will circulate again once it is invested, there is therefore no harm in saving, unlike hoarding the money for no real purpose.

اسلام نے سونا اور چاندی جمع کرنے کو حلال قرار دیا ہے، کیونکہ اس کا مطلب کسی مقصد کے لیے مال جمع کرنا ہے۔ اسلام نے "مکاتب" (وہ غلام جو اپنی آزادی کے لیے معاہدہ کر لے) کو کام کرنے اور اپنی آزادی کی قیمت ادا کرنے کے لیے رقم جمع کرنے کی اجازت دی ہے؛ اسلام نے ایک شخص کو اس عورت کے لیے مہر جمع کرنے کے لیے رقم بچانے کی بھی اجازت دی ہے جس سے وہ نکاح کرنا چاہتا ہو، یا حج وغیرہ پر جانے کے لیے رقم جمع کرنے کی اجازت دی ہے۔ رقم جمع کرنے والے پر اس جمع شدہ مال کی زکوٰۃ صرف اس صورت میں واجب ہوگی اگر وہ نصاب تک پہنچ جائے اور ایک مکمل سال تک اس کے قبضے میں رہے۔ جب سونے اور چاندی کو ذخیرہ کرنے سے منع کرنے والی آیت نازل ہوئی، تو اس وقت یہ دونوں دھاتیں تبادلے کے یونٹ اور (کام میں) صرف کی گئی محنت کے پیمانے اور اشیاء، خدمات اور جائیداد پر لگائی گئی قدر کے یونٹ تھے، خواہ وہ سکوں کی شکل میں ہوں یا نہ ہوں؛ لہٰذا اس ممانعت کا براہِ راست تعلق اس حقیقت سے تھا کہ وہ تبادلے کے یونٹ کی نمائندگی کرتے تھے۔

Islam has made it lawful to save gold and silver, for it means the accumulation of money for a purpose. Islam has permitted the “Mukatib” (contracting slave) to work and save money in order to pay for his freedom; Islam has also permitted a man to save money in order to accumulate a dowry for a woman He wishes to marry, or to save money in order to go to Hajj etc. The saver would only have to pay the Zakat due on the accumulated money if it reached the Nisab and remained in his possession for a full year. When the verse was revealed prohibiting the hoarding of gold and silver, these two metals represented at the time the units of exchange and measure of the effort spent (in work) and the units of value put on goods, services and properties, whether these were minted or not; the prohibition was therefore directly linked to the fact that they represented the unit of exchange.

1۔ آیت کا عموم: آیت کا متن منطوق (الفاظ) اور مفہوم (معنی) دونوں لحاظ سے سونے اور چاندی کے ذخیرہ کرنے کی قطعی ممانعت پر دلیل فراہم کرتا ہے۔ یہ کہنا کہ ایک بار زکوٰۃ ادا کر دی جائے تو سونے اور چاندی کا ذخیرہ کرنا جائز ہے، اس کا مطلب آیت کے اس حکم کو چھوڑ دینا ہوگا جو اس میں واضح طور پر بیان کیا گیا ہے۔ اس کا استدلال آیت سے نہیں کیا جا سکتا جب تک کہ کوئی دوسری دلیل، جو اس آیت سے آزاد ہو، اس طرح کے مفہوم کی طرف رہنمائی نہ کرے یا آیت کے حکم کو منسوخ نہ کر دے۔ اور ایسی کوئی صحیح دلیل موجود نہیں جو ہمیں اس کے علاوہ کسی اور بات کو سمجھنے کی طرف لے جائے جو آیت نے واضح طور پر بیان کی ہے، اور نہ ہی ایسا کوئی امکان ہے کہ ایسی کوئی دلیل موجود ہو جو اس کے معنی کو ٹال دے، کیونکہ آیت اپنے معنی میں قطعی ہے۔ دوسری صورت یہ ہو سکتی ہے کہ آیت منسوخ ہو چکی ہو، اور ایسی کوئی دلیل نہیں ہے جو اس کے منسوخ ہونے کی طرف اشارہ کرے۔ رہا وہ آیت جہاں اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) فرماتا ہے:

1. The generality of the verse: The text of the verse in Mantuq (words) and in Mafhum (meaning) serves as evidence about the clear-cut prohibition of hoarding gold and silver. To say that the hoarding of gold and silver is permitted once the Zakat has been paid would mean abandoning the rule of the verse, which is clearly indicated. This cannot be deduced from the verse unless there were another evidence, independent from this verse, leading to such an understanding or abrogating the rule of the verse. And there is no such sound text to lead us to understand other than what the verse clearly indicated, nor is it likely that such an evidence exists to avert its meaning, for the verse is conclusive in meaning. The other possibility would be that the verse has been abrogated, and there is no evidence to suggest that it has been abrogated. As for the verse where Allah (swt) says:

یہ آیت ہجرت کے دوسرے سال نازل ہوئی جب زکوٰۃ فرض کی گئی تھی، جبکہ کنز (دولت جمع کرنے) کی آیت ہجرت کے نویں سال نازل ہوئی؛ اور پہلی وحی بعد کی وحی کو منسوخ نہیں کرتی۔ جہاں تک ان احادیث کا تعلق ہے جن میں یہ بیان کیا گیا ہے کہ جس مال کی زکوٰۃ ادا کر دی جائے اسے ذخیرہ شدہ مال نہیں سمجھا جاتا، تو یہ احادیث صحیح ثابت نہیں ہیں سوائے اس حدیث کے جو الدارقطنی اور ابو داؤد نے ام سلمہ رضی اللہ عنہا کی روایت سے بیان کی ہے؛ رہا اس معاملے سے متعلق دیگر احادیث کا تعلق، تو وہ سند اور متن یعنی اسناد اور متن کے اعتبار سے من گھڑت اور مردود ہیں۔ جہاں تک ام سلمہ رضی اللہ عنہا کی حدیث کا تعلق ہے، تو وہ آیت کو منسوخ نہیں کر سکتی چاہے وہ متواتر ہی کیوں نہ ہو، کیونکہ نبوی احادیث قرآن کریم کو منسوخ نہیں کر سکتیں، خواہ وہ متواتر ہی کیوں نہ ہوں، کیونکہ قرآن اپنے متن میں قطعی ہے، اور ہم اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) کی عبادت قرآن کے الفاظ اور معنی دونوں کے ساتھ کرتے ہیں، جبکہ متواتر حدیث صرف معنی میں قطعی ہوتی ہے، اور ہم حدیث کے الفاظ کے ساتھ اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) کی عبادت نہیں کرتے، لہٰذا احادیث قرآن کو منسوخ نہیں کر سکتیں چاہے وہ متواتر ہی کیوں نہ ہوں۔ تو پھر کوئی انفرادی روایت، جیسے کہ ام سلمہ رضی اللہ عنہا کی روایت، اس آیت کو کیسے منسوخ کر سکتی ہے جو متن اور معنی دونوں میں قطعی ہے؟

This verse was revealed in the second year of Hijra when the Zakat was made compulsory, whereas the verse of the Kanz (hoarding) was revealed in the ninth year of Hijra; and the earlier revelation does not abrogate the later revelation. As for the Ahadith relating that the wealth whose Zakat has been paid is not regarded as a hoarded wealth, these Ahadith have not been proven sound (Sahih) except the Hadith reported by Al-Daraqutni and Abu Dawud on the authority of Umm Salama; as for the other Ahadith in relation to this matter, they are fabricated and refuted in narration and in meaning i.e. in Sanad (chain) and in Matn (content). As for the Hadith of Umm Salama, it cannot abrogate the verse even if it were Mutawatir, for the prophetic Ahadith cannot abrogate the Holy Qur’an, even if these were Mutawatir, for the Qur’an is definite in text, and we worship Allah (swt) with the Qur’an in words and in meaning, whereas the Mutawatir Hadith is only definite in meaning, and we do not worship Allah (swt) in the words of the Hadith, so the Qur’an cannot be abrogated by the Ahadith even if these were Mutawatir. So how could the individual report, such as that of Umm Salama, abrogate a verse that is definite in text and definite in meaning?

۲۔ الطبری نے اپنی تفسیر میں ابو امامہ الباہلی رضی اللہ عنہ کی روایت سے یہ استدلال کیا ہے جنہوں نے کہا: "اہلِ صفہ میں سے ایک شخص کا انتقال ہوا اور بعد میں اس کے لباس میں سے ایک دینار ملا، اس پر رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: 'یہ ایک نشان (جلنے کا نشان) ہے'۔ پھر ایک اور شخص کا انتقال ہوا اور اس کے لباس سے دو دینار ملے، اس پر رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: 'یہ دو نشان ہیں'۔" یہ اس لیے تھا کیونکہ وہ دونوں شخص سونے کے مالک ہونے کے باوجود صدقہ پر گزارا کر رہے تھے۔ ایک دینار یا دو دینار نصاب تک نہیں پہنچتے کہ ان میں سے زکوٰۃ ادا کی جائے۔ چنانچہ جب رسول اللہ ﷺ نے ان کے بارے میں "ایک نشان اور دو نشان" فرمایا، تو آپ ﷺ کا اشارہ ان کے مال کو جمع کرنے (کنز) کی طرف تھا، اگرچہ وہ رقم زکوٰۃ کے قابل نہیں تھی۔ آپ ﷺ کا اشارہ کنز کے بارے میں اس آیت کی طرف تھا جہاں اللہ سبحانہ و تعالیٰ فرماتا ہے:

2. At-Tabari extracted in his commentary on the authority of Abu Umama Al-Bahili who said: “A man from the people of the Suffa (poor) died and a dinar was later found in his garment, upon this the Messenger of Allah (pbuh) said: ‘That is a branding (burn).” Then another man died and two dinars were found in his garment, and upon this the Messenger of Allah (pbuh) said: ‘That is two brands.’” This was because the two men were living off the Sadaqah while they had gold. One Dinar or two do not reach the Nisab in order to say that Zakat is taken out of them. So when the Messenger of Allah (pbuh) said about them “a branding and two brandings”, He (pbuh) was referring to them as hoarding, even though the amount is not liable for Zakat. He (pbuh) was referring to the verse of the hoarding where Allah (swt) says:

3۔ آیت کے متن میں دو امور کے خلاف تنبیہ ہے: پہلا مال جمع کرنے (کنوز بنانے) کے خلاف ہے، اور دوسرا اللہ کی راہ میں خرچ نہ کرنے کے خلاف ہے، یعنی وہ لوگ جو سونا اور چاندی جمع کرتے ہیں اور انہیں اللہ کی راہ میں خرچ نہیں کرتے، ان کے لیے عذاب منتظر ہوگا۔ یہ واضح طور پر اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ جو شخص مال جمع نہیں کرتا اور اللہ کی راہ میں خرچ نہیں کرتا وہ بھی گناہ گار ہے، اور جو جمع کرتا ہے اور اللہ کی راہ میں خرچ کرتا ہے وہ بھی گناہ گار ہے۔ القرطبیؒ نے کہا ہے: "جو شخص نہ جمع کرتا ہے اور نہ خرچ کرتا ہے، وہ بھی اسی طرح (گناہ گار) ہوگا۔" اللہ تعالیٰ کی مراد "اللہ کی راہ میں" سے جہاد ہے، کیونکہ یہ خرچ کرنے کے ساتھ منسلک ہے۔ "اللہ کی راہ میں" کا جملہ جہاد کے معنی میں ہے اگر یہ خرچ کرنے کے ساتھ منسلک ہو۔ یہ قرآن میں صرف اسی معنی میں آیا ہے، اور اس کے علاوہ نہیں؛ یہ جملہ قرآن میں خرچ کرنے کے ساتھ جہاد کے معنی کے بغیر کبھی نہیں آیا۔

3. The text of the verse contains a warning against two matters: The first is against the hoarding of money, and the second is against not spending in the way of Allah i.e. those who hoard gold and silver and do not spend them in the way of Allah, a punishment would be awaiting them. This clearly indicates that He who does not hoard money and does not spend in the way of Allah is sinful, and He who hoards and does spend in the way of Allah is also sinful. Al-Qurtubi said: “He who does not hoard and does not spend must be like that (sinful) as well.” What Allah means by “in the way of Allah” is Jihad, for it is linked to spending. The phrase “in the way of Allah” means Jihad if it is linked to spending. It came in the Qur’an with this meaning alone, and nothing else; this phrase does not appear in the Qur’an linked with spending without it meaning Jihad.

معاویہ نے کہا: "اس کا ہم سے کوئی تعلق نہیں، اس کا تعلق صرف اہل کتاب سے ہے۔" ابوذر نے کہا: "یہ یقیناً ہم اور ان دونوں کو شامل ہے۔" یہ ابن جریر نے بھی عبید اللہ بن قاسم کی روایت سے، انہوں نے حسام سے، انہوں نے زید بن وہب سے اور انہوں نے ابوذر سے روایت کیا ہے کہ: "اس واقعے کا ذکر کیا گیا اور اس میں یہ اضافہ کیا گیا: اس معاملے پر معاویہ اور میرے درمیان بحث شدت اختیار کر گئی، چنانچہ انہوں نے عثمان کو میرے خلاف شکایت لکھ کر بھیجی۔ پھر عثمان نے مجھے لکھ کر بلایا، تو میں ان کے پاس چلا گیا۔ جب میں مدینہ پہنچا تو لوگوں نے مجھ پر اس طرح ہجوم کر لیا جیسے انہوں نے مجھے پہلے کبھی دیکھا نہ ہو، چنانچہ میں نے عثمان سے اس معاملے کی شکایت کی، تو انہوں نے مجھ سے کہا: "تھوڑا فاصلہ اختیار کر لیں (مدینہ سے دور ہو جائیں)"، تو میں نے کہا: "اللہ کی قسم، میں وہ بات کبھی نہیں چھوڑوں گا جو میں کہہ رہا ہوں۔" چنانچہ ابوذر اور معاویہ کے درمیان بحث اس بارے میں تھی کہ یہ آیت کس کی طرف منسوب ہے، نہ کہ اس کے معنی کے بارے میں۔ مزید یہ کہ، اگر اس وقت کوئی ایسی حدیث ہوتی جس میں یہ بیان ہوتا کہ جس مال کی زکوٰۃ ادا کر دی گئی ہو اسے ذخیرہ کیا ہوا مال نہیں سمجھا جائے گا، تو یقیناً معاویہ اسے اپنے حق میں دلیل دینے اور ابوذر کے رد میں استعمال کرتے۔ یہ غالب امکان ہے کہ ایسی احادیث ابوذر کے واقعے کے بعد گھڑی گئی ہوں، اور یہ بھی ثابت ہو چکا ہے کہ ایسی احادیث صحیح نہیں ہیں۔

Mu’awyya said: “This does not concern us, it only concerns the people of the book.” Abu Dharr said: “It does indeed include us and them.” This was also reported by Ibn Jarir on the authority of Ubaydullah ibn Qasim from Hassam from Zayd Ibn Wahab from Abu Dharr: “The incident was mentioned and it was added: The argument about the matter between Mu’awyya and myself became heated so He wrote to Uthman complaining about me. Then Uthman wrote to me and summoned me to him, so I went to him.When I reached Madinah people overwhelmed me as if they hadn’t see me before, so I complained about the matter to Uthman, He said to me: “Distance yourselves slightly (away from Madinah)”, so I said: “By Allah I shall never abandon what I have been saying.” Therefore, the argument between Abu Dharr and Mu’awyya was regarding whom the verse referred to, and not regarding its meaning. Besides, had there been a Hadith at the time stating that the money for which its Zakat has been taken out would not be considered as hoarded wealth, then surely Mu’awyya would have used it to argue his case and refute Abu Dharr. It is likely that such Ahadith have been fabricated after the Abu Dharr incident, and it has also been confirmed that such Ahadith are not classified as Sahih.