上訴裁判所も破棄院もありません。したがって、事件の扱い方に関しては、司法は単一の審級から成っています。裁判官が判決を言い渡せば、それは拘束力を持つことになり、他の裁判官の判断によって取り消されることは決してありません。ただし、その裁判官がイスラームによらずに裁定した場合、あるいはクルアーン、スンナ、もしくは教友たちのイジュマーの明確な文言に反する判断をした場合、または判決が事実の実態と矛盾していたことが明らかになった場合は、この限りではありません。

There is no court of appeal, and no court of cassation, so the judiciary, as far as the method by which the cases are treated, is of a single level. If the judge pronounced a verdict, it would become binding, and it cannot ever be annulled by the verdict of another judge unless he ruled by other than Islam, or contradicted a definite text from the Quran, Sunnah or Ijmaa’ of the companions, or it became clear that he gave a verdict that contradicted the reality of the situation.

本稿は、裁判官の判決は、その裁判官自身によっても、他のいかなる裁判官によっても取り消されることはない、と説明している。判決が取り消されないことの根拠は、教友たちがこれについてイジュマーウ(合意)を持っていたことである。アブー・バクル(ra)は自らのイジュティハード(独自の法的判断)に基づいて諸問題を裁定した。ウマル(ra)は彼と意見を異にしたが、その裁定を取り消すことはしなかった。そしてアリー(ra)はウマル(ra)のイジュティハードと異なる見解をとったが、その裁定を取り消すことはしなかった。さらにアリー(ra)はアブー・バクル(ra)とウマル(ra)の双方と異なる見解をとったが、彼らの裁定を取り消すことはしなかった。 ナジュラーンの人々がアリー(ra)のもとに来て言った。「信徒の長よ、裁定はあなたの手にあり、赦しはあなたの舌の上にあります」。彼は言った。「あなた方に災いあれ。ウマルは正しく導かれていた。私はウマルが言い渡した判決を覆すことはしない」。 また伝えられるところによれば、ウマル(ra)は共同相続において、父方の兄弟の権利は消滅すると裁定した。その後、彼は彼らに持分を与えるよう命じ、そして「あの判決はあの件に適用され、この判決はこの件に適用される」と言い、矛盾があるにもかかわらず両方の判決を執行した。これはイブン・クダーマがアル＝ムギーニーで、またアル＝バイハキーがアル＝ハカム・ブン・マスウード・アル＝サカフィーから伝えたものとして言及している。彼はまた祖父に関して異なる裁定を下したが、先の判決のいずれも覆すことはなかった。これはアル＝バイハキーがアル＝スナン・アル＝クブラーで言及している通りである。

This article explains that the ruling of a judge cannot be annulled, neither by himself nor by any other judge. The evidence that the ruling of the judge is not annulled is that the companions had an Ijma’ upon it. Abu Bakr (ra) ruled in the issues according to his Ijtihad, and Umar (ra) differed with him and did not annul his rulings, and Ali (ra) differed with Umar (ra) in his Ijtihad and did not annul his rulings, and Ali (ra) disagreed with both Abu Bakr (ra) and Umar (ra) and did not annul their rulings. The people of Najran came to ‘Ali (ra) and said “O leader of the believers, the judgement is in your hands and your pardon is with your own tongue”. He said: “Woe to you, Umar was rightly guided and I will not reverse a judgement pronounced by Umar.” It has been reported that Umar (ra) judged that in the shared inheritance, the rights of brothers from the father’s side are abrogated. He then ordered that they have a share, and then said “That sentence applies to that case and this sentence applies to this one”, and he executed both sentences despite the contradiction. This was mentioned by Ibn Qudamah in Al-Mughni and Al-Bayhaqi from Al-Hakam Bin Mas’ud Al-Thaqafi. He also judged differently in relation to the grandfather and he never reversed any of the earlier sentences, as is mentioned by Al-Bayhaqi in Al-Sunan Al-Kubra.

シュライフ(裁判官)が、父方のいとこ二人の事件で、そのうちの一人が母方の兄弟の一人であった場合に、遺産は母方の兄弟に渡されるべきだと判決を下したと伝えられていることについて、これはアリー(ra)に持ち込まれた。アリーは「彼をここに連れてきなさい」と言った。彼が来ると、アリーは彼に言った。「あなたはこれをアッラーの書のどこに見出したのか。」彼は言った。アッラーは(SWT)こう言われる、

As for what has been reported about Shurayh (the judge) having judged in the case of two paternal cousins, where one of them was one of the mother’s brothers, that the estate should go to the brother, this was referred to Ali (ra) who said “Bring him to me”. When he came he said to him “Where in the Book of Allah did you find this?" He said Allah (swt) says,

「しかし、血縁関係にある者は、アッラーの定めにおいて（相続について）より優先される」（TMQ 8:75）。そこでアリー（ラ）は彼に言った。「アッラーはまたこうも仰っている」

“But those of [blood] relationship are more entitled [to inheritance] in the decree of Allah.” (TMQ 8:75), so ‘Ali (ra) said to him “Allah also says.

「そして、男であれ女であれ、上の系統にも下の系統にも相続人がおらず、兄弟または姉妹がいる場合、その各々に六分の一が与えられる。」(TMQ 4:12)。さらに、ある伝承に言及されているように、彼はその裁定を覆した。イブン・クダーマは『アル＝ムグニ』の裁判の章で、これに次のように答えている。「アリーが裁定を覆したことは確認されていない。しかしもし確認されたとしても、アリーは自分が言及した節のクルアーンの本文に反する裁定を下したと確信していたため、その裁定を無効にしたのかもしれない。」 また、教友たちが自らのイジュティハードに基づいて問題を裁定していたこと、そしてアブー・バクル、ウマル、アリーの時代において、カリフがその者たちのイジュティハードと異なる見解を示していたことは確認されている。しかし、いずれも互いの裁定を無効にすることはなかった。さらに、ウマルが同じ問題について相反する異なる裁定を下し、それらすべてを執行し、後の裁定によって最初の裁定を覆すことはなかったことも確認されている。彼はこのことについて、「あの判決はあの事件に適用され、この判決はこの事件に適用される」と述べたとされている（イブン・クダーマが『アル＝ムグニ』で、またアル＝ байハキーがアル＝ハカム・ブン・マスウード・アル＝サカフィーから伝えたもの）。これは裁判官の裁定が覆されえないことを示している。 イブン・クダーマは『アル＝ムグニ』で次のように述べている。「もしイジュティハードが、本文やイジュマーに反することなく変化した場合、あるいは彼のイジュティハードが以前の者たちのイジュティハードと異なった場合、異なるというだけの理由で覆すべきではない。教友たちがそれについてイジュマーを有しているからである。」

“And if a man or woman leaves neither ascendants nor descendants but has a brother or a sister, then for each one of them is a sixth.” (TMQ 4:12), and he then reversed his ruling as is mentioned in some narration. Ibn Qudamah replies to this in Al-Mughni in the chapter of the judiciary saying “It is not confirmed that Ali reversed his ruling, but if it was confirmed it may be that Ali was certain that he contradicted the text of the Quran in the verse which he mentioned and ,therefore, he voided his ruling”. It is confirmed that the companions used to rule in issues according to their Ijtihad and that the Khalifah used to differ with them in their Ijtihad in the eras of Abu Bakr (ra), Umar (ra) and ‘Ali (ra), and none of them would annul the rulings of the other. And it is confirmed that Umar (ra) ruled by opposite and different rulings in single issues, and would execute all of the rulings and not reverse the first ruling by the second one even though they were contradictory, and it is confirmed that he said regarding this “That sentence applies to that case and this sentence applies to this one” (mentioned by Ibn Qudamah in Al-Mughni and Al-Bayhaqi from Al-Hakam b. Mas’ud Al-Thaqafi). This indicates the irreversibility of the judge’s rulings. Ibn Qudamah said in Al-Mughni: “As for if his Ijtihad changed without contradicting a text or an Ijma’, or if his Ijtihad differed from the Ijtihad of those before him, he should not reverse it just because it is different, for the companions have an Ijma’ on that”.

ウマル・ビン・アル＝ハッターブ（ra）がアブー・ムーサーに宛てた書簡の中の言葉として伝えられているものについて。「昨日あなたが下した判決で、後に熟考して正しい導きを得たものが、真理に立ち返ることを妨げてはならない。真理は古くからあるものであり、真理に立ち返ることは、誤りの中にとどまり続けるよりも優れている」。これは、アル＝バイハキーがアル＝スナンにおいてサイード・ビン・アビー・ブルダから、ハティーブ・アル＝バグダーディーがアル＝タリーフにおいてサイード・ビン・アビーヒから、そしてアッ＝ダーラクトゥニーがアブー・ル＝マリーフ・アル＝ハスラーニーから伝えたものである。 この書簡で意図されていたのは、もし昨日あなたが判決を下し、その後それが誤りであったと気づいたなら、そのことによって別の事件で判決を変え、異なる判決を下すことを妨げられてはならない、ということである。昨日の判決を取り消せという意味ではない。だからこそウマル（ra）は「真理に立ち返る」と言ったのであり、「あなたの判決を覆せ」とは言わなかったのである。真理に立ち返るとは、誤った見解を捨てて正しい見解を採ることを意味する。したがって、この書簡は判決を取り消すことが許されるという証拠にはならない。 このため、イスラームには判例拘束性（判例法）という考え方は存在しない。つまり、ある事件でこのような判決が下されたから、同様の事件でも必ずこのように判断しなければならない、という場所は存在しない。ある事件に特定の判決が下されたとしても、それによって他の誰かが同じように判断する義務を負うことはない。むしろ、別の裁判官が類似の事件で、新たな判断の方がより正しいと考えるならば、異なる判決を下すことが許される。ただし、その当該事件そのものについては、アッラーの定めが適用されたものであるから、裁判官はその定めを取り消したり変更したりすることは禁じられている。このため、イスラームには控訴審も上告審も存在しない。手続きの観点から見て、司法は同一の段階にあるべきものである。シャリーアの原則は次のように述べている。「イジュティハードは、別のイジュティハードによって無効とされることはない」。 そのため、ある mujtahid が別の mujtahid にとって権威ある典拠となることはできず、したがって他の裁判所の判決を覆す裁判所を設けることは禁じられる、ということになる。

As for what has been narrated from the message of Umar Bin Al-Khattab (ra) to Abu Musa from his words “Do not allow a judgement you passed yesterday, which you reviewed and gained the right guidance, to prevent you from returning to the truth, for the truth is Qadim (old), and to return to the truth is better than to continue with the falsehood” as reported by Al-Bayhaqi in Al-Sunan from Sa‘id Bin Abi Burdah, and Khatib Al-Baghdadi in Al-Tarikh from Sa‘id Bin Abihi, and Al-Daraqutni from Abu ’l-Malih Al-Hathali, what was intended in the letter was if you passed a judgement yesterday and then realised that it was wrong, do not let this stop you from changing it and passing a different judgement in another case. It does not mean that you should annul yesterday’s judgement. That is why Umar (ra) said “to return to the truth” and he did not say to reverse your judgement. To return to the truth means to abandon the wrong opinion and adopt the right one. Therefore, the letter does not serve as evidence that it is permissible to annul a judgement. This is why in Islam there is nothing called judicial precedent. In other words, there is no place to say that in such and such a case the judgement would be so and so. If a certain verdict was passed on a particular case, that verdict does not oblige anyone else to judge accordingly. It is rather permitted to pass a different judgement on a similar case by a different judge if he thinks that the new ruling is more correct. As for the case itself, the rule of Allah (swt) would have been applied to it, ,therefore, the judge would be forbidden from annulling that rule or changing it. This is why there are no courts of appeal in Islam, and nor there is any court of cassation. The judiciary, from the point of view of process, should be of the same level. The Shari'ah principle states: “Ijtihad is not annulled by another Ijtihad.” So no Mujtahid could serve as an authoritative source for another Mujtahid, and thus it would be forbidden to have courts that annul the judgements of other courts.

しかし、裁判官がイスラームのシャリーア(法)の規定に従って裁かず、クフル(不信仰)によって、あるいはクルアーン、スンナ、教友のイジュマー(合意)の明確な章句に反する、あるいは事実の現実に反するような判決を下した場合、たとえば、人を殺害した事件でキサース(同害報復)の判決を下したのち、真の殺害者が明らかになった場合、そうした状況やそれに類するケースにおいて、裁判官の判決は無効とされる。これは預言者ムハンマド ﷺ の次の言葉による。

However if the judge did not rule by the Islamic Shari’ah rules, and ruled by Kufr, or by what contradicts a definite text from the Quran, Sunnah or Ijma’ of the companions, or what contradicts the reality of the situation, such as giving a ruling of Qisas as a result of killing someone, and then the real killer became apparent, then in these situations and similar the rule of the judge is nullified. This is due to the words of the Messenger of Allah (pbuh).

. » مَنْ أَحْدَثَ فِي أَمْرِنَا هَذَا مَا لَيْسَ فِيهِ فَ هُوَ رَد « .

. » مَنْ أَحْدَثَ فِي أَمْرِنَا هَذَا مَا لَيْسَ فِيهِ فَ هُوَ رَد « .

「誰であれ、我々のこの事柄（イスラーム）に、そこに属さないものを持ち込む者は、その行為は拒絶される」（アーイシャ（ラ）からブハーリーとムスリムが伝えた）。また、アブー・ダーウードがジャービル（ラ）から伝えている。

“Whoever introduces into this matter (Islam) of ours something which does not belong to it, then it is rejected” (reported by Al-Bukhari and Muslim from Aishah(ra)). And it is reported by Abu Dawud from Jabir.

. فَجُلِدَ الْحَدَّ، ثُمَّ أُخْبِرَ أَنَّهُ مُحْصَنٌ أَنَّ رَجُلاً زَنَى بِامْرَأَةٍ، فَأَمَرَ بِهِ النَّبِيُّ « » فَأَمَرَ بِهِ فَ رُجِمَ .

. فَجُلِدَ الْحَدَّ، ثُمَّ أُخْبِرَ أَنَّهُ مُحْصَنٌ أَنَّ رَجُلاً زَنَى بِامْرَأَةٍ، فَأَمَرَ بِهِ النَّبِيُّ « » فَأَمَرَ بِهِ فَ رُجِمَ .

ある男が女と姦通を犯したところ、使徒（ﷺ）は彼に鞭打ちを命じた。その後、彼が既婚者であると告げられたため、彼は男に石打ちを命じた。――マーリク・ブン・アナス『ムワッタア』による伝承。

“A man committed fornication with a woman, so the Messenger (pbuh) commanded that he be lashed, then he was told that he was married, and so he commanded that the man be stoned.” and Malik Bin Anas reported in Al-Muwatta.

「六か月の子を産んだ女性がウスマーン・ビン・アッファーンのもとに連れて来られた。彼は彼女を石打ちにするよう命じた。アリーは彼に言った。『彼女はそれには当たらない。アッラーは御自身の書物の中でこう仰せられているからだ。「その胎内にいた期間と乳離れまでは三十か月である」（コーラン46:15）、また「母親は、乳の授乳を完全に行いたい者のために、満二年間わが子に乳を与えることができる」（コーラン2:233）。つまり妊娠期間は六か月でありうるのだから、彼女は石打ちにされてはならない』。ウスマーンは彼女を呼びにやらせたが、既に石打ちにされてしまっていたことが分かった。」 また、アブドゥッ＝ラッザークは、イマーム・アル＝サウリーから次のように伝えている。「裁判官がアッラーの書物、あるいは預言者ﷺの sunnah に反する判決を下した場合、あるいは合意（イジュマー）に反する判決を下した場合、その後の裁判官はそれを無効にすべきである。」

“A woman who gave birth to a six-month baby was brought to ‘Uthman Bin ‘Affan and he ordered that she be stoned. Ali said to him: she does not deserve that since Allah said in His Book: “And his gestation and weaning [period] is thirty months.” (TMQ 46:15) and He said “Mothers may breastfeed their children two complete years for whoever wishes to complete the nursing [period].” (TMQ 2:233) which means that the pregnancy can be six months, and so she is not to be stoned. ‘Uthman sent for her, but found that she had already been stoned.” And ‘Abd Al-Razzaq reported from Imam Al-Thawri “if a judge ruled in contradiction to the Book of Allah, or the Sunnah of the Messenger of Allah (pbuh) , or something agreed upon, then the judge after him should nullify it”.

これらの判決を無効にする権限を持つ者は、マザーリム（不当な行為の是正）の裁判官である。

The one who has the power to nullify these rulings is the judge of the Madhalim.