カリフは、特定のシャリーア(イスラーム法)の規定を採用し、それを憲法および法律として制定する。カリフがあるシャリーアの規定を採用すると、その規定のみが従うべきシャリーアの規定となり、すべての市民が公然と私的にも従わなければならない拘束力のある法律となる。

The Khalifah adopts specific Shari’ah rules which he will enact as a constitution and laws. If he adopts a Shari’ah rule, this rule alone becomes the Shari’ah rule that must be acted upon and it becomes a binding law that every citizen must obey openly and privately.

本条の根拠は、カリフが特定のシャリーアの規定を採用する権利を有することについて、教友たちの間でなされたイジュマー（全体の合意）である。同じ方法によって、カリフが採用した規定に従うことが義務であることも確立されている。ムスリムは、たとえそれがムジュタヒド（イスラーム学者）の一人が導いたシャリーアの規定であったとしても、カリフが規定として採用したもの以外の規定に従うことは許されない。なぜなら、すべてのムスリムに拘束力をもって適用されるアッラーの規定とは、カリフが採用したものだからである。正しく導かれたカリフたちはこのように行動した。彼らは多くの特定の規定を採用し、その実施を命じた。こうして、教友たちを含むムスリムは、これらの規定に従い、自らのイジュティハード（イスラーム的証拠から導かれたイスラーム的見解）を放棄した。例えば、アブー・バクル（ラ）は離婚に関して、一つの席で発せられた三度の離婚は一度の離婚とみなすという規定を採用した。また、ムスリムの間での財産の分配に関しては、イスラームでの年功その他に関係なく、財産を平等に分配するという規定を採用した。ムスリムたちはこれに従い、裁判官や知事（ワリー）も彼が採用した規定を実施した。ウマル（ラ）が職に就くと、彼は同じ二つの事柄についてアブー・バクル（ラ）とは異なる別の見解を採用した。彼は三度の離婚は三とみなすという規定を課し、また平等にではなく、イスラームでの年功と必要に応じて財産をムスリムの間で分配した。ムスリムはこれに従い、裁判官と知事は彼が採用した規定を実施した。 その後、ウマル(ra)は、戦争によって征服された土地は戦士に与えられるのではなく、ベイト・アル＝マール(国家の財務庫)の所有物となるべきであり、その土地は元の所有者のもとにとどまり、戦士やムスリムの間で分配されてはならない、という規定を採用した。総督たちと裁判官たちはこの規定に従い、彼が採用した規則を実施した。

The evidence of this Article is derived from the Ijma’ (General Consensus) of the Companions that the Khalifah reserves the right to adopt specific Shari’ah rules. It has also been established in the same manner that it is obligatory to act upon the rules adopted by the Khalifah. The Muslim is not permitted to act upon any rule other than what the Khalifah has adopted in terms of rules even if these rules were Shari’ah rules adopted by one of the Mujtahideen (scholars of Islam). This is so because the rule of Allah that becomes duly binding upon all the Muslims is what the Khalifah adopts. The rightly guided Khulafaa’ proceeded in this manner; they adopted a host of specific rules and ordered their implementation. Thus the Muslims, with all of the Companions amongst them, used to act upon these rules and to abandon their own Ijtihad (Islamic opinion derived from the Islamic evidences). For instance, Abu Bakr (ra) adopted in the matter of divorce a rule stipulating that the triple divorce would be considered as one divorce if it were pronounced in one sitting. He also adopted in the matter of distributing the wealth upon the Muslims a rule stipulating that wealth should be distributed equally amongst the Muslims, regardless of seniority in Islam or anything else. The Muslims followed him in this as well as the judges and the Walis (governors) implemented the rules that he had adopted. When Umar (ra) took office, he adopted other opinions different to those of Abu Bakr (ra) in the same two matters; he imposed the rule stipulating that the triple divorce is considered as three and he also distributed the wealth among the Muslims according to their seniority in Islam and according to their needs rather than distributing equally. The Muslims duly followed him in this and the judges and the governors implemented the rules he had adopted. Then, Umar (ra) adopted a rule stipulating that the land conquered in war is a spoil for Bayt Al-Mal (the State’s treasury), not for the fighters, and that the land should remain with its owners and should not be divided among the fighters or among the Muslims. The governors and the judges duly complied and implemented the rule that he had adopted.

このようにして、正しく導かれたハリーファ（カリフ）たちは皆、意見の採用について、人々に自らのイジュティハード（独自の判断）とそれまで実践してきた規則を捨てさせ、代わりにハリーファが採用したものに従わせるという方針をとった。こうして、教友たちのイジュマー（合意）は二つの事柄について成立した。第一は採用の権利であり、第二はハリーファが採用したものに基づいて行動する義務である。これらの教友たちのイジュマーに基づいて、著名なシャリーアの原則が導き出された。それは次のものである。「スルタンは、生じる問題の数だけ判断を下す権利を持つ」、「イマームの命令は意見の対立を解消する」、そして「イマームの命令は拘束力を持つ」。

It was in this manner that all of the rightly guided Khulafaa’ proceeded with respect to adoption of opinions, ordering people to abandon their Ijtihad and the rules which they had acted upon, and instead adhere to that which the Khalifah had adopted. So the Ijma’ of the Companions was established on two matters; the first is the right of adoption and the second is the obligation of acting upon what the Khalifah adopts. Famous Shari’ah principles were derived based on this Ijmaa’ of the Companions. These are: “The Sultan reserves the right to effect as many judgements as the problems which arise”, “The order of the Imam resolves the disagreement” and “The order of the Imam is binding”.

一つの見解を採用することの根拠は、同一の事柄についてイスラームの見解が複数存在するという事実である。したがって、いかなる事柄においてもシャリーアの規定に従って行動するためには、その事柄について特定のイスラームの見解を採用することが不可欠である。これは、立法者の意思表示であるシャリーアの規定が、信徒の行為に関するものとしてクルアーンおよびハディースに示されており、その多くはアラビア語とシャリーアの観点から複数の意味があり得るためである。それゆえ、人々が立法者の意思表示の理解において相違するのは自然かつ不可避であり、この理解の相違は、意図された意味における不一致や矛盾にまで至る。したがって、同一の事柄について異なる、そして矛盾する理解が生じることは避けられない。このため、単一の事柄についても、多数の異なる、そして矛盾する見解が存在しうる。そこで、預言者ムハンマド ﷺ がアフザーブの戦いで次のように言われたとき、

The evidence for adopting one Islamic opinion is the fact that there are different Islamic opinions regarding one single matter; hence, in order to act upon the Shari’ah rule in any matter it is imperative to adopt a specific Islamic opinion for it. This is so because the Shari’ah rules, which represent the address of the Legislator related to the actions of the worshippers, have come in the Quran and in the narrations, and many of these can have a number of possible meanings according to the Arabic language and according to Shari’ah. For that reason, it is natural and inevitable that people differ in their understanding of the address of the Legislator and that this difference in understanding reaches the level of disparity and contradiction in the intended meaning. Thus, it is inevitable to have different and contradictory understandings of the same matter. Because of this, there could be a host of different and contradictory opinions in a single matter. So when the Messenger of Allah (pbuh) said at the battle of Ahzab:

.» لاَ يُصَلِّيَنَّ أَحَدٌ الْعَصْرَ إِلاَّ فِي بَنِي قُ رَيْظَة «.

.» لاَ يُصَلِّيَنَّ أَحَدٌ الْعَصْرَ إِلاَّ فِي بَنِي قُ رَيْظَة «.

「誰も、バニー・クライザ族の地に着くまでアスルの礼拝をしてはならない」（アル＝ブハーリーがイブン・ウマルを通して伝えた）。ある者たちは、これは急ぐよう促す言葉だと理解し、道中でアスルの礼拝を行った。一方、これは文字どおりバニー・クライザ族の地でアスルの礼拝をせよという命令だと理解した者たちは、目的地に着くまでアスルの礼拝を遅らせた。ムハンマド ﷺ はこのことを聞くと、両方の理解を是認された。このような例を示す節や伝承は他にも数多くある。

“None should pray ‘Asr but at Bani Quraythah” (recorded by Al-Bukhari through Ibn Umar), some understood that he was urging haste and so they prayed on their way to Bani Quraythah, while others understood that he had literally ordered them to pray ‘Asr in Bani Quraythah; therefore, they delayed praying ‘Asr until they reached their destination. When the Messenger of Allah (pbuh) heard of this, he approved both understandings, and there are many verses and narrations similar to this.

単一の事柄における見解の相違があるとき、ムスリムはそれら様々な見解の中から一つの見解を採用することが義務となる。なぜなら、それらはいずれもシャリーアの規定であり、一人の人に関する一つの事柄についてのアッラー(SWT)の規定が複数あるということはないからである。したがって、行動に移すためには、シャリーアから一つの規定を選ぶことが不可欠である。それゆえ、ムスリムが行動を起こす際には、特定のシャリーアの規定を採用することが必要かつ避けられないものとなる。行動を起こすことによって、ムスリムはそれをシャリーアの規定に従って成し遂げる義務を負うからである。フард(義務)、マンドゥーブ(推奨)、ハラーム(禁止)、マクルーフ(忌避)、ムバーフ(許容)のいずれであれ、シャリーアの規定に従って行動する義務があるがゆえに、ムスリムは特定のシャリーアの規定を採用することが義務となる。したがって、行動の規定を取る際には、その人がムジュタヒド(独自に法を導き出す学者)であるか、ムカッリド(ある問題について自ら導き出すのではなく学者の見解に従う者)であるか、あるいはカリフであるか、カリフ以外の者であるかにかかわらず、すべてのムスリムは特定のシャリーアの規定を採用することが義務である。

The difference of opinion in single matters makes it incumbent upon the Muslims to adopt one opinion from these various opinions since all of them are Shari’ah rules and the rule of Allah (swt) in one single matter regarding one person is not multiple. Therefore, it is imperative to choose one single rule from the Shari’ah in order to act upon. Hence, the Muslim’s adoption of a specific Shari’ah rule is necessary and inevitable when he or she undertakes the action since undertaking the action obliges the Muslim to accomplish it according to the Shari’ah rule. The obligation of acting according to the Shari’ah rule, whether this was a Fard (obligatory), Mandub (recommended), Haram (forbidden), Makruh (despised) or Mubah (permitted) makes it incumbent upon the Muslim to adopt a specific Shari’ah rule. Therefore, it is obligatory upon every Muslim to adopt a specific Shari’ah rule when taking rules for actions, irrespective of whether he or she was a Mujtahid or a Muqallid (someone who follows the opinion of a scholar in an issue rather than deriving it themselves) or whether they were the Khalifah or other than the Khalifah.

カリフに関しては、彼が人々の事柄を管理する際に従うべき多くの具体的な規則を採用することが不可欠である。したがって、統治と権威に関する事柄、たとえばザカート、賦課金、ハラージュ（土地税）、対外関係、そして国家の統一と統治に関わるすべての事柄など、すべてのムスリムに共通する事柄について、一定の規則を採用することが必要である。

With respect to the Khalifah, it is imperative for him to adopt a host of specific rules according to which he assumes the management of peoples’ affairs. Hence, it is necessary for him to adopt certain rules pertaining to what is of a general nature to all the Muslims in terms of matters of government and authority such as Zakat, levies, Kharaj (land tax), foreign relations and everything that is related to the unity of the State and ruling.

しかし、彼がその規則を採用することは吟味の対象となる。もしカリフによる人々の事柄の管理が特定のイスラーム的規則の採用に依存するならば、この場合、その採用はカリフにとって義務となる。これは、「それなくしては義務を果たすことができないものは、それ自体が義務である」というシャリーアの原則と合致する。たとえば条約の締結がそれに当たる。一方、カリフがシャリーアの規則に従って、ある特定の事柄における人々の事柄を、その事柄に関する特定の規則の採用に頼ることなく管理できるならば、この場合の採用は義務ではなく、彼に許容されるものとなる。たとえば、証言の最低人数（ニサーブ・アッ＝シャハーダ）がそれに当たる。この場合、彼が採用するかしないかは自由である。なぜなら、本質的に採用は義務ではなく許容されるものだからである。これは、イマームが採用できるということについては教友たちの合意（イジュマー）があるが、イマームが必ず採用しなければならないということについては合意がないためである。したがって、採用そのものは許容されるものであり、義務的な人々の事柄の管理が採用なしには遂行できない場合に限って、義務となるのである。そのような場合には、義務が果たされるために、採用は義務となる。

However, his adoption of the rules is subject to scrutiny. If the Khalifah’s managing of the people’s affairs were subject to adopting specific Islamic rules, then in this case the adoption would be obligatory upon the Khalifah. This would be in concordance with the Shari’ah principle stipulating that: “That, without which the obligation cannot be accomplished, is itself an obligation”, such as the signing of treaties. However, if the Khalifah could manage peoples’ affairs in a specific matter according to the Islamic Shari’ah rules without having to resort to the adoption of a specific rule in this matter, then in this case the adoption would be permitted for him rather than an obligation, such as Nisab Al-Shahadah (the minimum number of witnesses in a testimony). In this case, it is permitted for him to adopt or not to adopt, for in essence the adoption is permitted and not obligatory; this is so because the Ijma’ of the Companions is that the Imam can adopt and there is no Ijma’ that the Imam must adopt. Therefore, the adoption itself is permissible and it does not become obligatory unless the obligatory management of peoples’ affairs cannot be accomplished except through adoption. In such a case it then becomes obligatory so that the duty could be accomplished.