カリフの採用は、シャリーアの規定によって制約されている。彼は、シャリーアの証拠から正当な推論によって導出されていない規定を採用することを禁じられており、また、採用した規定や、導出の方法に関して自らに課した事柄によっても制約されている。したがって、彼は、自らが採用した方法論と矛盾する方法論によって導出された規定を採用することは許されず、また、自らが採用した規定と矛盾する命令を出すこともできない。

The Khalifah’s adoption is restricted by the Shari’ah rules; he is prohibited to adopt any rule which is not derived according to a legitimate deduction from the Shari’ah evidences, and he is restricted with what he adopted of the rules, and by what he bound himself to with respect to the method of derivation. So he is not permitted to adopt a rule which has been derived according to a methodology which contradicts the methodology he adopted, and he cannot give an order which contradicts the rules that he had adopted.

問題は二つあります。第一の問題は、カリフが規則を採用する際には、シャリーアから規則を採用することに限定されているということです。言い換えれば、彼は立法と法律の制定においてイスラーム・シャリーアによって制約されています。したがって、それに反するものを採用することは許されません。なぜならそれらはクフル(不信仰)の規則となるからです。もし彼がイスラームの規則以外から規則を採用し、採用したものがイスラーム・シャリーアではないと知っていた場合、アッラーの御言葉は次のとおりです。

There are two issues in this article: the first being that the Khalifah is restricted in the adoption of rules to adopting from the Shari’ah rules; in other words, he is restricted by the Islamic Shari’ah in legislation and enacting laws. Therefore, it is not permitted for him to adopt anything which contradicts that since they would be the rules of Kufr (disbelief); if he adopted rules from other than the Islamic rules, and he knew that what he had adopted was something other than the Islamic Shari’ah, then the words of Allah (swt).

「それゆえ、アッラーが啓示されたものによって裁定しない者、そういう者こそ不信仰者である」（TMQ 5:44）という句は、彼にも当てはまる。したがって、もし彼がその採用した規則を信じているなら、不信仰を犯し、イスラームから背教することになる。もしその規則を信じてはいないが、それがイスラームと矛盾しないという前提で採用したのであれば、それは彼にとって禁じられるが、不信仰は犯さない。オスマン朝のカリフたちが末期に行ったのはこれと同様である。また、利益があると考えて、証拠のないような規則を立法し、「マサーリフ・ムルサラ（公益の原則）」や「手段の阻止（サド・アッ＝ザラーイー）」、「行為の手段（ワサーイル・アル＝アフマール）」、あるいはそれに類する原則に依拠する場合、もし彼がそれらの原則をシャリーアの規則や証拠であると考えていたのであれば、それは彼にとって禁じられず、不信仰も犯さない。しかし彼は誤っており、導き出したものは全ムスリムによってシャリーアの規則とみなされ、カリフがそれを採用すれば従うことが義務となる。それはシャリーアの規則であり、証拠の外見を備えているからである。たとえ彼が証拠の理解において誤っていたとしても、証拠からの推論において誤る者と同様だからである。いずれにせよ、カリフは採用をイスラーム・シャリーアに限定し、シャリーアの証拠から正しい推論によって導かれたシャリーアの規則の採用に自らを限定することが義務である。その根拠は以下のとおりである。

“And whoever does not judge by what Allah has revealed - then it is those who are the disbelievers.” (TMQ 5:44) apply to him, so if he believed in the rule that he had adopted, then he would commit disbelief and apostatise from Islam. If he did not believe in it, but he took it upon the basis that it did not contradict Islam, in the same manner that the Ottoman Khulafaa’ acted during their final days, then it would be forbidden for him but he wouldn’t commit disbelief. If he had a semblance of an evidence, such as the one who legislates a rule which has no evidence, due to a benefit that he thinks is there, and relies upon the rule of Al-Masalih Al-Mursalah, or the “preventing the means” or “the means of the actions” or anything similar, then if he thought that these rules were Shari’ah rules and evidences, it wouldn’t be forbidden for him and nor would he commit disbelief. However, he is mistaken, and what he has derived is considered a Shari’ah rule by all of the Muslims, and it is obligatory to obey it if the Khalifah adopts it, since it is a Shari’ah rule, and it would have a semblance of an evidence even if he was mistaken in the evidence, since he is like the one who is mistaken in the deduction from the evidences. In any case, it is obligatory for the Khalifah to restrict his adoption to the Islamic Shari’ah, and to restrict himself to adoption of Shari’ah rules derived by a correct deduction from the Shari’ah evidences. The evidence for this:

第一に：アッラーがムスリム一人ひとり、カリフであるかどうかを問わず、すべての行為をシャリーアの規定に従って行うことを義務付けられたことについて。アッラー（swt）は次のように仰せである。「いいえ、あなたの主に誓って、彼らは、互いの間で争っていることについて、あなた（ムハンマド）に裁定を委ねるまで、真に信仰したことにはならない」（TMQ 4:65）。シャリーアの規定に従って行為を行うことは、立法者の御言葉の解釈が複数ある場合、すなわちシャリーアの規定が複数ある場合には、特定の規定を採用することを必要とする。つまり、意見が複数ある問題においては、ムスリムが行為を行おうとするとき、すなわち規定を適用しようとするとき、特定の規定を採用することが義務となる。したがって、カリフが自らの行為を遂行しようとするときにも、同じく義務となる。それが規定である。

Firstly: What Allah (swt) obligated upon every Muslim, whether they were the Khalifah or not, to conduct all of their actions according to the Shari’ah rules; Allah (swt) says. “But no, by your Lord, they will not [truly] believe until they make you, [O Muhammad], judge concerning that over which they dispute among themselves.” (TMQ 4:65). Conducting the actions according to the Shari’ah rules necessitates the adoption of a specific rule when there are a number of understandings of the address of the Legislator; in other words, when the Shari’ah rule is numerous. So adoption of a specific rule in those issues where there are a number of opinions is obligatory upon the Muslim when he wants to undertake the action, in other words, when he wants to apply the rule, and so it is obligatory upon the Khalifah when he wants to carry out his action and that is the rule.

第二に：カリフが結ばれる忠誠の誓約（バイア）の文言は、彼にイスラーム法（シャリーア）に従うことを義務づけています。それは「啓典（クルアーン）とスンナに基づく誓約」だからです。したがって、彼がこの二つから離れることは許されません。むしろ、故意にこの二つの外に出た者は不信仰（クフル）を犯すことになり、意図せずにそうした場合は罪を負うことになります。

Secondly: The text of the pledge of allegiance which the Khalifah is contracted upon, obliges him to adhere to the Islamic Shari’ah, since it is a pledge upon the Book and the Sunnah, and so it is not permitted for him to leave these two - rather whoever intentionally goes outside these two commits disbelief and if it was unintentional then he would be sinful.

第三に：カリフは、シャリーアを実施するために任命される。したがって、彼がシャリーア以外のいかなるものも、ムスリムに対して実施することは許されない。なぜなら、シャリーアはそのような行為を断固として禁じており、その禁止は、シャリーア以外のものを実施する者のイーマーンが否定されるほどの強さに達しているからである。これは、それが決定的に禁じられていることの証左である。つまり、カリフは規則の採用、言い換えれば法の起草において制約を受けており、シャリーアの規定のみに従って法を起草しなければならない。もし彼がそれ以外のものに基づいて法を起草するならば、それを信じている場合は背教を犯すことになり、信じていない場合は罪を犯すことになる。

Thirdly: The Khalifah is appointed in order to implement the Shari’ah, and so it is not permitted for him to implement anything from outside the Shari’ah upon the Muslims, since the Shari’ah prohibits such an action in a decisive manner which reaches the level whereby the one who implements other than Islam has their Iman negated, which is an indication for it being decisively prohibited. This means that the Khalifah is restricted in his adoption of the rules, in other words, in his drafting of the laws according to the Shari’ah rules alone, and if he drafts any laws based upon anything else, then he will commit disbelief if he believes in it, and will be sinful if he doesn’t.

これら三つの証拠は、本稿の第一の論点の証明となるものである。本稿の第二の論点、すなわち、カリフは自らが採用したもの、および演繹の方法論として堅持するものによって拘束される、という点について、その証明は次のとおりである。カリフが実施するシャリーアの規定は、彼にとってのシャリーアの規定であって、他の者にとってのものではない。言い換えれば、それは彼が自らの行為をそれに従って進めるために採用したシャリーアの規定であり、任意のシャリーアの規定ではない。したがって、カリフがある規定を演繹した場合、あるいは他者の演繹に従った場合、そのシャリーアの規定は彼にとってのアッラー(SWT)の規定となり、彼はムスリムのためにそれを採用する際、このシャリーアの規定によって拘束される。彼がそれとは異なるものを採用することは許されない。なぜなら、それは彼にとってのアッラー(SWT)の規定とはみなされず、彼に関するシャリーアの規定ではないため、ひいてはムスリムに関するシャリーアの規定でもないことになるからである。それゆえ、彼が臣民のために発した命令は、採用したこのシャリーアの規定に従って拘束される。彼が規定の中から採用したものと矛盾する命令を発することは許されない。なぜなら、その発した命令は彼にとってのアッラー(SWT)の規定とはみなされず、したがって彼に関するシャリーアの規定とはみなされず、さらにムスリムに関するシャリーアの規定でもないことになり、その場合、それはシャリーアの規定に基づかない命令を発したのと同じことになるからである。このため、彼が規定から採用したものと矛盾する命令を発することは、いかなる場合も許されない。

These three evidences are the proof for the first issue in this article. As for the second issue of the article which is that the Khalifah is restricted by what he has adopted and by what he adheres to in terms of a method of deduction, the proof for this is that the Shari’ah rule which the Khalifah implements is the Shari’ah rule for him, and not for others; in other words, the Shari’ah rule which he adopted in order for his actions to proceed in accordance with and not any Shari’ah rule. So if the Khalifah deduced a rule, or followed someone else in it, that Shari’ah rule would be the rule of Allah (swt) for him, and he would be restricted by this Shari’ah rule in his adoption of it for the Muslims. It would not be permitted for him to adopt anything different to it, since it would not be considered to be the rule of Allah (swt) for him, because it would not be a Shari’ah rule with respect to him, and accordingly it would not be a Shari’ah rule with respect to the Muslims. Therefore, his orders that he issued for the sake of the subjects would be restricted according to this Shari’ah rule which he had adopted, and it is not permitted for him to issue orders which contradict whatever he had adopted from the rules. This is because that order which he issued would not be considered the rule of Allah (swt) for him, and so would not be considered a Shari’ah rule with respect to him, and then it would not be a Shari’ah rule in respect to the Muslims, in which case, it would be as though he had issued an order which was not based upon the Shari’ah rule. Due to this, it is not permitted for him to issue any order which contradicts what he adopted from the rules.

また、推論の方法は、シャリーアの規定の理解に変化をもたらす。もしカリフが、イッラ（illah）をシャリーアのテキストから導かれる場合にのみシャリーアのイッラとみなし、マスラハをシャリーアのイッラとは考えず、アル＝マサーリフ・アル＝ムルサラをシャリーアの証拠とみなさないのであれば、それは彼が自らのために推論の方法を定めたことを意味する。その場合、彼はそれに拘束されることが義務となり、アル＝マサーリフ・アル＝ムルサラに基づく証拠を持つ規定を採用すること、またシャリーアのテキストから導かれなかったイッラに基づいてアナロジーを取ることは、彼にとって正しくない。なぜなら、彼はその証拠をシャリーアの証拠として認めていないため、その規定は彼にとってシャリーアの規定とはみなされず、彼の見解においてはシャリーアの規定ではないからである。カリフにとってシャリーアの規定とみなされない限り、それはムスリムにとってもシャリーアの規定とはならない。したがって、それはシャリーアの規定以外のものから規定を採用したことと同じになり、彼にとって禁じられている。 もしカリフがムカッリド（他者のイジュティハードに従う者）、あるいは特定の問題におけるムジュタヒドであって、ムジュタヒド・ムトラク（絶対的ムジュタヒド）やムジュタヒド・マドハブ（学派のムジュタヒド）ではなく、特定の推論方法を持たないのであれば、証拠を持つ限り、またその証拠が証拠の外見（シブフ）である限り、どのようなシャリーアの規定を採用することも許される。彼は規定の採用において何によっても制限されないが、発する命令については、採用した規定に従うものでなければ発してはならないという制限を受ける。

Also, the method of deduction causes a change in the understanding of the Shari’ah rule, so if the Khalifah considered the Illah to be a Shari’ah Illah if it is derived from a Shari’ah text, and he does not think that Maslahah is a Shari’ah Illah, and he does not consider Al-Masalih Al-Mursalah to be a Shari’ah evidence, then it means that he has specified a method of deduction for himself. In which case, it would be obligatory for him to be restricted by it, and it would not be correct for him to adopt a rule whose evidence was based upon Al-Masalih Al-Mursalah, or to take an analogy based upon an Illah which was not derived from a Shari’ah text, since that rule would not be considered a Shari’ah rule for him as he does not recognise its evidence as a Shari’ah evidence, in which case in his view, it would not be a Shari’ah rule. As long as it is not considered to be a Shari’ah rule for the Khalifah, then it would not be a Shari’ah rule for the Muslims and so it would be as if he adopted a rule from other than the Shari’ah rules, which is prohibited for him. If the Khalifah was a Muqallid (someone who follows another person’s Ijtihad), or a Mujtahid in an issue and not a Mujtahid Mutlaq or Mujtahid Madhhab, and he did not have a specific method of deduction, then he would be permitted to adopt any Shari’ah rule as long as it has an evidence, as long as that evidence is a semblance of an evidence; he would not be restricted by anything in his adoption of the rules but rather he would only be restricted by what he issued in terms of orders such that they should not be issued except according to what he had adopted from the rules.