যদি তার ন্যায়পরায়ণতা প্রকাশ্য পাপের কারণে ক্ষতিগ্রস্ত হয়, অথবা সে লিঙ্গ পরিবর্তন করে নারী হয়ে যায় বা এমন কেউ হয়ে যায় যার লিঙ্গ স্পষ্ট নয়, অথবা সে সাময়িক উন্মাদনায় আক্রান্ত হয়, অথবা খিলাফতের দায়িত্ব পালনে সে সম্পূর্ণ অক্ষম হয়ে পড়ে, অথবা তার উপদেষ্টাদের মধ্য থেকে কোনো ব্যক্তি বা দলের প্রভাবে সে আবদ্ধ হয়ে পড়ে এবং তারাই কার্যত সমস্ত বিষয় পরিচালনার পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ নেয়, অথবা সে মুক্তির আশায় শারীরিকভাবে বন্দী হয়ে পড়ে, অথবা কাফিররা তাকে নিয়ন্ত্রণ করে এবং তাদের প্রভাবের অধীনে চলে যায়; এই সাতটি অবস্থার প্রতিটিতে তাকে অপসারণ করা ওয়াজিব। তবে কোনো বিচারকের রায় ছাড়া তাকে অপসারণ করা হবে না। এই সাতটি অবস্থার সবগুলোতেই, তাকে অপসারণের আদেশ জারি না হওয়া পর্যন্ত তার আনুগত্য করা এবং তার আদেশ বাস্তবায়ন করা ওয়াজিব; কারণ এর কোনোটিই স্বয়ংক্রিয়ভাবে খিলাফতের চুক্তি বাতিল করে না, বরং তা বিচারকের রায়ের উপর নির্ভর করে। যেসব শর্ত হারালে খিলাফত থেকে তার অপসারণ ঘটে, এবং যেসব শর্ত হারালে সে খিলাফত থেকে অপসারিত হয় না বরং অপসারণের যোগ্য হয়, এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য হলো: যেসব শর্ত হারালে চুক্তি তার সূচনা ও গুণগত দিক থেকেই অবৈধ হয়, অর্থাৎ যেগুলো চুক্তির দিকে ফিরে যায় বা যেগুলো চুক্তির একটি স্তম্ভ, সেক্ষেত্রে চুক্তিটি অবৈধ হয়ে যায়। কারণ খিলাফতের চুক্তি সম্পাদনের সময় যদি সেগুলো বিদ্যমান না থাকে, তবে চুক্তিটি অবৈধ হবে এবং সম্পাদিতই হবে না। আর খিলাফতকালে যদি সেগুলো দেখা দেয়, তবুও চুক্তিটি অবৈধ ও বাতিল হবে। এটি ঘটে ইসলাম, সুস্থ বিবেক এবং ব্যক্তিগতভাবে কাজ সম্পাদনের সামর্থ্যের মতো শর্তের ক্ষেত্রে। যেসব শর্তের অনুপস্থিতিতে চুক্তি বাতিল হয় না, বরং তার মূল বৈধ থাকে, কিন্তু তার গুণাবলির দিক থেকে চুক্তিটি বাতিল হয়ে যায়, কারণ এই শর্তের অনুপস্থিতি চুক্তির নিজের উপর বা তার কোনো রুকনের উপর প্রভাব ফেলে না, বরং এর সাথে সংযুক্ত একটি গুণের উপর প্রভাব ফেলে, তখন চুক্তিটি বাতিল নয় বরং অপূর্ণাঙ্গ থাকে। সুতরাং খিলাফতের চুক্তির সময় যদি এই শর্তগুলোর সবগুলো উপস্থিত না থাকে, তবে খিলাফতের চুক্তি সম্পাদিত হবে, কিন্তু তা অপূর্ণাঙ্গ হবে এবং তার বাতিলকরণ একজন বিচারকের রায়ের উপর নির্ভর করবে। একইভাবে, যদি খিলাফতের সময়কালে এগুলো অনুপস্থিত হয়ে পড়ে, তবে চুক্তি অপূর্ণাঙ্গ হয়ে যাবে, কিন্তু তা নিজে নিজে বাতিল হবে না। বরং তার বাতিলকরণ একজন বিচারকের রায়ের উপর নির্ভর করবে। এর উদাহরণ হলো পুরুষ হওয়ার শর্ত, ন্যায়পরায়ণ হওয়ার শর্ত এবং এর অনুরূপ অন্যান্য শর্ত। এই ব্যাখ্যা থেকেই সেই পার্থক্যটি নির্ধারিত হয়েছে যে, খলিফার এমন অবস্থার পরিবর্তন যা তাকে খিলাফত থেকে অপসারণ করে, এবং এমন অবস্থার পরিবর্তন যা তাকে খিলাফত থেকে সরিয়ে দেয় না, বরং কেবল তাকে অপসারণের যোগ্য করে তোলে, এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য।
As for if his just character is damaged by the appearance of clear sin, or changing his sex to female or someone whose gender is not clear, or if he became afflicted by temporary madness, or he became literally incapable of carrying out the Khilafah, or he is confined through being influenced by an individual or group from his advisors who take full control of executing the affairs, or he becomes a physical prisoner with the hope of being able to be liberated, or he falls under the influence of the disbelievers who control him; in these seven circumstances, it is obligatory for him to be removed, however, he is not removed except by a judge’s verdict. In all of these seven circumstances, it is obligatory to obey him and execute his orders until the order to remove him is issued; this is because none of these situations results in the automatic annulment of the contract of the Khilafah but rather relies upon the verdict of a judge. The difference between the conditions which if lost result in his removal from the Khilafah and those conditions whose loss does not remove him from the Khilafah but rather mean that he is deserving of being removed, is that those conditions whose loss makes the contract invalid from its origin and quality, in that they return to the contract or are one of its pillars, then the contract would be invalid in this case since if they were not present at the time of the contracting of the Khilafah, then the contract would be invalid and would not have been concluded. If they appear during the period of the Khilafah, the contract would be invalid, and would be void as well. This would occur with conditions such as the condition of Islam, sanity and the capability to carry out the actions individually. As for the conditions whose loss does not make the contract invalid, but rather its basis remains legitimate, but it makes it invalid from its properties, since it does not return to the contract itself, nor to one of its pillars, but rather to a property attached to it. In this case, the contract is not invalid but rather is imperfect. So if all these conditions were not present at the time of contracting the Khilafah, the Khilafah is contracted but it would be imperfect and its annulment would rely upon the verdict of a judge. In the same manner, if they appear during the period of the Khilafah, then the contract would become imperfect, but it would not void itself. Rather, its annulment would rely upon the verdict of a judge. Examples of this would be like the condition of being male, just and whatever is similar. It is from this explanation, that the difference between the changing of the condition of the Khalifah which removes him from the Khilafah, and the changing of condition which does not remove him from the Khilafah but rather makes him deserving of being removed has been arrived at.