Die genannten Voraussetzungen sind die vertraglichen Bedingungen, die für die Einsetzung des Khalifen notwendig sind. Jede andere Bedingung, abgesehen von den oben genannten sieben, stellt keine notwendige Voraussetzung für den Abschluss des Khilafa dar. Solche Bedingungen sind jedoch Bedingungen der Vorzüglichkeit, sofern die sie betreffenden Texte bestätigt sind oder sie unter einer Regel aufgeführt werden, die durch einen authentischen (Sahih) Text bestätigt wurde. Damit eine Bedingung eine vertragliche sein kann, muss sie durch einen Beleg gestützt sein, der einen entschiedenen Befehl (Talab Jazim) enthält, der anzeigt, dass sie verpflichtend ist. Enthält der Beleg keinen entschiedenen Befehl, so wird die Bedingung nur zu einer Bedingung der Vorzüglichkeit. Ein Beleg mit einem entschiedenen Befehl wurde außer für jene sieben Bedingungen nicht gefunden; daher bilden allein sie die vertraglichen Bedingungen. Bei den übrigen Bedingungen, für die eine Regel als authentisch bestätigt wurde, handelt es sich lediglich um Bedingungen der Vorzüglichkeit. Die Forderung, dass der Khalif ein Mujtahid sein muss, ist daher keine vertragliche Bedingung, da sie nicht durch einen Text bestätigt ist, der einen entschiedenen Befehl anzeigt. Zudem besteht die Aufgabe des Khalifen darin zu herrschen; er bedarf also nicht eigenen Ijtihads, denn er kann nach einem Rechtsgutachten fragen oder den Meinungen eines Mujtahid folgen und Ansichten auf der Grundlage der Nachahmung (Taqlid) übernehmen. Daher ist es für ihn nicht notwendig, ein Mujtahid zu sein. Es ist jedoch vorzuziehen, dass er es ist; ist er es nicht, wird sein Khilafa dennoch geschlossen. Der Khalif muss nicht tapfer sein, noch ein scharfsinniger Politiker oder ein Experte in der Führung der Angelegenheiten der Menschen, da für diese Bedingungen keine Belege vorliegen und sie auch nicht unter eine göttliche Regel fallen, die sie zu vertraglichen Bedingungen machen würde. Es ist jedoch vorzuziehen, dass der Khalif tapfer ist, mit Weitblick und einer klaren Meinung. Der Khalif muss außerdem nicht zwingend aus den Quraisch stammen. Was Al-Bukhari von Mu'awiya überliefert hat, dass er sagte: Ich hörte den Gesandten Allahs ﷺ sagen:

The aforementioned are the contractual conditions necessary for the Khaleefah to be appointed. Any other condition, apart from the seven mentioned above, does not constitute a necessary prerequisite for contracting the Khilafah. Such conditions however, constitute conditions of preference if the texts relating to them are confirmed, or if they are listed under a rule that has been confirmed by a sound (Sahih) text. In order for the condition to be a contractual one it should have evidence that includes a decisive command (Talab Jazim) to indicate that it is obligatory. If the evidence does not include a decisive command then the condition becomes only one of preference. No evidence containing a decisive command has been found except for those seven conditions; therefore they alone constitute the contractual conditions. As for the other conditions, whereby a rule has been confirmed as sound, these would constitute conditions of preference only. Therefore, the stipulation that the Khaleefah must be a Mujtahid is not a contractual condition because this has not been confirmed by a text indicating a decisive command. Moreover, the duty of the Khaleefah is to rule, so He is not in need of his own Ijtihad, as He could ask about a verdict or follow the opinions of a Mujtahid and adopt opinions on the basis of his imitation (Taqlid), thus it is not necessary for him to be a Mujtahid. It is, however, preferable for him to be so, but if He is not his Khilafah would still be contracted. The Khaleefah does not have to be brave, nor a shrewd politician or an expert in managing the affairs of the people because there are no evidences to back these conditions, nor do they come under a divine rule that makes them contractual conditions. It is, however, preferable for the Khaleefah to be brave with vision and opinion . The Khaleefah does not also necessarily have to be from Quraysh. As for what has been reported by Al-Bukhari from Mu’awiya that He said: I heard the Messenger of Allah (pbuh) say:

„Wahrlich, diese Angelegenheit liegt bei den Quraisch. Solange sie die Religion (ad-Din) ausüben, wird Allah jeden, der ihnen feindlich gegenübersteht, mit dem Gesicht voran zu Boden werfen.“ Und das, was al-Bukhari überliefert hat, auf die Autorität von Ibn ʿUmar, dass er sagte: Der Gesandte Allahs ﷺ sagte:

“Verily this matter is within Quraysh. As long as they implemented the Deen, if anyone were hostile to them, Allah would throw him on his face.” And what Al-Bukhari narrated on the authority of Ibnu ‘Umar that He said: The Messenger of Allah (pbuh) said:

„Diese Angelegenheit würde auch dann noch bei den Quraisch bleiben, wenn nur zwei von ihnen übrig wären.“ Diese und andere Ahadith, deren Echtheit erwiesen ist und die auf den Gesandten Allahs ﷺ zurückgehen, besagen, dass die Herrschaft bei den Leuten von Quraisch liegt. Sie sind jedoch in Form einer Feststellung überliefert und nicht in Form eines Befehls. Kein einziger Hadith enthält einen Befehl, auch wenn sie eine Bitte enthalten. Eine solche Bitte ist allerdings kein bindender Befehl, da es keinen Beleg gibt, der sie dazu macht. Keinem Hadith ist eine Bedeutung (Qarina) beigegeben, die ihn zu einem bindenden Befehl machen würde, was darauf hinweist, dass es sich um etwas Empfehlenswertes (Mandub) und nicht um etwas Verpflichtendes handelt. Es handelt sich daher um eine Bedingung der Bevorzugung und nicht um eine vertragliche Bedingung. Was die Aussage des Gesandten Allahs ﷺ betrifft:

“This matter would still be within Quraysh even if only two of them remained.” These and other Ahadith, proved sound and related to the Messenger of Allah (pbuh) that the authority is amongst the people of Quraysh, they have actually come in an informative form and not an imperative one. Not one Hadith actually carries a command even though they carry a request. Such a request, however, is not a conclusive command because there is no evidence to qualify them for this. No Hadith has been linked to any connotation (Qareena) that makes it a conclusive command, which indicates that it is Mandub (desirable) and not obligatory. It is, therefore a condition of preference and not a contractual condition. As for Allah’s Messenger (pbuh) saying:

„wenn jemand ihnen gegenüber feindselig wäre, würde Allah ihn mit dem Gesicht voran hinabstürzen lassen.“ Dies weist auf das Verbot hin, ihnen gegenüber feindselig zu sein, und nicht auf die Bestätigung seiner Aussage:

“if anyone were hostile to them, Allah would throw him on his face.” This indicates prohibition of being hostile to them and not confirmation to his saying:

„Diese Angelegenheit liegt bei den Quraisch." Der Hadith besagt, dass die Angelegenheit (das Herrschaftsrecht) bei ihnen liegt, und fährt dann fort, Feindseligkeit gegen sie zu verbieten. Außerdem ist das Wort Quraisch ein Eigenname und keine Beschreibung. In der Terminologie der Scharia wird es als Bezeichnung (Laqab) verstanden. Und die Bedeutung, die sich aus der Bezeichnung ergibt, wird nie berücksichtigt, denn die Bezeichnung hat überhaupt keine Bedeutung (Mafhum). Daher bedeutet die Erwähnung der Quraisch nicht, dass die Stellung des Herrschers nicht jemandem außerhalb der Quraisch zustehen kann. Wenn also der Gesandte Allahs ﷺ sagte: „Wahrlich, diese Angelegenheit liegt bei den Quraisch..." und sein Wort ...

“this matter is within Quraysh.” The Hadith says that the matter (ruling) is within them, and it then proceeds to forbid hostility to them. Besides, the word Quraysh is a name and not a description. In Shari’ah terminology it is known as a title. And the meaning derived from the title is never considered, because the title has no meaning (Mafhoom) at all. Therefore, the mention of Quraysh does not mean that the position of ruling cannot belong to other than Quraysh. So when Allah’s Messenger (pbuh) said: “Verily this matter is within Quraysh...” and his saying:

„Diese Angelegenheit würde weiterhin innerhalb der Quraisch bleiben …“ Er ﷺ meinte nicht, dass es falsch sei, dass die Herrschaft nicht bei den Quraisch liegt. Er ﷺ meinte, dass sie innerhalb der Quraisch bleibt und dass es zugleich zulässig ist, dass sie in den Händen anderer, die nicht aus den Quraisch stammen, liegt. Somit bedeutet die Festlegung der Herrschaft auf die Quraisch nicht zwingend, dass andere nicht zur Herrschaft berechtigt wären. Daher handelt es sich um eine Bedingung der Vorzugswürdigkeit und nicht um eine vertragliche Bedingung.

“This matter would still be within Quraysh...” He (pbuh) did not mean that it is wrong for it (the ruling) to be in other than Quraysh. He (pbuh) meant that it is within Quraysh and, as well, it is valid to be in the hands of others who are not from Quraysh. Thus specifying the people of Quraysh as rulers does not necessarily mean that others are not valid to rule. Therefore, it is a condition of preference and not a contractual condition.

Tatsächlich hat der Gesandte Allahs ﷺ ʿAbdullah Ibn Ruwahah, Zayd Ibn Harithah und Usama Ibn Zayd mit Befehlsgewalt betraut, und alle drei stammten nicht aus Quraisch. Der Gesandte Allahs ﷺ hat also Menschen, die nicht aus Quraisch stammten, in Herrschaftspositionen eingesetzt. Mit dem Ausdruck „diese Angelegenheit“ (Amr) ist die Befehlsgewalt gemeint, also die Autorität zu herrschen, und dies betrifft nicht allein das Amt des Khalifats. Dass der Gesandte Allahs ﷺ Menschen von außerhalb Quraischs in Positionen der Befehlsgewalt eingesetzt hat, zeigt, dass Autorität nicht ausschließlich auf die Leute von Quraisch beschränkt ist und anderen vorenthalten wird. Daher erwähnen die Ahadith einige Menschen, die für das Amt des Khalifats würdig sind, um ihre Vorzugswürdigkeit anzuzeigen, und sie deuten nicht darauf hin, dass es ausschließlich auf sie beschränkt oder anderen verboten ist.

Indeed the Messenger of Allah (pbuh) appointed ‘Abdullah Ibn Ruwahah, Zayd Ibnu Harith and Usama Ibnu Zayd to positions of authority and all three were not from Quraysh. Thus the Messenger of Allah (pbuh) did appoint people from other than Quraysh to positions of ruling. In this phrase “this matter” (Amr), means the authority, i.e. the authority to rule, and this does not only apply to the post of Khilafah. The fact that the Messenger of Allah (pbuh) did appoint people from outside Quraysh in posts of authority indicates that authority is not exclusively confined to the people of Quraysh, and prevented from others. Therefore, the Ahadith have mentioned some of the people who are worthy of the Khilafah post, to indicate their preference and do not indicate that it is exclusively confined to them or prohibited for other than them.

Der Kalif muss nicht zwingend auch Haschimit oder Alawit sein, denn der Gesandte Allahs ﷺ hat Menschen, die weder aus den Banu Haschim noch aus den Banu ʿAli stammten, in Positionen der Autorität eingesetzt. Als er nach Tabuk auszog, setzte er Muhammad ibn Maslama als Statthalter über Medina ein, und dieser war weder Haschimit noch Alawit. Ebenso setzte er Muʿadh ibn Dschabal und ʿAmr ibn al-ʿAs über den Jemen ein, und keiner von beiden gehörte den Haschimiten oder Alawiten an. Darüber hinaus ist eindeutig belegt, dass die Muslime Abu Bakr, ʿUmar und ʿUthman die Bayʿa leisteten und dass ʿAli den dreien die Bayʿa leistete, obwohl sie nicht aus den Banu Haschim stammten. Die Gefährten (Sahaba) lehnten es nicht ab, ihnen die Bayʿa zu geben, und es wird nicht überliefert, dass irgendjemand die Bayʿa an sie mit der Begründung verweigert hätte, sie seien keine Haschimiten oder Alawiten. Dies gilt als Konsens (Idschmaʿ) der Gefährten, einschließlich ʿAli, Ibn ʿAbbas und der gesamten Familie der Banu Haschim, dass der Kalif auch jemand anderes als ein Haschimit oder Alawit sein kann. Die Ahadith, die eine Vorzugsstellung für ʿAli und die Angehörigen des Gesandten Allahs ﷺ ausdrücken, besagen nicht, dass das Kalifat nur mit ihnen geschlossen werden dürfe; sie zeigen vielmehr lediglich, dass sie dafür besser geeignet sind.

The Khaleefah does not also have to be Hashemi or ‘Alawi because the Messenger of Allah (pbuh) appointed people who were not from Banu Hashim nor from Banu ‘Ali to positions of authority. When He (pbuh) went out to Tabuk, He appointed Muhammad Ibnu Maslama as Wali over Madina and He was neither a Hashemi nor ‘Alawi. He (pbuh) also appointed Mu’az Ibnu Jabal and ‘Amru Ibn al-‘A‘as over Yemen, neither were of the Hashemi or ‘Alawi. In any case, it has been definitely proven that the Muslims gave the Bay’ah to Abu Bakr, ‘Umar and ‘Uthman, and that ‘Ali gave the Bay’ah to the three of them despite the fact that they were not from Banu Hashim. The Sahabah did not object giving the Bay’ah to them, and it was not reported that anyone had actually objected giving Bay’ah to them, because they were not Hashemites or ‘Alawis. This is considered a consensus of the Sahabah, (Ijmaa’) including ‘Ali and Ibnu Abbas and Banu Hashim’s entire household, that the Khaleefah could be from other than a Hashemi or an ‘Alawi. As for the Ahadith expressing a preference of ‘Ali and the Messenger of Allah’s household, these do not indicate that the Khilafah can’t be contracted except to them, they rather indicate that they are more favourable to it.

Aus dem oben Gesagten geht eindeutig hervor, dass es keinerlei Beleg dafür gibt, dass es außer den zuvor dargelegten sieben Vertragsbedingungen weitere Vertragsbedingungen gibt. Jede andere Bedingung stellt eine Bedingung der Präferenz und keine vertragliche Bedingung dar, sofern der Text, der eine solche Bedingung ausdrückt, als authentisch erwiesen ist oder eine solche Bedingung unter eine Regel (Hukm) gefallen ist, die aus einem sicheren Text abgeleitet wurde. Nach der Scharia ist für die Khilafah lediglich die vertragliche Bedingung erforderlich, dass der Khalif durch Vertrag bestellt wird. Abgesehen davon werden die Muslime darüber informiert, wenn die Kandidaten ihnen vorgestellt werden, damit sie denjenigen wählen können, den sie bevorzugen. Jeder Mann, den die Muslime wählen, würde zum Khalifen ernannt, wenn die vertraglichen Bedingungen erfüllt sind, unabhängig von den übrigen Bedingungen.

The above clearly indicates that there is no evidence whatsoever stating that there are other contractual conditions apart from the seven previously outlined. Any other condition constitutes a condition of preference and not a contractual one if the text expressing such a condition has been proven genuine or such a condition has come under a rule (Hukm) derived from a sound text. Under Shari’ah law, what is required is the contractual condition for the Khilafah to be contracted to the Khaleefah. Apart from this, the Muslims will be told about it when the candidates are presented to them, so that they can elect the one whom they prefer. Any man whom the Muslims choose would be appointed Khaleefah if the contractual conditions were fulfilled regardless of the other conditions.