La usura no tiene lugar en la bay' (compraventa) ni en el salam (venta con pago anticipado), excepto en seis artículos solamente, que son: dátiles, trigo, cebada, sal, oro y plata. En cuanto al qardh (préstamo), la usura puede darse en todos sus tipos, es decir, en cualquier cosa; es ilícito que una persona preste algo a otra y espere más o menos a cambio, o que reciba algo distinto a cambio. El pago del préstamo o de cualquier cosa prestada debe hacerse por la misma cantidad y del mismo tipo de bien prestado. La diferencia entre la compraventa y el salam, por un lado, y el qardh, por otro, es que los primeros pueden intercambiarse por un tipo distinto o por el mismo tipo, mientras que el qardh solo puede devolverse por el mismo tipo y por nada más. En cuanto a la prueba de que la usura solo puede darse en los seis artículos mencionados, esta se deriva del consenso general de los Sahaba y de que Muslim relató por autoridad de Ubada ibn as-Samit que el Mensajero de Allah ﷺ dijo: "El oro por oro, la plata por plata, el trigo por trigo, la cebada por cebada, los dátiles por dátiles y la sal por sal; igual por igual, medida por medida y de mano a mano (es decir, en el acto); y si difieren, vendan como quieran si es de mano a mano." El consenso general de los Sahaba y los Hadices han mencionado que determinadas cosas están sujetas a riba, por lo que esta no puede darse sino dentro de esas cosas. El principio de la Shari'ah que afirma: "Todas las cosas son originalmente lícitas, a menos que haya una prueba sobre su prohibición" se aplica a las cosas en las que se da la riba. No se ha establecido prueba alguna respecto a otras cosas distintas de estos seis mencionados, por lo tanto la riba solo se da en ellos. Quedan incluidas las cosas que tienen el mismo origen y las que encajan en la descripción de los seis mencionados, y siguen la misma regla, pero nada más. En cuanto a la razón (Illah) que subyace a la prohibición de estas cosas, no existe ningún texto de la Shari'ah que lo indique; por tanto, no debe deducirse ninguna razón en este caso, sencillamente porque la razón debe ser de carácter legal y no racional; y si la razón no puede deducirse de un texto, no puede reconocerse.

Usury does not take place in the Bay’a (trade) and the Salam (advance sale) except in six items only, and they are: dates, wheat, barley, salt, gold and silver. As for the Qardh (loan), usury can take place in all its types i.e. in everything; it is forbidden for a person to lend something to another, and to expect more or less for it, or to receive something different in return. The settlement of the loan or anything borrowed should be by the same amount and the same type of goods borrowed. The difference between the trading and the Salamon the one hand, and the Qardh on the other hand, is that the former can be exchanged for a different type or for the same type, whereas the Qardh can only be exchanged for the same type and nothing else. As for the evidence that usury can only take place in the six mentioned items, this is derived from the general consensus of the Sahaba and because Muslim reported on the authority of Ubada ibn as-Samit that the Messenger of Allah (pbuh) said: “The gold for gold, the silver for silver, the wheat for wheat, the barley for barley, the dates for dates and the salt for salt; like for like, measure for measure and hand to hand (i.e. immediately) and if they differed sell as you wish if it was hand to hand.” The general consensus of the Sahaba and the Hadith have mentioned that specific things are subject to Riba, thus it cannot occur except within these things. The Shari’ah principle stating that: “All things are originally permitted unless there is evidence about the prohibition” applies to the things in which Riba occurs. Evidence has not been established regarding any other things except these six that are mentioned, therefore Riba only occurs in them. Things which are from the same origin and things which fit the description, as the six mentioned, are included and they follow the same rule, but nothing else. As for the reason (Illah) behind prohibiting these things, there is no Shari’ah text to that effect, therefore no reason must be deduced in this instance, simply because the reason must be a Shari’ah one and not rational; and if the reason cannot be deduced from a text, it cannot be recognised.

En cuanto a la analogía basada en la razón, tampoco puede deducirse en este caso, pues la condición para establecer una analogía en la razón misma es que exista una descripción clara y comprendida, a fin de que pueda aplicarse la analogía a ella. Si no se encuentra una descripción clara, no puede haber razón detrás de la norma de prohibición; y cosas como un sustantivo primario (no derivado de una forma verbal) y una descripción vaga no pueden considerarse una razón divina, ni puede hacerse analogía a partir de ellas. Por ejemplo, cuando el Mensajero de Allah ﷺ dijo, según relata Ibn Mayah a través de Abu Bakra: “Un juez no debe sentarse a juzgar entre dos partes en litigio cuando se encuentra en estado de ira”. La ira fue considerada como la razón para impedir la emisión del juicio; esto se debe a que se comprende claramente que la ira es el factor impeditivo, y por tanto fue una “illa” (razón); la razón misma se deduce de la comprensión del texto, que es que la prohibición se debía a ella. Esta comprensión implica que la mente está confundida; por tanto, puede hacerse analogía con la ira o con cualquier cosa similar a lo que hizo de la ira la razón (illah), es decir, algo que provoque que la mente se encuentre en estado de confusión, como por ejemplo el hambre severa. En tales casos, sería correcto establecer analogía con la ira en cualquier otra situación, pues la expresión “ira” es una descripción que explica la prohibición de emitir juicio. Esto no ocurre con el dicho de Allah ﷺ... Nota: el texto original dice "Allah (swt)'s saying", que en la traducción aparece como "el dicho de Allah ﷺ" (se mantiene la fórmula (swt) según las reglas, por lo que la forma correcta es: Esto no ocurre con el dicho de Allah (swt):

As for the analogy of the reason, this also cannot be deduced in this instance, for the condition of making analogy in the reason itself must be the presence of a clear and understood description in order that analogy can be made to it. If there were no clear description to be found, there can be no reason behind the rule of prohibition; and things like a primary noun (not derived from a verb form) and a vague description cannot be regarded as divine reason, and analogy cannot be made from it. For instance, when the Messenger of Allah (pbuh) said, as reported by Ibn Majah on the authority of Abu Bakra: “A judge must not sit to pass judgement between two disputing parties when he’s in a State of anger.” Anger was considered as the reason for preventing the passing of judgement; this is because it is clearly understood that anger is the preventive factor, thus it was an “illa” (reason); the reason itself was deduced from the understanding of the text, which is that the prevention was because of it. This understanding entails that the mind is confused; therefore analogy can be made to anger or anything similar to what made anger as the reason (Illah) i.e. it would cause the mind to be in a state of confusion, such as severe hunger for instance. In such cases, it would be right to make analogy with the anger on anything else, for the expression of “anger” is a description that explains the prevention of passing judgement. This is unlike Allah (swt)’s saying:

«Se les ha prohibido la carne de animales muertos» [Al-Ma’idah: 3]

“Carrion meat has been made unlawful to you” [Al-Ma’idah: 3]

La carroña no es una descripción explicativa de la prohibición; por lo tanto, no se puede hacer analogía con ella, y la prohibición en este caso quedaría restringida a la carne de carroña. Asimismo, si la usura ha sido prohibida en el trigo, no puede utilizarse como analogía para ninguna otra cosa, pues el trigo es un sustantivo primario, y no una expresión que conlleve una comprensión. Sería erróneo afirmar que la usura ha sido prohibida en el trigo por ser alimento, ya que no es una expresión que conlleve una comprensión; así pues, no puede considerarse como causa de la prohibición y no puede utilizarse como analogía para otras cosas.

Carrion is not an explanatory description of prohibition, therefore, analogy can not be made to it and the prohibition would in this case be restricted to the carrion meat. Also if usury has been prohibited on wheat, it cannot be used as analogy for anything else, for wheat is a primary noun, and not an expression that carries an understanding. It would be wrong to say that usury has been forbidden in the wheat because it is food, for it is not an expression that carries an understanding, thus it cannot be considered as a reason for the prohibition and it cannot be used as an analogy on other things.

En cuanto al Mensajero de Allah ﷺ, el hadiz narrado por Muslim con autoridad de Mu'mmar ibn Abdullah: "La comida por comida, en cantidades iguales", y el hadiz narrado por Ahmad con autoridad de Abu Sa'id Al-Judri, "que el Mensajero de Allah ﷺ repartió entre ellos distintos tipos de alimentos, algunos de los cuales eran mejores que otros, por lo que dijo: 'Empezamos a pujar entre nosotros, y el Mensajero de Allah ﷺ nos lo prohibió y nos ordenó no comerciar con ello salvo por medida igual por medida igual, sin aumento alguno'". Asimismo, el hadiz narrado por An-Nasa'i con autoridad de Yabir, en que el Mensajero de Allah ﷺ dijo: "No se debe comerciar un montón de alimento por otro montón de alimento, ni un montón de alimento por una medida fija de alimento." Todos estos ahadiz no indican que la razón de la prohibición sea el alimento. Más bien indican únicamente que la usura se produce en los productos alimenticios; por tanto, abarca todos los tipos de productos alimenticios, lo que la convierte en una norma general. Luego llegó el hadiz del Mensajero de Allah ﷺ para especificar los tipos de alimento en los que se produce la usura. Esto es así porque hay muchos otros tipos de productos alimenticios en los que la usura, de producirse, no estaría prohibida, por ejemplo, las berenjenas, los calabacines, las zanahorias, la caña de azúcar, los pimientos, el ajo y las uvas son productos alimenticios. Según el consenso (ichma') de los Compañeros, en ellos no se produce usura, a pesar de que el término alimento se les aplica, pues son cosas comestibles; y porque Muslim narró con autoridad de Aisha (que Allah esté complacido con ella) que el Mensajero de Allah ﷺ dijo: "No hay oración cuando la comida está servida", es decir, cuando la comida está lista para comer. Por tanto, si la usura se produjera en todo tipo de alimento, los alimentos mencionados habrían sido objeto de usura; esto indica que el hadiz sobre el alimento es general y que la usura se produce en los tipos especificados por el Mensajero de Allah ﷺ en su dicho: "El trigo por trigo, la cebada por cebada, el dátil por dátiles..." Y así como el Corán puede ser especificado por el Hadiz, también el Hadiz puede ser especificado por otro Hadiz. Por lo tanto, la usura en el comercio y en el salam se produce únicamente en los seis tipos mencionados en el Hadiz.

As for the Messenger of Allah (pbuh) Hadith reported by Muslim on the authority of Mu’mmar ibn Abdullah: “The food for food, in equal quantities”, and the Hadith reported by Ahmed on the authority of Abu Sa’id Al-Khudri “that the Messenger of Allah (pbuh) divided among them different types of food, some of which was better than the other, so He said: ‘We started bidding amongst ourselves so the Messenger of Allah (pbuh) prohibited us from doing so and ordered us not to trade in it except by measure for measure with no increase whatsoever’”. As well as the Hadith reported by An-Nisai on the authority of Jabir that the Messenger of Allah (pbuh) said: “A heap of food must not be traded for another heap of food, nor the heap of food for the fixed measure of food.” All these Ahadith do not indicate that the reason of prohibition is the food. Rather they merely indicate that usury does occur in the foodstuffs, therefore it includes all types of foodstuffs which makes it a general rule; then came the Hadith of the Messenger of Allah (pbuh) to specify the types of food in which usury occurs. This is so because there are many other types of foodstuffs where usury, if it occurred, would not be forbidden e.g. aubergines, courgettes, carrots, the sweet, peppers, garlic and grapes are foodstuffs. Usury does not occur in them according to Ijma’a of the Sahaba, despite the fact that the expression of food does apply to them, for they are edible things; and because Muslim reported on the authority of Ayisha (ra) that the Messenger of Allah (pbuh) said: “No prayer when food is ready”, i.e. the food is ready to eat. Therefore, if usury occurred in every type of food, the above mentioned foods would have been the subject of usury; this indicates that the Hadith of food is general and usury occurs in the types specified by the Messenger of Allah (pbuh) in his saying: “The wheat for wheat, the barley for barley, the date for dates...”. And just as the Qur’an can be specified by the Hadith, so can the Hadith be specified by another Hadith. Therefore, usury in the trading and the Salam occurs only in the six types mentioned in the Hadith.

Además, sería erróneo afirmar que la usura ha sido prohibida en el oro y la plata porque se estiman por peso, haciendo que la razón de la prohibición sea el hecho de que son artículos pesables. Y sería erróneo decir que la usura en el trigo, la cebada, los dátiles y la sal está prohibida porque tales artículos se estiman por medida de volumen, haciendo así que la razón de la prohibición sea el hecho de que estos tipos de alimentos se estiman por medida de volumen; esto es erróneo porque el peso y la medida fueron mencionados en el Hadiz como una descripción de esos tipos de alimentos y no como una razón. An-Nasai relató, por autoridad de Ubada ibn as-Samit, que el Mensajero de Allah ﷺ dijo: "Oro por oro, en lingote o en monedas por igual, peso por peso, y plata por plata, en lingote o en monedas por igual, peso por peso, y sal por sal, dátiles por dátiles, trigo por trigo, cebada por cebada, equitativamente e igualmente; quien aumente o tome un aumento, caerá en la usura." El Hadiz ha explicado la situación en la que se aplica la prohibición, que es la diferencia de peso en el oro y la plata, y la diferencia de medida de volumen en el trigo, la cebada, la sal y los dátiles. Esto muestra la forma de intercambio, es decir, la manera en que se realiza la transacción, no una razón para la prohibición. Por lo tanto, la usura no se produce en todo artículo medido o pesado, sino solamente en los seis tipos mencionados anteriormente: por peso en el caso del oro y la plata, y por medida en los demás. En cuanto al préstamo (Qard), este está permitido en los seis tipos mencionados, en otros tipos y en cualquier otra cosa que pueda ser objeto de propiedad y cuya propiedad sea lícitamente transferible. La usura en este caso solo puede producirse si se estipula un rendimiento mayor o menor, o si se impone una condición de calidad inferior a la de lo prestado.

Furthermore, it would be wrong to claim that usury has been forbidden in gold and silver because they are estimated in weight, making the reason of prohibition the fact that they are weighed items. And it would be wrong to say that usury in wheat, barley, dates and salt is forbidden because such items are estimated in volumetric measure, thus making the reason of prohibition the fact that such types of foodstuffs are estimated in volumetric measure, this is wrong because the weight and measure were mentioned in the Hadith as a description of those types of foodstuffs and not as a reason. An-Nisai reported on the authority of Ubada Ibn as-Samit that the Messenger of Allah (pbuh) said: “Gold for gold, ore and coins alike, weight for weight, and silver for silver, ore and coins alike, weight for weight, and salt for salt, dates for dates, wheat for wheat, barley for barley, equally and similarly; so He who were to increase or take an increase, He would fall into usury.” The Hadith has explained the situation in which prohibition applies, which is the difference of weight in gold and silver, and the difference of volumetric measure in wheat, barley, salt and dates. This shows the way of exchange i.e. the trading takes place, not a reason for the prohibition. Therefore, usury does not occur in every measured or weighed item, but only in the six types mentioned above in weight for gold and silver, and in measure for the others. As for lending and borrowing (Qardh), this is permitted in the six types mentioned and in other types and in any other thing that can be subject to ownership and whose ownership is lawfully transferable. Usury in this case can only occur if it is stipulated for a higher return or a lower return, or if a condition is laid for lower quality than what has been loaned.