Las acciones de este tipo de empresa son billetes de valor que representan el valor de la empresa en el momento de su evaluación, no el capital de la empresa en el momento de su constitución. La acción es una parte indivisible de la entidad de la empresa y no forma parte de su capital. Es una forma de papel de valor que representa el valor de los activos de la empresa. El valor de las acciones no es fijo y puede cambiar según las ganancias o pérdidas de la empresa. No es fijo para todos los años, sino que puede variar. Por tanto, las acciones no representan el capital pagado en el momento de la constitución de la empresa, sino el capital de la empresa en el momento de la venta en un determinado tiempo. Es como el papel moneda o el billete de banco, cuyo valor baja cuando el mercado decae y sube cuando el mercado de valores sube. Así, la acción deja de ser capital una vez que la empresa comienza su actividad; más bien, se convierte en un billete de valor con un determinado precio.

The shares of this type of company are currency notes which represent the value of the company at the time of its evaluation not the capital of the company at the time of its establishment. The share is an indivisible part of the entity of the company and it is not a part of its capital. It is a form of security paper representing the value of the company’s assets. The value of the shares is not fixed and can change according to the profits or losses of the company. It is not fixed for all years but can change. The share stocks do not therefore represent the capital paid at the time of the establishment of the company but the capital of the company at the time of selling at a certain time. It is like the currency paper or bank note whose value falls when the market declines and rises when the share market rises. The share thus ceases to be capital after the company starts its work; rather it becomes a currency note which has a certain value.

El dictamen de la ley divina (Hukm Shar'i) respecto a los billetes de papel moneda debe ser examinado. Si son billetes de garantía que representan sumas de dinero lícito, como los billetes respaldados por una cantidad equivalente de oro o plata o similar, entonces su compraventa está permitida (halal), porque la propiedad que representan es lícita. Sin embargo, si son billetes de garantía que representan sumas de propiedad ilícita, como los bonos de deuda en los que el capital se invierte mediante usura, o las acciones bancarias y similares, entonces su comercio está prohibido (haram), ya que la propiedad que representan es ilícita. Las acciones de las sociedades anónimas son billetes de garantía que incluyen sumas mezcladas de capital lícito y de ganancia ilícita, mediante un contrato y transacciones que son considerados inválidos en la Sharía, sin distinción entre el capital original y la ganancia. Cada billete de garantía representa el valor de una parte de los activos de la empresa inválida. Estos activos se han obtenido mediante una transacción inválida prohibida por la Sharía, por lo que esta propiedad es haram. Las acciones de la sociedad anónima, por tanto, incluyen sumas de propiedad ilícita. En consecuencia, estos billetes de papel moneda que son acciones son propiedad haram, y está prohibido venderlos, comprarlos o comerciar con ellos.

The divine law (Hukm Shar’i) with regard to currency notes must be examined. If they are security notes which include sums of Halal money like the currency notes which are backed by an equivalent amount of gold or silver or the like, then buying or selling them is allowed (Halal) because the property they include is Halal. However, if they were security notes that represent sums of Haram property like bonds of debt in which the property is invested by usury, or bank stocks and the like, then their trade is prohibited (Haram) as the property they represent is Haram. The shares of the stock companies are security notes which include mixed sums of Halal capital and Haram profit through a contract and transactions which are considered invalid in Shar’a, without any distinction between the original property and the profit. Each security note represents the value of a share from the assets of the invalid company. These assets have been earned by an invalid transaction forbidden by Shar’a, so this property is Haram. The stocks of the share stock company, thus, include sums of Haram property. Consequently these currency notes which are shares, are Haram property, and are forbidden to be sold, purchased or dealt in.

Las preguntas planteadas en la discusión anterior suscitan dudas sobre los musulmanes que compran acciones de estas empresas, participan en su constitución o poseen acciones por haberse suscrito a dichas compañías. ¿Fue su actuación haram, aunque desconocían el juicio de la ley divina (Hukm Shar'i) en el momento de su suscripción a estas empresas? O bien, si algunos eruditos, que no comprendieron la realidad de la sociedad anónima por acciones, les dieron una fatwa (de permiso) al respecto, ¿son estas acciones bienes halal, aunque se hayan obtenido mediante una transacción nula según la Shari'a? ¿O son haram y, en consecuencia, no son legalmente de su propiedad? Y ¿se les permite vender estas acciones a otras personas o no?

The above discussion raises questions about the Muslims who buy shares of these companies, associate in establishing them, or hold shares due to their subscription in such companies. Was their action Haram, even though they were ignorant of the divine law (Hukm Shar’i) at the time of their subscription into these companies? Or if some scholars, who did not understand the reality of the share stock company, gave them a fatwa (of permission) with regards to them, are these stocks and shares which are owned by them Halal properties, even though they were earned by a void transaction in Shar’a? Or are they Haram, and accordingly not legally owned by them? And are they allowed to sell these shares to other people or not?

La ignorancia del derecho divino (Hukm Shar'i) no es una excusa, pues es obligatorio para todo musulmán aprender aquello que necesita en su vida de las leyes divinas (Ahkam Shari'ah), para poder llevar a cabo todas sus acciones conforme al derecho divino. Si esa ley es de aquellas que suelen ser desconocidas para personas así, entonces no se le culpa por esa acción y sería una acción válida para él, aunque sea inválida según la Shari'a. Esto se debe a la narración: "El Mensajero (ﷺ) oyó a Mu'awiya ibn Al-Hakam rezando por alguien que estornudó mientras él estaba en la oración. Cuando terminaron la oración, el Mensajero de Allah (ﷺ) le enseñó que hablar durante la oración la anula, y que rezar por quien estornuda anula la oración, pero no le ordenó repetir la oración." Este es el sentido de lo narrado por Muslim y An-Nisai de 'Ata' ibn Yasar. Esto se debe a que la norma (no hablar durante la oración) solía ser desconocida para una persona así, por lo que el Mensajero de Allah (ﷺ) le excusó y consideró válida su oración. La prohibición de las sociedades anónimas de acciones, según la Shari'a, es una de las normas cuyo caso es desconocido para muchos musulmanes, por lo que su ignorancia puede ser excusada. La acción de quienes participaron en ellas se considera válida, aunque las sociedades sean inválidas, como la oración de Mu'awiya ibn al-Hakam, que se considera válida aunque hiciera en ella algo que la invalida, pues no sabía que hablar durante la oración la invalida. La fatwa dada por los eruditos también aplica la norma de la ignorancia respecto de quien pide el dictamen. Sin embargo, el erudito que emite el dictamen no queda excusado, porque no agotó su esfuerzo por comprender la realidad de las sociedades anónimas de acciones antes de pronunciarse sobre ellas. Con respecto a la propiedad de las acciones por parte de los accionistas, es una propiedad válida, y estas acciones son bienes lícitos (halal) siempre que la Shar'a juzgue que su acción fue válida. No es inválida, pues quedan excusados por ignorar su invalidez. Sin embargo, vender estas acciones a musulmanes no está permitido, porque según la Shar'a son billetes de moneda inválidos, y la permisividad de su posesión es incidental, es decir, basada en la ignorancia del dictamen que fue excusada. Cuando la ley divina al respecto se conoce, se convierte en un bien prohibido (haram) que no está permitido vender ni comprar, ni se puede delegar en otros musulmanes para que lo vendan en nombre de uno.

The answer to these questions is that ignorance of the divine law (Hukm Shar’i) is not an excuse, because it is compulsory upon every Muslim to learn about that which He needs in his life of the divine laws (Ahkam Shari’ah) so that He can carry out all his actions according to the divine law. If that law is one of those laws which are usually unknown for such persons, then He is not blamed for that action and it would be a valid action for him, even though it is invalid in Shar’a. This is because of the narration: “the Messenger (pbuh) heard Mu’awiya ibn Al-Hakam praying for someone who sneezed while He was in prayer. After they finished the prayer, the Messenger of Allah (pbuh) taught Him that speaking during the prayer would nullify it, and praying for the one who sneezes nullifies the prayer, but He (Messenger of Allah (pbuh) did not order Him to perform the prayer again.” This is the meaning of what was narrated by Muslim and An-Nisai from `Ata’a ibn Yasar. This is because the rule (not talking during the prayer) was usually unknown to such a person and so the Messenger of Allah (pbuh) excused Him and considered his prayer valid. The prohibition of the share stock companies in view of the Shar’a is one of the rules whose like is unknown to many Muslims and so their ignorance can be excused. The action of those who took partnership in them is considered valid, though the companies are invalid, like the prayer of Mu’awiya ibn al-Hakam which is considered valid though He did something in it that invalidates it, as He did not know that talking during prayer invalidates it. The fatwa given by the scholars also takes the rule of ignorance with respect to the one who seeks the opinion. However, the scholar who gives the opinion is not excused because He did not exhaust his effort to understand the reality of the share stock companies before He gave an opinion about them. With regard to the ownership of the shares by the shareholders, it is a valid ownership and these shares are Halal properties so long as Shar’a judged that their action was valid. It is not invalid as they are excused for being ignorant of its invalidity. Selling these shares to Muslims, however, is not allowed, because in Shar’a they are invalid currency notes and the allowance of their ownership is incidental, i.e. based upon ignorance of the hukm that was excused. When the divine law about it becomes known, then it becomes a Haram property that is not allowed to be sold or bought, nor can one delegate other Muslims to sell it for him.

La forma de deshacerse de estas acciones que se poseían por ignorancia de la ley divina es disolver la compañía o transformarla en una compañía islámica. Alternativamente, uno puede encontrar a un no musulmán que considere permitidas las acciones de la sociedad anónima y delegarle la venta de las acciones en su nombre, para luego recibir las ganancias resultantes. Se transmitió de Suwaid ibn Ghafala que Bilal dijo a 'Umar ibn Al-Khattab: "Tus administradores ('Ummal) toman vino y cerdos como Kharaj". Él dijo: "No los tomen de ellos, sino deléguenles venderlos y tomen su precio", narrado por Abu 'Ubayd en Al-Amwal. Nadie negó esta acción de 'Umar, aunque habría sido negada si fuera contraria a la Shar'a, por lo que se convirtió en Ijma'a. El vino y los cerdos son de las propiedades de los dhimmis y no pueden ser propiedades de los musulmanes. Cuando quisieron entregarlos a los musulmanes a cambio de la Jizya, 'Umar ordenó a los musulmanes que no los aceptaran, sino que delegaran su venta y tomaran el producto. Dado que las acciones son de las propiedades de los capitalistas y no pueden ser propiedad de los musulmanes, y pasaron a manos de musulmanes, no es válido que los musulmanes las tomen. En cambio, deben delegar en ellos su venta. Así como el derecho de los musulmanes a la Jizya y el Kharaj ha quedado confirmado en el vino y los cerdos, y 'Umar les permitió dejar que los dhimmis los vendieran en su nombre, también es derecho de los musulmanes en estas acciones que puedan delegar en los dhimmis la venta de las acciones por ellos.

The way to dispose of these shares which were owned due to the ignorance of the divine law is to dissolve the company or transform it into an Islamic company. Alternately one can find a non-Muslim who considers the shares of the share stock company allowed and delegate Him to sell the shares on his behalf and then receive the subsequent proceeds. It was reported from Suwaid ibn Ghafala “that Bilal said to ‘Umar ibn Al-Khattab: “Your administrators (‘Ummal) take wine and pigs as Kharaj.” He said, “Don’t take (these things) from them, but delegate them to sell them and take their price” narrated by Abu ‘Ubayd in Al- Amwal. No one denied this action from ‘Umar, though it would have been denied if it disagreed with Shar’a, so it became Ijma’a. Wine and pigs are of the properties of the Dhimmis and cannot be properties for Muslims. When they wanted to give them to Muslims in exchange for Jizya, ‘Umar ordered Muslims not to accept them, but to delegate them to sell them and take the proceedings. Since shares are of the Capitalists’ properties and cannot be of the properties of Muslims, and they were passed to Muslims hands, so it is not valid for Muslims to take them. Instead they have to delegate to them their sale. Just like the right of Muslims in Jizya and Kharaj has been confirmed in wine and pigs, and ‘Umar allowed them to let the Dhimmis sell them on their behalf, it is also the right of Muslims in these shares that they are allowed to delegate the Dhimmis to sell the shares for them.