4.11 Le calife est restreint par les règles de la charia concernant l'adoption (promulgation des lois) - Les institutions de l'État dans le califat | System Of Islam

4.11 Le calife est restreint par les règles de la charia concernant l'adoption (promulgation des lois) - Les institutions de l'État dans le califat | System Of Islam

3. Le calife est nommé pour mettre en œuvre la charia, par conséquent, il lui est interdit de se référer à autre chose qu'à la charia pour gouverner les musulmans. Cela est dû au fait que la charia a rendu cela de manière décisive illicite, au point que la croyance est compromise pour quiconque gouverne par autre chose que l'Islam, et c'est une question qui comporte des connotations décisives. Cela signifie que le calife est restreint dans l'adoption des règles, c'est-à-dire dans son édiction de lois, uniquement par les règles divines. S'il édicte une loi autre que la charia, il commettrait un acte de mécréance s'il le faisait avec conviction, et un acte de désobéissance, d'injustice et de rébellion s'il n'y croyait pas. Quant au second point, le calife est restreint aux règles qu'il adopte et à la méthode de déduction qu'il s'engage à suivre. La preuve en est que la règle divine que le calife exécute est la règle divine qui est sur son cou et non sur quiconque d'autre. En d'autres termes, il s'agit de la règle divine (charia) qu'il a adoptée pour conduire ses affaires et non de n'importe quelle règle divine. Cela signifie que si le calife extrayait une règle ou imitait une règle, cette règle divine deviendrait la règle d'Allah sur son cou. Il serait également restreint dans l'adoption de cette règle pour tous les musulmans, et interdit d'adopter toute autre règle, car une autre règle ne serait pas la règle d'Allah sur son cou, et par conséquent, elle ne serait pas une règle divine (charia) pour lui, et en conséquence, elle ne serait pas une règle divine (charia) pour les musulmans. Par conséquent, il est restreint dans les ordres qu'il décrète pour les sujets par les règles divines (charia) qu'il a adoptées. Il lui est interdit de promulguer un ordre qui entre en conflit avec ce qu'il a adopté en termes de règles divines (charia). S'il le faisait, ce serait comme s'il promulguait un ordre contraire à la règle divine (charia), d'où l'interdiction de promulguer un ordre entrant en conflit avec ce qu'il adopte en termes de règles divines (charia).

3. The Khalifah is appointed to implement the Sharia, therefore he is forbidden to refer to anything other than Sharia in ruling the Muslims. This is because Sharia has made this decisively unlawful, to the point where belief is compromised for anyone who rules by other than Islam, and this is a matter which carries decisive connotations. This means that the Khalifah is restricted in his adoption of the rules, i.e. in his enacting of laws, solely by the divine rules. If he enacts any law from other than Sharia, he would be committing an act of disbelief if he did so with conviction, and an act of disobedience, wrongdoing and rebellion if he did not believe in it. As for the second matter, the Khalifah is restricted to the rules that he adopts, and to the method of deduction he commits himself to. The evidence for this is that the divine rule that the Khalifah executes is the divine rule that is upon his neck and not on anybody else. In other words it is the divine (Shariah) rule that he adopted to conduct his affairs and not just any divine rule. This means that if the Khalifah extracted a rule or imitated in a rule, this divine rule would become Allah’s rule on his neck. He would be restricted also in adopting this rule for all the Muslims, and forbidden from adopting any other rule, for another rule would not be Allah’s rule upon his neck, and therefore it would not be a divine (Shariah) rule for him, and accordingly it would not be a divine (Shariah) rule for the Muslims. Therefore he is restricted in the orders which he decrees for the subjects by the divine (Shariah) rules that he has adopted. He is forbidden from issuing an order that conflicts with what he has adopted in terms of divine (Shariah) rules. In the case he did so, it would be as if he issued an order contrary to the divine (Shariah) rule, hence he is forbidden from issuing an order conflicting with what he adopts in terms of divine (Shariah) rules. .

La compréhension de la règle divine (charia) varie également selon la méthode d'« Istinbat » (extraction). Si le calife considère que la cause juridique (Illah) de la règle est considérée comme une cause divine si elle est tirée d'un texte divin (charia), et qu'il ne considère pas l'intérêt (Maslahah) comme une cause divine, ni ne considère les Masalih mursala (intérêts non restreints) comme étant une preuve divine (charia), alors il aurait défini pour lui-même la méthode d'istinbat. En conséquence, il doit s'y limiter, et il lui serait erroné d'adopter une règle dont la preuve est les « Masalih Mursala », ou d'utiliser un raisonnement par analogie (Qiyas) basé sur une cause juridique (Illah) qui n'a pas été extraite d'un texte divin (charia). Car une telle règle ne serait pas considérée comme une règle de la charia divine à son égard, puisqu'il ne considère pas sa source comme une preuve divine (charia), elle ne serait donc pas une règle de la charia divine selon sa vision. Et puisque une telle règle n'est pas considérée comme une règle divine pour le calife, elle ne serait pas non plus une règle divine pour les musulmans. Ce serait comme si le calife adoptait une règle étrangère à la charia, et cela est interdit. Si le calife est un « Muqallid » (imitateur) ou un Mujtahid fi’l-Mas’ala (interprète qualifié [Mujtahid] dans une question unique), et qu'il n'a pas de méthode spécifique d'Istinbat, dans ce cas, il est autorisé à adopter n'importe quelle règle divine (charia) quelle que soit sa preuve, tant qu'il dispose d'une preuve probable, et il ne serait restreint par aucune méthode dans l'adoption des règles. Il n'est restreint que lorsqu'il émet des ordres, afin de ne les émettre qu'en conformité avec les règles qu'il a adoptées.

The understanding of the divine (Shariah) rule also varies according to the method of "Istinbat" (extraction). If the Khalifah considers that the ‘Illah (effective legal cause) of the ruling is considered a divine cause if taken from a divine (Shariah) text, and he does not consider the interest (maslaha) as a divine cause, nor consider the Masalih mursala (unrestricted interests) as being a divine (Shariah) evidence, then he would have defined the method of istinbat for himself. Accordingly, he must restrict himself to it, and it would be wrong for him to adopt a rule that had its evidence as "Masalih Mursala", or to use an analogy (qiyas) based on an ‘illah (cause) that was not extracted from a divine (Shariah) text. For such a rule would not be considered a divine Shariah rule upon his neck, because he does not consider its source as a divine (Shariah) evidence, therefore it would not be a divine Shariah rule in his view. And since such a rule is not considered a divine rule for the Khalifah, it would also not be a divine rule for the Muslims. This would be as if the Khalifah adopted a rule alien to the Shariah and this is forbidden. If the Khalifah is a "Muqallid" (imitator) or a Mujtahid fi’l-Mas’ala (Jurisprudent in a single matter), and has no specific method of Istinbat, in this case, he is allowed to adopt any divine (Shariah) rule whatever its evidence, as long as he has a probable evidence, and he would not be restricted by any method in adopting the rules. He is only restricted when he issues orders, not to issue them except in accordance with the rules he has adopted.