Quanto ao sistema econômico Socialista, do qual o Comunismo faz parte, ele se contrapõe ao Capitalismo. A maioria das ideias socialistas surgiu no século XIX. Os socialistas combateram ferozmente as opiniões da escola de pensamento liberal, isto é, combateram o sistema econômico capitalista. A ascensão poderosa do Socialismo deveu-se à iniquidade que a sociedade sofreu sob o Capitalismo e às suas muitas falácias e inadequações. Ao analisar as escolas de pensamento socialistas, percebe-se que elas concordam em três questões, que as distinguem das demais escolas de pensamento econômico.

As for the Socialist economic system, with Communism being a part of it, it contradicts Capitalism. Most of the Socialist ideas appeared in the Nineteenth century. The Socialists fought fiercely against the opinions of the liberal school of thought i.e. they fought the Capitalist economic system. The powerful emergence of Socialism was due to the iniquity which the society suffered under Capitalism and owing to its many fallacies and inadequacies. By reviewing the Socialist schools of thought, it appears that they agree on three issues, which distinguish them from other economic schools of thought.

1. Alcance de um tipo de igualdade real.

1. Achievement of a type of actual equality.

2. Abolição da propriedade privada, total ou parcialmente.

2. Abolition of private property either completely or partially.

3. A organização da produção e distribuição das mercadorias e dos serviços por meio de todo o povo.

3. The organisation of production and distribution of the commodities and services by means of all of the people.

No entanto, apesar da concordância entre eles nestas três questões, existem diferenças fundamentais em muitos pontos, dos quais os mais importantes são:

However, despite their agreement over these three issues, they have fundamental differences over many points, the most important of which are:

Primeiro: As escolas de pensamento socialistas diferem na forma da igualdade final que buscam alcançar. Um grupo defende a igualdade aritmética, que significa igualdade em tudo o que é benéfico, de modo que cada pessoa recebe uma quantidade idêntica. Outro grupo sugere a igualdade comum, que significa observar a capacidade de cada um ao distribuir o trabalho e considerar as necessidades de cada indivíduo ao distribuir os produtos. Para eles, a igualdade se estabelece quando se aplica o seguinte princípio: "De cada um segundo a sua força, isto é, a sua capacidade (querendo com isso dizer o trabalho que ele realiza), e a cada um segundo a sua necessidade (querendo com isso dizer a distribuição da produção)." Um terceiro grupo adota a igualdade nos meios de produção, pois os recursos não são suficientes para atender às necessidades de todos os indivíduos; a base da distribuição torna-se: "De cada um segundo a sua força, isto é, a sua capacidade, e a cada um segundo o seu trabalho." Assim, a igualdade é alcançada quando cada pessoa tem acesso aos meios de produção da mesma forma que os outros.

Firstly: The Socialist schools of thought differ in the form of the eventual equality they aim to achieve. One group advocates arithmetic equality which means equality in every thing of benefit, thus each person is given an identical amount. Another group suggests common equality, which means observing the ability of everyone when distributing work and looking at the needs of every individual when distributing products. Equality in their view is established when the following principle is applied: “From each according to his strength i.e. his ability (meaning by this the work which He performs), and to each according to his need (meaning the distribution of production).” A third group adopts equality in the means of production, since the resources are not sufficient to meet the needs of all individuals, the basis of distribution becomes: “From each according to his strength i.e. his ability, and to each according to his work.” So equality is achieved when each person is facilitated of the means of production the same as others.

Em segundo lugar: As escolas de pensamento socialistas divergem quanto à quantidade de propriedade privada que deve ser abolida. Um grupo adota a abolição completa da propriedade privada, que é o Comunismo. Outro sugere a abolição da propriedade privada relacionada aos meios de produção, que são chamados de capital, isto é, fábricas, ferrovias, minas e similares. Assim, proíbem a posse de qualquer mercadoria que seja utilizada para a produção. Por isso, não se pode possuir uma casa para fins de aluguel, nem uma fábrica, nem um pedaço de terra, mas podem manter certos tipos de propriedade para fins de consumo. É permitido que possuam tudo o que consomem; por exemplo, podem possuir uma casa para morar e aquilo que a terra e as fábricas produzem, mas não a terra ou a fábrica em si. Isso é chamado de Socialismo de Capital. Outro grupo não defende a abolição da propriedade privada, exceto a que se refere às terras agrícolas; estes são os Socialistas Agrários (Reformadores Agrários). Ainda outro grupo afirma que cada caso em que o interesse público exija a transformação de uma propriedade privada em propriedade pública deve ser estudado. Eles defendem a propriedade privada restrita em muitas áreas, por meio de leis que estabeleçam um limite máximo para juros e aluguéis, um limite mínimo para salários, e se empenham em dar aos trabalhadores uma participação no capital. Isso é chamado de Socialismo de Estado.

Secondly: The Socialist schools of thought differ in the quantity of private property which is to be abolished. One group adopts the abolition of private property completely, which is Communism. Another suggests the abolition of private property related to the means of production which is called capital i.e. factories, railways, mines and the like. Thus they prohibit the possession of any commodity which is used for production. Hence, one cannot own a house for the purpose of leasing it, nor a factory, nor a piece of land, but they may keep certain types of property for the purpose of consuming them. It is allowed for them to own everything they consume, so for example they can own a house to live in, and what the land and factories produce but not the land/factory itself. This is called Socialism of Capital. Another group does not advocate the abolition of private property except that which is relevant to agricultural land, these are the Agrarian Socialists (Agrarian Reformers). Yet another group says that every case in which public interest invites the transforming of a private property to public property, has to be studied. They call for restricted ownership of private property in many areas by putting laws for the maximum limit of interest and rent, a minimum limit for wages, and strive to give workers a share in the capital. This is called State Socialism.

Terceiro: As escolas socialistas divergem quanto aos meios que adotam para concretizar os seus objetivos. Assim, o Socialismo revolucionário (Sindicalismo Revolucionário) depende de libertar a força de trabalho por meio do que chama de ação direta, ou seja, os esforços da própria força de trabalho, tais como greves disruptivas, sabotagem de maquinaria e a propagação da ideia de uma Greve Geral entre os trabalhadores. Eles trabalham para mobilizá-los em torno desta ideia, até que chegue o momento em que possam implementar uma Greve Geral, paralisando assim a atividade económica, o que resultaria, por fim, na demolição do sistema económico atual. Quanto aos socialistas marxistas, acreditam na lei natural da evolução na sociedade e consideram que esta, por si só, é suficiente para destruir o sistema atual, que será então substituído por outro sistema construído sobre o Socialismo.

Thirdly: The Socialist schools of thought differ in respect of the means they adopt to implement their objectives. Thus, revolutionary Socialism (Revolutionary Syndicalism) depends upon liberating the labour force by what it calls direct action i.e. the efforts of the labour force themselves, such as disruptive strikes, sabotage of machinery, and propagating the ideas of a General Strike amongst workers. They work to mobilise them around this idea, until the time comes when they are able to implement a General Strike, thus paralysing economic activity, which would eventually result in the demolition of the present economic system. As for the Marxist Socialists, they believe in the natural law of evolution in society and believe that this alone is sufficient to destroy the current system, which will then be replaced by another system built on Socialism.

Quanto aos defensores do Socialismo de Estado (Governo), seu meio de implementar suas ideias é por meio da legislação. Assim, ao promulgar leis, eles garantem a preservação dos interesses públicos e a melhoria das condições da força de trabalho. Além disso, ao cobrar impostos, particularmente impostos progressivos sobre o capital e sobre heranças, eles sugerem que irão reduzir a diferença entre as propriedades privadas.

As for the advocates of State (Government) Socialism, their means to implement their thoughts is through legislation. So, by issuing canons they warrant the preservation of public interests and improvement in the conditions of the labour force. Additionally, by levying taxes, particularly phased-in taxes on capital and inheritance, they suggest that they will close the gap between private properties.

Em quarto lugar: as escolas de pensamento socialistas divergem quanto à estrutura necessária para administrar os projetos no sistema socialista. Por exemplo, os socialistas de Estado (Capital Socialists) querem atribuir a organização da produção e da distribuição ao governo (Estado), enquanto os sindicalistas querem confiar a gestão a grupos organizados de trabalhadores, liderados por seus chefes (Socialismo de Guildas).

Fourthly: The Socialist schools of thought differ with respect to the structure which is needed to administer the projects in the Socialist system. For example the Capital Socialists want to assign the organisation of production and distribution to the government (State), while the Syndicalists want to confer management to organised groups of labour, headed by their chiefs (Guild Socialism).

As teorias socialistas mais famosas e influentes são as do alemão Karl Marx. Suas teorias dominaram o mundo socialista, e sobre elas foram estabelecidos o Partido Comunista e a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), na Rússia. Suas teorias continuam a exercer um grande impacto até hoje.

The most famous and influential among Socialist theories are those of the German, Karl Marx. His theories have dominated the Socialist world, and upon them the Communist Party and the Union of Soviet Socialist Republics (USSR) in Russia were established. His theories continue to have a great impact until today.

Uma das teorias mais conhecidas de Karl Marx é a teoria do valor, que ele tomou dos pensadores do Capitalismo e com a qual atacou o Capitalismo. Adam Smith, considerado o líder da Escola Liberal de Pensamento na Inglaterra e visto como a pessoa que lançou as bases da economia política, isto é, do sistema económico capitalista, definiu o valor dizendo: "O valor de qualquer mercadoria depende da magnitude (quantidade) de esforço despendido na sua produção." Assim, o valor da mercadoria cuja produção exige duas horas vale o dobro do valor da mercadoria cuja produção exige apenas uma hora. Ricardo, que veio depois de Adam Smith, explicou a sua teoria do trabalho ao definir o valor, dizendo: "O que determina o valor da mercadoria não é apenas a quantidade de trabalho despendido diretamente na sua produção, mas também o trabalho despendido no passado, na produção das ferramentas e máquinas usadas no processo produtivo." Isto significa que Ricardo acreditava que o valor da mercadoria depende dos custos incorridos durante a produção. Ele reduziu esses custos a um único elemento, que é o trabalho.

One of the best known theories of Karl Marx is the theory of value, which He took from the thinkers of Capitalism, and upon which He attacked Capitalism. Adam Smith, who is considered the leader of the Liberal School of Thought in England and is viewed as the person who put the basis of the political economy i.e. the Capitalist economic system, defined value by saying: ‘The value of any commodity depends on the magnitude (quantity) of effort spent in its production.’ So the value of the commodity whose production needs two hours is worth twice the value of the commodity whose production needs only one hour. Ricardo who came after Adam Smith, explained his theory of work, when He defined value, saying: ‘What determines the value of the commodity is not only the quantity of work spent directly in its production, but also the work spent in the past, in producing the tools and machines used in the production process as well.’ This means that Ricardo believed that the value of the commodity depends on the expenses incurred during production. He referred these expenses to one element, which is the work.

Depois disso, Karl Marx usou a teoria do valor de Ricardo no Capitalismo como uma arma para atacar o conceito de propriedade privada e o Capitalismo como um todo. Ele disse que a única fonte de valor é o trabalho gasto na produção de uma mercadoria, e que o financiador capitalista compra a energia de um trabalhador com um salário que não excede o limite necessário para mantê-lo vivo e capaz de continuar trabalhando. O financiador então explora a energia do trabalhador fazendo-o produzir mercadorias, cujo valor excede em muito o que é pago ao trabalhador. Karl Marx chamou a diferença entre o que o trabalhador produz e o que ele efetivamente recebe de "mais-valia". Ele determinou que esse valor representa aquilo que os proprietários de terras e os homens de negócios usurpam dos direitos do trabalhador, em nome da receita, do lucro ou da taxa de retorno sobre o capital, um assunto que ele não reconhecia como válido.

After this, Karl Marx used Ricardo’s theory of value in Capitalism as a weapon to attack the concept of private property and Capitalism as a whole. He said that the only source of value is the work spent in a commodity’s production, and that the Capitalist financier buys the energy of a worker with a wage that does not exceed the limit necessary to keep Him alive and able to continue working. The financier then exploits the energy of the worker by making Him produce commodities, whose value greatly exceed that which is paid to the worker. Karl Marx called the difference between what the worker produces and what He is actually paid, the ‘surplus value’. He determined that this value represents what the landlords and the business people usurp from the worker’s rights, in the name of revenue, profit or rate of return on capital, a matter which He did not acknowledge as valid.

Karl Marx era da opinião de que as escolas socialistas que o precederam acreditavam que o sucesso de suas ideias dependia da natureza inerente do ser humano, em seu amor pela justiça e em seu apoio aos oprimidos. Essas escolas costumavam adotar novos métodos em que acreditavam, para sua aplicação na sociedade, e apresentavam essas ideias aos governantes, aos homens de negócios e às pessoas esclarecidas, instando-os a implementar suas ideias. Karl Marx, entretanto, não fundamentou sua escola de pensamento nessa ideia, nem seguiu essa abordagem. Ele construiu sua escola de pensamento sobre a base de uma doutrina filosófica conhecida como Teoria da Evolução Histórica, que é chamada de Teoria Dialética. Ele concebeu o estabelecimento do novo sistema na sociedade por meio do funcionamento das leis econômicas e como resultado da lei de evolução na sociedade, sem a intervenção de um gestor, de um legislador ou de um reformador. Karl Marx chamou esse tipo de socialismo de "Socialismo Científico", para diferenciá-lo dos métodos socialistas que o precederam e que foram chamados de "Socialismo Utópico". A teoria socialista de Karl Marx é resumida a seguir:

Karl Marx was of the opinion that the Socialist schools which came before Him had envisioned the success of their ideas to be dependent upon the inherent nature of the human being in his love for justice and support for the oppressed. These schools used to adopt new methods which they believed in, for their application upon society, and they presented these ideas to the governors, business people, and the enlightened people, urging them to implement their ideas. Karl Marx however, did not build his school of thought on this idea nor did He follow this approach. He built his school of thought on the basis of a philosophical doctrine known as the Theory of Historical Evolution, which is referred to as the Dialectic Theory. He conceived the establishment of the new system in society through the functional operation of the economic laws, and as a result of the law of evolution in society, without the intervention of a manager, a lawmaker, or a reformer. Karl Marx called this type of Socialism ‘Scientific Socialism’, to differentiate it from the Socialist methods that came before it and which were called ‘Utopian Socialism’. The Socialist theory of Karl Marx is summarised as follows:

O sistema de qualquer sociedade, em qualquer época, é resultado da situação econômica. As transformações que afetam esse sistema surgem todas como consequência de uma luta de classes para melhorar a sua situação material. A história nos diz que essa luta termina com a vitória da classe que é maior em número e pior em condição, sobre a classe mais rica, que é menor em número. Ele chamou isso de lei da evolução social. Ela se aplica ao futuro tanto quanto ao passado. Assim, em épocas anteriores essa luta existiu entre os homens livres e os escravos, depois entre os nobres e os súditos, e mais tarde entre os nobres e os servos (camponeses), e entre os líderes e chefes na ordem das seitas. Essa luta sempre terminou com a vitória da classe oprimida, que era maior em número, sobre a classe opressora, que era menor em número. Mas, após sua vitória, a classe oprimida passou a tornar-se uma classe opressora conservadora. Desde a Revolução Francesa, essa luta existiu entre a classe média (burguesia) e a classe trabalhadora. A primeira classe tornou-se a dona dos projetos econômicos, a proprietária do capital, e tornou-se conservadora. Diante dela estava a classe trabalhadora, que não possuía nada do capital, mas era muito maior em número. Consequentemente, essa situação levou a um conflito de interesses entre as duas classes, cuja origem se baseava em razões econômicas. O modo de produção atual não se conforma ao sistema de propriedade. A produção já não permanece individualista, isto é, realizada apenas pela pessoa sozinha, como era em épocas passadas, mas tornou-se associativa, isto é, conduzida por indivíduos em conjunto. Ao mesmo tempo, contudo, o sistema de propriedade não mudou. Assim, a propriedade individual continua e ainda é a base do sistema na sociedade atual. Como consequência disso, a classe trabalhadora, que participa da produção, não tem parte na propriedade do capital e permanece sob a misericórdia dos capitalistas (os donos do capital), que não participam, por si mesmos, da produção. Os capitalistas exploram a força de trabalho, pagando-lhe apenas salários de subsistência, e os trabalhadores são compelidos a aceitá-lo, já que não possuem nada além de seu esforço para se sustentar. A diferença entre o valor do produto e o salário do trabalho, que Marx chama de mais-valia, constitui o lucro que o capitalista monopoliza, enquanto a justiça pressupõe que ele deveria ser a parte dos trabalhadores.

The system of the society in any age is a result of the economic situation. The transformations which affect this system all come as a result of a class struggle to improve their material situation. History tells us that this struggle ends with the victory of the class which is greater in number and worse in condition, over the wealthier class which is fewer in number. He called this the law of social evolution. It applies to the future as well as the past. So, in previous ages this struggle existed between the freemen and the slaves, then between the nobles and the subjects, then later on between the nobles and the serfs (peasants), and between the leaders and chiefs in the order of sects. This struggle always ended with the victory of the oppressed class, which was greater in number, over the oppressor class, which was smaller in number. But after its victory the oppressed class turned to become a conservative oppressor class. Since the French revolution this struggle existed between the middle class (Bourgeoisie) and the working class. The first class became the masters of the economic projects, the owners of the capital, and became conservative. Facing it was the working class which owned nothing of the capital, but was much greater in number. Consequently, this situation led to a conflict of interest between the two classes, the origin of which was based on economic reasons. The production fashion today, does not conform to the system of ownership. Production no longer remains individualistic i.e. being performed by the person alone, as it was in past ages, but rather has become associative i.e. conducted by individuals together. At the same time however, the system of ownership has not changed. So individual ownership continues and is still the basis of the system in current society. As a result of this the working class, which participates in production, does not have a share in the ownership of the capital, and remains under the mercy of the Capitalists (the owners of the capital), who do not by themselves participate in production. The Capitalists exploit the labour force, paying it only subsistence wages, and the workers are compelled to accept it since they have nothing but their efforts to sustain themselves. The difference between the value of the product and the labour wage, which Marx calls the surplus value, constitutes the profit which the Capitalist monopolises, while justice assumes it should be the share of the workers.

Assim, o conflito continuaria entre essas duas classes até que o sistema de propriedade se conformasse com o sistema de produção, isto é, até que a propriedade se tornasse socialista ou coletiva. Esta luta terminará com a vitória da classe trabalhadora, de acordo com a lei da evolução na sociedade, visto que ela é a classe oprimida e é maior em número.

So the conflict would continue between these two classes until the system of ownership conforms with the system of production i.e. when ownership becomes Socialist or collective. This struggle will end with the victory of the working class according to the law of evolution in society, since it is the oppressed class and is greater in number.

No que diz respeito à maneira como a classe trabalhadora triunfará e às razões para o seu triunfo, isso se baseia na lei da evolução na sociedade. O atual sistema da vida econômica traz em si as sementes da comunidade vindoura, e esse sistema atual desaparecerá devido aos efeitos das leis econômicas às quais está submetido. Houve um tempo em que a classe média conquistou os nobres e desempenhou um papel importante na vida econômica, pois tornou-se proprietária do capital. No entanto, segundo esse argumento, o seu papel chegou ao fim, e chegou o momento de ela ceder sua posição à classe trabalhadora. O que a obriga a fazê-lo é a lei da concentração e o processo de livre concorrência. Pelo efeito da lei da concentração, o número de capitalistas (proprietários do capital) diminui, e o número da classe trabalhadora aumenta. Pelos efeitos da livre concorrência, a produção ultrapassa todos os limites, e a quantidade produzida excede aquilo que os consumidores da classe trabalhadora podem comprar com seu baixo nível salarial. Isso leva a uma crise que faz com que alguns dos proprietários percam seu capital e ingressem no mercado de trabalho. À medida que o sistema avança, a intensidade das crises aumenta, o intervalo entre suas ocorrências diminui e o número de capitalistas decresce gradualmente. Então, não demora até que ocorra uma crise maior do que todas as anteriores, de proporções tão grandes que derruba os pilares do sistema econômico capitalista, sendo então o sistema socialista estabelecido sobre as ruínas do capitalismo. Marx concebeu o surgimento do comunismo como a última etapa da evolução histórica, porque ele elimina a propriedade privada e, portanto, não existe mais razão para o conflito de classes na sociedade, devido à ausência de diferenças entre elas.

Regarding the manner in which the working class will succeed, and the reasons for its success, this is based on the law of evolution in society. The current system of economic life bears within itself the seeds of the forthcoming community, and this current system will vanish due to the effects of the economic laws to which it is subjected. There was a time when the middle class conquered the nobles and played an important role in economic life, since it became the owner of the capital. However, as the argument goes, its role has ended, and the time has come for it to relinquish its position to the working class.What obliges it to do so is the law of concentration and process of free competition. By the effect of the law of concentration the number of Capitalists (owners of the capital) diminishes, and the number of the working class increases. Through the effects of free competition, production surpasses every limit, and the quantity of production exceeds that which the consumers of the working class can buy with their low level of wage. This leads to a crisis causing some of the owners to lose their capital and enter the labour market. As the system progresses the intensity of crises increases, the gap between their occurrences closes, and the number of Capitalists decreases gradually. Then it is not long before a crisis greater than all the preceding crises occurs, of such major proportions that it demolishes the pillars of the Capitalist economic system, with the system of Socialism to be then established upon the Capitalist ruins. Marx conceived the emergence of Communism to be the last stage in the historical evolution, because it demolishes private property, and hence no more reason exists for the conflict of the classes in society, due to the absence of differences between them.

Karl Marx ilustrou que a lei da concentração fazia parte da economia capitalista. Em resumo, há uma migração do trabalho e do capital de alguns empreendimentos para outros, de modo que alguns aumentam enquanto outros diminuem. Todos esses cenários mostram a ocorrência da concentração na produção. Se alguém investigasse o número de empreendimentos em um ramo da produção industrial, como as fábricas de chocolate, por exemplo, descobriria que o número de empreendimentos diminuiu gradualmente com o tempo, enquanto a média da força de trabalho produtiva aumentou em cada empreendimento. Isso é uma evidência de que a concentração ocorreu nesse ramo de produção, uma vez que a produção de maior porte substitui a de menor porte. Assim, se o número de fábricas fosse, por exemplo, dez, elas se tornariam, com o tempo, quatro ou cinco grandes fábricas, e as restantes desapareceriam.

Karl Marx illustrated that the law of concentration was a part of the Capitalist economy. In summary, there is a migration of work and capital from some projects to others, so that some increase while others decrease. All these are scenarios which show the occurrence of concentration in production. If one investigated the number of projects in one branch of industrial production, such as chocolate factories for example, one would find that the number of projects had diminished gradually, over time, while the average number of the production work force increased in every project. This is an evidence that concentration occurred in this branch of production, since the greater sized production replaces the smaller production. So if the number of factories were for example, ten, they will in time become four or five large factories, and the rest will disappear.

A determinação de Marx da livre concorrência significava o princípio da liberdade de trabalho, que quer dizer que toda pessoa tem o direito de produzir o que quiser da maneira que quiser.

Marx’s determination of free competition meant the principle of the freedom to work, which means that every person has the right to produce whatever He likes in the way He likes.

As crises econômicas, segundo Marx, aplicam-se a toda perturbação súbita que afeta o equilíbrio econômico. A crise específica inclui todos os tipos de crises que atingem um determinado ramo da produção, devido ao desequilíbrio entre produção e consumo. Esse incidente ocorre seja por superprodução ou subprodução, seja por superconsumo ou subconsumo.

The economic crises, according to Marx, apply to every sudden disturbance that affects the economic equilibrium. The specific crisis includes all the kinds of crises which befall a particular branch of production, due to the imbalance between production and consumption. This incident occurs either due to overproduction or underproduction, or due to over-consumption or under-consumption.

Quanto à crise recorrente (periódica) de grande porte, ela se manifesta sob a forma de convulsões violentas que abalam os pilares de todo o sistema econômico, e torna-se o ponto de separação entre o período de prosperidade econômica e o período de depressão econômica. Os períodos de prosperidade variam entre três e cinco anos de duração, assim como os períodos de depressão. As crises recorrentes de grande porte possuem características especiais que as distinguem. Essas características se enquadram em três qualidades principais, que são: Em primeiro lugar, a qualidade de generalização. Isso significa que, em um país, a crise atinge todos os aspectos da prosperidade econômica, ou pelo menos a maioria deles. Essa crise geral surge inicialmente em um país, onde predomina, e depois se espalha para outros países industriais líderes que estavam ligados entre si por algumas relações permanentes. A segunda qualidade é a de recorrência. Isso significa que a crise ocorre em períodos repetitivos e cíclicos. O intervalo que separa uma crise da outra oscila entre sete e onze anos. Sua ocorrência não se dá em um tempo fixo, embora seja recorrente. A terceira qualidade é a da superprodução, de tal modo que os proprietários dos grandes projetos enfrentam grande dificuldade para escoar os seus produtos, de modo que a oferta excede a demanda de muitos produtos, levando à crise.

As for the recurrent (periodic) major crisis, it appears in the form of violent convulsions which shake the pillars of the whole economic system, and becomes the point of separation between the period of economic boom and the period of economic depression. The periods of boom vary between three to five years in length, as do the periods of depression. Recurrent, major crises have special characteristics which distinguish them. These characteristics fall under three main qualities, which are: Firstly, the quality of generalisation. This means that in one country, the crisis hits all aspects of economic prosperity, or at least most of them. This general crisis appears at first in one country where it dominates, and then spreads to other leading industrial countries which were linked together by some permanent relations. The second quality is that it is recurrent. This means that the crisis occurs in repetitive and cyclical periods. The period which separates between one crisis and another fluctuates between seven and eleven years. Its occurrence is not over a fixed time although it is recurrent. The third quality is that of excessive production, such that the owners of the large projects face great difficulty in disposing of their products, so the supply exceeds demand for many products leading to the crisis.

Karl Marx considerava que essas grandes crises levam algumas pessoas a perder o seu capital, de modo que o número de proprietários diminui e o número de trabalhadores aumenta. Essas ocorrências são o que, por fim, conduzirá à grande crise na sociedade, que derruba o antigo sistema.

Karl Marx considered that these major crises force some people to lose their capital, so the number of owners diminishes and the number of workers increases. These occurrences are what will lead finally to the major crisis in the society which demolishes the old system.

Este é um resumo do Socialismo, incluindo o Comunismo como uma de suas formas. A partir deste resumo, parece que as escolas de pensamento socialistas, incluindo os comunistas, se esforçam para alcançar a igualdade real entre os indivíduos: seja igualdade nos benefícios, igualdade nos meios de produção ou igualdade absoluta. Qualquer tipo dessa igualdade é impossível de alcançar, e não passa de uma suposição hipotética. É impraticável e, portanto, impossível. Isso porque a igualdade em si é irreal e, assim, impraticável. As pessoas, pela própria natureza com que foram criadas, variam em suas capacidades físicas e mentais, e variam na satisfação de suas necessidades. Portanto, a igualdade entre elas não pode ser alcançada. Mesmo que se distribuíssem à força partes iguais de bens e serviços entre as pessoas, seria impossível que fossem iguais no uso dessa riqueza na produção ou na utilização. E seria impossível que fossem iguais quanto à quantidade de que necessitam para satisfazer suas respectivas necessidades. Por isso, a igualdade entre elas é uma preocupação especulativa e hipotética.

This is a summary of Socialism including Communism as one of its forms. From this summary it appears that the Socialist schools of thought including the Communists, strive to achieve real equality amongst the individuals; either equality in benefits, equality in the means of production, or absolute equality. Any kind of such equality is impossible to achieve, and it is nothing but a hypothetical assumption. It is impractical and therefore impossible. This is because equality in itself is unreal, and thus impractical. People by the very nature with which they were created vary in their physical and mental capabilities, and they vary in the satisfaction of their needs. So equality amongst them cannot be achieved. Even if one distributed equal shares of commodities and services among the people by force, it would be impossible for them to be equal in using this wealth in production or utilisation. And it would be impossible for them to be equal in terms of the quantity they need to satisfy their respective needs. Therefore, equality between them is a speculative and hypothetical concern.

Além disso, a igualdade em si entre as pessoas, quando elas diferem em força e poder, é considerada bem distante da justiça que os socialistas afirmam buscar alcançar. A disparidade entre as pessoas em termos de propriedade e de meios de produção é inevitável e bastante normal. Toda tentativa de alcançar a igualdade está fadada ao fracasso, pois contradiz a disparidade natural existente entre os seres humanos.

Moreover, equality by itself amongst people, while they are different in strength/power, is considered far from the justice which the Socialists claim they try to achieve. The disparity between people in terms of ownership, and in the means of production, is inevitable and quite normal. Every attempt at achieving equality is destined for failure as it contradicts with the natural disparity existent amongst human beings.

Quanto à abolição completa da propriedade privada, isso contradiz a natureza do homem, pois a posse é uma manifestação do instinto de sobrevivência, que definitivamente existe no homem. Sendo natural nele, parte dele e manifestação de sua energia natural, é impossível eliminá-la, já que é instintiva. Qualquer coisa instintiva no homem não pode ser eliminada dele enquanto ele estiver vivo. Qualquer tentativa de abolir a propriedade privada não passa de uma supressão dos instintos naturais do ser humano, e só pode levar à ansiedade. Portanto, é natural organizar esse instinto em vez de tentar eliminá-lo.

Regarding the complete abolition of private property, this contradicts with man’s nature, because ownership is a manifestation of the survival instinct, which is definitely existent in man. Being natural in him, a part of him, and a manifestation of his natural energy, it is impossible to be eliminated since it is instinctive. Anything that is instinctive in man cannot be eliminated from Him as long as He is alive. Any attempt to abolish private property is nothing but a suppression of the human beings natural instincts, and can only lead to anxiety. Therefore, it is natural to organise this instinct rather than trying to eliminate it.

No que diz respeito à abolição parcial da propriedade, o assunto precisa ser estudado. Se o que se pretende com isso é impor um teto à quantidade de bens que podem ser possuídos, então isso seria uma limitação na quantidade, o que é errado, pois limita a atividade do homem, obstrui os seus esforços e reduz a sua produção. Ao impedir as pessoas de possuir aquilo que excede um certo nível, isso efetivamente as detém nesse limite, interrompendo as atividades dos indivíduos e, com isso, privando a comunidade de se beneficiar das atividades desses indivíduos.

With regard to the partial abolition of ownership, it has to be studied. If what is meant by this is to put a ceiling on the magnitude of commodities that can be owned, then this would be a limitation in quantity, which is wrong, since it limits the activity of man, obstructs his efforts, and reduces his production. By preventing people from owning that which exceeds a certain level, this effectively stops them at that limit, interrupting the individuals from their activities, and thereby depriving the community from benefitting from the activities of these individuals.

No entanto, se a propriedade de mercadorias e serviços for restringida a uma determinada forma, sem restrição quanto à quantidade possuída, isso seria aceitável, pois não obstrui a atividade do homem. Essa abordagem organiza a propriedade entre os indivíduos e os incentiva a empenhar mais esforço e a aumentar a atividade.

However, if ownership of commodities and services is restricted to a certain manner without restriction in the quantity owned, this would be acceptable, as it does not obstruct the activity of man. This approach organises the ownership of property among individuals, and encourages them to expend more effort and increase activity.

Se a abolição parcial da propriedade significa que o indivíduo fica impedido de possuir certos bens, enquanto outros bens podem ser possuídos sem qualquer limite quanto à quantidade, isso deve ser examinado. Se o caráter benéfico desses bens não puder ser desfrutado pelo indivíduo sozinho, a não ser privando o público desse bem, então é natural impedir o indivíduo de possuir individualmente tal bem, como as estradas públicas, as praças da cidade, os rios, os mares e similares. A restrição é determinada pela natureza do bem. Portanto, não há nada de errado em proibir a propriedade individual daqueles bens que são de benefício coletivo, pois essa propriedade foi determinada pela própria natureza do bem.

If the partial abolition of ownership means that the individual is prevented from owning certain properties, whilst other properties can be owned without any limit over the quantity, this has to be examined. If the beneficial nature of these properties cannot be enjoyed by the individual alone, except by depriving the public of that property, then it is natural to prevent the individual from owning that property individually; such as public roads, town squares, rivers, seas, and the like. The restriction is decided by the nature of the property. There is, therefore, nothing wrong in banning the individual ownership of those properties which are of associative benefit, because this ownership was determined by the nature of the property itself.

Se a natureza da propriedade não exige a proibição da propriedade individual, ainda assim deve-se conduzir uma análise adicional; se a propriedade puder ser incluída no primeiro tipo, isto é, propriedades cuja posse individual privaria a comunidade, como a água e os recursos minerais, então não há nada de errado em proibir sua propriedade individual. A questão que faz com que este tipo de propriedade seja incluído no primeiro tipo é que, por sua própria natureza, se fosse possuída individualmente, privaria a comunidade dela. No entanto, se a posse da propriedade não privar a comunidade dela, então não deve haver restrição à sua propriedade. Fazê-lo limitaria injustamente a propriedade sem motivo. Isso seria como limitar a propriedade por quantidade, o que só resultaria em restringir as atividades do homem, interromper seus esforços, reduzir sua produção e impedi-lo de trabalhar quando atingisse o limite estabelecido de propriedade.

If the nature of the property does not require prohibition of individual ownership, further analysis should still be conducted; if the property can be included under the first type i.e. properties whose individual ownership would deprive the community, such as water and mineral resources, then there is nothing wrong in banning their individual ownership. The issue which makes this type of property included under the first type is that by its nature if it was owned individually it would deprive the community of it. However, if owning the property does not deprive the community of it, then there should be no restriction on its ownership. To do so would unfairly limit ownership for no reason. This would be like limiting the ownership by quantity which will only result in restricting man’s activities, interrupting his efforts, reducing his production, and stopping Him from work when He reaches the set limit of ownership.

A abolição parcial da propriedade no Socialismo é uma limitação da propriedade quanto à quantidade, e não quanto aos meios e modos de aquisição da propriedade. Ela impede a posse de algumas propriedades que, pela sua natureza e pela natureza da sua origem, deveriam ser possuídas individualmente. O Socialismo limita a propriedade em magnitude, como ao restringir a posse de terra até uma determinada área, ou limita a posse de certas propriedades, como os meios de produção. Muitas dessas propriedades, por sua natureza, poderiam ser possuídas por indivíduos. Restringir a propriedade deste tipo de bens restringe a atividade, quer a restrição esteja pré-estabelecida pela lei, como ao impedir a herança, a posse de minas, ferrovias ou fábricas, quer seja deixada ao Estado decidir, caso a caso, impedir a posse sempre que o interesse público assim o exija. Tudo isto é restrição da atividade dos indivíduos, pois estes bens, pela sua própria natureza, podem ser possuídos por indivíduos.

The partial abolition of ownership in Socialism is a limitation of ownership by quantity, rather than by the ways and means of ownership. It prevents ownership of some properties, which by their nature and by the nature of their origin should be individually owned. Socialism either limits ownership in magnitude, such as limiting ownership of land up to a certain area, or it limits ownership of certain properties such as the means of production. Many of these properties, by their nature, could be owned by individuals. Ownership restrictions of this type of property restricts activity whether the restriction was pre-specified by the law, such as preventing inheritance, ownership of mines, railways, or factories; or if it were left to the State to decide, on a case by case basis, to prevent possession wherever public interest requires it to do so. All this is restriction of the activity of individuals, for these properties by their very nature can be owned by individuals.

A organização da produção e da distribuição por meio das pessoas não pode (e não deve) ser alcançada incitando perturbações e ansiedade entre o povo, nem incitando o ódio entre eles. Isso só pode levar à anarquia, e não à organização. Além disso, a organização da produção na comunidade não pode ser alcançada naturalmente fazendo a classe trabalhadora sentir a opressão dos empresários, pois os empresários podem ser suficientemente inteligentes e engenhosos para satisfazer as necessidades da força de trabalho, como acontece com os operários das fábricas nos Estados Unidos. Assim, a classe trabalhadora não sente a opressão no sentido de ter os frutos de seus esforços explorados. Dessa forma, a evolução que organizaria melhor a produção e a distribuição não ocorreria. Essa organização deve surgir por meio de leis e soluções adequadas, construídas sobre uma base definida que trate da verdadeira natureza dos problemas. O socialismo depende da organização da produção e da distribuição, seja incitando tensão e perturbações entre a classe trabalhadora, seja pela lei natural da evolução na sociedade, seja por meio de legislação e cânones feitos pelo homem (Wadh’iya) que não emanam de uma base ou credo definido. Portanto, essa organização é falsa desde a sua base.

The organisation of production and distribution through people cannot (and should not) be achieved by inciting disturbances and anxiety amongst people, or by inciting hatred between them. This can only lead to anarchy, rather than organisation. Furthermore, the organisation of production in the community cannot be achieved naturally by making the working class feel the oppression of business people, since the business people could be smart and ingenious enough to satisfy the needs of the labour force, as is the case with the factory workers in the United States. So the working class do not feel the oppression in terms of having the fruits of their efforts exploited. In this way the evolution which would better organise production and distribution would not occur. This organisation should come through proper laws and solutions which are built on a definite basis that deals with the real nature of the problems. Socialism relies on organising the production and distribution, whether by inciting tension and disturbances amongst the working class, or by the natural law of evolution in society, or through manmade (Wadh’iya) legislation and canons that do not emanate from a definite basis or creed. Therefore this organisation is false from its basis.

Isto expõe as falácias do Socialismo. No que diz respeito especificamente ao Socialismo de Karl Marx, sua falácia aparece em três aspectos:

This outlines the fallacies of Socialism. With regard specifically to the Socialism of Karl Marx, its fallacy appears in three aspects:

Primeiro: Sua opinião sobre a teoria do valor é errônea e discorda da realidade. A opinião, que afirma que a única fonte do valor da mercadoria é o trabalho despendido em sua produção, discorda da realidade, já que o trabalho despendido é apenas uma, mas não a única, fonte de seu valor. Há outros elementos, além do trabalho, que entram no valor da mercadoria. Há a matéria-prima sobre a qual o trabalho foi realizado, ou a demanda pelo benefício da mercadoria também. A matéria-prima pode conter um benefício que excede o trabalho despendido em sua obtenção, como na caça, por exemplo. O benefício da mercadoria pode não ter demanda no mercado e ser proibido para exportação, como o vinho para os muçulmanos. Portanto, colocar o trabalho como a única fonte de valor é incorreto e não está de acordo com a realidade da mercadoria tal como ela é.

Firstly: His opinion on the theory of value is erroneous and disagrees with reality. The opinion, stating that the only source for the value of the commodity is the work spent in its production, disagrees with reality since the spent work is only one but not the only source of its value. There are other elements, besides the work, that enter in the value of the commodity. There is the raw material upon which the work was carried out, or the demand for the benefit of the commodity as well. The raw material could contain a benefit that exceeds the work spent in its procurement such as in hunting for example. The benefit of the commodity could have no demand in the market, and be forbidden for export, such as wine for Muslims. So putting work as the only source of value is incorrect, and does not conform to the reality of the commodity as it is.

Em segundo lugar: a opinião dele afirma que a ordem social existente em qualquer época é um produto da situação econômica, e que as diversas transformações que acontecem nesse sistema se devem todas a uma única razão, que é a luta das classes pelo objetivo de melhorar sua situação material. Esta opinião é equivocada, infundada e construída sobre uma suposição duvidosa e hipotética. A razão de seu erro e de seu desacordo com a realidade é evidente a partir dos acontecimentos históricos e da situação atual. Vemos que a transformação da Rússia em socialismo não ocorreu por meio de uma evolução materialista, nem por meio de uma luta de classes que levou à mudança do sistema. Pelo contrário, um grupo tomou o poder por meio de uma revolução sangrenta, começou a aplicar suas ideias sobre o povo e mudou o sistema. O mesmo aconteceu na China socialista. A implantação do socialismo na Alemanha Oriental, e não na Alemanha Ocidental, e na Europa Oriental, e não na Europa Ocidental, não ocorreu como resultado de nenhuma luta de classes. Ao contrário, ocorreu pela conquista desses países por um Estado socialista, que impôs seu sistema às nações conquistadas. O mesmo se deu com os Estados capitalistas, com o Estado islâmico e com qualquer outro sistema. Além disso, os países que esta lei previa que mudariam seu sistema por meio da luta de classes, a saber, Alemanha, Inglaterra e Estados Unidos, são todos países capitalistas, onde os proprietários de capital e os trabalhadores são numerosos. Não se tratava da Rússia czarista ou da China, que eram agrícolas e não industriais, e onde o número de proprietários de capital e de trabalhadores era muito menor em comparação com o Ocidente. Apesar da presença esmagadora das duas classes na Europa Ocidental e nos Estados Unidos, elas não foram convertidas ao socialismo, e todos esses países ainda aplicam o capitalismo até hoje. A presença dessas duas classes (ou seja, os donos do capital e os trabalhadores) não teve nenhum efeito sobre o sistema deles. Isso por si só basta para refutar esta teoria desde a sua base.

Secondly: His opinion states that the social order existing at any time, is a product of the economic situation, and that the various transformations which befall this system are all due to one reason, which is the struggle of the classes for the objective of improving their material situation. This opinion is erroneous, baseless, and built upon a doubtful and hypothetical assumption. The reason for its error and disagreement with reality is obvious from historical events and the current situation.We see that the transformation of Russia into Socialism did not occur due to a materialistic evolution, nor due to a class struggle that led to the change of the system. Rather, a group took over through a bloody revolution, and started to apply its thoughts upon the people, and changed the system. The same happened in Socialist China. The application of Socialism in East Germany rather than West Germany, and Eastern Europe rather than Western Europe did not occur as a result of any class struggle. Rather it occurred through the conquering of these countries by a Socialist State which imposed its system upon the conquered nations. The same occurred with the Capitalist states, with the Islamic State, and with any other system. Furthermore, the countries which this law predicted would change their system through class struggle, namely Germany, England, and the United states, are all Capitalist countries where the owners of capital and workers are many. They were not Czarist Russia or China, which were agricultural rather than industrial, and where the number of owners of capital and workers were much fewer in comparison to the West. Despite the overwhelming presence of the two classes in Western Europe and the United states, they were not converted to Socialism, and they all still apply Capitalism till this day. The presence of these two classes (i.e.capital owners and workers) did not have any effect on their system. This alone is enough to refute this theory from its basis.

O terceiro erro na teoria de Karl Marx aparece no que ele disse sobre a lei da evolução social: que o sistema da vida econômica está destinado à extinção pelo efeito das leis econômicas que o controlam, e que a classe média, que venceu a batalha contra a classe dos nobres, isto é, os proprietários do capital, acabará por ceder seu lugar à classe trabalhadora, devido à lei da concentração. A teoria de Karl Marx sobre a concentração da produção, na qual ele fundamenta o aumento do número de trabalhadores e a diminuição do número dos proprietários de capital, é falsa. Essa teoria é falsa porque existe um limite que a concentração da produção não pode ultrapassar. Assim, ela chega a um certo limite e para, e portanto deixará de ser um catalisador na evolução imaginada por Marx. Além disso, a concentração da produção não existe de modo algum em um dos principais ramos da produção, a saber, a agricultura. Como, então, pode ocorrer a lei da evolução na sociedade? Ademais, Karl Marx afirma que a concentração da produção é seguida pela concentração da riqueza (dos recursos), o que resulta na redução do número de financistas e no aumento do número de trabalhadores, que nada possuem. Essa visão é equivocada, pois a concentração da produção poderia resultar no aumento do número de proprietários de capital e poderia fazer com que a classe trabalhadora se tornasse detentora de capital. Os grandes projetos conduzidos pelas grandes corporações geralmente têm acionistas da classe trabalhadora, o que é um exemplo que refuta essa teoria. Além disso, muitos dos trabalhadores das fábricas têm salários altos, como engenheiros, químicos e gerentes, podendo assim poupar grande parte de seus salários e tornar-se investidores por conta própria, sem necessidade de estabelecer projetos independentes. Portanto, o que Karl Marx propôs sobre os trabalhadores e a evolução não se aplica a eles.

The third appearance of error in Karl Marx’s theory appears in what He said about the law of social evolution, that the system of economic life is destined for extinction by the effect of the economic laws which control it, and that the middle class which won the battle against the class of the nobles i.e. the owners of the capital will ultimately evacuate their place for the labour class, due to the law of concentration. The theory of Karl Marx concerning concentration of production, on which He builds the increase in the number of the workers and the decrease in the number of the owners of capital, is false. This theory is false because there is a limit which concentration of production cannot overstep. So it arrives at a certain limit and stops and thus will no longer be a catalyst in the evolution imagined by Marx. Moreover, concentration of production does not exist at all in one of the main branches of production, namely agriculture. How then can the law of evolution occur in society? Besides, Karl Marx asserts that concentration of production is followed by concentration of wealth (resources), which results in a reduction in the number of financiers, and an increase in the number of workers, who own nothing. This view is erroneous, since the concentration of production could result in an increase in the number of capital owners, and could result in the working class becoming capital holders. The major projects, which are conducted by the large Corporations, usually have shareholders from the working class, which is an example that refutes this theory. Moreover, many of the working class in the factories have high salaries, such as engineers, chemists and managers, thus being able to save a great part of their salaries, and becoming investors themselves, without the need to establish independent projects. Therefore, what Karl Marx propounded about workers and evolution does not apply to them.

Este é apenas um breve exame dos princípios sobre os quais se estabelecem os sistemas econômicos Capitalista e Socialista, do qual surgiu o Comunista. Deste exame tornam-se evidentes as falácias presentes nesses princípios. Por um lado, isso; por outro lado, ambos os sistemas são contrários ao método islâmico na abordagem dos problemas e contrários ao próprio Islã.

This is but a brief examination of the principles upon which the Capitalist and Socialist, from which came the Communist, economic systems are established. From this examination the fallacies present in these principles are apparent. This is on the one hand; on the other hand, both systems are contradictory to the Islamic method in addressing the problems and contradictory to Islam itself.

Quanto à sua contradição com o método islâmico de solução dos problemas, constata-se que o método islâmico para resolver o problema econômico é o mesmo que o Islam utiliza para resolver qualquer outro problema humano. A abordagem comum do Islam consiste em estudar a realidade do problema econômico, compreendê-la e, em seguida, deduzir uma solução para o problema a partir dos textos da Shari'ah, após estudar esses textos e garantir que se apliquem a esse problema particular. Isso difere do método capitalista e do método socialista. No Capitalismo, a situação resultante dos problemas é usada como fonte para as soluções (pragmatismo). No Socialismo, as soluções são extraídas de suposições hipotéticas, imaginadas como existentes no problema, e as soluções são estabelecidas de acordo com essas suposições. Cada um desses dois métodos é diferente do método do Islam, por isso não é permitido a um muçulmano adotá-los.

As to their contradiction to the Islamic method of solving the problems, one finds that the Islamic method in solving the economic problem is the very same method Islam uses in solving any of the other human problems. The common approach of Islam is to study the reality of the economic problem, understand it, and then deduce a solution for the problem from the Shari’ah texts after studying these texts, and to ensure that they apply to that particular problem. This is different from the Capitalist and Socialist method. In Capitalism, the situation which resulted from the problems, is used as a source for the solutions (pragmatism). In Socialism the solutions are taken from hypothetical assumptions which are imagined to be existent in the problem, and the solutions are put according to these assumptions. Each of these two methods is different to the method of Islam, so it is not allowed for a Muslim to adopt them.

A contradição entre as economias capitalista e socialista, e daí a comunista, e o Islã reside em que o Islã adota as suas soluções como regras divinas (Ahkam Shari’ah), derivadas das fontes legislativas, enquanto as soluções econômicas capitalista e socialista não são regras divinas, mas provêm de um sistema de Kufr. Julgar as coisas segundo elas significa governar com o que Allah não revelou, o que não é permitido a nenhum muçulmano adotar de forma alguma. A sua adoção é um pecado manifesto (Fisq) se quem a adota não acredita nelas. Mas se ele crê que elas são as regras adequadas e que as regras islâmicas não se adequam à era moderna e não oferecem soluções para os problemas econômicos atuais, então isso é kufr, que Allah (swt) nos proteja dele.

The contradiction of the Capitalist and Socialist, and from it the Communist, economies to Islam is that Islam adopts its solutions as divine rules (Ahkam Shari’ah) derived from the legislative sources while the Capitalist and Socialist economic solutions are not divine rules, but are from a system of Kufr. Judging on things according to them means ruling with other than what Allah has revealed, which is not allowed for any Muslim to adopt in any way. Their adoption is an open sin (Fisq) if their adopter does not believe in them. But if He believed that they are the proper rules and that Islamic rules do not suit the modern age and do not offer solutions to the current economic problems, then this is kufr, may Allah (swt) protect us from it.