Le monde juridique étant si rempli de jargon technique, de failles juridiques et de « réseaux d'influence », vos chances de présenter vos réclamations avec succès par vous-même sont pratiquement nulles. Ainsi, vous avez besoin d'un barrister ou d'un solicitor pour agir en votre nom. Mais, à vos frais, obtenir les services de l'un d'eux vous coûtera de l'argent... beaucoup d'argent. Et plus vous avez d'argent à dépenser, meilleur sera l'avocat que vous pourrez vous offrir.

With the legal world being so full of technical jargon, loopholes in the law and ‘old boy networks’, your chances of successfully presenting your claims on your own are practically zero. Thus, you need a barrister or solicitor to act on your behalf. But, to your expense, to attain the services of one will cost you money...a lot of money. And the more money you have to spend, the better the lawyer you can buy.

Et que se passe-t-il si vous n'avez plus d'argent à consacrer à l'affaire, alors que le criminel qui a cambriolé votre maison a utilisé tous les gains de ses activités illicites pour s'offrir ce que la profession juridique a de mieux à offrir ? Dans ce milieu, vous apprendrez très vite que les preuves dans une affaire ne sont pas le facteur décisif du verdict, mais qu'elles ne sont qu'un parmi une variété d'outils que l'avocat utilise pour parvenir au résultat pour lequel il a été payé. Il semble que la justice ne figure pas en haut de sa liste de priorités ! L'essentiel est le suivant. Dans la quête de l'obtention de vos droits légitimes... l'argent parle !

So what if you don’t have more money to spare, and the criminal who robbed your house has used all the earnings from his illicit endeavours to buy the best that the legal profession has to offer? In this industry you will learn very quickly that the evidence in a case is not the deciding factor of the verdict, but it is only one of a variety of the tools that the lawyer makes use of in achieving the outcome he has been paid to produce. It seems that justice does not figure highly on his list of priorities! The bottom line is this. In the quest for getting your legitimate rights....money talks!.

En ce qui concerne la question de rendre le verdict dans votre affaire, celle-ci est laissée à douze membres du public choisis au hasard — le jury. Les preuves leur sont présentées (avec éloquence ou non, selon le coût de votre avocat), et ils les évaluent selon leurs propres opinions. Mais considérez ces points :

With regards to the question of deciding the verdict in your case, this is left up to twelve randomly selected members of the general public - the jury. The evidence is presented to them (eloquently or not depending on how much your lawyer cost), and they weigh it up according to their own opinions. But consider these points:

Si vous croisiez 12 personnes dans la rue, combien d'entre elles feriez-vous confiance ? Après tout, les membres du jury eux-mêmes peuvent être des criminels, des racistes, des sexistes, des menteurs, des tricheurs...

If you came across 12 people in the street, how many of them would you trust? After all, the jury members themselves may be criminals, racist, sexist, liars, cheats...

Le jury ne connaît probablement rien aux détails du processus juridique, à la science médico-légale ou aux complexités des procédures policières. Pourtant, ils doivent juger les preuves selon ces bases !

The jury probably know nothing about the details of legal process, the science of forensics or the intricacies of police procedures. Yet they have to judge the evidence according to these bases!.

Tout bien considéré, compte tenu de certains de ces faits concernant le système judiciaire britannique, est-il surprenant que vous n'ayez pas confiance en lui ?

All in all, given some of these facts about the British judicial system, is it any surprise that you don’t have confidence in it?