個人の所有権とは、資産や利益の観点から定められた神の定めであり、それによって所有者はその資産を利用し、それに対する対価を受け取ることができる。たとえば、パン一斤や家を一人の人が所有する場合がこれにあたる。彼はパン一斤の所有によって、それを食べることも売ることもできる。同様に、家の所有によって、そこに住むことも売ることもできる。どちらの例においても、パン一斤と家が資産である。それらに関する神の定めとは、人が消費、利用、あるいは交換によってそれらを活用することを立法者が許可することである。活用の許可とは、所有者がパンを食べ、家に住み、またそれらを売ることができることを意味する。パンについては、神の定めは資産によって定められ、それを消費する許可がその内容となる。家については、神の定めは利益によって定められ、そこに住む許可がその内容となる。したがって所有権とは、資産を活用することについての立法者の許可として定義される。よって、所有権は、立法者がそれを許可し、その手段も許可したときにのみ成立する。資産を所有する権利は、資産そのものから、あるいはそれが有益であるか有害であるかというその性質から生じるのではない。むしろそれは、立法者の許可と、資産を合法的に所有できるようにする手段を立法者が認めることから生じる。こうして立法者は、ある資産の所有を許可し、別の資産の所有を禁止する。また、ある契約を許可し、別の契約を禁止する。たとえば、立法者はムスリムによるワインと豚の所有を禁じ、イスラーム国家の市民による利息や賭博によって得られた財産の所有を禁じた。売買は許可してハラールとし、利息は禁止してハラームとした。また、アナーン(身体と資本による共同事業)の協力関係は許可し、協同組合、株式会社、保険は禁止した。

Individual ownership is a divine rule estimated in terms of asset or benefit, which accordingly enables the owner to utilise the asset and to receive compensation for it. This could be in the form of a person’s ownership of, for example, a loaf of bread or a house. He is able through his ownership of the loaf, to eat it or to sell it. Similarly, through his ownership of the house, He is able to live in it or sell it. In both examples, the loaf of bread and the house are assets. The divine rule concerning them is the Law-Giver’s permission for man to utilise them by consuming them, benefiting from them or exchanging them. The permission of utilisation entails that the owner is able to eat the loaf and live in the house, as well as being able to sell them. With regard to the loaf, the divine rule is estimated by the asset, which is the permission to consume it. With regard to the house, the divine rule is estimated by the benefit, which is the permission to live in it. Ownership is thus defined as the Lawgiver’s permission for utilising the asset. Accordingly, ownership is not established except when the Lawgiver allows it and allows its means. The right of owning the asset does not result from the asset itself, or from its nature by being either beneficial or harmful. Rather it results from the permission of the Lawgiver, and from His allowing of the means that permits an asset to be legally owned. By this, the Lawgiver permits the ownership of some assets and prohibits the ownership of others. He also permits some contracts and prohibits others. Thus, the Lawgiver prohibited the ownership of wine and pigs by Muslims, and prohibited the ownership of property acquired through usury and gambling by any citizens of the Islamic State. He permitted selling, thus making it Halal, and prohibited usury thus making it Haram. He permitted the company of ‘Anan (partnership by body & finance) and prohibited co-operatives, joint stock companies and insurance.

法的な所有権には条件があり、その処分には制約がある。所有は共同体の利益や、共同体の一員として特定の社会で生きる個人の利益を妨げてはならない。所有された財産の利用は、アッラーが神の定めた手段に従って個人に授けることによってのみ成立する。所有とは、立法者が共同体の中の個人に、本来であればその者が所有する権利を持たないある物を割り当てることである。

Legal ownership has conditions and its disposal has constraints. Ownership should not interfere with the interests of the community or the interests of the individual who is part of a community and living in a particular society. Utilisation of the owned asset only comes about through the Lawgiver, Who grants it to the individual by following the divine means. Ownership is the Lawgiver’s assignment to an individual in the community of a particular thing, which He would not otherwise have the right to own.

しかしながら、資産の所有権とは、資産そのものとその利益の両方に対する所有権である。所有権の真の目的は、その資産をシャリーア(Shar'a)が定める方法で活用することにある。

However the ownership of an asset is ownership of the asset itself and of its benefit. The real aim of the ownership is to utilise the asset in a manner enjoined by the Shar’a.

この個人の所有権の定義に照らせば、所有権を得る合法的な手段があることが理解できる。また、その所有権を処分する一定の方法と、所有物を利用してよい一定の仕方があることも理解できる。

In light of this definition of individual ownership, it can be understood that there are legal means of ownership. It can also be understood that there are certain methods for the disposal of this ownership and a certain manner in which owned things may be utilised.

個人の所有権に対する侵害とみなされる行為は、このようにして理解されるかもしれない。こうして、立法者(シャーリウ)が定めた所有の真の意味、すなわち財産を得ようと努めることとその活用は、所有権の真の定義として理解される。言い換えれば、所有権の真の定義が、所有の真の意味を示しているのである。

Incidents that are considered to be an aggression against the right of individual ownership may therefore be understood. Thus the true meaning of possession which the Lawgiver defined as the striving for a possession as well as its utilisation is understood as the true definition of ownership. In other words, the true definition of ownership indicates the true meaning of ownership.