このタイプの会社の株式は、設立時の資本金ではなく、評価時点における会社の価値を表す通貨券である。株式は会社という実体の不可分な一部であり、資本金の一部ではない。会社の資産の価値を表す一種の証券用紙である。 株式の価値は固定されておらず、会社の利益または損失に応じて変動しうる。すべての年度で一定なのではなく、変化しうるものである。したがって株式は、設立時に支払われた資本を表すのではなく、ある時点で売却される際の会社の資本を表す。それは、市場が下落すれば価値が下がり、株式市場が上昇すれば価値が上がる紙幣や銀行券のようなものである。このように、株式は会社が事業を開始した後は資本でなくなり、一定の価値を持つ通貨券となる。

The shares of this type of company are currency notes which represent the value of the company at the time of its evaluation not the capital of the company at the time of its establishment. The share is an indivisible part of the entity of the company and it is not a part of its capital. It is a form of security paper representing the value of the company’s assets. The value of the shares is not fixed and can change according to the profits or losses of the company. It is not fixed for all years but can change. The share stocks do not therefore represent the capital paid at the time of the establishment of the company but the capital of the company at the time of selling at a certain time. It is like the currency paper or bank note whose value falls when the market declines and rises when the share market rises. The share thus ceases to be capital after the company starts its work; rather it becomes a currency note which has a certain value.

通貨紙幣に関するシャリーア上の判断(Hukm Shar'i)は検討されなければならない。紙幣が、同額の金や銀などによって裏付けられた通貨紙幣のように、ハラール(合法)な金額を表す証券であれば、その売買は許される(ハラール)。なぜなら、それが表す財産がハラールだからである。しかし、財産が利息によって運用された負債証書や銀行株などのように、ハラーム(非合法)な金額を表す証券であれば、その取引は禁止される(ハラーム)。その表す財産がハラームだからである。株式会社の株式は、ハラールな資本とハラームな利益とが混ざった金額を、シャリーアで無効とされる契約と取引を通じて含む証券である。元本と利益の区別はなされていない。個々の株券は、その無効な会社の資産のうちの一株分の価値を表している。これらの資産は、シャリーアが禁じる無効な取引によって得られたものであるから、その財産はハラームである。したがって、株式会社の株式はハラームな財産の金額を含んでいることになる。その結果、株式であるこれらの通貨紙幣はハラームな財産であり、売却、購入、取引が禁じられる。

The divine law (Hukm Shar’i) with regard to currency notes must be examined. If they are security notes which include sums of Halal money like the currency notes which are backed by an equivalent amount of gold or silver or the like, then buying or selling them is allowed (Halal) because the property they include is Halal. However, if they were security notes that represent sums of Haram property like bonds of debt in which the property is invested by usury, or bank stocks and the like, then their trade is prohibited (Haram) as the property they represent is Haram. The shares of the stock companies are security notes which include mixed sums of Halal capital and Haram profit through a contract and transactions which are considered invalid in Shar’a, without any distinction between the original property and the profit. Each security note represents the value of a share from the assets of the invalid company. These assets have been earned by an invalid transaction forbidden by Shar’a, so this property is Haram. The stocks of the share stock company, thus, include sums of Haram property. Consequently these currency notes which are shares, are Haram property, and are forbidden to be sold, purchased or dealt in.

上記の議論は、これらの会社の株式を購入した、その設立に関与した、あるいは会社への出資によって株式を保有しているイスラーム教徒についての疑問を提起しています。彼らの行為はハラーム（禁忌）だったのでしょうか。出資の時点でシャリーア上の判断（フクム・シャルイー）を知らなかったとしても、そうなのでしょうか。また、株式会社の実態を理解していなかった一部の学者が彼らに許可のファトワーを与えた場合、彼らが所有するこれらの株式や持分はハラール（合法）な財産なのでしょうか。それともシャリーア上無効な取引によって得られたものであり、ハラームで、したがって彼らの合法的な所有物ではないのでしょうか。さらに、これらの株式を他の人々に売却することは許されるのでしょうか、それとも許されないのでしょうか。

The above discussion raises questions about the Muslims who buy shares of these companies, associate in establishing them, or hold shares due to their subscription in such companies. Was their action Haram, even though they were ignorant of the divine law (Hukm Shar’i) at the time of their subscription into these companies? Or if some scholars, who did not understand the reality of the share stock company, gave them a fatwa (of permission) with regards to them, are these stocks and shares which are owned by them Halal properties, even though they were earned by a void transaction in Shar’a? Or are they Haram, and accordingly not legally owned by them? And are they allowed to sell these shares to other people or not?

無知がシャリーアの裁定(フクム・シャルイー)の免除にはならない理由は、すべてのムスリムが、生活において必要となるシャリーアの諸規定(アフカーム・シャリーア)について学び、すべての行為をシャリーアに従って行えるようにすることが義務だからである。その規定が、そうした人々にとって通常知られていないものである場合には、その行為について咎められることはなく、シャリーアの上では無効であるにもかかわらず、その人にとっては有効な行為となる。これは次のハディースによる。「預言者(ﷺ)は、礼拝中にくしゃみをした人のために礼拝中のムアーウィヤ・イブン・アル=ハカムが祈るのを聞かれた。礼拝を終えた後、預言者(ﷺ)は、礼拝中に話すことは礼拝を無効にし、くしゃみをした人のために祈ることも礼拝を無効にすると教えられたが、彼に礼拝をやり直すようには命じられなかった。」これはムスリムとアン=ナサーイーが、アターadiyya・イブン・ヤサールから伝えたものの意味である。これは、礼拝中に話してはならないという規定がそのような人にとって通常知られていなかったため、預言者(ﷺ)が彼を免除し、その礼拝を有効とみなされたからである。シャリーアの観点から株式会社を禁じることは、多くのムスリムにとって知られていない類の規定の一つであり、そのため彼らの無知は免除されうる。株式会社に出資した人々の行為は、会社自体は無効であるにもかかわらず有効とみなされる。これは、ムアーウィヤ・イブン・アル=ハカムが礼拝を無効にする行為をしたにもかかわらず、礼拝中に話すことが礼拝を無効にすることを知らなかったために、その礼拝が有効とみなされたのと同様である。学者が出す見解(ファトワー)も、それを求める者については無知の規定を適用する。しかし、見解を述べる学者は免除されない。なぜなら、株式会社について見解を述べる前に、その実態を理解するための努力を尽くしていないからである。 株主による株式の所有に関して言えば、それは有効な所有であり、シャリーアがその行為を有効と判断する限り、これらの株式は合法（ハラール）な財産である。その所有が無効ということはない。なぜなら、その無効性を知らなかったことについては、彼らは免除されているからである。しかしながら、これらの株式をムスリムに売ることは許されない。なぜなら、シャリーアの観点において、それらは無効な紙幣であり、その所有が認められているのは、免除された規定（フクム）を知らなかったことに付随するものにすぎないからである。その規定に関する神の法が明らかになった時点で、それは売買も許されず、また他のムスリムに売却を委任することもできない、禁じられた（ハラーム）財産となる。

The answer to these questions is that ignorance of the divine law (Hukm Shar’i) is not an excuse, because it is compulsory upon every Muslim to learn about that which He needs in his life of the divine laws (Ahkam Shari’ah) so that He can carry out all his actions according to the divine law. If that law is one of those laws which are usually unknown for such persons, then He is not blamed for that action and it would be a valid action for him, even though it is invalid in Shar’a. This is because of the narration: “the Messenger (pbuh) heard Mu’awiya ibn Al-Hakam praying for someone who sneezed while He was in prayer. After they finished the prayer, the Messenger of Allah (pbuh) taught Him that speaking during the prayer would nullify it, and praying for the one who sneezes nullifies the prayer, but He (Messenger of Allah (pbuh) did not order Him to perform the prayer again.” This is the meaning of what was narrated by Muslim and An-Nisai from `Ata’a ibn Yasar. This is because the rule (not talking during the prayer) was usually unknown to such a person and so the Messenger of Allah (pbuh) excused Him and considered his prayer valid. The prohibition of the share stock companies in view of the Shar’a is one of the rules whose like is unknown to many Muslims and so their ignorance can be excused. The action of those who took partnership in them is considered valid, though the companies are invalid, like the prayer of Mu’awiya ibn al-Hakam which is considered valid though He did something in it that invalidates it, as He did not know that talking during prayer invalidates it. The fatwa given by the scholars also takes the rule of ignorance with respect to the one who seeks the opinion. However, the scholar who gives the opinion is not excused because He did not exhaust his effort to understand the reality of the share stock companies before He gave an opinion about them. With regard to the ownership of the shares by the shareholders, it is a valid ownership and these shares are Halal properties so long as Shar’a judged that their action was valid. It is not invalid as they are excused for being ignorant of its invalidity. Selling these shares to Muslims, however, is not allowed, because in Shar’a they are invalid currency notes and the allowance of their ownership is incidental, i.e. based upon ignorance of the hukm that was excused. When the divine law about it becomes known, then it becomes a Haram property that is not allowed to be sold or bought, nor can one delegate other Muslims to sell it for him.

これらの株式を、神の法の無知によって保有していたことへの対処法は、会社を解散するか、イスラム的な会社へと転換することです。あるいは、株式会社の株式を許されると考える非ムスリムを見つけ、その人に株式の売却を代理として委任し、その後の収益を受け取ることもできます。 スワイド・イブン・ガファラから伝えられたところによれば、ビラールはウマル・イブン・アル＝ハッタブに次のように言いました。「あなたの代官（ウンマール）は、ハラージとしてワインと豚を受け取っています。」彼は言いました。「それらを彼らから受け取ってはならない。そうではなく、それらの売却を委任して、その代金を受け取りなさい。」これはアブー・ウバイドが『アル＝アムワール』で伝えたものです。ウマルのこの行為を否定した者はおらず、もしシャリーアに反していたなら否定されていたはずであるため、これはイジュマー（合意）となりました。ワインと豚はズィンミー（非ムスリムの庇護民）の財産に属するものであり、ムスリムの財産になることはできません。彼らがジズヤの代わりにそれらをムスリムに渡そうとしたとき、ウマルはムスリムがそれを受け取ることを禁じ、売却を委任してその収益を得るよう命じました。株式は資本家の財産に属するものであり、ムスリムの財産になることはできないため、それがムスリムの手に渡った場合、ムスリムがそれを受け取ることは有効ではありません。代わりに、その売却を彼らに委任しなければなりません。ちょうど、ワインと豚においてジズヤやハラージに対するムスリムの権利が確認され、ウマルがズィンミーにそれらを彼らに代わって売却することを許したように、これらの株式においても、ムスリムがズィンミーに株式の売却を委任することが許されるという権利があるのです。

The way to dispose of these shares which were owned due to the ignorance of the divine law is to dissolve the company or transform it into an Islamic company. Alternately one can find a non-Muslim who considers the shares of the share stock company allowed and delegate Him to sell the shares on his behalf and then receive the subsequent proceeds. It was reported from Suwaid ibn Ghafala “that Bilal said to ‘Umar ibn Al-Khattab: “Your administrators (‘Ummal) take wine and pigs as Kharaj.” He said, “Don’t take (these things) from them, but delegate them to sell them and take their price” narrated by Abu ‘Ubayd in Al- Amwal. No one denied this action from ‘Umar, though it would have been denied if it disagreed with Shar’a, so it became Ijma’a. Wine and pigs are of the properties of the Dhimmis and cannot be properties for Muslims. When they wanted to give them to Muslims in exchange for Jizya, ‘Umar ordered Muslims not to accept them, but to delegate them to sell them and take the proceedings. Since shares are of the Capitalists’ properties and cannot be of the properties of Muslims, and they were passed to Muslims hands, so it is not valid for Muslims to take them. Instead they have to delegate to them their sale. Just like the right of Muslims in Jizya and Kharaj has been confirmed in wine and pigs, and ‘Umar allowed them to let the Dhimmis sell them on their behalf, it is also the right of Muslims in these shares that they are allowed to delegate the Dhimmis to sell the shares for them.