বিশ্বজুড়ে ব্যক্তিদের মধ্যে সম্পদের অসম বণ্টন এমন একটি বাস্তবতা, যা জীবনের সকল ক্ষেত্রে স্পষ্টভাবে প্রতিফলিত হয়; এটি প্রমাণের জন্য কোনো সাক্ষ্যপ্রমাণের প্রয়োজন হয় না, এবং প্রয়োজনপূরণে চরম বৈষম্যের কারণে মানুষ যে দুর্ভোগ ভোগ করে, তার গুরুত্ব অতিরঞ্জিত করা সম্ভব নয়। পুঁজিবাদ এই সমস্যা সমাধানের জন্য একাধিক প্রচেষ্টা চালিয়েছে, কিন্তু তাতে কোনো ফল হয়নি।

The phenomenon of maldistribution of wealth among individuals all over the world is one of the realities reflected clearly in all aspects of daily life, to the extent that this does not require an evidence to be proven, and what people suffer due to the flagrant disparity in meeting their needs cannot be over-emphasised. Capitalism had made several attempts at tackling this phenomenon but to no avail.

যখন পুঁজিবাদী অর্থনীতিবিদরা আয় বণ্টনের তত্ত্ব অধ্যয়ন করেন, তখন তারা ব্যক্তিগত আয়ের অসম বণ্টনকে সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করেন, এবং কোনো সমাধান না দিয়ে ও কোনো মন্তব্য না করে শুধু পরিসংখ্যান ও তথ্য প্রকাশ করেই সন্তুষ্ট থাকেন।

When the capitalist economists study the theory of income distribution, they completely ignore the mal distribution of individual income, and become contented with the publication of figures and statistics without offering a solution and without any comment.

সমাজতন্ত্রীরা সম্পদের মালিকানার পরিমাণগত সীমাবদ্ধতা আরোপ ছাড়া এই ঘটনার কোনো সমাধান বের করতে পারেনি। আর কমিউনিস্টদের সমাধান ছিল মালিকানা নিষিদ্ধ করে দেওয়া। অন্যদিকে ইসলাম মালিকানার উপায় ও ব্যয়ের পদ্ধতি নির্ধারণ করে সম্পদের কার্যকর ও দক্ষ বণ্টন নিশ্চিত করেছে, এবং অভাবগ্রস্তদের আর্থিক সহায়তা প্রদান করেছে, যার মাধ্যমে তারা সমাজের অন্যান্য সদস্যদের সঙ্গে তাদের প্রয়োজন মেটানোর ক্ষেত্রে একটি আপেক্ষিক সমতা নিশ্চিত করতে পারে। অতএব, ইসলাম অসম বণ্টনের এই ঘটনার একটি সমাধান প্রদান করেছে।

Apart from the quantitative restriction of ownership, the Socialists have not been able to conjure up a solution to this phenomenon. As for the communists, their solution was the prohibition of ownership. Islam on the other hand has ensured the effective and efficient distribution by determining the means of ownership and the method of disposal, and also by offering the needy financial assistance which secures for them a relative parity in meeting their needs with other members of society. Islam has therefore provided a solution to the phenomenon of maldistribution.

তবুও মৌলিক প্রয়োজনের ক্ষেত্রে মানুষের মধ্যে আপেক্ষিক সমতা থাকা সত্ত্বেও, সমাজে কিছু অত্যন্ত ধনী ব্যক্তি থাকতে পারে; ইসলাম মালিকানার ক্ষেত্রে সমতা আরোপ করেনি, বরং বাধ্যতামূলক করেছে যে প্রত্যেক ব্যক্তি তার সাধারণ প্রয়োজনে অন্যের উপর নির্ভরশীল না হয়ে স্বয়ংসম্পূর্ণ থাকবে। বুখারী বর্ণনা করেছেন যে আল্লাহর রাসূল ﷺ বলেছেন: "সর্বোত্তম সাদাকা হলো যা প্রয়োজন পূরণের পর নিজের সম্পদ থেকে দেওয়া হয়।" এই বিপুল সম্পদ তার মালিকদের জন্য সঞ্চয় করার ভিত্তি তৈরি করে এবং তাদের বৃহৎ আয় অর্জনে সহায়তা করে। অতএব সম্পদ অক্ষুণ্ণ থাকে, কারণ সম্পদ সম্পদ সৃষ্টি করে, যদিও এ ধরনের সম্পদ অর্জনে এবং সেই সম্পদ বিনিয়োগের সুযোগ সৃষ্টিতে ব্যক্তিগত প্রচেষ্টারও ভূমিকা রয়েছে। এটি অর্থনীতির জন্য বিপজ্জনক নয়, বরং তা সম্প্রদায় এবং ব্যক্তি উভয়ের অর্থনৈতিক সম্পদ বৃদ্ধিতে সহায়তা করে। বিপদ হলো কিছু ব্যক্তির অত্যন্ত বিপুল ধন-সম্পদের কারণে অর্থ মজুত করা, যা আয়ের মান হ্রাস করে, ব্যাপক বেকারত্ব সৃষ্টি করে এবং এভাবে মানুষকে দারিদ্র্যের দিকে ঠেলে দেয়। অতএব অর্থ মজুতের সমস্যা মোকাবিলা করা অপরিহার্য। অর্থ হলো দুটি সম্পদের মধ্যে, অথবা একটি সম্পদ ও একটি সেবার মধ্যে, কিংবা দুটি সেবার মধ্যে বিনিময়ের মাধ্যম, সুতরাং এটি সেই বিনিময়ের পরিমাপক হিসেবে কাজ করে। অতএব, যখন অর্থ দুর্লভ হয়ে পড়ে এবং মানুষ তা পেতে অক্ষম হয়, তখন বিনিময় বন্ধ হয়ে যায় এবং অর্থনৈতিক চাকা থেমে যায়। অর্থ যত বেশি হাতবদল হয়, অর্থনৈতিক কার্যক্রমও তত বেশি এগিয়ে চলে।

However, despite the relative parity among people as far as the basic needs are concerned, there may be some very wealthy individuals in the society; Islam has not imposed the parity on ownership, but rather obliged that every individual is independent from others in his ordinary needs. Bukhari reported that the Messenger of Allah (pbuh) said: “The best sadaqa is that which is given out of one’s wealth after sufficiency.” These large amounts of wealth prepare the ground for their owners to save, and help them acquire large incomes. Therefore the wealth remains intact, for wealth generates wealth, although personal effort plays a part in gaining such wealth and in generating the opportunities to invest the wealth. This does not pose a danger to the economy, on the contrary, it helps increase the economic wealth of the community as well as the individual. The danger lies in the hoarding of monies by some individuals with very large fortunes, leading to the fall in the standard of income and causing wide unemployment thus pushing people into poverty. It is therefore essential to tackle the hoarding of monies. Money is the medium of exchange between two properties, or between a property and a service, or between two services, hence it acts as a measure to this exchange. Therefore, when money becomes scarce and people are unable to obtain it, the exchange vanishes and the economic wheel comes to a grinding halt. The more that money changes hands, the more economic activity proceeds.

এর কারণ হলো, প্রত্যেক ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠানের আয় অবশ্যই অন্য কোনো ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠান থেকে আসতে হয়। রাষ্ট্র যে অর্থ কর হিসেবে আদায় করে, তা রাষ্ট্রের আয় এবং ব্যক্তিদের ব্যয় বলে গণ্য হয়; আর রাষ্ট্র কর্মচারী, প্রকল্প ও সৈনিকদের বেতন ইত্যাদিতে যে অর্থ ব্যয় করে, প্রকৃতপক্ষে তা সেসব ব্যক্তির আয় এবং রাষ্ট্রের ব্যয়। কর্মচারী, সৈনিক প্রমুখ যে অর্থ ব্যয় করে, তা কসাই, মুদি, বাড়িওয়ালা, ব্যবসায়ী প্রমুখের আয়, যারা ওই ব্যক্তিদের কাছে তাদের পণ্য ও সেবা বিক্রি করে। সুতরাং মানুষের আয় ও সামগ্রিক ব্যয় ক্রমাগত আবর্তিত হতে থাকে। যদি কোনো ব্যক্তি অর্থের একটি অংশ জমিয়ে রাখে, তবে সে প্রকৃতপক্ষে তা বাজার থেকে সরিয়ে নিচ্ছে; এর ফলে ব্যয় হ্রাস পায় এবং যাদের সঙ্গে সেই ব্যক্তির লেনদেন হতো, তারা যদি সে অর্থ জমিয়ে না রাখত তবে যে আয় পেত, তা কমে যায়। এর ফলে তাদের উৎপাদনও কমে, কারণ পণ্যের চাহিদা হ্রাস পায়, যার পরিণতিতে বেকারত্ব ও সামগ্রিক অর্থনৈতিক মন্দা দেখা দেয়। অতএব, অর্থ জমিয়ে রাখা নিশ্চিতভাবেই মানুষের আয় হ্রাসের মাধ্যমে বেকারত্ব ও অর্থনৈতিক অবনতির কারণ হয়।

This is because every person’s or company’s income must originate from another person or company. Funds levied by the State are regarded as income to the State and an expense to the individuals, and the monies spent by the State on employees, projects and servicemen’s salaries etc. are in fact incomes to those people and an expense to the State; the monies spent by the employee, the serviceman, among others are incomes to those who sell their goods and services to those people, such as butchers, grocers, landlords, traders etc. Therefore, people’s incomes and their overall spending would be constantly circulating. If a person were to hoard a sum of money, He would in fact be withdrawing it from the market, and this would lead to a decrease in spending and to a decrease in the income of persons who would have had dealings with that person had He not hoarded that money. This in turn would lead to a decrease in their production, for the demand for goods decreases, thus leading to unemployment and an overall economic decline. Therefore, the hoarding of money leads definitely to unemployment and to economic decline due to the decline in people’s incomes.

তবে এখানে স্পষ্টভাবে বোঝা দরকার যে অর্থনীতির এই ক্ষতি আসে অর্থ জমিয়ে রাখা (মজুতদারি বা অর্থ সঞ্চয় করে আটকে রাখা) থেকে, সঞ্চয় থেকে নয়। সঞ্চয় কর্মসংস্থানের চক্রকে থামিয়ে দেয় না, কিন্তু অর্থ মজুত রাখা তা করে। অর্থ মজুত রাখা এবং সঞ্চয় করার মধ্যে পার্থক্য হলো, প্রথমটিতে কোনো উদ্দেশ্য ছাড়াই অর্থ জমানো হয়। এর অর্থ হলো বাজার থেকে অর্থ সরিয়ে নেওয়া। অন্যদিকে সঞ্চয় মানে কোনো উদ্দেশ্যে অর্থ জমানো, যেমন বাড়ি তৈরির জন্য, বিয়ের জন্য, অথবা ব্যবসা শুরু করার জন্য জমানো। এই ধরনের অর্থ জমানো বাজারকে প্রভাবিত করে না এবং কর্মসংস্থানের চক্রকেও প্রভাবিত করে না, কারণ এতে বাজার থেকে অর্থ সরিয়ে নেওয়া হয় না; বরং একটি নির্দিষ্ট সময়ে ব্যয় করার জন্য একটি অর্থ জমানো হয়। অতএব বিনিয়োগ করা হলে অর্থ আবার প্রচলনে ফিরে আসবে। সুতরাং সঞ্চয়ে কোনো ক্ষতি নেই, কিন্তু কোনো প্রকৃত উদ্দেশ্য ছাড়া অর্থ মজুত রাখার বিষয়টি ভিন্ন।

It should however be made clear that this damage to the economy emanates from money hoarding and not from saving; saving does not halt the employment cycle whereas hoarding money does. The difference between hoarding money and saving is that the former means accumulating money without purpose. It means taking money away from the market, whereas, the latter i.e. saving, means accumulating money for a purpose, such as saving to build a house, or for a wedding, or to set up a business etc. This type of money accumulation does not affect the market nor does it affect the employment cycle, for it does not lead to taking money from the market, rather it means saving a sum in order to spend it at a given time, thus the money will circulate again once it is invested, there is therefore no harm in saving, unlike hoarding the money for no real purpose.

ইসলাম সোনা ও রুপা সঞ্চয় করা বৈধ করেছে, কারণ এর অর্থ হলো একটি উদ্দেশ্যে অর্থ জমানো। ইসলাম "মুকাতাব" (চুক্তিবদ্ধ দাস)-কে কাজ করে অর্থ সঞ্চয় করার অনুমতি দিয়েছে, যাতে সে তার মুক্তির মূল্য পরিশোধ করতে পারে; ইসলাম একজন পুরুষকে যে নারীকে বিয়ে করতে চায় তার মহরানা জমানোর জন্য, অথবা হজে যাওয়ার জন্য অর্থ সঞ্চয় করার অনুমতিও দিয়েছে, ইত্যাদি। সঞ্চয়কারীকে জমানো অর্থের উপর যাকাত দিতে হবে কেবল তখনই, যদি তা নিসাব পরিমাণে পৌঁছায় এবং পূর্ণ এক বছর তার দখলে থাকে। যখন সোনা ও রুপা সঞ্চয় করা নিষিদ্ধ করে আয়াত অবতীর্ণ হয়, তখন এই দুটি ধাতু সেই সময়ে বিনিময়ের একক এবং ব্যয় করা শ্রমের পরিমাপের একক এবং পণ্য, সেবা ও সম্পত্তির মূল্যের একক হিসেবে কাজ করত, তা মুদ্রা হিসেবে তৈরি হোক বা না হোক; সুতরাং এই নিষেধাজ্ঞা সরাসরি এর সঙ্গে যুক্ত ছিল যে তারা বিনিময়ের একককে প্রতিনিধিত্ব করত।

Islam has made it lawful to save gold and silver, for it means the accumulation of money for a purpose. Islam has permitted the “Mukatib” (contracting slave) to work and save money in order to pay for his freedom; Islam has also permitted a man to save money in order to accumulate a dowry for a woman He wishes to marry, or to save money in order to go to Hajj etc. The saver would only have to pay the Zakat due on the accumulated money if it reached the Nisab and remained in his possession for a full year. When the verse was revealed prohibiting the hoarding of gold and silver, these two metals represented at the time the units of exchange and measure of the effort spent (in work) and the units of value put on goods, services and properties, whether these were minted or not; the prohibition was therefore directly linked to the fact that they represented the unit of exchange.

স্বর্ণ ও রৌপ্য জমিয়ে রাখা কুরআনে স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে। আল্লাহ (সুবহানাহু ওয়া তাআলা) বলেন:

The hoarding of gold and silver was prohibited explicitly in the Qur’an. Allah (swt) says:

এবং যারা সোনা ও রুপা জমা করে রাখে এবং আল্লাহর পথে তা ব্যয় করে না, তাদের জানিয়ে দাও যে তাদের জন্য রয়েছে এক কঠিন ও যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি। [At-Tauba: 34]

“And let those who hoard gold and silver and do not spend them in the way of Allah know that a severe and painful punishment is awaiting them.” [At-Tauba: 34]

এই স্বর্ণ ও রৌপ্য সঞ্চয়কারীদের জন্য কঠোর শাস্তির এই সতর্কবাণী একটি সুস্পষ্ট প্রমাণ যে আইনদাতা (শারি') আমাদেরকে তা থেকে বিরত থাকার জন্য দৃঢ়ভাবে নির্দেশ দিয়েছেন; অতএব স্বর্ণ ও রৌপ্য সঞ্চয় করা হারাম।

This warning of severe punishment for those who hoard gold and silver serves as a clear evidence that the Law Giver has decisively ordered us to refrain from doing so; it is therefore forbidden to hoard gold and silver.

এই যে আয়াতটি সোনা ও রূপা জমা করে রাখাকে চূড়ান্তভাবে হারাম করেছে, তার প্রমাণ নিম্নোক্ত বিষয়গুলোতে প্রতিফলিত হয়:

Evidence of the fact that the verse has conclusively forbidden the hoarding of gold and silver is reflected in the following:

১. আয়াতের সাধারণ অর্থ: আয়াতের শব্দ (মানতূক) ও তার ইঙ্গিতার্থ (মাফহূম) স্বর্ণ ও রৌপ্য জমা করে রাখা নিষিদ্ধ হওয়ার সুস্পষ্ট বিধানের প্রমাণ। যাকাত আদায় করার পর স্বর্ণ ও রৌপ্য জমা রাখা বৈধ—এমন কথা বললে আয়াতের সুস্পষ্ট নির্দেশিত বিধানকে পরিত্যাগ করা হবে। আয়াত থেকে এমন বোঝা সম্ভব নয়, যদি না অন্য কোনো স্বতন্ত্র প্রমাণ থাকে যা এমন বোঝার দিকে নিয়ে যায় বা আয়াতের বিধানকে রহিত করে। আর আয়াতের সুস্পষ্ট অর্থ ছাড়া অন্য কিছু বোঝাতে পারে এমন কোনো সহীহ বর্ণনাও নেই, এবং আয়াতের অর্থকে ফিরিয়ে দেয় এমন প্রমাণ থাকাও সম্ভাবনাহীন, কারণ আয়াতটির অর্থ সুনির্দিষ্ট ও চূড়ান্ত। অন্য সম্ভাবনা হলো আয়াতটি রহিত হয়ে গেছে, অথচ তা রহিত হওয়ার কোনো প্রমাণ নেই। আর আল্লাহ (সুবহানাহু ওয়া তা'আলা) যে আয়াতে বলেছেন—

1. The generality of the verse: The text of the verse in Mantuq (words) and in Mafhum (meaning) serves as evidence about the clear-cut prohibition of hoarding gold and silver. To say that the hoarding of gold and silver is permitted once the Zakat has been paid would mean abandoning the rule of the verse, which is clearly indicated. This cannot be deduced from the verse unless there were another evidence, independent from this verse, leading to such an understanding or abrogating the rule of the verse. And there is no such sound text to lead us to understand other than what the verse clearly indicated, nor is it likely that such an evidence exists to avert its meaning, for the verse is conclusive in meaning. The other possibility would be that the verse has been abrogated, and there is no evidence to suggest that it has been abrogated. As for the verse where Allah (swt) says:

“তাদের সম্পদ থেকে এমন একটি সদকাহ গ্রহণ করো যা তাদের পবিত্র করবে” [At-Tauba: 103]

“Take from their wealth a Sadaqah that would purify them” [At-Tauba: 103]

এই আয়াতটি হিজরতের দ্বিতীয় বছরে নাযিল হয়, যখন যাকাত ফরয করা হয়, আর কানয (সঞ্চয়/মজুতদারি) সংক্রান্ত আয়াতটি নাযিল হয় হিজরতের নবম বছরে; এবং পূর্বের নাযিলকৃত বিধান পরের নাযিলকৃত বিধানকে রহিত করে না। যেসব হাদীস বর্ণিত হয়েছে যে, যে সম্পদের যাকাত আদায় করা হয়েছে তা কানযের অন্তর্ভুক্ত নয়, সেগুলোর মধ্যে আল-দারাকুতনী ও আবূ দাঊদ উম্মে সালামা (রাঃ) থেকে যে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন, তা ছাড়া অন্য কোনো হাদীসই সহীহ হিসেবে প্রমাণিত হয়নি; এ বিষয়ে অন্যান্য হাদীসগুলো বানোয়াট, যা সনদ ও মতন (বর্ণনাসূত্র ও বিষয়বস্তু) উভয় দিক থেকেই প্রত্যাখ্যাত। উম্মে সালামার হাদীস আয়াতকে রহিত করতে পারে না, এমনকি সেটি মুতাওয়াতির হলেও নয়। কারণ নবীজির হাদীস কুরআনকে রহিত করতে পারে না, যদিও সেগুলো মুতাওয়াতির হয়; কেননা কুরআন শব্দ ও অর্থ উভয় দিক থেকে সুনিশ্চিত, আমরা আল্লাহ (সুবহানাহু ওয়া তাআলা)-র ইবাদত করি কুরআনের শব্দ ও অর্থ দিয়ে, আর মুতাওয়াতির হাদীস কেবল অর্থের দিক থেকে সুনিশ্চিত এবং আমরা হাদীসের শব্দ দিয়ে আল্লাহ (সুবহানাহু ওয়া তাআলা)-র ইবাদত করি না। তাই মুতাওয়াতির হলেও হাদীস দ্বারা কুরআন রহিত হতে পারে না। সুতরাং উম্মে সালামার মতো একক বর্ণনাকারীর হাদীস কীভাবে এমন একটি আয়াতকে রহিত করতে পারে, যা শব্দ ও অর্থ উভয় দিক থেকেই সুনিশ্চিত?

This verse was revealed in the second year of Hijra when the Zakat was made compulsory, whereas the verse of the Kanz (hoarding) was revealed in the ninth year of Hijra; and the earlier revelation does not abrogate the later revelation. As for the Ahadith relating that the wealth whose Zakat has been paid is not regarded as a hoarded wealth, these Ahadith have not been proven sound (Sahih) except the Hadith reported by Al-Daraqutni and Abu Dawud on the authority of Umm Salama; as for the other Ahadith in relation to this matter, they are fabricated and refuted in narration and in meaning i.e. in Sanad (chain) and in Matn (content). As for the Hadith of Umm Salama, it cannot abrogate the verse even if it were Mutawatir, for the prophetic Ahadith cannot abrogate the Holy Qur’an, even if these were Mutawatir, for the Qur’an is definite in text, and we worship Allah (swt) with the Qur’an in words and in meaning, whereas the Mutawatir Hadith is only definite in meaning, and we do not worship Allah (swt) in the words of the Hadith, so the Qur’an cannot be abrogated by the Ahadith even if these were Mutawatir. So how could the individual report, such as that of Umm Salama, abrogate a verse that is definite in text and definite in meaning?

২. আত-তাবারি তাঁর তাফসীরে আবু উমামা আল-বাহিলি (রা.)-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: “আহলে সুফফার (দরিদ্র) এক ব্যক্তি মারা গেলেন, পরে তাঁর পোশাকে একটি দিনার পাওয়া গেল। এ কথা শুনে আল্লাহর রাসূল ﷺ বললেন: ‘এটি একটি দাগ (আগুনের ছ্যাঁকা)।’ এরপর আরেক ব্যক্তি মারা গেলেন, তাঁর পোশাকে দুটি দিনার পাওয়া গেল। এ কথা শুনে আল্লাহর রাসূল ﷺ বললেন: ‘এটি দুটি দাগ।’” কারণ, এই দুই ব্যক্তি সাদাকাহর উপর জীবিকা নির্বাহ করছিলেন, অথচ তাঁদের কাছে স্বর্ণ ছিল। একটি বা দুটি দিনার নিসাবে পৌঁছায় না, যার ফলে এগুলো থেকে যাকাত নেওয়া হবে বলা যায় না। সুতরাং আল্লাহর রাসূল ﷺ যখন তাঁদের সম্পর্কে “একটি দাগ ও দুটি দাগ” বললেন, তখন তিনি তাঁদেরকে মজুতদার হিসেবে উল্লেখ করছিলেন, যদিও এই পরিমাণ যাকাতের আওতায় পড়ে না। তিনি ﷺ সেই মজুতদারির আয়াতের দিকে ইঙ্গিত করছিলেন, যেখানে আল্লাহ (সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা) বলেন:

2. At-Tabari extracted in his commentary on the authority of Abu Umama Al-Bahili who said: “A man from the people of the Suffa (poor) died and a dinar was later found in his garment, upon this the Messenger of Allah (pbuh) said: ‘That is a branding (burn).” Then another man died and two dinars were found in his garment, and upon this the Messenger of Allah (pbuh) said: ‘That is two brands.’” This was because the two men were living off the Sadaqah while they had gold. One Dinar or two do not reach the Nisab in order to say that Zakat is taken out of them. So when the Messenger of Allah (pbuh) said about them “a branding and two brandings”, He (pbuh) was referring to them as hoarding, even though the amount is not liable for Zakat. He (pbuh) was referring to the verse of the hoarding where Allah (swt) says:

সেদিন জাহান্নামের আগুনে তা উত্তপ্ত করা হবে, অতঃপর তা দ্বারা তাদের কপাল, পার্শ্বদেশ ও পিঠে ছ্যাঁকা দেওয়া হবে। [At-Tauba: 35]

“On the day their wealth will be heated in hell fire, and with which their foreheads, flanks and backs will be branded” [At-Tauba: 35]

৩. আয়াতের বক্তব্যে দুটি বিষয়ের প্রতি সতর্কবাণী রয়েছে: প্রথমটি হলো অর্থ সঞ্চয় করে রাখার বিরুদ্ধে, এবং দ্বিতীয়টি হলো আল্লাহর পথে ব্যয় না করার বিরুদ্ধে। অর্থাৎ যারা সোনা-রূপা জমা করে রাখে এবং আল্লাহর পথে ব্যয় করে না, তাদের জন্য শাস্তি অপেক্ষা করছে। এর থেকে স্পষ্ট বোঝা যায় যে, যে ব্যক্তি অর্থ জমা করে না কিন্তু আল্লাহর পথে ব্যয়ও করে না, সেও গুনাহগার; আর যে জমা করে এবং আল্লাহর পথে ব্যয় করে, সেও গুনাহগার। আল-কুরতুবী বলেন: “যে ব্যক্তি জমা করে না এবং ব্যয়ও করে না, সেও অনুরূপ (গুনাহগার) হবে।” আল্লাহর “আল্লাহর পথে” বলতে যা বোঝানো হয়েছে তা হলো জিহাদ, কারণ এটি ব্যয়ের সাথে সংযুক্ত। ব্যয়ের সাথে সংযুক্ত হলে “আল্লাহর পথে” বাক্যাংশের অর্থ হয় জিহাদ। কুরআনে এই বাক্যাংশ কেবল এই অর্থেই এসেছে, অন্য কোনো অর্থে নয়; ব্যয়ের সাথে যুক্ত হয়ে কুরআনে এই বাক্যাংশ এলে তা জিহাদ ছাড়া অন্য কিছু বোঝায় না।

3. The text of the verse contains a warning against two matters: The first is against the hoarding of money, and the second is against not spending in the way of Allah i.e. those who hoard gold and silver and do not spend them in the way of Allah, a punishment would be awaiting them. This clearly indicates that He who does not hoard money and does not spend in the way of Allah is sinful, and He who hoards and does spend in the way of Allah is also sinful. Al-Qurtubi said: “He who does not hoard and does not spend must be like that (sinful) as well.” What Allah means by “in the way of Allah” is Jihad, for it is linked to spending. The phrase “in the way of Allah” means Jihad if it is linked to spending. It came in the Qur’an with this meaning alone, and nothing else; this phrase does not appear in the Qur’an linked with spending without it meaning Jihad.

4. বুখারী যায়দ ইবনে ওয়াহাব থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: “আমি আর-রাবযায় আবু যার-এর পাশ দিয়ে যাচ্ছিলাম, তাই আমি তাকে জিজ্ঞেস করলাম: ‘আপনাকে এখানে কী এনেছে?’ তিনি উত্তর দিলেন: ‘আমরা আশ-শামে ছিলাম, সেখানে আমি পাঠ করলাম:

4. Bukhari reported on the authority of Zayd Ibn Wahab who said: “I passed by Abu Dharr in Al-Rabtha so I asked him: ‘What brought you here?’ He replied: ‘We were in Ash-Sham where I recited:

আর যারা সোনা ও রূপা জমা করে রাখে এবং আল্লাহর পথে তা ব্যয় করে না, তাদেরকে জানিয়ে দাও যে, একটি যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি তাদের জন্য অপেক্ষা করছে। [At-Tauba: 34]

“And those who hoard gold and silver and do not spend it in the way of Allah, then tell them that a painful punishment is awaiting them.” [At-Tauba: 34]

মুআবিয়া বললেন: “এটা আমাদের বিষয় নয়, এটা কেবল আহলে কিতাবদের বিষয়।” আবু যার বললেন: “নিঃসন্দেহে এটা আমাদেরও অন্তর্ভুক্ত, এবং তাদেরও।” ইবনে জারীর এটি উবাইদুল্লাহ ইবনে কাসিমের সূত্রে, হাস্সাম থেকে, যাইদ ইবনে ওয়াহাব থেকে, আবু যার থেকে বর্ণনা করেছেন: “ঘটনাটি উল্লেখ করা হলো এবং যোগ করা হলো: মুআবিয়া ও আমার মধ্যে এই বিষয়ে তর্ক তীব্র হয়ে উঠলে সে উসমানের কাছে আমার বিরুদ্ধে অভিযোগ করে চিঠি লিখল। তারপর উসমান আমার কাছে চিঠি লিখে আমাকে তাঁর কাছে ডাকলেন, তাই আমি তাঁর কাছে গেলাম। মদীনায় পৌঁছলে লোকজন আমাকে এমনভাবে ঘিরে ধরল যেন তারা আমাকে আগে কখনো দেখেনি। আমি বিষয়টি নিয়ে উসমানের কাছে অভিযোগ করলাম, তিনি আমাকে বললেন: ‘তুমি একটু দূরে সরে যাও (মদীনা থেকে)।’ তখন আমি বললাম: ‘আল্লাহর কসম, আমি যা বলে আসছি তা কখনো ত্যাগ করব না।’” সুতরাং আবু যার ও মুআবিয়ার মধ্যকার তর্ক ছিল আয়াতটি কার সম্পর্কে নাযিল হয়েছে তা নিয়ে, তার অর্থ নিয়ে নয়। তদুপরি, যদি সে সময় এমন কোনো হাদীস থাকত যে যে সম্পদের যাকাত আদায় করা হয়েছে তা সঞ্চিত সম্পদ গণ্য হবে না, তবে নিশ্চয়ই মুআবিয়া সেটি দিয়ে নিজের পক্ষ সমর্থন করতেন এবং আবু যারের মত খণ্ডন করতেন। সম্ভবত আবু যারের ঘটনার পরে এমন হাদীসগুলো বানানো হয়েছে, এবং এটিও প্রমাণিত যে এমন হাদীসগুলো সহীহ হিসেবে গণ্য নয়।

Mu’awyya said: “This does not concern us, it only concerns the people of the book.” Abu Dharr said: “It does indeed include us and them.” This was also reported by Ibn Jarir on the authority of Ubaydullah ibn Qasim from Hassam from Zayd Ibn Wahab from Abu Dharr: “The incident was mentioned and it was added: The argument about the matter between Mu’awyya and myself became heated so He wrote to Uthman complaining about me. Then Uthman wrote to me and summoned me to him, so I went to him.When I reached Madinah people overwhelmed me as if they hadn’t see me before, so I complained about the matter to Uthman, He said to me: “Distance yourselves slightly (away from Madinah)”, so I said: “By Allah I shall never abandon what I have been saying.” Therefore, the argument between Abu Dharr and Mu’awyya was regarding whom the verse referred to, and not regarding its meaning. Besides, had there been a Hadith at the time stating that the money for which its Zakat has been taken out would not be considered as hoarded wealth, then surely Mu’awyya would have used it to argue his case and refute Abu Dharr. It is likely that such Ahadith have been fabricated after the Abu Dharr incident, and it has also been confirmed that such Ahadith are not classified as Sahih.

৫. আভিধানিক অর্থে "আল-কানয" (সঞ্চয়/জমানো) মানে হলো টাকা-পয়সা স্তূপীকৃত করা। "মাকনূয" (সঞ্চিত অর্থ) মানে জমানো টাকা-পয়সা। "কানয" শব্দটি এমন যেকোনো জিনিসের ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয় যা স্তূপ করে মাটির নিচে বা উপরে লুকিয়ে রাখা হয়। কুরআনের শব্দসমূহ কেবল তাদের আভিধানিক অর্থেই ব্যাখ্যা করা যাবে, তবে যদি সেসব শব্দের শরয়ী অর্থ উল্লেখ করা হয়, তখন শরয়ী অর্থেই ব্যাখ্যা করা হবে। "কানয" শব্দের কোনো শরয়ী অর্থ আছে বলে প্রমাণিত হয়নি, তাই একে কেবল এর আভিধানিক অর্থেই ব্যাখ্যা করতে হবে, অর্থাৎ কোনো উদ্দেশ্য ছাড়াই অর্থ জমানো ও স্তূপ করা। এই সঞ্চয় অপছন্দনীয়, এবং এটিই সেই সঞ্চয়, যার বিষয়ে আল্লাহ (সুবহানাহু ওয়া তা'আলা) সতর্ক করেছেন এবং যার জন্য তিনি এর অপরাধীর জন্য কঠোর শাস্তির প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন।

5. Linguistically, Al-Kanz (hoarding) means piling up money, and hoarded money means accumulated money. Kanz also means anything piled up and hidden underground or overground. The words of the Qur’an can only be explained with the linguistic meaning, unless a Shari’ah meaning to such words is mentioned, in which case they would then be explained with the Shari’ah meaning. It has not been established that the word Kanz has had a Shari’ah meaning, therefore it must be explained with its linguistic meaning only, which is to hoard money and pile it up without purpose. This hoarding is abhorred and it is the one which Allah (swt) warned against and for which He promised the perpetrator a severe punishment.