জাতীয়করণ (Nationalisation) পুঁজিবাদী ব্যবস্থার একটি পদ্ধতি, যার মাধ্যমে ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে রাষ্ট্রীয় সম্পত্তিতে রূপান্তরিত করা হয়, যদি রাষ্ট্র মনে করে যে এই সম্পত্তির মালিকানা রাষ্ট্রের হাতে থাকা জনস্বার্থের জন্য প্রয়োজন, অথচ এই সম্পত্তি মূলত ব্যক্তিদের মালিকানাধীন ছিল। রাষ্ট্র জাতীয়করণ করতে বাধ্য নয়; বরং সে ইচ্ছা করলে জাতীয়করণ করতে পারে, অথবা জাতীয়করণ না করে সম্পত্তিটিকে যেমন ছিল তেমন রেখে দিতে পারে। এই আচরণ সরকারি সম্পত্তি ও রাষ্ট্রীয় সম্পত্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। ইসলামের বিধান অনুযায়ী এগুলো সম্পত্তির প্রকৃতি ও বৈশিষ্ট্যের সাথে সংগতিপূর্ণ, এবং রাষ্ট্রের মতামতের তোয়াক্কা না করেই তা এমনই থাকে। অতএব সম্পত্তির প্রকৃত অবস্থা পরীক্ষা করে দেখতে হবে। যদি তাতে সকল মুসলিমের অধিকার থাকে, তবে তা রাষ্ট্রীয় সম্পত্তি হবে এবং রাষ্ট্রেরই তা মালিকানায় থাকা উচিত। কিন্তু যদি তাতে সকল মুসলিমের কোনো অধিকার না থাকে, তবে তা ব্যক্তিগত সম্পত্তিই থাকবে, যা রাষ্ট্রের মালিকানায় যাওয়া উচিত নয়। আর যদি সম্পত্তিটি সমাজের সর্বজনীন উপযোগিতার অন্তর্ভুক্ত হয় কিংবা খনিজ সম্পদ হয়, অথবা এর প্রকৃতি ব্যক্তিগত মালিকানা গ্রহণের অনুমতি না দেয়, তবে তা স্বাভাবিকভাবেই সরকারি (গণ) সম্পত্তিতে পরিণত হয়, এবং রাষ্ট্র তা ব্যক্তিগত মালিকানায় রাখতে পারে না। যদি এমন সম্পত্তি সরকারি সম্পত্তির শ্রেণিতে না পড়ে, তবে তা ব্যক্তিগত সম্পত্তিই থেকে যাবে, এবং রাষ্ট্র কোনোভাবেই তা জাতীয়করণ করতে পারবে না, কিংবা তার মালিকের ইচ্ছার বিরুদ্ধে তার মালিক হতে পারবে না; তবে মালিক যদি রাষ্ট্রের কাছে বিক্রি করতে সম্মত হয়, যেমন সে যেকোনো ব্যক্তির কাছে বিক্রি করত, এবং রাষ্ট্রও যেকোনো ব্যক্তির মতো তা ক্রয় করে, তাহলে ভিন্ন কথা। সুতরাং রাষ্ট্র জনস্বার্থের অজুহাতে বলপূর্বক ব্যক্তিদের সম্পত্তির মালিক হতে পারে না, যদিও সে তার মূল্য পরিশোধ করে; কারণ ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে সম্মান ও সংরক্ষণ করতে হবে, এবং রাষ্ট্র হলেও তার উপর কারও জন্য আগ্রাসন চালানো বৈধ নয়। যদি এমনটি ঘটত, তবে এই আগ্রাসনকে অভিযোগযোগ্য বিষয় হিসেবে গণ্য করা হতো, যা ব্যক্তিগত মালিক মাযালিম আদালতে (মাহকামাতুল মাযালিম, অন্যায় কাজের আদালত) পেশ করতে পারতেন, যাতে তাঁর অভিযোগের নিষ্পত্তি হয় (এবং অন্যায় কাজটি দূর করা হয়)। কারণ খলীফার এমন কোনো অধিকার নেই যে কারও কর্তৃত্বাধীন কোনো কিছু গ্রহণ করবেন, তবে কেবল জ্ঞাত ও সুনির্দিষ্ট অধিকারের ভিত্তিতে তা করতে পারেন। আবার রাষ্ট্রও জনস্বার্থের অজুহাতে জনসম্পত্তি বা রাষ্ট্রীয় সম্পত্তির কোনো অংশ কোনো ব্যক্তির হাতে রেখে দিতে পারে না, কারণ শরী'আহ যখন জনসম্পত্তি, রাষ্ট্রীয় সম্পত্তি ও ব্যক্তিমালিকানাধীন সম্পত্তিকে চিহ্নিত করেছে, তখন এসব সম্পত্তির স্বার্থ (কল্যাণ) পূর্বেই নির্ধারণ করে দিয়েছে।

Nationalisation is one of the practices of the Capitalist system, which is the transferral of individual property to State property, if the State viewed that there was a public interest which required the ownership of this property (by the State), which is originally owned by individuals. The State is not obliged to undertake nationalisation; rather it is free to nationalise if it chose to, or to leave the property as it was without nationalisation. This behaviour is different from that regarding the public property and State property, which are according to the rules of Islam, consistent with the nature of the property and its description, and it is so, irrespective of the view of the State. Thus the reality of the property has to be examined; if there was a right of all Muslims in it, then it would be a State property and she should own it. But if all the Muslims had no right in it, then it remains an individual property, which the State should not own. And if the property is of the community utilities or of the minerals, or its nature does not allow its individual ownership, then it becomes naturally a public property and the State cannot keep it as an individual property. If such property was not of the category of public property, then it has to remain as an individual property, and the State absolutely cannot nationalise it, nor can it own it against the will of its owner, unless He accepted to sell it to the State as He would sell to any individual, and the State bought it from Him as any individual would buy it. Thus the State cannot own the properties of individuals by force, under the pretence of the public interest, even if it paid its price; this is because the individual’s properties have to be respected and protected, and no one is allowed to commit aggression with regards to them even if it was the State. If this took place, the aggression would be considered eligible to be a subject of complaint, which the individual owner could submit to the Mahkamat al- Mathalim (court of unjust acts), allowing his complaint to be settled (and the unjust act removed). This is because the Khalifah has no right to take anything that is under the authority of anybody, except by a known and confirmed right. The State also cannot keep any part of the public or State properties in the hand of an individual under the pretence of the public interest, because the interest of the properties has been determined by the Shar’a when it identified the public property, State property and the individually-owned property.

তাই এটা স্পষ্ট হয় যে জাতীয়করণের মাধ্যমে মালিকানাধীন সম্পত্তিকে জনসাধারণের সম্পত্তি, রাষ্ট্রের সম্পত্তি, অথবা ঐশ্বরিক বিধানের অন্তর্ভুক্ত বলে গণ্য করা যায় না; বরং এটি পুঁজিবাদী ব্যবস্থার একটি ত্রুটিপূর্ণ অংশ বা জোড়াতালি।

Thus, it becomes clear that property owned by nationalisation is not considered to be of the public property, nor of the State property, or is it of the divine rules; it is rather one of the patches of the capitalist system.