ইসলামী শাসনব্যবস্থায় উত্তরাধিকারী যুবরাজ নিয়োগের ব্যবস্থাকে "মুনকার" (গর্হিত কাজ) গণ্য করা হয়, এবং এটি ইসলামের সম্পূর্ণ পরিপন্থী। কারণ কর্তৃত্ব উম্মাহর, খলীফার নয়। খলীফা যখন উম্মাহর পক্ষে কর্তৃত্বের প্রতিনিধিত্ব করেন, যে কর্তৃত্ব সর্বদা উম্মাহরই থাকে, তখন তিনি কীভাবে সেই কর্তৃত্ব অন্য কাউকে দিতে পারেন? আবু বকর ('রা') উমর ('রা')-এর জন্য যা করেছিলেন, তা তাঁকে যুবরাজ নিয়োগ করা ছিল না, বরং খলীফার জীবদ্দশায় উম্মাহর মনোনয়ন মাত্র ছিল; এরপর তাঁর মৃত্যুর পরেই বাই'আত সম্পন্ন হয়।

The system of appointing a crown prince for ruling is considered to be a “Munkar” (evil act) in the Islamic ruling system and it contradicts Islam completely. This is because the authority belongs to the Ummah and not to the Khaleefah. If the Khaleefah represents the Ummah in authority, which remains always hers, how could He give this authority to someone else? What Abu Bakr did for ‘Umar was not to appoint him as a crown prince, but merely a selection by the Ummah during the lifetime of the Khaleefah, and then the Bay’ah took place after his death.

এর পরেও আবু বকর (রাঃ) তাঁর বক্তব্যে অত্যন্ত সতর্কতা অবলম্বন করেছিলেন যাতে এটি উত্তরাধিকার বা বংশানুক্রমিক ক্ষমতা হস্তান্তর না হয়; তাই তিনি বিষয়টিকে জনগণের সম্মতির উপর নির্ভরশীল করেছিলেন। যখন তিনি মনস্থির করলেন কাকে মনোনীত করবেন, তখন তিনি জনগণের উদ্দেশে বললেন: "আমি তোমাদের জন্য যাকে মনোনীত করছি, তাকে কি তোমরা মেনে নেবে? কারণ আল্লাহর শপথ, আমি (এ বিষয়ে) কোনো প্রচেষ্টায় ত্রুটি করিনি এবং আমি আমার কোনো আত্মীয়কে মনোনীত করিনি।" এই একই ভিত্তিতে উমর (রাঃ) তাঁর পুত্র আব্দুল্লাহকে "ছয়জন" সদস্যের তালিকায় রেখেছিলেন, যাদেরকে তিনি খলীফা নির্বাচনের অধিকারী মনে করেছিলেন, এবং শর্ত দিয়েছিলেন যে তাঁর পুত্রের খিলাফতের বিষয়ে কোনো ভোটাধিকার থাকবে না, সে কেবল নিজের মত প্রকাশ করতে পারবে। এভাবে তিনি নিশ্চিত করেছিলেন যে এটি যুবরাজ মনোনয়ন ছিল, এই বিষয়ে যেন বিন্দুমাত্র সন্দেহ না থাকে। এটি মু'আবিয়া (রাঃ)-এর কাজের সম্পূর্ণ বিপরীত ছিল, যিনি তাঁর পুত্র ইয়াযীদকে মনোনীত করেছিলেন, যা ইসলামী ব্যবস্থার পরিপন্থী। মু'আবিয়া (রাঃ) এই "মুনকার" (অন্যায়) প্রবর্তন করতে যে কারণগুলো তাঁকে প্রভাবিত করেছিল তা ছিল:

Despite all this, Abu Bakr took a great deal of care in his speech to make it clear that it was not a succession; so He made it dependant on the people’s consent. He addressed the people once his mind was made up about who was going to nominate and He said: “Do you accept the one I designate for you? For by Allah (swt) have not spared any effort and I have not chosen a relative.” On this same basis, ‘Umar nominated his son ‘Abdullah with the “Six” whom He considered to have the right of selecting a Khaleefah, and stipulated that his son would not have a say in the matter (of Khilafah) whatsoever, but would merely voice his opinion, thus making sure that there was not the slightest doubt that it was not an appointment of a crown prince. This was contrary to what Mu’awiya did by appointing his son Yazeed that contradicts the Islamic system. The reasons that led Mu’awiya to innovate this “Munkar” were:

১. তিনি রাষ্ট্রীয় নেতৃত্বকে খিলাফত নয়, বরং রাজতন্ত্র হিসেবে বুঝতেন। শান্তি প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পর আল-কুফার জনগণের উদ্দেশে তাঁর ভাষণে এটি স্পষ্টভাবে প্রকাশ পায়। তিনি বলেছিলেন: “হে আল-কুফাবাসী! তোমরা কি মনে করো, আমি তোমাদের সঙ্গে নামায, যাকাত ও হজের বিষয়ে লড়াই করেছি? অথচ আমি ভালোভাবে জানতাম যে তোমরা নামায পড়ো, যাকাত দাও এবং হজ করো। না, আমি তোমাদের বিরুদ্ধে লড়াই করেছি, কারণ আমি চেয়েছিলাম তোমাদের ওপর এবং তোমাদের ঘাড়ের ওপর কর্তৃত্ব করতে; আর তোমরা অপছন্দ করলেও আল্লাহ আমাকে তা দিয়েছেন। সাবধান! এই ফিতনায় যে অর্থ ও রক্ত প্রবাহিত হয়েছে, তার সবই প্রতিশোধহীন থাকবে, আর (শান্তি প্রতিষ্ঠার আগে) আমি যেসব শর্ত মেনে নিয়েছিলাম, তা আমার দুই পায়ের নিচে (অর্থাৎ তার কোনো মূল্য নেই)।” ইবনু আবী শাইবাহ তাঁর গ্রন্থ আল-মুসান্নাফে সাঈদ ইবনু সুওয়াইদের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: মু'আবিয়াহ আমাদের নিয়ে নাখীলায় জুমু'আর নামায পড়ালেন, তারপর আমাদের উদ্দেশে খুতবা (ভাষণ) দিলেন… আল-বুখারীও এটি আত-তারীখুল কাবীর গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।

1. He used to understand the state leadership as monarchy and not Khilafah. This was clearly demonstrated in his speech to the people of Al-Kufa once peace was established. He said: “O people of Al-Kufa! Do you think I fought you over the prayer, Zakat and Hajj, when I knew all along that you do pray, give the Zakat and perform the Hajj? No, I fought against you because I wanted to preside over you and over your necks; and Allah has given me that though you disliked it. Beware, any money and blood which has flowed in this Fitna will go unavenged, and every condition I accepted (before peace was reached) is under my two feet (i.e. have no value).” Ibn Aby Sheebah also narrated in his book (Musannaf) from the way of Said bin Suwaid, He said: Mu’awiyah prayed the juma’ah for us in the nakheelah, and then He gave us khutbah (preach)… Al-Bukhari also narrated this in the Great History.

তাঁর দিকে তাকিয়ে দেখুন, কীভাবে তিনি স্বীকার করেন যে তিনি ইসলামের বিরোধিতা করেন। তিনি আরও স্বীকার করেছেন যে তিনি মানুষের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছেন, যেন তাদের উপর এবং তাদের ঘাড়ের উপর কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠা করতে পারেন। এর চেয়েও বেশি আপত্তিকর ও গুরুতর কথা হলো, তিনি মানুষের কাছে বলেছেন যে তিনি যেসব শর্তে সম্মত হয়েছিলেন, সবগুলোই তাঁর দুই পায়ের নিচে পিষ্ট হয়ে গেছে। অথচ আল্লাহ (SWT) বলেন:

Look at him when He admits that He contradicts Islam. He also admitted that He fought people to preside over them and over their necks. He goes beyond this to that which is more offensive and grevious by saying to the people that every condition He agreed to had come under his two feet. Whereas Allah (swt) says:

“তোমরা তোমাদের প্রতিশ্রুতি পূর্ণ করো, নিশ্চয়ই তোমাদেরকে সেগুলোর জবাবদিহি করতে হবে।” [TMQ Al-Isra’: 34]

“Fulfill your oaths, verily you are responsible for them.” [TMQ Al-Isra’: 34]

এই বক্তব্য থেকে দেখা যায় যে, তিনি (মুআবিয়া) ইসলাম মেনে চলেন না বলে ঘোষণা করেন। ইয়াযীদের মনোনয়নের পদ্ধতিও স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে, তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে ইসলামের বিরুদ্ধে যাওয়ার ইচ্ছা করেছিলেন, যাতে নিজের বোঝাপড়া অনুযায়ী ইয়াযীদকে উত্তরাধিকারী যুবরাজ বানানো যায়। কারণ তিনি সকল মানুষের মতামত চেয়েছিলেন, কিন্তু কেউই তাঁর সঙ্গে একমত হননি। তিনি অর্থ ব্যবহার করেন, তবুও সমাজে যাদের কোনো স্থান নেই এবং মুসলমানদের দৃষ্টিতে যাদের কোনো মর্যাদা নেই, তারা ছাড়া আর কেউ সাড়া দেয়নি। এরপর তিনি তরবারির আশ্রয় নেন। ইবনু কাসীর ও ইবনুল আসীর-এর মতো ইতিহাসবিদগণ বর্ণনা করেছেন যে, হিজাযে তাঁর ওয়ালীগণ (শাসনকর্তাগণ) ইয়াযীদের জন্য বাইয়াত গ্রহণে ব্যর্থ হলে, মুআবিয়া নিজে সৈন্যবাহিনী ও প্রচুর অর্থ নিয়ে সেখানে যান। তিনি হিজাযের প্রভাবশালী ব্যক্তিদের ডেকে বলেন: “তোমরা আমার আচরণ ও তোমাদের প্রতি আমার আত্মীয়তার সম্পর্ক জানো। ইয়াযীদ তোমাদের ভাই ও চাচাতো ভাই। আমি চেয়েছি তোমরা ইয়াযীদকে খিলাফতের জন্য প্রস্তাব করো, যাতে তোমরাই অপসারণ ও নিয়োগ করতে পারো, কর্তৃত্বে মানুষ বসাতে পারো এবং তহবিল সংগ্রহ ও বণ্টন করতে পারো।” আব্দুল্লাহ ইবনুয যুবায়র তাঁকে উত্তর দেন যে, তিনি হয় রাসূলুল্লাহ ﷺ যা করেছিলেন, যখন তিনি কাউকে মনোনীত করেননি, তা অনুসরণ করুন, নয়তো আবূ বকর যা করেছিলেন, অথবা উমর যা করেছিলেন, তা অনুসরণ করুন। মুআবিয়া রাগান্বিত হলেন এবং বাকি লোকদের জিজ্ঞাসা করলেন, আর তাদের উত্তরও ইবনুয যুবায়রের মতোই ছিল। এতে মুআবিয়া বললেন: “তোমাদের সতর্ক করা হয়েছে! আমি একটি কথা বলতে যাচ্ছি, আর আল্লাহর শপথ, তোমাদের কেউ সেই সময় একটি কথাও বললে, তার গর্দান তরবারি স্পর্শ করার আগে সে আর কোনো কথা বলবে না। সুতরাং প্রত্যেক ব্যক্তিকে নিজেকে রক্ষা করাই কর্তব্য।” এরপর তিনি তাঁর রক্ষীবাহিনীর প্রধানকে হিজাযের প্রত্যেক প্রভাবশালী ব্যক্তি ও বিরোধীর পেছনে দু’জন করে লোক রাখার নির্দেশ দেন। নির্দেশ ছিল, তাদের কেউ সম্মতি বা অসম্মতি জানিয়ে উত্তর দিলে তরবারি দিয়ে তার গর্দান কেটে ফেলতে হবে।

From this statement, you can see that He declares that He does not abide by Islam. The manner by which Yazid was elected even clearly demonstrates that He deliberately intended to contradict Islam, for the sake of making him the crown prince according to his own understanding. This is because He sought the opinion of all the people, but nobody agreed with him. He used money, and still nobody responded except those who had no place in society and carry no weight in the sight of the Muslims. Then He resorted to the sword. Historians like Ibn Kathir and Ibn al-Athir narrated that after his Wulah (governers) failed to take the Bay’ah to Yazid in Hijaz, Mu’awiya went there himself accompanied by the army and loaded with money. He summoned the prominent figures and said to them: “You have known my conduct towards you and my familial ties with you, Yazid is your brother and your cousin. I wanted you to propose Yazid for the Khilafah, so that you would be the ones who remove and appoint, who put people in authority and collect and distribute the funds. ‘Abdullah ibn Al-Zubayr replied to him that He should either choose what the Messenger of Allah (pbuh) did, when He (pbuh) did not designate anyone, or what Abu Bakr did, or what ‘Umar did? Mu’awiya became angry and He asked the rest of the people, and their reply was the same as Ibnul-Zubayr. Upon this Mu’awiya said: “You have been warned! I am going to speak a word, and I swear by Allah that if any of you replied to me by uttering a word on that occasion, He would not utter another word before the sword had reached his neck. So every man has only to spare himself.” Then He ordered the chief of his guards to place two men behind every prominent person of Hijaz and every opponent, with the instructions that if any of them answered him back with agreement or disagreement, to strike his neck with their swords.

এভাবে মু'আবিয়া তাঁর পুত্র ইয়াযীদকে উত্তরাধিকারী নিযুক্ত করে তাঁর পরিকল্পনা বাস্তবায়ন করলেন।

Thus, Mu’awiya executed his plan in appointing his son Yazeed.

মু'আবিয়া যে ভিত্তির উপর নির্ভর করে তাঁর পুত্র ইয়াযীদকে তাঁর পরে নিযুক্ত করেছিলেন, তা ইসলামের সাথে সাংঘর্ষিক। 'উমর (রা.) এর বিষয়ে বলেছেন: "যদি কেউ আত্মীয়তা বা বন্ধুত্বের কারণে কাউকে কর্তৃত্ব প্রদান করে, অথচ মুসলিমদের মধ্যে তার চেয়ে যোগ্য লোক থাকে, তবে সে আল্লাহ, তাঁর রাসূল ﷺ এবং মুমিনদের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করল।" ২. মু'আবিয়া শারঈ নুসূসের অপব্যাখ্যা ও বিকৃত ব্যাখ্যা করেছিলেন। ইসলাম খলীফা নির্বাচনের অধিকার মুসলিমদের হাতে ছেড়ে দিয়েছে। আল্লাহর রাসূল ﷺ এরূপই করেছেন এবং বিষয়টি মুসলিমদের হাতে ছেড়ে দিয়েছেন, যাতে তারা তাদের বিষয়াদি পরিচালনার জন্য সর্বোত্তম ব্যক্তিকে বেছে নিতে পারে। কিন্তু মু'আবিয়া বাই'আত বাস্তবায়নে ভুল প্রয়োগ করলেন, তাঁর পরে শাসনভার তাঁর পুত্র ইয়াযীদকে দেওয়ার মাধ্যমে, যেমনটি বাইযানটাইন ও সাসানীয়রা করত। তিনি কৌশলের আশ্রয় নিয়ে নিজের জীবদ্দশাতেই ইয়াযীদের জন্য বাই'আত গ্রহণ করলেন।

The basis upon which Mu’awiya depended on in appointing his son Yazeed after him contradicts Islam. ‘Umar described it by saying: “If a man gave authority to someone because of a relationship or a friendship between them while there were among the Muslims men better qualified than him, He would betray Allah, His Messenger and the believers.” 2. Mu’awiya manipulated the Shari’ah texts and misinterpreted them. Islam has left the right of choosing the Khaleefah in the hands of the Muslims. The Messenger of Allah (pbuh), did so, and He left the matter to the Muslims to choose who was best to run their affairs. However, Mu’awiya misapplied the implementation of the Bay’ah by making the ruling after him to his son Yazeed as the Byzantians and Sasans used to do, so He used tricks by taking the Bay’ah to Yazeed during his lifetime.

৩. মু’আবিয়ার রাজনৈতিক বিষয়ে ইজতিহাদের পদ্ধতি স্বার্থের ভিত্তিতে পরিচালিত হতো। তাই তিনি শরিয়তের বিধানগুলোকে বাস্তব পরিস্থিতির সাথে মানানসই করে নিতেন, বাস্তবতাকে বিধানের সাথে খাপ খাওয়াতেন না, এবং সেই বিষয়ের সাথে সংগতি রেখে বিধানের ব্যাখ্যা দিতেন। তাঁর উচিত ছিল ইসলামি ইজতিহাদের পদ্ধতি অনুসরণ করা, অর্থাৎ আল্লাহর কিতাব (SWT) ও তাঁর রাসূলের (ﷺ) সুন্নাহকে নিজের ইজতিহাদের ভিত্তি বানানো, বস্তুগত স্বার্থকে ভিত্তি না করা। তাঁর উচিত ছিল ইসলামি বিধানকে নিজ যুগের সমস্যা সমাধানে কাজে লাগানো, নিজ যুগের সমস্যাকে ইসলামি বিধানের সাথে ব্যবহার করে বিধানকে বিকৃত, পরিবর্তন ও লঙ্ঘন করা নয়।

3. Mu’awiya’s method of Ijtihad in political matters used to be based on benefit. Therefore, He made the Shari’ah laws conform to the reality at hand and not to treat it, so He interpreted the rules to conform to that issuse. He should have followed the Islamic method of Ijtihad by making the Book of Allah (swt) and the Sunnah of His Messenger (pbuh) the basis for his Ijtihad and not taking the material benefit as a basis. He should have taken the Islamic laws to solve the problems of his time and not take the problems of his time to treat the Islamic laws, by twisting, changing and violating these laws.

এটা উল্লেখ করা উচিত যে, ছেলেকে যুবরাজ হিসেবে নিযুক্ত করা ছেলেকে পিতার পর খলীফা বানিয়ে দেয়নি। বরং তাকে নতুন বাই'আতের মাধ্যমে নিয়োগ দেওয়া হতো, যা পূর্ববর্তী খলীফার মৃত্যুর পর জনগণের কাছ থেকে চুক্তি ও আনুগত্যের অঙ্গীকার হিসেবে নেওয়া হতো। তবে বাই'আত বাস্তবায়নের পদ্ধতি কখনো কখনো খারাপভাবে করা হতো। ফলে তা স্বেচ্ছায় না নিয়ে বলপ্রয়োগের মাধ্যমে নেওয়া হতো। যাই হোক, ইসলামী রাষ্ট্রের অস্তিত্বকালে বাই'আতই সর্বদা খলীফা নিয়োগের পদ্ধতি ছিল। সুতরাং খিলাফত বাই'আতের মাধ্যমে তার উপর অর্পিত হতো, উত্তরাধিকার সূত্রে বা ক্ষমতার বংশানুক্রমিক হস্তান্তরের মাধ্যমে নয়।

It is worth mentioning that appointing the son, as a crown prince did not make the son Khaleefah after his father. He was rather appointed by a new Bay’ah that is taken from the people, as a contrac and obedience, after the death of the previous Khaleefah. However, the implementation of the Bay’ah was sometimes done badly. So, instead of taking it by free will, it was taken by force. Anyhow, the Bay’ah was, at all times, the method of appointing the Khaleefah during the life of the Islamic State. Thus, the Khilafah was convened to him by the Bay’ah and not by hereditary transmission or succession to power.