裁判所は、判決を下す権限を持つ裁判官が二人以上で構成されることは許されない。ただし、一人または複数の裁判官がその裁判官と共に同席することは許される。その場合、彼らには判決を下す権利はなく、意見を求められたり意見を述べたりするにとどまり、その意見は拘束力を持たない。

It is not allowed for a tribunal to be formed of more than one judge that has the power to render judgement; it is however permitted for one or more judges to be present with him but they would not have the right to judge, but merely to be consulted or to voice an opinion, and their opinion would not be binding. .

これは、預言者（ﷺ）が一つの案件について二人の裁判官を任命されたことがなく、むしろ案件ごとに一人の裁判官を任命されたからである。さらに、司法とは強制力をもってシャリーアの規定を執行することであり、一人のムスリムに関するシャリーアの規定は変わりえない。それはアッラーの規定であり、アッラーの規定は一つだからである。その解釈は異なりうるが、実践的な面においてムスリムに関しては一つであり、決して変わらない。裁判官が強制力をもって当該案件におけるアッラーの規定を執行する際、その執行は一つでなければならない。それは強制をもってアッラーの規定を伝えることだからである。したがって、それはアッラーの規定に基づいて行動することになり、アッラーの規定は、理解は異なりうるとしても、実践的観点からは変わらない。ゆえに、同一の案件について、すなわち同一の法廷に複数の裁判官を置くことは禁じられている。国全体については、一地域において全種類の案件を扱う二つの別個の法廷を設けることは許される。司法はカリフによって委任されるものであり、代理職と同様に複数が認められるため、一地域に複数の裁判官を置くことは許されるのである。もし係争当事者が、どの法廷に訴えるべきか、あるいはどの裁判官が案件を審理すべきかについて合意できない場合、原告の選択が被告の選択に優先し、案件は原告が選んだ裁判官に委ねられる。原告は自らの権利を求めているのであり、これが被告の権利に優先するからである。

This is because the Messenger of Allah (PBUH) never appointed two judges to deal with one matter, rather He (PBUH) appointed one judge for each matter. Besides, the judiciary is the conveying of the Shariah rule by way of enforcement, and the Shariah rule concerning the one Muslim cannot vary, for it is the rule of Allah, and the rule of Allah is one. It is true that its interpretation may vary, but concerning the Muslim from the practical side it remains one and it never varies. When the judge conveys the rule of Allah in the matter at hand by way of enforcement, this conveyance must be one, for it is the conveying of the rule of Allah by way of compulsion. Thus it would be acting upon the rule of Allah, and the rule of Allah from a practical point of view does not vary, even if the understanding does vary. Therefore, it is forbidden to have more than one judge for the same case, i.e. in the same court. As for the country, it is permitted to have two separate courts dealing in all types of cases in one area, because the judiciary is delegated by the Khalifah, so it is like the deputyship where plurality is permitted, thus it would be permitted to have several judges in one area. If the disputing parties could not agree on which tribunal they should take their case to or which judge should look into their case, the choice of the plaintiff would outweigh that of the defendant and the case would be given to the judge of his choice, as he would be seeking his right and this outweighs the defendant..

裁判官が判決を下せるのは司法裁判所においてのみであり、証拠と宣誓が考慮されうるのも司法裁判所においてのみである。なぜなら、アブドゥッラー・イブン・アッ＝ズバイルから伝えられた次の言葉があるからである。彼はこう言った。

The judge can only rule in a judicial court; and the evidence and the oath can only be considered in the judicial court. This is because it has been reported on the authority of Abdullah Ibn al-Zubayr who said: .

「預言者（ﷺ）の命じられた」――いや、正確には「アッラーの使徒（ﷺ）は、係争する両当事者が裁判官の前に座るべきだと命じられた」。このハディースはアブー・ダーウード（『スナン』、#3588）によって伝えられており、司法手続きが行われるべき形式を示している。これ自体が遵守すべき形式であり、すなわち司法手続きは特定の形式で行われなければならず、係争する両当事者が裁判官の前に座ること、これが司法法廷となる。したがって、これは司法手続きの有効性の条件である。すなわち、判決が正当なものとみなされるためには、判決が行われるべき特別な場所が存在しなければならず、それは係争する両当事者が裁判官の前に座る場所である。

“The Messenger of Allah has ordered that the two disputing parties should sit before the judge.” This hadith is narrated by Abu Dawud [Sunan, #3588], and it demonstrates the form in which the judicial process should be conducted, and it is a lawful form in itself, i.e. there must be a specific form in which the judicial process is to be conducted, which is for the two disputing parties to sit before the judge, and this would be the judicial court. Therefore this is a condition for the validity of the judicial procedure, i.e. that there ought to be a special place where the judgement is to be conducted for it to qualify as a legitimate judgement, and this would be for the two disputing parties to sit before a judge. .

これは、ʿAlī(ra)に関するハディースによって裏付けられている。その中で、アッラーの使徒ﷺが彼に次のように言われた。

This is supported by the hadith of ‘Ali (ra) when the Messenger of Allah (PBUH) said to him: .

「アリーよ、もし二人の争う当事者があなたの前に座ったなら、一方の言い分を聞いたように、もう一方が何を言うかを聞くまでは、どちらかに有利な判決を下してはならない。」また、それは次の特別な形式を示している。預言者ﷺは次のように言われた。

“O ’Ali, if two disputing parties sat before you, do not judge (in favour) for either of them until you hear what the other party has to say as you have heard the first one.” It also indicates a special form where He (PBUH) said: .

「もし二人の争う当事者があなたの前に座ったなら」

"If two disputing parties sat before you"..

したがって、判決が有効であるためには司法裁判所が不可欠であり、誓いが考慮されるためにも司法裁判所が不可欠である。なぜなら、アッラーの使徒ﷺが次のように仰せられたからである。

Therefore the judicial court is a must if the judgement is to be valid, and is also a must for the oath to be considered, for the Messenger of Allah ( PBUH) said: .

「誓いは被告人が行わなければならない」というこの言葉は、イブン・アッバースを通してアル＝ブハーリーが伝えたものです［サヒーフ、#2668］。被告人とみなされるのは司法裁判所においてのみです。証拠についても同様で、司法裁判所の前でなければ考慮されません。アッラーの使徒ﷺが次のように仰ったからです。

The oath must be given by the defendant,” as narrated by Al-Bukhari on the authority of Ibn Abbas [Sahih, #2668]. He would not be considered as a defendant except in a judicial court. The same applies for the evidence, it cannot be considered except before a judicial court, for the Messenger of Allah (PBUH) said: .

「証拠を提示する義務は原告にあり、誓いは否認する者に課される。」アル＝バイハキーがこれを伝えている。

"It is the plaintiff who should provide the evidence, and the oath is obliged on the one that contests." As narrated by Al-Bayhaqi. .

さらに、彼は司法裁判所の前でなければ原告とみなされることはできません。

Additionally he cannot be considered a plaintiff except before a judicial court. .

事件の種類に応じて複数の審級の裁判所を設けることは許されている。したがって、特定の事件を一定の範囲で扱うことに限定された裁判官を置き、その他の事件は他の裁判所に回付させることも許される。

It is permitted to have various levels of court according to the type of cases. Thus it would be permitted to have some judges confined to dealing with specific cases to a certain extent, and to refer other cases to other courts. .

これは、司法がカリフによって委任されたものであり、代理人の地位と同じで、まったく違いがないからです。実際、司法は代理（ニヤーバ）の一形態であり、一般的なものにも特定的なものにもなり得ます。したがって、特定の事件のみを扱うために裁判官を任命することは許され、その場合、その裁判官は指定された事件以外を扱うことは許されません。また、同じ地域であっても、上記の事件を含むあらゆる種類の事件、あるいは上記以外の事件を扱うために別の裁判官を任命することも許されます。したがって、様々な段階の裁判所を設けることは許されており、ムスリムは過去にこれを実施していました。

This is because, the judiciary is a delegated by the Khalifah and it is just like the deputyship, with no difference at all. In fact, the judiciary is one form of deputyship, which can be general and can also be specific. Therefore, it would be permitted to have a judge appointed to deal in specific cases only, in which case he would not be allowed to deal with other than those cases specified. It is also permitted to appoint another judge to look into all sorts of cases including those mentioned, even in the same location, or to look into cases other than those mentioned. Therefore it is permitted to have various levels of tribunal, and Muslims had this in the past. .

アル＝マーワルディーは、その著書『アル・アフカーム・アル・スルターニーヤ（統治の諸規則）』の中でこう書いている。「アブー・アブドゥッラー・アル＝ズバイルはこう述べた。『しばらくの間、ここバスラのアミールたちは、中央モスク（アル＝マスジド・アル＝ジャーミウ）に裁判官を任命していた。彼らはその人物をモスクの裁判官と呼んだ。彼は、二十ディーナールと二百ディルハムを超えない額に関する争いについて裁き、扶養費の支払いを命じていた。彼は、与えられた場所と定められた範囲を越えることはなかった。』」

Al-Mawardi wrote in his book entitled Al Ahkam Al Sultaniyya: "Abu Abdullah Al-Zubayr said: For some time, the Amirs here in Basra used to appoint a judge at the central mosque (Al-Masjid Al-Jami'), they called him the judge of the mosque. He used to judge in disputes involving sums not exceeding twenty Dinars and two hundred Dirhams, and he used to impose the maintenances. He would not go beyond the place assigned to him and the limits given to him." .

預言者（ﷺ）は司法において他の者を自分の代理として任命されました。アムル・イブヌル・アースを一つの事件を調べるために任命し、アリー・イブヌ・アビー・ターリブをイエメンの司法の長に任じ、あらゆる事件を調べる権限を与えられました。このことは、特定の司法と一般的な司法を設けることが許されていることを示しています。

The Messenger of Allah (PBUH) delegated others on his behalf in the judiciary; he appointed Amr Ibnul Aas to look into one case, and he appointed Ali Ibnu Abi Talib over the judiciary in Yemen with powers to look into any case. This indicates that it is permitted to have a specific and general judiciary. .

上訴裁判所も破棄院も存在せず、事件の扱い方に関する限り、司法は一元的である。裁判官が判決を言い渡せば、それは拘束力を持ち、いかなる場合も別の裁判官の判決によって覆されることはない。神の原理は次のように述べている。「イジュティハードは同等のイジュティハードによって無効とされない」。したがって、ムジュタヒドは別のムジュタヒドに対して証拠力を持たず、他の裁判所の判決を無効にする裁判所を設けることは許されない。

There are no courts of appeal and there are no courts of cessation, so the judiciary, as far as the method by which the cases are treated, is one and the same. If the judge pronounced a sentence, it would become binding, and the sentence of another judge would not under any circumstances reverse it. The divine principle states: "ijtihad is not annulled by similar ijtihad." So, a mujtahid is not proof against another mujtahid; so it is invalid to have courts that nullify the verdicts of other courts. .

しかし、裁判官がシャリーアによる裁定を放棄し、不信仰の規定に基づいて裁いた場合、あるいはクルアーン、スンナ、またはサハーバのイジュマーのシャリーアの文言に反する規定によって裁いた場合、あるいは現実に反する判決を下した場合、例えばある人物を故意の殺人者と判決したが、その後、真の殺人者が現れた場合、そのような場合には、裁判官の判決は覆されます。

However, if the judge abandons ruling by the Shariah and judged according to a rule of disbelief, or if he judged by a rule that contradicts a Shariah text from the Book, Sunnah or the Ijmaa of the Sahabah, or he issued a verdict that contradicts with the reality, such as if he judged on somebody as a deliberate killer, then the real killer appeared. In such cases, the verdict of the judge is reversed. .

これは、アッラーの使徒（PBUH）がこう仰ったからです： Wait, the rules say: keep ﷺ, write it after every mention of the Prophet, also where original has no honorific, and instead of written-out honorifics such as "(PBUH)". So "(PBUH)" should be replaced with ﷺ. Also the translation should be natural. Also the Messenger of Allah mention gets ﷺ after it. Final: これは、アッラーの使徒ﷺがこう仰ったからです：

This is because the Messenger of Allah (PBUH) said: .

「私たちの教え（デーン）において、そこに属さないものを新たに作り出す者は、その行いは拒否される」。アーイシャ（ラディアッラーフ・アンハー）から伝えられたもので、アル＝ブハーリー（サヒーフ、#2697）およびムスリム（サヒーフ、#1798）が伝えています。

“Anyone who invented something in our matter (deen) that which is not from it, it would be rejected”, as narrated by Al-Bukhari [Sahih, #2697] and Muslim [Sahih, #1798] on the authority of ‘A’ishah. .

また、ジャービル・ブン・アブドゥッラーは次のように伝えている。「ある男が女と姦通した。そこで預言者ﷺは彼を鞭打つよう命じた。その後、その男が既婚者であることが知らされると、預言者ﷺは彼を石打ちにするよう命じた」。また、マーリク・ブン・アナスも次のように伝えている。彼は言った。「ウスマーン(ra)について知らされたことがある。ある女性が彼のもとに連れて来られたが、その女性は六か月後に出産していた。そこで彼は彼女を石打ちにするよう命じた。するとアリー(ra)が彼に言った。『石打ちは有効ではない。なぜなら、アッラー(S.W.T)は次のように言われているからだ。』」

It is also narrated by Jabir b. Abdullah: “That a man committed adultery with a woman, so the Prophet PBUH) ordered that he be lashed. Later on he was informed that he was married, so he ordered that he be stoned”. Malik b. Anas also narrated, that he said: “I got knowledge about ‘Uthman (ra), that a women was brought to him where she gave delivery after six months so he ordered her to be stoned, Ali (ra) said to him: ‘It is not valid to be stoned, because Allah (S.W.T) says: .

「(子どもを)乳離れさせるまでの期間は三十ヶ月である」[46:15] そして彼(PBUH)は言う:

The carrying of the (child) to his weaning is period of thirty months” [46:15] And He (PBUH) says: .

「母親は、授乳期間を完全に全うしたいと望む者のために、子どもたちに二年間まるまる乳を与えるものとする。」[2:233]

“The mother shall give suckle to their children for two whole years, for them who desire to complete the term.” [2:233].

「このように、妊娠期間は六か月であるから、彼女は石打ちにされてはならない。」そこで、ウスマーン（ラ）は彼女を連れ戻すよう命じたが、既に石打ちが執行されていたことが分かった。 アブド・アル＝ラッザークは、アル＝イマーム・アル＝サウリーから次のように伝えている。「裁判官が、アッラーの書やアッラーの使徒ﷺのスンナに反する判決、あるいはイジュマーが存在する事柄に反する判決を下した場合、その後の裁判官はそれを覆すことができる。」

Thus, the pregnancy period is six months, so she should not be stoned.’ Accordingly ‘Uthman (ra) ordered that she be returned back, but he found that she had already been stoned.” ‘Abd al-Razzaq narrated from Al-Imam Al-Thawri that he said “If a judge gave a verdict opposite to the Book of Allah or the Sunnah of the Messenger (PBUH) or anything where there is an Ijmaa over it, then another judge after him may reverse it”. .

しかし、これらの判決を覆す責任はマザーリムの裁判官にあります。

However, the responsibility of reversing these verdicts is to the Judge of Mazalim.