委任された補佐役を任命するには二つの条件が必要である。第一は、彼に全般的な監督権が与えられることであり、第二は、彼が代理人であることである。したがって、カリフは彼に次のように言うべきである。「私に属するものを、私の代わりに執行するよう、あなたに委任する」、あるいは全般的な監督権と代理権を含む、それと同じ意味の他の言葉である。委任がこれらの根拠に基づいていなければ、彼はムアーウィン（補佐役）とはならず、その任命がこれらの根拠に基づいて行われるまで、ムアーウィンに義務づけられた権限を享有しない。

The appointing of the delegated assistant requires two conditions: The first is that He is given general supervision and the second is that He is a deputy. Therefore, the Khaleefah should say to him: ‘I assign to you what is to me so as to perform on my behalf,’ or any other words to that effect which include general supervision and deputation. If the assignment is not on these grounds, He would not become a Mu’awin and He would not enjoy the mandatory powers of Mu’awin until his appointment were to be made on these grounds.

証拠は、補佐官の役割の実態、すなわちカリフの代理という職務にある。代理の任命は契約（'Aqd）であり、契約は明示的な言葉によらなければ有効とならない。したがって補佐官を任命する際には、その任命が、彼をカリフの代理とする文言で行われることが条件となる。さらに、補佐官の実態は、カリフが統治において有する義務的権限のすべてを備えている点にある。ゆえに任命は全般的なものでなければならず、すなわち事柄全般に及ぶことを示す文言を含まなければならない。言い換えれば、任命は、補佐官が統治のすべての義務的権限を有することを示す文言を含む必要がある。これは、たとえば「私に属することを、私の代わりに行うよう、あなたに委ねる」、あるいは「私の代行として行動するあなたを大臣（Wazir）として任命する」、またはそれに類する言葉を述べることで行われる。ただし、「私の代わりに」と明言せず、全般的な権限のみを与えるならば、それは後継者（Wilayat ul-'Ahd）となり、大臣職（Wizara）の契約ではなくなり、後継者の職位は無効であるから、その契約も無効となる。委任が代理のみに限定され、その全般性に明示的に言及しない場合、それは全般性や限定性、執行か委任かにおいて曖昧な代理となり、その結果、大臣職は成立しない。また、カリフが彼に「司法の事柄、あるいは警察、教育などの事柄において私を代表せよ」と言ったとしても、大臣職は成立せず、彼は委任された補佐官とはならない。なぜなら、委任された補佐官を任命するにあたっては、補佐官の実態、すなわちカリフの代理であることと、カリフの義務的権限を有することを示す言葉や文言を用いることが必要だからである。 つまり、ウィザラ(大臣職)の契約がその委任された補佐官に対して成立するためには、一般的な委任と代理の二つの条件を示す文言を含んでいなければならない。その文言がこの二つの条件を明確に包含していなければ、ウィザラは委任された補佐官に対して成立しない。補佐官の任命はムバーフ(許容される事柄)の一つであるため、カリフは一人または複数の補佐官を任命することが許されている。カリフが複数のムアーウィンを任命した場合、それぞれにカリフが持つのと同じ一般的な権限が与えられることになる。統治の権限(ウィラーヤ)は単一であるため、カリフが同じ一般的な監督権を共同で持つ二人のムアーウィンを任命することは許されない。もしそのように任命した場合、二人の任命はどちらも許されず無効となる。なぜなら、それはアミール(長)の任命であり、アミールは一人の個人に対してのみ行われうるからである。これは、預言者ﷺが次のように言われたことによる。

The evidence for this is the reality of the assistant’s function, which is deputyship of the Khaleefah. Deputisation, in this context, is a contract (‘Aqd), and contracts will not be valid except through explicit words. Therefore, it is conditional in appointing the assistant that this appointment is carried out in terms that make of Him a deputy to the Khaleefah. Furthermore, the reality of the assistant is that He possesses all the mandatory powers, which the Khaleefah enjoys in ruling. Hence, the appointment must be general in everything, i.e. it must include a term that indicates the general consideration of matters. In other words, appointment should include a term that indicates that the assistant enjoys all the mandatory powers of ruling. This is done by saying to Him for example; “ I assigned to you what is to me so as to act on my behalf ”, or to say “I took you as a Wazir depending on your action on behalf of me”, or the like. However, giving Him the general consideration without stating ‘on behalf of me’ means to become an heir apparent (Wilayat ul- ’Ahd) not a contract of Wizara, and the heir apparent (Wilayat ul-’Ahd) post is invalid, so such a contract would be invalid as well. If the assignment was limited to deputisation, without explicitly mentioning its general consideration, then it would become an ambiguous deputisation in terms of generality or specification, execution or delegation and accordingly the Wizara would not be convened. If the Khaleefah also said to him, “represent me in judicial matters, or in the matters of policing, education or the like”, the Wizara would not be convened and He would not be a delegated assistant. This is because it is necessary in appointing the delegated assistant to use words or terms that indicate the reality of the assistant, which is the deputyship of the Khaleefah and the possession of his mandatory powers. In other words, in order that the contract of the Wizara be convened for the delegated assistant, it should include a term that indicates two conditions; the general delegation and the deputisation. If the term did not clearly cover these two conditions, the Wizara would not be convened to the delegated assistant. Since the assignment of the assistants is one of the Mubah matters, then the Khaleefah is allowed to appoint one or more assistants. If the Khaleefah appointed more than one Mu’awin, then each of them would be given the same general consideration that the Khaleefah has. It would not be allowed for the Khaleefah to appoint two Mu’awins who would share collectively the same general supervision, since the Wilayah of ruling is singular. Therefore, if He did so, then the assignment of both would not be allowed and void, for it is an appointment of an Ameer and this could only be to one individual. This is because the Messenger of Allah (pbuh) said,

「彼らの中から一人を任命させなさい」。また、預言者(ﷺ)はこうも言われた：

“Let them appoint one from among themselves.” He (pbuh) also said:

「その中の一人を彼らの上にアミールとして任命することなく」。したがって、この単一の任命は、イマーラ（統率）の有効性の条件である。

“Without appointing one of them as an Ameer on them.” This singular appointment is therefore a condition in the validity of the Imara.