کسی ایسے ٹربیونل (عدالتی پنچایت) کی تشکیل کی اجازت نہیں ہے جو ایک سے زیادہ ججوں پر مشتمل ہو اور جس کے پاس فیصلہ سنانے کا اختیار ہو؛ تاہم ایک یا ایک سے زیادہ ججوں کا اس کے ساتھ موجود ہونا جائز ہے، لیکن انہیں فیصلہ کرنے کا حق حاصل نہیں ہوگا، بلکہ وہ محض مشورے کے لیے یا اپنی رائے دینے کے لیے ہوں گے، اور ان کی رائے لازم (binding) نہیں ہوگی۔

It is not allowed for a tribunal to be formed of more than one judge that has the power to render judgement; it is however permitted for one or more judges to be present with him but they would not have the right to judge, but merely to be consulted or to voice an opinion, and their opinion would not be binding. .

اس کی وجہ یہ ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے کبھی ایک معاملے کے فیصلے کے لیے دو قاضی مقرر نہیں فرمائے، بلکہ آپ ﷺ نے ہر معاملے کے لیے ایک ہی قاضی مقرر فرمایا۔ مزید برآں، عدلیہ کا کام شریعت کے حکم کو نافذ کرنے کے ذریعے پہنچانا ہے، اور ایک مسلمان کے متعلق شریعت کا حکم تبدیل نہیں ہو سکتا، کیونکہ یہ اللہ کا حکم ہے، اور اللہ کا حکم ایک ہی ہے۔ یہ سچ ہے کہ اس کی تشریح مختلف ہو سکتی ہے، لیکن عملی پہلو سے مسلمان کے متعلق یہ ایک ہی رہتا ہے اور کبھی تبدیل نہیں ہوتا۔ جب قاضی زیرِ بحث معاملے میں اللہ کے حکم کو نافذ کرنے کے ذریعے پہنچاتا ہے، تو یہ پہنچانا ایک ہی ہونا چاہیے، کیونکہ یہ حکمِ الٰہی کی جبری نافذکاری ہے۔ چنانچہ یہ اللہ کے حکم پر عمل کرنا ہوگا، اور عملی نقطہ نظر سے اللہ کا حکم تبدیل نہیں ہوتا، چاہے فہم (سمجھ) میں فرق آ جائے۔ لہٰذا، ایک ہی کیس کے لیے، یعنی ایک ہی عدالت میں، ایک سے زیادہ قاضی ہونا ممنوع ہے۔ جہاں تک ملک کا تعلق ہے، ایک ہی علاقے میں تمام اقسام کے مقدمات کی سماعت کے لیے دو الگ الگ عدالتیں ہونا جائز ہے، کیونکہ عدلیہ خلیفہ کی طرف سے تفویض کردہ ہوتی ہے، لہٰذا یہ نیابت کی طرح ہے جہاں کثرت (ایک سے زیادہ ہونا) جائز ہے، چنانچہ ایک علاقے میں کئی قاضی ہونا جائز ہوگا۔ اگر جھگڑا کرنے والے فریق اس بات پر متفق نہ ہو سکیں کہ وہ اپنا مقدمہ کس عدالت میں لے کر جائیں یا کون سا قاضی ان کے کیس کا جائزہ لے، تو مدعی کا انتخاب مدعا علیہ کے انتخاب پر غالب رہے گا اور مقدمہ اس کے پسندیدہ قاضی کے سپرد کر دیا جائے گا، کیونکہ وہ اپنا حق مانگ رہا ہے اور یہ مدعا علیہ کے مقابلے میں زیادہ اہمیت رکھتا ہے۔

This is because the Messenger of Allah (PBUH) never appointed two judges to deal with one matter, rather He (PBUH) appointed one judge for each matter. Besides, the judiciary is the conveying of the Shariah rule by way of enforcement, and the Shariah rule concerning the one Muslim cannot vary, for it is the rule of Allah, and the rule of Allah is one. It is true that its interpretation may vary, but concerning the Muslim from the practical side it remains one and it never varies. When the judge conveys the rule of Allah in the matter at hand by way of enforcement, this conveyance must be one, for it is the conveying of the rule of Allah by way of compulsion. Thus it would be acting upon the rule of Allah, and the rule of Allah from a practical point of view does not vary, even if the understanding does vary. Therefore, it is forbidden to have more than one judge for the same case, i.e. in the same court. As for the country, it is permitted to have two separate courts dealing in all types of cases in one area, because the judiciary is delegated by the Khalifah, so it is like the deputyship where plurality is permitted, thus it would be permitted to have several judges in one area. If the disputing parties could not agree on which tribunal they should take their case to or which judge should look into their case, the choice of the plaintiff would outweigh that of the defendant and the case would be given to the judge of his choice, as he would be seeking his right and this outweighs the defendant..

قاضی صرف عدالتی عدالت میں ہی فیصلہ کر سکتا ہے؛ اور شہادت اور حلف کو بھی صرف عدالتی عدالت میں ہی تسلیم کیا جا سکتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ عبداللہ ابن الزبیر رضی اللہ عنہ سے روایت ہے کہ انہوں نے کہا:

The judge can only rule in a judicial court; and the evidence and the oath can only be considered in the judicial court. This is because it has been reported on the authority of Abdullah Ibn al-Zubayr who said: .

"رسول اللہ ﷺ نے حکم دیا ہے کہ جھگڑا کرنے والے دونوں فریقین کو قاضی کے سامنے بیٹھنا چاہیے۔" یہ حدیث ابو داؤد [Sunan, #3588] سے مروی ہے، اور یہ اس طریقے کو ظاہر کرتی ہے جس کی صورت میں عدالتی کارروائی انجام دی جانی چاہیے، اور یہ بذاتِ خود ایک شرعی طریقہ ہے، یعنی عدالتی کارروائی انجام دینے کے لیے ایک مخصوص طریقہ کار ہونا ضروری ہے، جو کہ یہ ہے کہ جھگڑا کرنے والے دونوں فریقین قاضی کے سامنے بیٹھیں، اور یہی عدالتی عدالت ہوگی۔ لہٰذا یہ عدالتی طریقہ کار کی صحت کے لیے ایک شرط ہے، یعنی کہ ایک مخصوص جگہ ہونی چاہیے جہاں فیصلہ کیا جائے تاکہ وہ ایک جائز فیصلے کے طور پر شمار ہو سکے، اور وہ یہ کہ جھگڑا کرنے والے دونوں فریقین ایک قاضی کے سامنے بیٹھیں ۔

“The Messenger of Allah has ordered that the two disputing parties should sit before the judge.” This hadith is narrated by Abu Dawud [Sunan, #3588], and it demonstrates the form in which the judicial process should be conducted, and it is a lawful form in itself, i.e. there must be a specific form in which the judicial process is to be conducted, which is for the two disputing parties to sit before the judge, and this would be the judicial court. Therefore this is a condition for the validity of the judicial procedure, i.e. that there ought to be a special place where the judgement is to be conducted for it to qualify as a legitimate judgement, and this would be for the two disputing parties to sit before a judge. .

اس کی تائید حضرت علی (رضی اللہ عنہ) کی اس حدیث سے ہوتی ہے جب رسول اللہ ﷺ نے ان سے فرمایا:

This is supported by the hadith of ‘Ali (ra) when the Messenger of Allah (PBUH) said to him: .

"اے علی، اگر دو جھگڑنے والے فریق آپ کے سامنے بیٹھیں، تو ان میں سے کسی کے حق میں فیصلہ نہ کریں جب تک کہ آپ دوسرے فریق کی بات بھی اسی طرح نہ سن لیں جس طرح آپ نے پہلے فریق کی بات سنی ہے۔" یہ ایک خاص صورت کی طرف بھی اشارہ کرتا ہے جس میں آپ ﷺ نے فرمایا: ۔

“O ’Ali, if two disputing parties sat before you, do not judge (in favour) for either of them until you hear what the other party has to say as you have heard the first one.” It also indicates a special form where He (PBUH) said: .

"اگر دو جھگڑتے ہوئے فریق آپ کے سامنے بیٹھیں.."

"If two disputing parties sat before you"..

لہٰذا اگر فیصلہ معتبر ہونا ہے تو عدالتی نظام ناگزیر ہے، اور قسم کو قابلِ قبول بنانے کے لیے بھی یہ ضروری ہے، کیونکہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: ۔

Therefore the judicial court is a must if the judgement is to be valid, and is also a must for the oath to be considered, for the Messenger of Allah ( PBUH) said: .

"قسم مدعی علیہ (ملزم) پر ہے،" جیسا کہ البخاری نے ابن عباس رضی اللہ عنہ سے روایت کیا ہے [صحیح، #2668]۔ اسے عدالتی عدالت کے علاوہ مدعی علیہ نہیں سمجھا جائے گا۔ یہی بات شہادت کے بارے میں بھی ہے، اسے عدالتی عدالت کے علاوہ تسلیم نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: ۔

The oath must be given by the defendant,” as narrated by Al-Bukhari on the authority of Ibn Abbas [Sahih, #2668]. He would not be considered as a defendant except in a judicial court. The same applies for the evidence, it cannot be considered except before a judicial court, for the Messenger of Allah (PBUH) said: .

"ثبوت فراہم کرنا مدعی پر لازم ہے، اور قسم اس پر واجب ہے جو انکار کرے۔" جیسا کہ بیہقیؒ نے روایت کیا ہے۔

"It is the plaintiff who should provide the evidence, and the oath is obliged on the one that contests." As narrated by Al-Bayhaqi. .

مزید برآں، اسے کسی عدالتی عدالت کے علاوہ مدعی تسلیم نہیں کیا جا سکتا۔

Additionally he cannot be considered a plaintiff except before a judicial court. .

مقدمات کی نوعیت کے مطابق عدالتوں کے مختلف درجات ہونا جائز ہے۔ چنانچہ یہ جائز ہوگا کہ کچھ جج کسی خاص حد تک مخصوص مقدمات کے فیصلے تک محدود ہوں، اور دیگر مقدمات کو دوسری عدالتوں کے سپرد کر دیا جائے۔

It is permitted to have various levels of court according to the type of cases. Thus it would be permitted to have some judges confined to dealing with specific cases to a certain extent, and to refer other cases to other courts. .

اس کی وجہ یہ ہے کہ عدلیہ خلیفہ کی طرف سے تفویض کردہ ہے اور یہ بالکل نیابت کی طرح ہے، جس میں کوئی فرق نہیں ہے۔ درحقیقت، عدلیہ نیابت کی ایک قسم ہے، جو کہ عام بھی ہو سکتی ہے اور خاص بھی۔ لہٰذا، کسی ایسے قاضی کا تقرر کرنا جائز ہوگا جو صرف مخصوص مقدمات کے فیصلے کے لیے مقرر کیا گیا ہو، ایسی صورت میں اسے ان مخصوص مقدمات کے علاوہ دیگر معاملات میں مداخلت کی اجازت نہیں ہوگی۔ اسی طرح کسی دوسرے قاضی کا تقرر کرنا بھی جائز ہے جو مذکورہ مقدمات سمیت تمام اقسام کے مقدمات کا جائزہ لے، خواہ وہ ایک ہی مقام پر ہوں، یا وہ مقدمات کا جائزہ لے جو مذکورہ مقدمات کے علاوہ ہوں۔ چنانچہ مختلف درجوں کے عدالتی نظام کا ہونا جائز ہے، اور مسلمانوں کے پاس ماضی میں ایسا ہی تھا۔

This is because, the judiciary is a delegated by the Khalifah and it is just like the deputyship, with no difference at all. In fact, the judiciary is one form of deputyship, which can be general and can also be specific. Therefore, it would be permitted to have a judge appointed to deal in specific cases only, in which case he would not be allowed to deal with other than those cases specified. It is also permitted to appoint another judge to look into all sorts of cases including those mentioned, even in the same location, or to look into cases other than those mentioned. Therefore it is permitted to have various levels of tribunal, and Muslims had this in the past. .

ماوردی نے اپنی کتاب الاحکام السلطانیہ میں لکھا ہے: "ابو عبداللہ الزبیری نے کہا: ایک عرصہ تک یہاں بصرہ میں امیر مقرر کیا کرتے تھے کہ مرکزی مسجد (المسجد الجامع) میں ایک قاضی مقرر کر دیں، جسے وہ مسجد کا قاضی کہتے تھے۔ وہ بیس دینار اور دو سو درہم سے زیادہ نہ ہونے والے تنازعات میں فیصلہ کیا کرتے تھے، اور وہ نان و نفقہ کے احکامات نافذ کرتے تھے۔ وہ اپنے لیے مقرر کردہ مقام اور دیے گئے حدود سے تجاوز نہیں کرتے تھے۔"

Al-Mawardi wrote in his book entitled Al Ahkam Al Sultaniyya: "Abu Abdullah Al-Zubayr said: For some time, the Amirs here in Basra used to appoint a judge at the central mosque (Al-Masjid Al-Jami'), they called him the judge of the mosque. He used to judge in disputes involving sums not exceeding twenty Dinars and two hundred Dirhams, and he used to impose the maintenances. He would not go beyond the place assigned to him and the limits given to him." .

رسول اللہ ﷺ نے اپنے متبادل کے طور پر دیگر لوگوں کو عدلیہ کے معاملات سونپے؛ آپ ﷺ نے عمرو بن العاص کو ایک مقدمے کی دیکھ بھال کے لیے مقرر کیا، اور آپ ﷺ نے علی ابن ابی طالب کو یمن میں عدلیہ کا سربراہ مقرر کیا اور انہیں کسی بھی مقدمے کی دیکھ بھال کا اختیار دیا۔ یہ اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ مخصوص اور عام عدلیہ کا ہونا جائز ہے۔

The Messenger of Allah (PBUH) delegated others on his behalf in the judiciary; he appointed Amr Ibnul Aas to look into one case, and he appointed Ali Ibnu Abi Talib over the judiciary in Yemen with powers to look into any case. This indicates that it is permitted to have a specific and general judiciary. .

وہاں نہ تو اپیل کے عدالتیں ہیں اور نہ ہی فیصلے کی منسوخی کی عدالتیں، لہٰذا عدلیہ، جہاں تک مقدمات کے نمٹنے کے طریقہ کار کا تعلق ہے، ایک ہی ہے۔ اگر قاضی نے کوئی فیصلہ سنا دیا تو وہ لازم ہو جائے گا، اور کسی دوسرے قاضی کا فیصلہ کسی بھی صورت میں اسے منسوخ نہیں کر سکے گا۔ اصولی قاعدہ یہ ہے کہ: "ایک اجتہاد کو دوسرے ملتے جلتے اجتہاد سے منسوخ نہیں کیا جاتا۔" چنانچہ ایک مجتہد دوسرے مجتہد کے خلاف دلیل نہیں بن سکتا؛ لہٰذا ایسی عدالتیں رکھنا باطل ہے جو دوسری عدالتوں کے فیصلوں کو کالعدم قرار دے دیں۔

There are no courts of appeal and there are no courts of cessation, so the judiciary, as far as the method by which the cases are treated, is one and the same. If the judge pronounced a sentence, it would become binding, and the sentence of another judge would not under any circumstances reverse it. The divine principle states: "ijtihad is not annulled by similar ijtihad." So, a mujtahid is not proof against another mujtahid; so it is invalid to have courts that nullify the verdicts of other courts. .

تاہم، اگر قاضی شریعت کے مطابق فیصلہ کرنے سے دستبردار ہو جائے اور کفر کے کسی قاعدے کے مطابق فیصلہ کرے، یا اگر وہ ایسے قاعدے سے فیصلہ کرے جو کتاب اللہ، سنت ﷺ یا صحابہ کے اجماع کے کسی نص سے متصادم ہو، یا وہ ایسا فیصلہ سنائے جو حقیقت کے خلاف ہو، مثلاً اگر وہ کسی شخص کے خلاف جان بوجھ کر قتل کرنے والے کا فیصلہ سنائے اور پھر اصل قاتل ظاہر ہو جائے، تو ایسی صورتوں میں قاضی کا فیصلہ منسوخ کر دیا جاتا ہے۔

However, if the judge abandons ruling by the Shariah and judged according to a rule of disbelief, or if he judged by a rule that contradicts a Shariah text from the Book, Sunnah or the Ijmaa of the Sahabah, or he issued a verdict that contradicts with the reality, such as if he judged on somebody as a deliberate killer, then the real killer appeared. In such cases, the verdict of the judge is reversed. .

یہ اس لیے ہے کیونکہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: ۔

This is because the Messenger of Allah (PBUH) said: .

"جس نے ہمارے دین میں ایسی کوئی نئی چیز ایجاد کی جو اس میں سے نہیں ہے، تو وہ مردود ہے"، جیسا کہ عائشہ رضی اللہ عنہا سے روایت ہے، اسے البخاری [Sahih, #2697] اور مسلم [Sahih, #1798] نے روایت کیا ہے۔

“Anyone who invented something in our matter (deen) that which is not from it, it would be rejected”, as narrated by Al-Bukhari [Sahih, #2697] and Muslim [Sahih, #1798] on the authority of ‘A’ishah. .

حضرت جابر بن عبداللہ رضی اللہ عنہ سے بھی روایت ہے کہ: "ایک شخص نے ایک عورت کے ساتھ زنا کیا، تو نبی کریم ﷺ نے اسے کوڑے مارنے کا حکم دیا۔ بعد میں آپ ﷺ کو اطلاع ملی کہ وہ شادی شدہ تھا، تو آپ ﷺ نے اسے رجم کرنے کا حکم دیا۔" مالک بن انس نے بھی روایت کیا ہے کہ انہوں نے کہا: "مجھے حضرت عثمان رضی اللہ عنہ کے بارے میں معلوم ہوا کہ ایک عورت کو ان کے پاس لایا گیا جس نے چھ ماہ بعد بچے کو جنم دیا، تو انہوں نے اسے رجم کرنے کا حکم دیا۔ حضرت علی رضی اللہ عنہ نے ان سے کہا: 'رجم کرنا درست نہیں ہے، کیونکہ اللہ تعالیٰ فرماتا ہے: .

It is also narrated by Jabir b. Abdullah: “That a man committed adultery with a woman, so the Prophet PBUH) ordered that he be lashed. Later on he was informed that he was married, so he ordered that he be stoned”. Malik b. Anas also narrated, that he said: “I got knowledge about ‘Uthman (ra), that a women was brought to him where she gave delivery after six months so he ordered her to be stoned, Ali (ra) said to him: ‘It is not valid to be stoned, because Allah (S.W.T) says: .

"(بچے کو) دودھ چھڑانے تک کا دورانیہ تیس ماہ ہے" [46:15] اور آپ ﷺ فرماتے ہیں:

The carrying of the (child) to his weaning is period of thirty months” [46:15] And He (PBUH) says: .

"اور مائیں اپنے بچوں کو پورے دو سال دودھ پلائیں، ان کے لیے جو مدت پوری کرنے کا ارادہ رکھتے ہوں۔" [2:233]

“The mother shall give suckle to their children for two whole years, for them who desire to complete the term.” [2:233].

چنانچہ حمل کی مدت چھ ماہ ہے، لہذا اسے رجم نہیں کیا جانا چاہیے۔ اسی مناسبت سے عثمان (رضی اللہ عنہ) نے حکم دیا کہ اسے واپس کر دیا جائے، لیکن انہوں نے پایا کہ اسے پہلے ہی رجم کیا جا چکا تھا۔ عبدالرزاق نے امام ثوری سے روایت کی ہے کہ انہوں نے فرمایا: "اگر کوئی قاضی اللہ کی کتاب یا رسول اللہ ﷺ کی سنت یا کسی ایسی چیز کے خلاف فیصلہ دے جس پر اجماع ہو، تو اس کے بعد کوئی دوسرا قاضی اس فیصلے کو منسوخ کر سکتا ہے"۔

Thus, the pregnancy period is six months, so she should not be stoned.’ Accordingly ‘Uthman (ra) ordered that she be returned back, but he found that she had already been stoned.” ‘Abd al-Razzaq narrated from Al-Imam Al-Thawri that he said “If a judge gave a verdict opposite to the Book of Allah or the Sunnah of the Messenger (PBUH) or anything where there is an Ijmaa over it, then another judge after him may reverse it”. .

تاہم، ان فیصلوں کو کالعدم قرار دینے کی ذمہ داری قاضیِ مظالم پر ہے۔

However, the responsibility of reversing these verdicts is to the Judge of Mazalim.