ورچوئل اکانومی (مجازی معیشت) کے پہلوؤں کی وضاحت کرنے سے پہلے، میں ایک مماثل تصور پیش کرتا ہوں جو کمپیوٹر کے نظام میں موجود ہے۔ تشبیہ مسئلے کی وسعت اور اہمیت کو سمجھنے میں مدد دیتی ہے۔

Before describing the aspects of the virtual economy, let me draw a parallel concept which exists in computer systems. Analogy helps understand the scope and the significance of the problem.

کمپیوٹر سسٹم کے ابتدائی دور میں، میموری ڈیوائسز بہت مہنگی تھیں اور ان کا سائز نسبتاً کم ہوتا تھا۔ مثال کے طور پر، ایک میگا بائٹ میموری (RAM) کی قیمت 10,000 ڈالر سے زیادہ تھی! تقریباً ایسا کمپیوٹر سسٹم بنانا ناممکن تھا جس کی میموری مثلاً 100 میگا بائٹ ہو (کیونکہ اس کی قیمت 1 ملین ڈالر سے زیادہ ہوتی)۔ کمپیوٹر سسٹم کے ذہین ماہرین نے 'ورچوئل میموری' کا تصور ایجاد کیا۔ اس کا مقصد یہ دھوکہ پیدا کرنا تھا کہ میموری حقیقت میں بہت بڑی ہے (مثلاً 100 گیگا بائٹ)۔ یہ دھوکہ ہارڈ ڈسک کی صورت میں دستیاب نسبتاً سستی اور بڑی اسٹوریج کو استعمال کرنے سے ممکن ہو پاتا ہے۔

In the earlier days of computer systems, memory devices were very expensive and their sizes were relatively small. For example, 1 megabyte of memory (RAM) cost more than $10,000! It was almost impossible to build a computer system with say 100 megabytes (memory would cost more than $1 million). The smart architects of computer systems invented the notion of virtual memory. The idea was to create the illusion that the memory was virtually large (say 100 gigabytes). The illusion is made possible by using the relatively inexpensive and large storage provided by hard disk space.

ورچوئل میموری (virtual memory) کا تصور اس مفروضے پر کام کرتا ہے کہ صارف کے پروگراموں کے لیے ہر وقت مین (مہنگی) حقیقی میموری میں موجود ہونا ضروری نہیں ہے۔ پروگرام کا ایک چھوٹا حصہ مین میموری میں رہے گا، جبکہ پروگرام کا باقی حصہ اور اس کا ڈیٹا سستی لیکن بڑی ڈسک اسپیس میں موجود ہوگا۔ وقت کے ساتھ ساتھ، پروگرام کے ٹکڑے اور ڈیٹا میموری اور ڈسک کے درمیان ادھر ادھر منتقل (swap) ہوتے رہیں گے۔ صارف کو کبھی معلوم نہیں ہوگا کہ میموری اس کے پروگرام کو رکھنے کے لیے بہت چھوٹی ہے۔ صارف کے لیے، میموری کا سائز عملی طور پر بہت بڑا ہے۔ وہ خوش ہے اور بہت کم حقیقی میموری استعمال کرتے ہوئے بڑے پروگرام چلا سکتی ہے؛ یہ ایک وہم ہے، لیکن ایک اچھا وہم۔ یقیناً، جب کوئی لالچی پروگرام سسٹم کے پاس موجود حقیقی میموری سے زیادہ میموری استعمال کرنا شروع کر دے تو کمپیوٹر سسٹم کریش ہو سکتا ہے۔ کمپیوٹر آرکیٹیکٹس کے لیے اس تصور کو 'تھریشنگ' (thrashing) کے نام سے جانا جاتا ہے اور وہ اس سے بخوبی واقف ہیں اور اس سے نمٹنے یا اسے مکمل طور پر روکنے کے لیے مختلف طریقے نکال چکے ہیں۔ اب، معاشی نظام میں اس کی مثال کہاں ہے؟

The concept of virtual memory works under the assumption that user programs do not need to reside in the main (expensive) real memory all the time. A small portion of the program will reside in main memory, while the rest of the program and its data reside on the cheap but large disk space. Over time, pieces of the program and data will be swapped back and forth between the memory and the disk. The user will never know that the memory is too small to hold her program. For the user, the memory has a virtually large size. She is happy and can execute larger programs using much smaller real memory; it is an illusion, but a nice one. Of course the computer system may crash when a greedy program begins to use more real memory than the system actually has. This concept is known for computer architects as thrashing and they are well aware of it and have come up with different ways to cope with it or prevent it altogether. Now, where is the analogy in the economic system?

ورچوئل میموری (virtual memory) کے تصور کو سمجھنے کے لیے مالیاتی معاشی لحاظ سے سب سے سادہ مثال کریڈٹ کارڈ کا نظام ہے۔ ایک ایسے خاندان کی مثال لیں جس کی ماہانہ آمدنی 3,000 ڈالر ہے۔ وہ خاندان اپنے قرض کے بقایا جات پر کم از کم ادائیگی کے طور پر 2,500 ڈالر ادا کرتا ہے، جو کہ گھر، دو گاڑیوں اور چھٹیوں کی خریداری کی ادائیگیوں سمیت 360,000 ڈالر تک ہو سکتا ہے۔ اس خاندان کی اصل حقیقی دولت سالانہ 36,000 ڈالر ہے (کمپیوٹر کی مثال میں 36 میگا بائٹس)؛ یہ دس سالوں میں 360,000 ڈالر کے برابر بنتی ہے (جو کہ 360 میگا بائٹس کے ورچوئل اسٹوریج کے مشابہ ہے)۔ سالانہ 36,000 ڈالر کی حقیقی دولت استعمال کرنے کے بجائے، خاندان دس سال کی توسیع شدہ (ورچوئل) دولت (360,000 ڈالر) استعمال کرتا ہے۔ حقیقت میں، جب خاندان اس بڑی ورچوئل رقم کا استعمال شروع کرتا ہے، تو وہ 360,000 ڈالر اس وقت موجود ہی نہیں ہوتے۔

The simplest financial economic analogy to the virtual memory concept is the credit card system. Take the example of a family with a monthly income of $3,000. The family pays $2,500 as a minimum payment on their debt balance, which could be $360,000 including the payments on a house, two cars, and holiday shopping. The actual real wealth of the family is $36,000 a year (36 megabytes in computer analogy); this amounts to $360,000 over ten years (similar to 360 megabytes of virtual storage). Instead of using the real wealth of $36,000 a year, the family uses the extended (virtual) wealth of ten years ($360,000). In reality, the $360,000 does not exist at the time when the family begins to use this large virtual money.

فیڈرل ریزرو کے زیرِ نگرانی بینک مداخلت کرتا ہے اور اس توقع کے ساتھ رقم کی ایک بڑی مقدار مختص کر دیتا ہے کہ یہ رقم درحقیقت وقت کے ساتھ ساتھ پیدا ہو جائے گی۔ اگر سب کچھ ٹھیک رہا، تو خاندان ماہانہ 3,000 ڈالر کمانا جاری رکھتا ہے اور اپنی کم از کم اقساط کی ادائیگی بھی جاری رکھتا ہے؛ پھر سب کچھ خوش اسلوبی سے چلتا رہتا ہے اور جو چیز مجازی ہے اور جو حقیقی ہے، ان کے درمیان فرق سامنے نہیں آتا جس سے کوئی مسئلہ پیدا ہو۔ خاندان 360,000 ڈالر کی مجازی دولت کے دھوکے کے ساتھ خوشی خوشی زندگی گزارتا رہتا ہے۔

The bank supported by the Federal Reserve steps in and allocates the large amount of money in anticipation that this money will actually be generated over time. If all goes well, the family continues to earn $3,000 a month and continues to pay their minimum payments; then everything goes smooth and the difference between what is virtual and what is real will not surface to cause any problem. The family continues to happily live with the illusion of $360,000 virtual wealth.

لیکن جب کچھ غلط ہو جاتا ہے، جیسے کہ خاندان کے کام کرنے والے رکن کی ملازمت کا چھن جانا، جو کہ کوئی غیر معمولی بات نہیں ہے، یا کوئی سنگین طبی صورتحال پیدا ہو جائے اور وہ ان اخراجات سے زیادہ رقم کھا جائے جو انشورنس کمپنی ادا کرتی ہے جس کے نتیجے میں طبی اخراجات کا مزید قرضہ چڑھ جائے، یا کوئی بھی دوسری وجہ ہو، تو پھر افراتفری مچ جاتی ہے۔ خاندان کی مجازی (virtual) صلاحیت ختم ہو جاتی ہے، اور مجازی یادداشت کے ذریعے حاصل کردہ اثاثے بھی غائب ہو سکتے ہیں۔ درحقیقت، خاندان کی مجازی دولت کا زوال خاندان کی مطلق حقیقی دولت کو بھی متاثر کر سکتا ہے، جیسے کہ وراثت میں ملی ہوئی زمین! اس قسم کا منظرنامہ ہر وقت پیش آتا ہے، اور ہم سب حقیقی زندگی کی بہت سی مثالیں جانتے ہیں۔ ایک نمایاں مثال، جو میڈیا میں رپورٹ ہوئی تھی، ارب پتی ڈونلڈ ٹرمپ کا معاملہ ہے۔ وہ اربوں ڈالر کے منصوبے چلانے کے عادی ہیں، اور جب وہ قرض خواہوں کے مطالبات پورے کرنے میں ناکام رہتے ہیں، تو وہ دیوالیہ ہونے کی درخواست دیتے ہیں [135]۔

But when something goes wrong, such as a layoff of the working member of the family, which is not uncommon, or a serious health condition occurs and consumes more money than what the insurance company pays resulting on more healthcare debt, or any other reason, then thrashing will take place. The virtual capacity of the family evaporates, and the assets acquired with virtual memory may also vanish. In fact, the collapse of the virtual wealth of the family may affect the absolute real wealth of the family, such as a land owned through inheritance! This type of scenario occurs all the time, and we all know many real-life examples. One outstanding example, which was reported in the media, is the case of the billionaire Donald Trump. He is used to running projects sizing in billions of dollars, and when he fails to meet the demands of the creditors, he files for bankruptcy135.

شکل 22 مجازی دولت (جو قرض کے تناسب سے ہے) میں اضافہ ظاہر کرتی ہے، جبکہ حقیقی دولت (جو آمدنی کے تناسب سے ہے) تیرہ سال سے زائد عرصے تک تقریباً مستحکم رہی۔ غور کریں کہ کس طرح گھر سے متعلقہ قرض فی خاندان 120,000 ڈالر سے بڑھ کر 183,000 ڈالر ہو گیا ہے، جبکہ اسی عرصے کے دوران متعلقہ آمدنی میں کوئی تبدیلی نہیں آئی۔

Figure 22 shows the growth of the virtual wealth (proportional to the debt), while the real wealth (proportional to income) remained almost steady for more than thirteen years. Note how the home-related debt has increased from $120,000 to $183,000 per family while the corresponding income remained unchanged over the same period.

معیشت کے وسیع تر پیمانے پر، جہاں کارپوریشنز، فیکٹریاں اور تمام اقسام کے کاروباری ادارے باہم تعامل کرتے ہیں اور کام کرتے ہیں، وہاں مجازی دولت کا تصور مذکورہ بالا مثالوں کے مشابہ ہے لیکن اس کا پیمانہ بہت بڑا ہے۔ گزشتہ برسوں کے دوران، سرمایہ داری کے تحت مجازی معیشت معیشت کا سب سے غالب حصہ بن گئی ہے جس نے حقیقی معیشت کو تقریباً مکمل طور پر چھپا دیا ہے۔ درحقیقت، مجازی معیشت اتنی نمایاں ہو چکی ہے کہ سیاسی قیادت معیشت کو مجازی اقدار سے نکال کر اس کی حقیقی اقدار کی طرف لانے کے امکان کے خلاف خبردار کرتی ہے۔

At the larger scale of the economy, where corporations, factories, and all types of enterprises interact and function, the concept of virtual wealth is similar to the examples above but much larger in scale. Over the years, the virtual economy under capitalism became the most dominant part of the economy which has almost totally masked the real economy. In fact, the virtual economy has become so prominent that the political leadership warns against the possibility of pushing the economy down from the virtual values to its more real values.

3 اپریل 2008 کو کانگریسی کمیٹی کو دیے گئے ایک بیان میں، فیڈرل ریزرو کے سربراہ برنانکے نے کہا،99

In a statement made to a congressional committee on April 3, 2008, the Fed Reserve chief Bernanke said99,

اگر بیئر اسٹارنز کو ناکام ہونے کی اجازت دی گئی ہوتی، تو اس سے ان سرمایہ کاریوں کا ایک افراتفری والا خاتمہ ہوتا جو افراد اور دیگر مالیاتی اداروں کے پاس بیئر اسٹارنز کی صورت میں موجود تھیں۔ مزید برآں، ڈیفالٹ (عدم ادائیگی) کے منفی اثرات صرف مالیاتی نظام تک محدود نہ رہتے بلکہ اثاثوں کی قدر اور قرض کی دستیابی پر اثرات کے ذریعے حقیقی معیشت میں بھی وسیع پیمانے پر محسوس کیے جاتے۔

If Bear Stearns had been allowed to fail, it would have led to a chaotic unwinding of Bear Stearns investments held by individuals and other financial institutions. Moreover, the adverse impact of a default would not have been confined to the financial system but would have been felt broadly in the real economy through its effects on asset values and credit availability.

غور کریں کہ برنانکے نے بیئر اسٹേرز کو ناکام ہونے سے بچانے کے لیے جس مقصد کا حوالہ دیا، وہ حقیقی معیشت کا تحفظ تھا۔

Note how Bernanke alludes to the protection of the real economy as the objective cited for protecting Bear Stearns from failing.

نیوز ویک میں 11 اکتوبر 2008 کو شائع ہونے والے ایک مضمون میں، ڈینیئل گراس لکھتے ہیں، "2002 میں، ایپل کے حصص کی قیمت اس کے کھاتوں میں موجود نقد رقم کے درجے سے کہیں کم تھی، جبکہ اس کے برانڈز اور مصنوعات کی قدر کو صفر قرار دیا گیا تھا، جبکہ تیزی کے عروج کے وقت یہ کئی ارب تھی"۔ غور کریں کہ یہ بیان معیشت کے دو نظریات کے وجود کی طرف اشارہ کرتا ہے: ایک حقیقی معیشت جو کارپوریٹ کھاتوں میں موجود نقد رقم کی سطح سے ظاہر ہوتی ہے، اور ایک مہاگا، مبالغہ آمیز نظریہ جو مارکیٹ میں حصص کی موجودہ قیمتوں میں نظر آتا ہے؛ اس معاملے میں یہ دیکھا گیا کہ مجازی قدر، حقیقی قدر سے کم تھی۔

In an article published by the Newsweek, October 11, 2008, Daniel Gross writes100, “Back in 2002, Apple’s stock was trading far below the level of cash on its books, ascribing a value of zero to its brands and products, compared with several billion at the height of the boom.” Note how the statement refers to the existence of two views of the economy: a real economy which is reflected by the level of cache on corporate books and an inflated, exaggerated view which is reflected in the current stock values of the market; in this case the virtual value was observed to be below the real value.

ورچوئل اکانومی (VE) اس مالیاتی سرمایہ دارانہ نظام کی ناکامی سے گہرا تعلق رکھتی ہے جس کا مشاہدہ آج کیا جا رہا ہے۔ ورچوئل اکانومی معیشت کو اس کے حقیقی حجم سے کہیں زیادہ بڑا دکھانے کی اجازت دیتی ہے۔ جس طرح کمپیوٹرز میں ورچوئل میموری کا معاملہ ہوتا ہے، اسی طرح ورچوئل اکانومی اس مفروضے پر مبنی ہے کہ حقیقی رقم تک رسائی حاصل نہیں کی جائے گی، اور اس لیے رقم کے لیے ایک مفروضہ بڑے (ورچوئل) مالیت کے ساتھ لین دین کرنا ممکن ہے۔

Virtual economy (VE) is strongly related to the failure of the financial capitalist system as being witnessed today. VE allows the economy to appear much larger than its real size. As in the case of virtual memory computers, virtual economy is based on the assumption that the real money will not be tapped into, and therefore, it is possible to deal with an assumed larger (virtual) value for the money.

یاد رہے کہ سرمایہ داری کے بنیادی اصولوں میں سے ایک اصول مصنوعات کی قدر (value) کی تعریف سے متعلق ہے۔ سرمایہ داری کے تحت مصنوعات کی قدر کسی دی گئی مصنوعات کے نسبتی فائدے یا دیگر اشیاء کے فائدے کے مقابلے میں اس کی نسبتی تبادلی کی قدر (exchange value) کی پیمائش ہے؛ اگر تبادلی کی قدر رقم کے لحاظ سے ہو، تو اس قدر کو قیمت کہا جاتا ہے۔ چنانچہ، سرمایہ داری کی بنیاد مصنوعات کے لیے ایک حقیقی قدر کے بجائے ایک مجازی نسبتی قدر کے وجود کی اجازت دیتی ہے جس سے لوگ ہمیشہ رجوع کر سکیں۔ اس طرح، مارکیٹ کی معیشت میں یہ ممکن ہے کہ مارکیٹ کے کسی مخصوص شعبے، جیسے کہ تیل، کی قدر ایک مختصر مدت میں دو انتہاؤں کے درمیان اتار چڑھاؤ کا شکار ہو جائے۔ سرمایہ داری کے تحت قدر کی تعریف موجودہ حالات کے مطابق اس اتار چڑھاؤ کے ہونے کی اجازت دیتی ہے۔ معاشی، سیاسی اور سماجی حالات ایک محرک کے طور پر کام کریں گے جو مختلف مصنوعات اور مارکیٹ کے شعبوں کی قدروں میں اتار چڑھاؤ کا باعث بنیں گے اور ایسی بے چینی پیدا کریں گے جو ممکنہ طور پر مکمل تباہی کا سبب بن سکتی ہے۔

بیسویں صدی کے آغاز میں اسٹاک مارکیٹ کی سرگرمیوں نے معیشت میں ایک نیا مظہر پیدا کر دیا، جہاں اسٹاک کی قیمتوں سے وابستہ دولت، حقیقی معیشت سے وابستہ دولت کے مقابلے میں کہیں زیادہ تیزی سے بڑھی۔ جب اکتوبر 1929 میں نیویارک میں اسٹاک مارکیٹ تباہ ہوئی، تو ماہرینِ معیشت نے اس کریش کا سبب اسٹاک کی بڑھا چڑھا کر دکھائی گئی قیمتوں اور معیشت کے حقیقی اثاثوں کی قیمتوں کے درمیان بڑے فرق کو قرار دیا۔ اگرچہ ماہرینِ معیشت 1929 سے 1932 کے اسٹاک مارکیٹ کریش کی وجہ پر متفق نہ ہوں، لیکن وہ سب اس بات کا اعتراف کرتے ہیں کہ یوٹیلیٹی اسٹاکس کی قیمتیں حد سے زیادہ بڑھ گئی تھیں۔

The stock market activities at the start of the twentieth century created a new phenomenon in the economy, where the wealth associated with stock values grew at much higher rate than the wealth associated with the real economy. When the stock market collapsed in New York in October 1929, the economists attributed the crash to the great difference between the inflated values of stocks and the values of the real assets of the economy. Although economists may not agree on the cause of the 1929-1932 stock market crash, they all admit that the utility stocks prices drove up too high.

دی اکانومسٹ میگزین نے 2 نومبر 1929 کو اس بات پر اصرار کیا کہ حصص کی قیمتیں بہت زیادہ تھیں اور لکھا، "اس بات کی امید کرنے کی وجہ موجود ہے کہ امریکی حصص کی قیمتوں کے اس مبالغہ آمیز غبار کا سکڑنا دنیا کی بھلائی کا باعث ہوگا۔" دوسرے لفظوں میں، حصص کی قیمتیں حد سے زیادہ بڑھا چڑھا کر دکھائی گئی تھیں۔ اس مسئلے کی مزید وضاحت کے لیے یہ معلوم ہوا کہ مالیاتی مارکیٹ میں حصص کی قیمتوں میں 1925 اور 1929 کے درمیان 120 فیصد اضافہ ہوا، جبکہ اسی مدت کے دوران معاشی ترقی 17 فیصد سے زیادہ نہیں تھی (سالانہ اوسط 3.5 فیصد)۔ 1932 میں، جب مارکیٹ بالآخر تباہ ہو گئی، تو اس نے اپنی قدر کا 90 فیصد سے زیادہ حصہ کھو دیا۔ مارکیٹ اپنی اصل قدر پر واپس آگئی جو کہ واضح طور پر اس سے بہت کم تھی جو اسٹاک مارکیٹ ظاہر کر رہی تھی (101, 134)۔

The Economist magazine insisted on November 2, 1929, that the stock prices were too high and wrote134, “There is warrant for hoping that the deflation of the exaggerated balloon of American stock values will be for the good of the world.” In other words, the stock values were highly inflated. To elaborate further on this issue, it was found that the stock values in the financial market increased during the period between 1925 and 1929 by 120%, while the economic growth for the same period has not exceeded 17% (an average of 3.5% per year). In 1932, when the market finally collapsed, it lost over 90% of its value. The market returned to its real value which was obviously much lower than what the stock market indicated (101, 134).

صدر ہربرٹ ہوور اس بات سے متفق تھے کہ اسٹاک مارکیٹ کی قیمتیں غیر معمولی طور پر زیادہ تھیں اور یہ فیڈرل ریزرو بورڈ کی غلطیوں کے نتیجے میں پیدا ہونے والے ایک سٹہ بازی کے بلبلے (speculative bubble) کے سوا کچھ نہ تھیں۔ ہوور نے وضاحت کی، "ان بادلوں میں سے ایک امریکی رجحانِ خوشی کی لہر تھی، جو اس دہائی کے دوران مسلسل ترقی سے پیدا ہوئی تھی، جسے فیڈرل ریزرو بورڈ نے اسٹاک ایکسچینج کے مسیسیپی بلبلے میں تبدیل کر دیا تھا"102۔ چنانچہ، عام نقطہ نظر یہی تھا کہ اسٹاک کی قیمتیں بہت زیادہ تھیں۔

مثال کے طور پر، فرض کریں کہ کسی کمپنی کی حقیقی قیمت اس کی کل ورچوئل (مجازی) قیمت کے 10 فیصد کے برابر ہے؛ ورچوئل اکانومی کی دنیا میں یہ کوئی غیر معمولی بات نہیں ہے۔ عملی طور پر، وہ رقم جسے حقیقی نقدی میں بدلا جا سکتا ہے، کمپنی کی اسٹاک ویلیو سے دی گئی کل ورچوئل کیپیٹل کے 10 فیصد سے زیادہ نہیں ہو سکتی؛ باقی سب کچھ صفر کے برابر ہے۔ جب کمپنی کے حصص کے مالکان (یا اسٹاک ہولڈرز) یہ محسوس کرتے ہیں کہ ایک بڑا سرمایہ کار اپنی ملکیت بیچنا شروع کر رہا ہے (تاکہ اسے حقیقی نقدی میں تبدیل کر سکے)، تو شیئر ہولڈرز کے درمیان خوف و ہراس پھیلنا شروع ہو جاتا ہے؛ وہ اپنے اسٹاک کی قیمت گرنے سے پہلے کچھ حقیقی رقم بچانے کی امید میں اپنی ملکیت بیچنے کے لیے دوڑتے ہیں۔ پھر ایک تباہی (کولاپس) رونما ہوتی ہے جو کمپنی کی ورچوئل قیمت کو اس کی زیادہ حقیقت پسندانہ بنیادی قیمت تک گرا دیتی ہے۔

As an example, assume that the real value of some company is equivalent to 10% of its total virtual value; this is not uncommon in the realm of virtual economy world. Practically, the amount that can be turned into real money can be no more than 10% of the total virtual capital given by the stock value of the company; the rest is equal to none. When the owners of the company shares (or stockholders) notice that a major investor begins to sell his possessions (to convert them to real money), a panic among shareholders begin to propagate; they rush to sell their possessions hoping to cache in some real money before their stocks lose value. Then a collapse takes place and brings down the virtual value of the company to its more realistic basic value.

آئیے قارئین کو الجھن سے بچانے کے لیے سادہ تجزیہ اور حساب کتاب کے ذریعے اس مثال کو مزید تفصیل سے سمجھتے ہیں (شکل 23)۔ فرض کریں کہ ایک کمپنی میں ایک ہزار شیئرز ہیں۔ نیز، یہ بھی فرض کریں کہ ہر شیئر کی قیمت 100 ڈالر ہے۔ چنانچہ کمپنی کی فرضی اسٹاک ویلیو (virtual stock value) 100,000 ڈالر ہے۔ بحث کی خاطر، یہ فرض کریں کہ کمپنی کی اصل قدر، اس کے اثاثوں اور پیداوار کی بنیاد پر 10,000 ڈالر ہے۔ دوسرے لفظوں میں، کمپنی کی اصل قدر اس کی فرضی قدر کا 10 فیصد ہے۔ اب فرض کریں کہ ایک بڑا سرمایہ کار 100 ڈالر کے حساب سے پچاس اسٹاک شیئرز فروخت کرتا ہے اور 5,000 ڈالر حاصل کر لیتا ہے۔ اگر باقی شیئر ہولڈرز کمپنی سے حقیقی رقم حاصل کرنے کی امید میں اپنے شیئرز فروخت کرنا شروع کر دیں، تو وہ زیادہ سے زیادہ 5,000 ڈالر ہی حاصل کر سکیں گے، جو کہ کمپنی کی اصل قدر کا بقیہ حصہ ہے۔ اس کا ترجمہ 5,000/950 کے طور پر ہوگا، جو کہ تقریباً 5.25 ڈالر فی شیئر بنتا ہے۔ اب اگر ایک اور شخص باقی لوگوں سے زیادہ تیزی سے کام کرنے میں کامیاب ہو جائے اور فرض کریں 50 ڈالر کے حساب سے پچاس شیئرز فروخت کر کے 2,500 ڈالر حاصل کر لے، تو باقی ہجوم کو بقیہ نو سو شیئرز کے لیے 2,500 ڈالر سے زیادہ نہیں مل سکیں گے؛ یعنی اگر تمام شیئرز ایک ساتھ فروخت کیے جائیں تو یہ 2.75 ڈالر فی شیئر ہوگا۔ فرض کریں کہ مزید دو سو اسٹاک 10 ڈالر فی شیئر کے حساب سے ٹریڈ ہوئے جس کی رقم 2,000 ڈالر بنتی ہے۔ کمپنی کی قدر میں سے جو باقی بچتا ہے وہ 500 ڈالر ہے جو سات سو شیئرز میں تقسیم ہو جائے گا۔ اس کمپنی کی اسٹاک ویلیو گر کر 0.71 ڈالر رہ جائے گی۔ آخر کار جب تمام 10,000 ڈالر ختم ہو جائیں گے، تو شیئر کی قیمت صفر ہو جائے گی۔ بقیہ اسٹاک اپنی قدر مکمل طور پر کھو دیں گے۔

سود وہ دوسرا بڑا سبب ہے جس کے ذریعے مصنوعی دولت تخلیق کی جاتی ہے، جو معیشت کو اس کی حقیقی قدر سے کہیں زیادہ بڑا ظاہر کرنے کا باعث بنتی ہے۔ میریم ویبسٹر ڈکشنری میں سود کی تعریف یوں کی گئی ہے کہ "رقم کے استعمال کے بدلے سود کی شرح کے ساتھ قرض دینا"؛ یہ لفظ قرون وسطیٰ کے لاطینی لفظ usuria سے نکلا ہے، جس کا مطلب سود ہے۔ سود کے معنی میں ایک ترمیم کی گئی تاکہ اس شرحِ سود کی نشاندہی کی جا سکے جو ایک پہلے سے طے شدہ شرح سے زائد لی جاتی ہے۔ یہ ترمیم رقم پر سود لینے کو جائز قرار دینے کے لیے کی گئی تھی۔ اسلامی ثقافت اور مذہب میں، لفظ usury کا موازنہ لفظ ربا سے کیا گیا ہے۔ ربا کا لفظ "زیادتی" سے نکلا ہے۔ جب اسے سود کے تصور پر لاگو کیا جاتا ہے، تو اس کا مطلب دوسرے لوگوں کے مال کی قیمت پر اپنے مال میں اضافہ کرنا ہے۔ یہ تعریف اس قرآنی آیت پر مبنی ہے:

Usury is the second major cause for the creation of virtual wealth which causes the economy to appear much larger in size than its real value. Usury is defined in Merriam-Webster dictionary as “the lending of money with an interest charge for its use”; this comes from the Medieval Latin usuria, which means interest. A modification was made to the meaning of usury to indicate the interest rate charged above a predetermined rate. This modification was made in order to legitimize the charging of interest on money. In the Islamic culture and religion, the word usury is mapped to the word riba. Riba comes from the word increase. When applied to the concept of usury, it means the increase of money at the expense of the money of other people. This definition is based on the Quranic verse:

اور جو سود تم لوگوں کے مالوں میں زیادتی کے لیے لیتے ہو، وہ اللہ کے نزدیک نہیں بڑھتا۔ (سورۃ الروم 30:39)

That [usury-riba] which you lay out for increase through the money of other people will have no increase with Allah. (Quran 30:39)

ربا، یا جسے عام طور پر شرح سود کے نام سے پکارا جاتا ہے، سرمایہ دارانہ نظام کے تحت مالیاتی پالیسیوں کا ایک بنیادی ستون ہے۔ فیڈرل ریزرو اسے مارکیٹ اور معیشت کے اتار چڑھاؤ کو ایڈجسٹ کرنے کے لیے استعمال کرتا ہے۔ معاشی کسادحاس (recession) کے دوران، فیڈرل ریزرو بینک قرض لینے کی حوصلہ افزائی کرنے اور اشیاء و خدمات کی طلب بڑھانے کے لیے شرح سود (ربا کی قدر) کو کم کر دیتا ہے۔ اس کے برعکس، ضرورت سے زیادہ معاشی ترقی کے دوران افراط زر (inflation) کو روکنے کے لیے یہ ربا کی قدر میں اضافہ کر دیتا ہے۔ یہاں اصل نکتہ یہ سمجھنا ہے کہ سرمایہ دارانہ سیاسی معیشت میں ربا معیشت کے اتار چڑھاؤ کو کنٹرول کرنے کے لیے استعمال ہونے والے اہم ترین آلات میں سے ایک ہے۔ شاید سرمایہ دارانہ معیشت کی سب سے منفرد خصوصیت ان مالیاتی اداروں کا وسیع پیمانے پر استعمال ہے جو افراد، کمپنیوں، اداروں اور یہاں تک کہ خود حکومتوں کو بھی قرضے فراہم کرتے ہیں۔

Usury, or the interest rate as most frequently referred to, is a cornerstone of the financial policies under capitalism. It is used by the Federal Reserve to adjust market and economy fluctuations. During a recession, the Federal Reserve Bank reduces the interest rate (usury value) in order to encourage borrowing and increase the demands on goods and services. Conversely, it increases the value of usury to curb inflation during excessive economic growth. The point here is to understand that usury in the capitalist political economy is one of the most important tools used for the control of the ups and downs of the economy. Perhaps the single most unique characteristic of capitalist economy is the widespread use of financial institutions that offer loans to individuals, companies, institutions, and even governments themselves.

سرمایہ کاروں اور صارفین کی سمت میں بہنے والی رقم کی مقدار اور شرح یقیناً بینکوں کی سمت میں بہنے والی رقم کی مقدار اور شرح سے کم ہوگی۔ وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ، بینک اس کل دولت سے زیادہ دولت جمع کر لیتے ہیں جو مارکیٹ میں بینکوں سے لیے گئے قرضوں یا اشیاء اور خدمات کی پیداوار کے ذریعے جمع ہوتی ہے۔ بینکوں کے ذریعے جمع شدہ دولت اور مارکیٹ کے ذریعے برقرار رکھی جانے والی دولت کے درمیان یہ فرق معیشت کے دوہرے نظریات یعنی حقیقی اور ورچوئل (خیالی) معیشت کی ایک اور وجہ فراہم کرتا ہے۔ اس مظہر کی مزید وضاحت کے لیے، درج ذیل دو صورتوں پر غور کریں۔

The amount and rate of money which flows in the direction of investors and customers will certainly be less than the amount and rate of money which flows in the direction of the banks. Over time, the banks accumulate more wealth than the total wealth collected by the market either through loans from the banks or through production of goods and services. The difference between the wealth accumulated by the banks and the wealth sustained by the market provides another reason for the dual views of the economy: the real and the virtual. To further illustrate this phenomenon, consider the following two cases.

قرض کے معاملے پر غور کریں، جہاں بینک کسی سرمایہ کار کو قرض فراہم کرتا ہے۔ فرض کرتے ہیں کہ بینک نے ایک سال کے لیے 5 فیصد سود پر 100 ملین ڈالر کا قرض دیا۔ یہ بھی فرض کرتے ہیں کہ اس دوران افراط زر (مہنگائی) 2 فیصد تھا؛ افراط زر کی ایڈجسٹمنٹ کے بعد سود کی اصل شرح 3 فیصد ہو جاتی ہے۔ مزید یہ فرض کریں کہ جس سرمایہ کار نے رقم ادھار لی تھی، وہ ادھار لی گئی رقم کو اشیاء اور خدمات کی پیداوار کے لیے استعمال کرنے اور قرض کی مدت کے اختتام پر 2 فیصد منافع حاصل کرنے میں کامیاب رہا۔ اب بینک کو واپس کی جانے والی رقم کی کل مقدار 103 ملین ڈالر ہے، جبکہ قرض، سرمایہ کاری اور منافع کی وجہ سے اصل دستیاب رقم 102 ملین ڈالر ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ بینک اکاؤنٹ میں 1 ملین ڈالر ایسی رقم ہے جو زمین پر کسی حقیقی قدر کے مطابق نہیں ہے۔ یہ اضافی رقم ہی سود ہے؛ یہ پیسے کی وہ خالص वृद्धि ہے جس کا معیشت میں کسی قسم کی ترقی سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ معیشت میں 2 ملین ڈالر کا اضافہ ہوا؛ جبکہ پیسے میں 3 ملین ڈالر کا اضافہ ہوا۔ پیسے میں ہونے والے اضافے میں سے صرف 2 ملین ڈالر معاشی حقیقی دولت میں اضافے کے مطابق ہیں۔ قرآن اسی چیز کی طرف اشارہ کرتا ہے جسے دوسرے لوگوں کے مال کے ذریعے پیسے کی वृद्धि کہا جاتا ہے: "وہ (سود) جسے تم لوگوں کے مالوں میں زیادتی کے لیے دیتے ہو، اللہ کے نزدیک اس میں کوئی زیادتی نہیں ہوگی" (سورۃ الروم 30:39)۔

Consider the loan case, where the bank provides a loan for an investor. Let’s assume that the bank provided a loan of $100 million with 5% usury for one year. Let’s assume also that the inflation during this period was 2%; the actual value of the interest rate becomes 3% after inflation adjustment. Assume further that the investor who borrowed the money was able to use the borrowed money to produce goods and services and generate 2% profit at the end of the loan period. Now the total amount of money to be paid back to the bank is $103 million, while the real available money due to the loan, investment, and profit is $102 million. This means that there is $1million in the bank account which does not correspond to any real value on the ground. This surplus is the usury; it represents the pure growth of money which does not correspond to any growth in the economy. The economy grew by $2 million; the money grew by $3 million. Only $2 million of the money growth corresponds to economic real wealth growth. This is what the Quran refers to as money growth at the expense of other people’s money: “That [usury-riba] which you lay out for increase through the money of other people will have no increase with Allah” (Quran 30:39).

تصویر 25 یہ ظاہر کرتی ہے کہ کس طرح فیڈرل ریزرو بینک زمینی سطح پر ہونے والی معاشی ترقی کو نظر انداز کیے بغیر اپنے ہی اکاؤنٹ میں پیسہ پمپ کرتا ہے107۔ اعداد و شمار ظاہر کرتے ہیں کہ 1994 اور 2008 کے درمیان نقدی کے ذخائر چار گنا سے زیادہ بڑھ گئے؛ لیہن برادرز بینک کے تباہ ہونے کے چار ماہ کے اندر ہی کل نقدی اور ذخائر دوگنا ہو گئے۔ کرنسی کے ذخائر 10 ستمبر 2008 کو 850 ارب ڈالر سے بڑھ کر 31 دسمبر 2008 کو 1,702 ارب ڈالر ہو گئے۔ یہ کہنے کی ضرورت نہیں کہ اس مدت (112 دن) کے دوران، معیشت میں 200 فیصد اضافہ نہیں ہو سکتا تھا۔

Figure 25 shows how the Federal Reserve Bank pumps money into its own account without consideration to the economic growth on the ground107. The data shows how the money reserves multiplied more than four times between 1994 and 2008; the total cache currency and reserves doubled in less than four months after the collapse of the Lehman Brothers Bank. The currency reserves rose from $850 billion on September 10, 2008, to $1,702 billion on December 31, 2008. It is needless to say that during this period (112 days), the economy could not have grown 200%.

فیڈرل ریزرو کی طرزِ عمل فرضی دولت کے دھماکہ خیز اضافے کو کنٹرول کرنے کے بجائے اس میں اضافے کا باعث بنتی ہے۔ حقیقی معیشت کی ترقی کی قیمت پر فرضی دولت کے بڑھنے کے رجحان کو روکنے کے بجائے، فیڈرل ریزرو اس صورتحال کو مزید سنگین بنا دیتی ہے۔

The practice of the Federal Reserve contributes to the explosion of virtual wealth instead of working to control it. Instead of containing the phenomenon of virtual wealth growth at the expense of real economy growth, the Fed aggravates it.

پوری دنیا میں ریاستوں اور حکومتوں کے سود پر مبنی قرضے حیران کن ہیں۔ 2008 کے اختتام تک ساٹھ ممالک کے کل قرضوں کی رقم 65 ٹریلین ڈالر سے تجاوز کر گئی تھی۔ اس قرض پر ادا کیا جانے والا سود سالانہ 3 ٹریلین ڈالر سے زیادہ ہے؛ صرف یہ سود اس رقم سے زیادہ ہے جو دنیا کو اس شدید معاشی کسادگی سے نکالنے کے لیے درکار ہے۔

Worldwide, the interest baring debt of states and governments is shocking. The total amount of debts for sixty countries exceeded $65 trillion at the end of 2008112. The interest paid on this debt exceeds $3 trillion a year; this interest alone is more than the amount of money required to pull the world out of the deep recession it plunged in.

عالمی سطح پر، بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (IMF) اور ورلڈ بینک (WB) تقریباً وہی کردار ادا کرتے ہیں جو ریاستہائے متحدہ میں فیڈرل ریزرو ادا کرتا ہے۔ آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک دنیا کے تقریباً ہر ملک کو سود پر قرضے دیتے ہیں؛ آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک اپنے قرض لینے والوں میں سے بہت سے پر ایسی شرائط مسلط کرتے ہیں جو ہر ملک کی حقیقی معاشی ترقی کے ساتھ ساتھ کرنسی کے ذخائر اور قدر پر بھی اثر انداز ہوتی ہیں۔ 2008 کے اختتام تک، آئی ایم ایف کے قرضے کے تحت پچیسten غریب ترین ممالک کا بیرونی قرضہ 129.3 ارب ڈالر تک پہنچ گیا تھا۔

گولڈ/سلور اسٹینڈرڈ (سونے یا چاندی کے معیار) سے مراد وہ مالیاتی نظام ہے جس میں کسی قوم کی کرنسی سونے اور/یا چاندی جیسی قیمتی دھات کے ذخائر سے منحصر ہوتی ہے۔ جب ڈالر جیسی کرنسی سونے یا چاندی کے ذریعے مستحکم کی جاتی ہے، تو ملک کے مالیاتی وسائل کو اس حد تک بڑھانا تقریباً ناممکن ہو جاتا ہے جہاں ملک کے سونے یا چاندی کے ذخائر کے ختم ہونے کا خطرہ پیدا ہو جائے۔ ورچوئل اکانومی (مجازی معیشت)، جو آج سرمایہ دارانہ دنیا میں پھل پھول رہی ہے، حقیقت کا روپ اختیار نہ کر پاتی اگر بنیادی کرنسی (مثلاً امریکی ڈالر) گولڈ اسٹینڈرڈ سے منسلک رہتی۔

Gold/silver standard refers to the monetary system where the currency of a nation is backed by a precious metal such as the gold and/or silver. When the currency such as the dollar is backed by gold or silver, it would be almost impossible to grow the finances of the country to such high limits where the country risks the depletion of its gold or silver reserves. The virtual economy, which thrives in the world of capitalism today, could not have become a reality, if main currency (e.g. US dollar) remained linked to the gold standard.

پہلی جنگِ عظیم تک، دنیا کے تمام بڑے تجارتی ممالک میں سونے کا معیار بطورِ کرنسی رائج تھا۔ ہر ملک نے اپنی کرنسی کو سونے کے ساتھ ایک مستقل اور غیر متغیر شرح پر منسلک کر رکھا تھا۔ گولڈ اسٹینڈرڈ (سونے کے معیار) کے تحت، بین الاقوامی مالیاتی نظام نے بے مثال استحکام اور خوشحالی کا دور دیکھا۔ بنیادی طور پر، گولڈ اسٹینڈرڈ نے مالیاتی نظم و ضبط فراہم کیا۔ ایک ملک کتنی کرنسی چھاپ سکتا تھا، اس کی حد ان کے ذخائر میں موجود سونے کی مقدار سے متعین تھی، کیونکہ ممالک کو اپنی رقم کو سونے میں تبدیل کرنے کی ضرورت کا سامنا کرنا پڑ سکتا تھا۔ کلاسیکی گولڈ سسٹم میں مختلف ممالک کی کرنسیوں کے درمیان تبادلے کی شرح کافی حد تک مستقل رہتی تھی۔

Until World War I, gold ruled as the monetary standard of all the major trading countries in the world. Each country pegged its currency to gold at a constant and unchanging rate. Under the gold standard, the international monetary systems enjoyed a period of unprecedented stability and prosperity. In essence, the gold standard provided monetary discipline. The amount of currency a country could print was limited by the amount of gold in their reserves, because countries could have faced the requirement to convert their money to gold. Exchange rates between currencies of different nations remain fairly constant in the classical gold system.

گولڈ اسٹینڈرڈ (سونے کے معیار) کا دور پہلی جنگ عظیم میں اچانک منقطع ہو گیا۔ جنگ میں مصروف ممالک نے جنگ کے انتہائی زیادہ اخراجات پورے کرنے کے لیے سونے کی پشت پناہی کے بغیر رقم چھاپنے کا فیصلہ کیا۔ کرنسی کی کسی ٹھوس پشت پناہی کے بغیر مارکیٹوں میں رقم کی ایک بہت بڑی مقدار ڈال دی گئی، جس سے مہنگائی میں شدید اضافہ ہوا۔ یہ صورتحال پوری جنگ کے دوران اور اس کے بعد بھی برقرار رہی۔ جرمنی کو تلافی کے منصوبے (reparations plan) کے تحت 132 ارب مارکس واپس کرنے تھے اور اس رقم کی پشت پناہی سونے کے ذریعے کرنا لازمی تھی۔ ظاہر ہے، جرمنی کے لیے اس شرط کو پورا کرنا ممکن نہ تھا۔ جرمنی جنگی جرائم کی ادائیگی کے لیے اپنا سونا خرچ نہیں کر سکتا تھا۔ یورپی اتحادیوں نے ریاستہائے متحدہ امریکہ سے بہت زیادہ قرض لیا تھا، جس نے اپنے قرضوں کی واپسی کا مطالبہ کیا۔ جرمنی کی جنگ کے بعد کے تلافی کے منصوبے پر عمل کرنے میں ناکامی اور اتحادی ممالک کی جانب سے ریاستہائے متحدہ امریکہ کے قرضوں کی ادائیگی میں ناکامی نے دوسری جنگ عظیم کے لیے ایک بہانہ فراہم کیا۔

امریکی مالیاتی پالیسی سازوں کے پاس معیشت کی دو شکلوں میں سے کسی ایک کا انتخاب کرنے کا اختیار تھا۔ ایک حقیقی معیشت جو سونے پر مبنی کرنسیوں کے ذریعے معاونت یافتہ ہو، جو آہستہ مگر یقینی طور پر ترقی کرتی ہے۔ یا ایک ورچوئل (خیالی) معیشت جس کی خصوصیت خالص کاغذی (اور بعد میں ڈیجیٹل) کرنسی ہو جس کے پیچھے سونے یا چاندی جیسی کسی قیمتی دھات کی پشت پناہی نہ ہو۔ ورچوئل معیشت کا یہ انتخاب ایک بہت بڑی لیکویڈیٹی (نقد رقم کی دستیابی) کی اجازت دیتا ہے، دولت میں بے مثال اضافے کا موقع فراہم کرتا ہے، سوویت سوشلسٹ کیمپ پر بے مثال برتری حاصل کرنے میں مدد دیتا ہے، اور امریکی سونے کے ذخائر کو محفوظ رکھنے کا موقع دیتا ہے۔ یہ آپشن جتنا بھی پرکشش کیوں نہ ہو، یہ سرمایہ دارانہ معیشت کی قبر کی پہلی اینٹ ثابت ہوا۔

The choice was in the hands of US financial policy makers between two forms of economy. A real economy backed by gold-based currencies, which grows slowly but surely. Or a virtual economy characterized by pure-paper (and later digital) currencies without any backup from any precious metal, gold or silver. The virtual economy option allows for a virtually large liquidity, allows for an unprecedented wealth growth, allows unparalleled superiority over the Soviet Socialists camp, and allows the preservation of the US gold reserves. As attractive as this option could be, it became the first brick in the grave of the capitalist economy.

سرد جنگ اور سوویت سوشلزم کے ساتھ شدید کشمکش نے اس آپشن کے پھلنے پھولنے کے لیے سازگار ماحول فراہم کیا اور وہ ڈھال مہیا کی جس نے پالیسی سازوں کو اس طرح کے آپشن کے خطرات کا احتیاط سے جائزہ لینے سے روک دیا۔ مالیاتی اداروں کے لالچ نے، جو کہ لیکویڈیٹی (نقد رقم کی فراہمی) کے ذمہ دار تھے، بالخصوص یو ایس فیڈرل ریزرو کنسورشیم نے، اس آپشن کو بڑی شدت اور بے تابی سے آگے بڑھایا۔ اس طرح برٹن ووڈز ایکٹ کے منسوخ ہونے کا راستہ ہموار ہو گیا۔

The cold war and the fierce struggle with the Soviet socialism provided the suitable environment for this option to flourish and provided the shield which prevented policy makers from carefully evaluating the dangers of such option. The greed of the financial institutions which were responsible for providing the liquidity, in particular the US Federal Reserve Consortium pushed this option forward with great avidity and eagerness. The path was thus paved for the revocation of Bretton Woods Act.

ڈالر اور سونے کی تبدیلی کا بحران یورپ کے مرکزی بینکوں میں موجود ڈالر کی مقدار سے واضح تھا۔ 1966 تک، یورپ کے مرکزی بینکوں میں 14 ارب ڈالر سے زائد کی رقم موجود تھی۔ امریکہ کے پاس سونے کے ذخائر کے طور پر صرف 13.2 ارب ڈالر تھے، جن میں سے 10 ارب ڈالر امریکی اندرونی مارکیٹ کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے درکار تھے۔ اگر حکومتیں اور غیر ملکی مرکزی بینک ایک ہی وقت میں اپنے ذخائر کا چوتھائی حصہ بھی تبدیل کرنے کی کوشش کرتے، تو امریکہ اپنی ذمہ داریاں پوری کرنے کے قابل نہ رہتا۔ برٹن ووڈز کے طے کردہ معیار کے مطابق سونے کی قیمت 35 ڈالر فی اونس ہونے کی وجہ سے سستے داموں سونے کی دستیابی نے سٹہ بازوں، سونے کے تاجروں اور امیر اداروں کو سونا خریدنے اور اسے ذخیرہ کرنے پر اکسایا، جس سے عالمی منڈیوں میں سونے کے خاتمے کی شرح میں اضافہ ہوا۔

تاریخ میں پہلی بار، سونے کو باضابطہ طور پر محض ایک ایسی شے (کموڈیٹی) بنا دیا گیا جس کی قیمت مارکیٹ کے قواعد و ضوابط کے تابع ہے۔ شکل 26 لندن اسپاٹ گولڈ پرائسز [London Spot Gold Prices] کی بنیاد پر سونے کی قیمتوں میں اضافے اور ان کے اتار چڑھاؤ کو ظاہر کرتی ہے۔ سونے کی قیمتیں 1972 تک تقریباً مستحکم رہیں جب ریاستہائے متحدہ امریکہ نے گولڈ اسٹینڈرڈ (سنہری معیار) کو ترک کر دیا۔ 2008 کے مالیاتی بحران کے بعد، سونے کی قیمت 1,200 ڈالر فی اونس سے تجاوز کر گئی۔

For the first time in history, the gold officially became just a commodity, whose price is subject to market rules and regulations. Figure 26 shows the rise of gold prices and their fluctuation based on the London Spot Gold Prices117. The gold prices remained almost stable until 1972 when the United States relinquished the gold standard. After the financial crisis in 2008, the price of gold exceeded $1,200 per ounce.

1971 میں برٹن ووڈز کے خاتمے اور گولڈ اسٹینڈرڈ (معیارِ زر) کے خاتمے کے بعد سے، ڈالر بین الاقوامی ریزرو کرنسی (مخزونی کرنسی) کے طور پر رائج ہو گیا ہے۔ 1970 سے قبل کے بیس سالوں میں، بین الاقوامی ڈالر ریزرو میں صرف تقریباً 55 فیصد اضافہ ہوا، جس کی شرح سالانہ 2.7 فیصد تھی۔ 1971 اور 2001 کے درمیان، گولڈ اسٹینڈرڈ کے بجائے ڈالر کے اختیار میں آنے کے ساتھ، ریزرو میں 2,000 فیصد سے زیادہ اضافہ ہوا، جس کی شرح سالانہ 66 فیصد سے زیادہ تھی۔ شکل 27 میں 1972 سے عالمی دولت میں ہونے والی ترقی کو دکھایا گیا ہے۔ ایسی ترقی گولڈ اسٹینڈرڈ کے تحت ممکن نہ ہوتی۔ لیکن جب ریاستہائے متحدہ نے برٹن ووڈز معاہدے کے خلاف رخ کیا اور ڈالر اور سونے کے درمیان تعلق توڑ دیا، تو اس نے ڈالر کو سونے کی لگام سے آزاد کر دیا اور اس کی غیر حقیقی ترقی کی صلاحیت کو بے لگام کر دیا۔

Since the breakdown of Bretton Woods in 1971 and the end of the gold standard, the dollar has become the default international reserve currency. The twenty years prior to 1970, international dollar reserves increased only about 55%, at a rate of 2.7% a year. Between 1971 and 2001, with the adoption of the dollar instead of gold standard, reserves have increased over 2,000%, at a rate of more than 66% a year118. Figure 27 shows the growth of the world wealth since 1972. Such growth could not have been possible under the gold standard. But when United States turned against Bretton Woods Agreement and broke the link between the dollar and the gold, it freed the dollar from the rein of the gold and unleashed its potential for virtual growth.

بریٹن ووڈز معاہدے کے خاتمے کے بعد، سونا اب ڈالر پر مبنی معیشت کی شرح نمو کے لیے حدود متعین نہیں کر سکتا تھا؛ تاہم ڈالر کے ساتھ ایک اور ایسی چیز جڑی ہوئی تھی جس نے اسے اس بات سے روکے رکھا کہ وہ تصویر نمبر 27 میں ظاہر کردہ صورتحال کے مطابق انتہائی تیز رفتاری سے اوپر نہ جائے۔ وہ چیز قواعد و ضوابط اور پابندیوں کا ایک مجموعہ تھا جو 1929 کی عظیم کساد بازاری کے بعد مالیاتی اداروں پر عائد کیے گئے تھے۔ مستقبل میں کسی دوسری کساد بازاری کو روکنے کے لیے 1930 کی دہائی میں سیاسی رہنماؤں کی جانب سے یہ پابندیاں نافذ کی گئی تھیں۔ بنیادی طور پر، ان پابندیوں نے مالیاتی اداروں کی اس صلاحیت کو محدود کر دیا کہ وہ زیادہ سے زیادہ قرضے دے کر اور ان قرضوں پر زیادہ سے زیادہ سود پیدا کر کے اپنی دولت میں اضافہ کر سکیں۔ قواعد و ضوابط کے تحت قرض لینے والوں کے لیے یہ لازمی قرار دیا گیا کہ جب وہ گھر کی خریداری کے لیے مالیات حاصل کرنے کے لیے قرض لیں تو وہ رقم کا ایک بڑا حصہ پیشگی (ڈاؤن پیمنٹ) کے طور پر ادا کریں۔ اس سے قرض کا وہ حصہ جس پر سود دینا تھا، نسبتاً کم رہ گیا۔