यदि उसका न्यायपूर्ण चरित्र स्पष्ट पाप के प्रकट होने से बिगड़ जाए, या वह अपना लिंग बदलकर स्त्री बन जाए या ऐसा व्यक्ति जिसका लिंग स्पष्ट न हो, या वह अस्थायी पागलपन से ग्रस्त हो जाए, या वह खिलाफ़त का भार उठाने में शारीरिक रूप से असमर्थ हो जाए, या उसके सलाहकारों में से कोई व्यक्ति या समूह उस पर प्रभाव डालकर उसे बंदी बना ले और मामलों के संचालन पर पूरा नियंत्रण कर ले, या वह किसी शारीरिक कैद में पड़ जाए जिसमें मुक्त होने की आशा हो, या वह उन काफ़िरों के प्रभाव में आ जाए जो उसे नियंत्रित करते हों; इन सात परिस्थितियों में उसे हटाया जाना अनिवार्य है, फिर भी उसे केवल न्यायाधीश के फ़ैसले से ही हटाया जाएगा। इन सभी सात परिस्थितियों में उसकी आज्ञा मानना और उसके आदेशों का पालन करना तब तक अनिवार्य है जब तक उसे हटाने का आदेश जारी न हो जाए; क्योंकि इनमें से कोई भी स्थिति स्वतः ख़िलाफ़त के अनुबंध को रद्द नहीं करती, बल्कि यह न्यायाधीश के फ़ैसले पर निर्भर है। जिन शर्तों के खो जाने से वह ख़िलाफ़त से हटा दिया जाता है, और जिन शर्तों के खो जाने से वह ख़िलाफ़त से तो नहीं हटता बल्कि हटाए जाने का पात्र हो जाता है, इन दोनों में अंतर यह है कि जिन शर्तों के खोने से अनुबंध अपनी उत्पत्ति और स्वरूप से ही अमान्य हो जाता है, अर्थात वे अनुबंध की ओर लौटती हैं या उसका एक स्तंभ हैं, तो इस स्थिति में अनुबंध अमान्य होगा, क्योंकि यदि ख़िलाफ़त का अनुबंध करते समय वे मौजूद न हों तो अनुबंध अमान्य होगा और सम्पन्न नहीं माना जाएगा। यदि वे ख़िलाफ़त की अवधि में प्रकट हों तो भी अनुबंध अमान्य होगा और निरस्त हो जाएगा। यह इस्लाम, बुद्धि और व्यक्तिगत रूप से कार्य करने की क्षमता जैसी शर्तों में होता है। जहाँ तक उन शर्तों की बात है जिनके न होने से अनुबंध अमान्य नहीं होता, बल्कि उसका आधार वैध रहता है, लेकिन वह अपनी विशेषताओं की दृष्टि से अमान्य हो जाता है, क्योंकि उसका संबंध स्वयं अनुबंध से नहीं, न उसके किसी स्तंभ से, बल्कि उससे जुड़ी किसी विशेषता से होता है। ऐसी स्थिति में अनुबंध अमान्य नहीं, बल्कि अपूर्ण होता है। अतः यदि अनुबंध के समय ये सभी शर्तें मौजूद न थीं, तो खिलाफ़त का अनुबंध हो जाएगा, परंतु वह अपूर्ण होगा और उसका रद्द किया जाना एक न्यायाधीश के फ़ैसले पर निर्भर होगा। इसी प्रकार, यदि ये शर्तें खिलाफ़त के दौरान समाप्त हो जाएँ, तो अनुबंध अपूर्ण हो जाएगा, परंतु वह स्वयं अपने आप रद्द नहीं होगा। बल्कि उसका रद्द होना एक न्यायाधीश के फ़ैसले पर निर्भर होगा। इसके उदाहरण हैं पुरुष होना, न्यायप्रिय होना और इसी प्रकार की अन्य शर्तें। इसी व्याख्या से वह अंतर स्पष्ट होता है जो उस परिवर्तन के बीच है जो खलीफ़ा को उसके पद से हटा देता है, और उस परिवर्तन के बीच जो उसे पद से नहीं हटाता, बल्कि केवल उसे पदच्युत किए जाने योग्य बना देता है।
As for if his just character is damaged by the appearance of clear sin, or changing his sex to female or someone whose gender is not clear, or if he became afflicted by temporary madness, or he became literally incapable of carrying out the Khilafah, or he is confined through being influenced by an individual or group from his advisors who take full control of executing the affairs, or he becomes a physical prisoner with the hope of being able to be liberated, or he falls under the influence of the disbelievers who control him; in these seven circumstances, it is obligatory for him to be removed, however, he is not removed except by a judge’s verdict. In all of these seven circumstances, it is obligatory to obey him and execute his orders until the order to remove him is issued; this is because none of these situations results in the automatic annulment of the contract of the Khilafah but rather relies upon the verdict of a judge. The difference between the conditions which if lost result in his removal from the Khilafah and those conditions whose loss does not remove him from the Khilafah but rather mean that he is deserving of being removed, is that those conditions whose loss makes the contract invalid from its origin and quality, in that they return to the contract or are one of its pillars, then the contract would be invalid in this case since if they were not present at the time of the contracting of the Khilafah, then the contract would be invalid and would not have been concluded. If they appear during the period of the Khilafah, the contract would be invalid, and would be void as well. This would occur with conditions such as the condition of Islam, sanity and the capability to carry out the actions individually. As for the conditions whose loss does not make the contract invalid, but rather its basis remains legitimate, but it makes it invalid from its properties, since it does not return to the contract itself, nor to one of its pillars, but rather to a property attached to it. In this case, the contract is not invalid but rather is imperfect. So if all these conditions were not present at the time of contracting the Khilafah, the Khilafah is contracted but it would be imperfect and its annulment would rely upon the verdict of a judge. In the same manner, if they appear during the period of the Khilafah, then the contract would become imperfect, but it would not void itself. Rather, its annulment would rely upon the verdict of a judge. Examples of this would be like the condition of being male, just and whatever is similar. It is from this explanation, that the difference between the changing of the condition of the Khalifah which removes him from the Khilafah, and the changing of condition which does not remove him from the Khilafah but rather makes him deserving of being removed has been arrived at.