La designación del asistente delegado requiere dos condiciones: la primera es que se le otorgue la supervisión general, y la segunda es que sea un lugarteniente. Por lo tanto, el Khaleefah debe decirle: «Te asigno lo que me corresponde para que actúes en mi nombre», o cualesquiera otras palabras de sentido equivalente que incluyan la supervisión general y la delegación. Si la asignación no se hace sobre estos fundamentos, no se convertiría en Mu'awin y no disfrutaría de las facultades obligatorias del Mu'awin hasta que su designación se realizara sobre estos fundamentos.

The appointing of the delegated assistant requires two conditions: The first is that He is given general supervision and the second is that He is a deputy. Therefore, the Khaleefah should say to him: ‘I assign to you what is to me so as to perform on my behalf,’ or any other words to that effect which include general supervision and deputation. If the assignment is not on these grounds, He would not become a Mu’awin and He would not enjoy the mandatory powers of Mu’awin until his appointment were to be made on these grounds.

La evidencia de ello es la realidad de la función del asistente, que es la delegación (niyāba) del Califa. La delegación, en este contexto, es un contrato (ʿAqd), y los contratos no son válidos salvo mediante palabras explícitas. Por lo tanto, es condición para nombrar al asistente que este nombramiento se realice en términos que lo conviertan en representante del Califa. Además, la realidad del asistente es que posee todas las facultades obligatorias que el Califa disfruta en el gobierno. Por consiguiente, el nombramiento debe ser general en todo, es decir, debe incluir un término que indique la consideración general de los asuntos. En otras palabras, el nombramiento debe incluir un término que indique que el asistente goza de todas las facultades obligatorias del gobierno. Esto se hace diciéndole, por ejemplo: "Te he asignado lo que me corresponde para que actúes en mi nombre", o decir "Te he tomado como Wazir dependiendo de tu actuación en mi nombre", o similar. Sin embargo, otorgarle la consideración general sin afirmar "en mi nombre" equivale a convertirse en heredero aparente (Wilāyat al-ʿAhd), no en un contrato de Wizāra, y el cargo de heredero aparente (Wilāyat al-ʿAhd) es inválido, por lo que dicho contrato también sería inválido. Si la asignación se limitara a la delegación, sin mencionar explícitamente su consideración general, entonces se convertiría en una delegación ambigua en cuanto a generalidad o especificación, ejecución o delegación, y en consecuencia la Wizāra no quedaría constituida. Si el Califa también le dijera: "representa en mi nombre los asuntos judiciales, o los asuntos de policía, educación o similares", la Wizāra no quedaría constituida y no sería un asistente delegado. Esto se debe a que, al nombrar al asistente delegado, es necesario usar palabras o términos que indiquen la realidad del asistente, que es la delegación del Califa y la posesión de sus facultades obligatorias. En otras palabras, para que el contrato de la Wizara sea válido para el asistente delegado, debe incluir un término que indique dos condiciones: la delegación general y la delegación de poderes. Si el término no abarcara claramente estas dos condiciones, la Wizara no sería conferida al asistente delegado. Dado que la designación de los asistentes es uno de los asuntos Mubah, el Khaleefah puede nombrar a uno o más asistentes. Si el Khaleefah nombrara a más de un Mu’awin, cada uno de ellos recibiría la misma consideración general que tiene el Khaleefah. No se permitiría que el Khaleefah nombrara a dos Mu’awins que compartieran conjuntamente la misma supervisión general, ya que la Wilayah de gobernar es única. Por lo tanto, si lo hiciera, la designación de ambos no sería permitida y sería nula, pues se trataría del nombramiento de un Ameer, y esto solo puede recaer en una persona. Esto se debe a que el Mensajero de Allah ﷺ dijo:

The evidence for this is the reality of the assistant’s function, which is deputyship of the Khaleefah. Deputisation, in this context, is a contract (‘Aqd), and contracts will not be valid except through explicit words. Therefore, it is conditional in appointing the assistant that this appointment is carried out in terms that make of Him a deputy to the Khaleefah. Furthermore, the reality of the assistant is that He possesses all the mandatory powers, which the Khaleefah enjoys in ruling. Hence, the appointment must be general in everything, i.e. it must include a term that indicates the general consideration of matters. In other words, appointment should include a term that indicates that the assistant enjoys all the mandatory powers of ruling. This is done by saying to Him for example; “ I assigned to you what is to me so as to act on my behalf ”, or to say “I took you as a Wazir depending on your action on behalf of me”, or the like. However, giving Him the general consideration without stating ‘on behalf of me’ means to become an heir apparent (Wilayat ul- ’Ahd) not a contract of Wizara, and the heir apparent (Wilayat ul-’Ahd) post is invalid, so such a contract would be invalid as well. If the assignment was limited to deputisation, without explicitly mentioning its general consideration, then it would become an ambiguous deputisation in terms of generality or specification, execution or delegation and accordingly the Wizara would not be convened. If the Khaleefah also said to him, “represent me in judicial matters, or in the matters of policing, education or the like”, the Wizara would not be convened and He would not be a delegated assistant. This is because it is necessary in appointing the delegated assistant to use words or terms that indicate the reality of the assistant, which is the deputyship of the Khaleefah and the possession of his mandatory powers. In other words, in order that the contract of the Wizara be convened for the delegated assistant, it should include a term that indicates two conditions; the general delegation and the deputisation. If the term did not clearly cover these two conditions, the Wizara would not be convened to the delegated assistant. Since the assignment of the assistants is one of the Mubah matters, then the Khaleefah is allowed to appoint one or more assistants. If the Khaleefah appointed more than one Mu’awin, then each of them would be given the same general consideration that the Khaleefah has. It would not be allowed for the Khaleefah to appoint two Mu’awins who would share collectively the same general supervision, since the Wilayah of ruling is singular. Therefore, if He did so, then the assignment of both would not be allowed and void, for it is an appointment of an Ameer and this could only be to one individual. This is because the Messenger of Allah (pbuh) said,

«Que nombren a uno de entre ellos.» También dijo ﷺ:

“Let them appoint one from among themselves.” He (pbuh) also said:

«Sin nombrar a uno de ellos como Amir sobre ellos.» Por lo tanto, esta designación singular es una condición para la validez de la imara.

“Without appointing one of them as an Ameer on them.” This singular appointment is therefore a condition in the validity of the Imara.