El sistema de designar un príncipe heredero para gobernar se considera un "Munkar" (acto reprobable) en el sistema de gobierno islámico y contradice por completo al Islam. Esto se debe a que la autoridad pertenece a la Ummah y no al Khaleefah. Si el Khaleefah representa a la Ummah en la autoridad, y esta autoridad sigue siendo siempre suya, ¿cómo podría entregársela a otro? Lo que Abu Bakr hizo con 'Umar no fue designarlo como príncipe heredero, sino simplemente una elección por parte de la Ummah durante la vida del Khaleefah, y luego la Bay'ah tuvo lugar después de su muerte.

The system of appointing a crown prince for ruling is considered to be a “Munkar” (evil act) in the Islamic ruling system and it contradicts Islam completely. This is because the authority belongs to the Ummah and not to the Khaleefah. If the Khaleefah represents the Ummah in authority, which remains always hers, how could He give this authority to someone else? What Abu Bakr did for ‘Umar was not to appoint him as a crown prince, but merely a selection by the Ummah during the lifetime of the Khaleefah, and then the Bay’ah took place after his death.

Sin embargo, Abu Bakr tuvo mucho cuidado en su discurso de dejar claro que no se trataba de una sucesión hereditaria; por ello, la hizo depender del consentimiento del pueblo. Se dirigió a la gente una vez que tuvo decidido a quién iba a designar, y dijo: "¿Aceptáis a quien yo designe para vosotros? Pues por Allah (swt), no he escatimado esfuerzo alguno y no he elegido a ningún pariente." Sobre esta misma base, ‘Umar designó a su hijo ‘Abdullah entre los "Seis" que consideró con derecho a elegir un Khaleefah, y estipuló que su hijo no tendría voz alguna en el asunto del Khilafah, sino que únicamente expresaría su opinión, asegurándose así de que no quedara la menor duda de que no se trataba del nombramiento de un príncipe heredero. Esto fue contrario a lo que hizo Mu’awiya al designar a su hijo Yazeed, lo cual contradice el sistema islámico. Las razones que llevaron a Mu’awiya a introducir este "Munkar" fueron:

Despite all this, Abu Bakr took a great deal of care in his speech to make it clear that it was not a succession; so He made it dependant on the people’s consent. He addressed the people once his mind was made up about who was going to nominate and He said: “Do you accept the one I designate for you? For by Allah (swt) have not spared any effort and I have not chosen a relative.” On this same basis, ‘Umar nominated his son ‘Abdullah with the “Six” whom He considered to have the right of selecting a Khaleefah, and stipulated that his son would not have a say in the matter (of Khilafah) whatsoever, but would merely voice his opinion, thus making sure that there was not the slightest doubt that it was not an appointment of a crown prince. This was contrary to what Mu’awiya did by appointing his son Yazeed that contradicts the Islamic system. The reasons that led Mu’awiya to innovate this “Munkar” were:

1. Él solía entender el liderazgo del Estado como una monarquía y no como un Califato. Esto quedó claramente demostrado en su discurso al pueblo de Al-Kufa una vez restablecida la paz. Dijo: “¡Oh gente de Al-Kufa! ¿Creéis que os combatí por la oración, la Zakat y el Hach, cuando sabía de sobra que rezáis, dais la Zakat y realizáis el Hach? No, os combatí porque quería gobernaros y dominar vuestros cuellos; y Allah me lo ha concedido, aunque no os agradara. Atención: todo dinero y toda sangre derramados en esta Fitna quedarán sin venganza, y toda condición que acepté (antes de alcanzarse la paz) está bajo mis dos pies (es decir, carece de valor).” Ibn Abi Shaybah también narró en su libro (Al-Musannaf), por vía de Said bin Suwaid, quien dijo: Mu’awiyah dirigió la oración del yumu’ah para nosotros en Al-Nakhilah y luego nos pronunció una jutbah (sermón)… Al-Bujari también narró esto en su Gran Historia.

1. He used to understand the state leadership as monarchy and not Khilafah. This was clearly demonstrated in his speech to the people of Al-Kufa once peace was established. He said: “O people of Al-Kufa! Do you think I fought you over the prayer, Zakat and Hajj, when I knew all along that you do pray, give the Zakat and perform the Hajj? No, I fought against you because I wanted to preside over you and over your necks; and Allah has given me that though you disliked it. Beware, any money and blood which has flowed in this Fitna will go unavenged, and every condition I accepted (before peace was reached) is under my two feet (i.e. have no value).” Ibn Aby Sheebah also narrated in his book (Musannaf) from the way of Said bin Suwaid, He said: Mu’awiyah prayed the juma’ah for us in the nakheelah, and then He gave us khutbah (preach)… Al-Bukhari also narrated this in the Great History.

Míralo cuando admite que contradice al Islam. También admitió que luchó contra la gente para dominarla y para someter sus cuellos. Va más allá de esto hasta algo aún más ofensivo y grave, al decir a la gente que toda condición que él había aceptado había quedado bajo sus dos pies. Mientras que Allah (SWT) dice:

Look at him when He admits that He contradicts Islam. He also admitted that He fought people to preside over them and over their necks. He goes beyond this to that which is more offensive and grevious by saying to the people that every condition He agreed to had come under his two feet. Whereas Allah (swt) says:

«Cumplid vuestros juramentos, pues ciertamente seréis responsables de ellos.» [TMQ Al-Isra’: 34]

“Fulfill your oaths, verily you are responsible for them.” [TMQ Al-Isra’: 34]

De esta declaración se puede ver que Él declara que no se rige por el Islam. La forma en que se eligió a Yazid demuestra incluso claramente que Él pretendía deliberadamente contradecir el Islam, con el fin de nombrarlo príncipe heredero según su propio entendimiento. Esto se debe a que buscó la opinión de todas las personas, pero nadie estuvo de acuerdo con él. Usó dinero, y aun así nadie respondió salvo quienes no tenían lugar en la sociedad y no tenían peso a los ojos de los musulmanes. Entonces recurrió a la espada. Historiadores como Ibn Kathir e Ibn al-Athir narraron que, después de que sus walis (gobernadores) no lograran tomar el Bay'ah para Yazid en el Hiyaz, Mu'awiya fue allí en persona, acompañado por el ejército y cargado de dinero. Convocó a las figuras prominentes y les dijo: "Conocen mi conducta hacia ustedes y mis lazos familiares con ustedes; Yazid es su hermano y su primo. Quería que propusieran a Yazid para el Califato, para que fueran ustedes quienes destituyeran y nombraran, quienes pusieran a las personas en autoridad y recaudaran y distribuyeran los fondos". Abdullah ibn al-Zubayr le respondió que debía elegir lo que hizo el Mensajero de Allah ﷺ, cuando no designó a nadie, o lo que hizo Abu Bakr, o lo que hizo Umar. Mu'awiya se enfureció y preguntó al resto de la gente, y su respuesta fue la misma que la de Ibn al-Zubayr. Ante esto Mu'awiya dijo: "¡Han sido advertidos! Voy a decir una palabra, y juro por Allah que si alguno de ustedes me responde pronunciando una palabra en esa ocasión, no pronunciará otra antes de que la espada llegue a su cuello. Así que cada hombre solo tiene que preservarse a sí mismo". Luego ordenó al jefe de su guardia que colocara a dos hombres detrás de cada persona prominente de Hiyaz y de cada opositor, con la instrucción de que si alguno de ellos le respondía con acuerdo o desacuerdo, le golpearan el cuello con sus espadas.

From this statement, you can see that He declares that He does not abide by Islam. The manner by which Yazid was elected even clearly demonstrates that He deliberately intended to contradict Islam, for the sake of making him the crown prince according to his own understanding. This is because He sought the opinion of all the people, but nobody agreed with him. He used money, and still nobody responded except those who had no place in society and carry no weight in the sight of the Muslims. Then He resorted to the sword. Historians like Ibn Kathir and Ibn al-Athir narrated that after his Wulah (governers) failed to take the Bay’ah to Yazid in Hijaz, Mu’awiya went there himself accompanied by the army and loaded with money. He summoned the prominent figures and said to them: “You have known my conduct towards you and my familial ties with you, Yazid is your brother and your cousin. I wanted you to propose Yazid for the Khilafah, so that you would be the ones who remove and appoint, who put people in authority and collect and distribute the funds. ‘Abdullah ibn Al-Zubayr replied to him that He should either choose what the Messenger of Allah (pbuh) did, when He (pbuh) did not designate anyone, or what Abu Bakr did, or what ‘Umar did? Mu’awiya became angry and He asked the rest of the people, and their reply was the same as Ibnul-Zubayr. Upon this Mu’awiya said: “You have been warned! I am going to speak a word, and I swear by Allah that if any of you replied to me by uttering a word on that occasion, He would not utter another word before the sword had reached his neck. So every man has only to spare himself.” Then He ordered the chief of his guards to place two men behind every prominent person of Hijaz and every opponent, with the instructions that if any of them answered him back with agreement or disagreement, to strike his neck with their swords.

Así, Mu'awiya llevó a cabo su plan al designar a su hijo Yazid.

Thus, Mu’awiya executed his plan in appointing his son Yazeed.

La base en la que Mu'awiya se apoyó para designar a su hijo Yazid como sucesor contradice el Islam. 'Umar lo describió diciendo: "Si un hombre otorgara autoridad a alguien por una relación o una amistad entre ellos, cuando entre los musulmanes hubiera hombres más capacitados que él, traicionaría a Allah, a Su Mensajero ﷺ y a los creyentes." 2. Mu'awiya manipuló los textos de la Shari'ah y los interpretó erróneamente. El Islam ha dejado el derecho a elegir al Califa en manos de los musulmanes. El Mensajero de Allah ﷺ así lo hizo, y dejó el asunto a los musulmanes para que eligieran a quien fuera mejor para dirigir sus asuntos. Sin embargo, Mu'awiya aplicó mal la implementación del Bay'ah al dejar el gobierno después de él a su hijo Yazid, como solían hacer los bizantinos y los sasánidas, y recurrió a artimañas al tomar el Bay'ah para Yazid durante su vida.

The basis upon which Mu’awiya depended on in appointing his son Yazeed after him contradicts Islam. ‘Umar described it by saying: “If a man gave authority to someone because of a relationship or a friendship between them while there were among the Muslims men better qualified than him, He would betray Allah, His Messenger and the believers.” 2. Mu’awiya manipulated the Shari’ah texts and misinterpreted them. Islam has left the right of choosing the Khaleefah in the hands of the Muslims. The Messenger of Allah (pbuh), did so, and He left the matter to the Muslims to choose who was best to run their affairs. However, Mu’awiya misapplied the implementation of the Bay’ah by making the ruling after him to his son Yazeed as the Byzantians and Sasans used to do, so He used tricks by taking the Bay’ah to Yazeed during his lifetime.

3. El método de ijtihad de Mu'awiya en asuntos políticos solía basarse en el beneficio. Por ello, hacía que las leyes de la Shari'ah se ajustaran a la realidad del momento, y no al revés, de modo que interpretaba las normas para que se conformaran a ese asunto. Debería haber seguido el método islámico de ijtihad, tomando el Libro de Allah (SWT) y la Sunnah de Su Mensajero ﷺ como base de su ijtihad, y no tomando el beneficio material como fundamento. Debería haber aplicado las leyes islámicas para resolver los problemas de su tiempo, y no haber tomado los problemas de su tiempo para tratar las leyes islámicas, torciendo, cambiando y violando estas leyes.

3. Mu’awiya’s method of Ijtihad in political matters used to be based on benefit. Therefore, He made the Shari’ah laws conform to the reality at hand and not to treat it, so He interpreted the rules to conform to that issuse. He should have followed the Islamic method of Ijtihad by making the Book of Allah (swt) and the Sunnah of His Messenger (pbuh) the basis for his Ijtihad and not taking the material benefit as a basis. He should have taken the Islamic laws to solve the problems of his time and not take the problems of his time to treat the Islamic laws, by twisting, changing and violating these laws.

Vale la pena mencionar que nombrar al hijo como príncipe heredero no convertía al hijo en Jalifa después de su padre. Más bien, era designado mediante una nueva Bay'ah que se tomaba a la gente, como contrato y obediencia, tras la muerte del Jalifa anterior. Sin embargo, la aplicación de la Bay'ah a veces se hacía mal. Así, en lugar de tomarse por libre voluntad, se tomaba por la fuerza. En cualquier caso, la Bay'ah fue, en todo momento, el método para designar al Jalifa durante la vida del Estado Islámico. Por tanto, el Jilafa le correspondía por medio de la Bay'ah y no por transmisión hereditaria ni por sucesión en el poder.

It is worth mentioning that appointing the son, as a crown prince did not make the son Khaleefah after his father. He was rather appointed by a new Bay’ah that is taken from the people, as a contrac and obedience, after the death of the previous Khaleefah. However, the implementation of the Bay’ah was sometimes done badly. So, instead of taking it by free will, it was taken by force. Anyhow, the Bay’ah was, at all times, the method of appointing the Khaleefah during the life of the Islamic State. Thus, the Khilafah was convened to him by the Bay’ah and not by hereditary transmission or succession to power.