ख़िलाफ़त व्यवस्था गणतांत्रिक (रिपब्लिकन) नहीं है। गणतांत्रिक व्यवस्था राजतंत्रों के अत्याचार की प्रतिक्रिया के रूप में उभरी, जहाँ राजा अपने देश और जनता पर अपनी इच्छा के अनुसार शासन करते थे। इसलिए कोई राजा अपनी पसंद के अनुसार कानून लागू कर देता था। गणतांत्रिक व्यवस्था ने लोकतंत्र के माध्यम से संप्रभुता और सत्ता को जनता के हाथों में सौंपने का प्रयास किया। इस प्रकार जनता कानून बनाने लगी और जो चाहे उसे वैध या अवैध ठहरा सकती थी। व्यावहारिक सत्ता एक गणतांत्रिक राष्ट्रपति, उसके मंत्रिमंडल और गणतांत्रिक प्रतिनिधि सभा के मंत्रियों के हाथों में आ गई। कुछ राजतंत्रों में सत्ता प्रधानमंत्री और उसके मंत्रिमंडल को सौंप दी गई है, ऐसी स्थिति में राजा या रानी केवल एक नाममात्र के प्रमुख (फ़िगरहेड) बन जाते हैं।
The Khilafah system is not republican. The republican system emerged as a reaction to the tyranny of monarchies, where Kings governed their countries and people as they wished. So a king would implement laws as he liked. The republican system attempted to transfer sovereignty and authority to the people through democracy. So the people began to legislate and could permit or forbid whatever they liked. Practical authority was transferred to the hands of a republican president, his cabinet and the ministers of a republican house of representatives. There are also cases where authority was handed over to a first minister and his cabinet in some monarchies in which case the King or Queen becomes a figure head only. .
इस्लाम इन सभी व्यवस्थाओं से भिन्न है। इस्लाम में क़ानून बनाने का अधिकार लोगों का नहीं है, बल्कि केवल अल्लाह का है, और अल्लाह के सिवा किसी को भी कुछ हलाल या हराम ठहराने का अधिकार नहीं है। लोगों को क़ानून बनाने का अधिकार देना इस्लाम में एक बड़ा गुनाह है। अल्लाह क़ुरआन में फ़रमाता है: (उन्होंने अल्लाह के सिवा अपने उलमा और राहिबों को रब बना लिया है)। [TMQ 9:31]
Islam is distinct from all of these systems. In Islam, the right of legislation is not for the people. It is rather for Allah alone, and nobody other than Allah has the right to allow or forbid anything. Giving the right of legislation to people is a great crime in Islam. Allah says in the Quran: (They have taken as lords beside Allah their rabbis and their monks), [TMQ 9:31] .
रसूल ने इस आयत की व्याख्या करते हुए बताया कि लोगों ने उलेमा और राहिबों (संन्यासी पादरियों) को उन चीज़ों में क़ानून बनाने का अधिकार दे दिया था जो अल्लाह ने उनकी ओर भेजी किताब में उतारी थीं। वे उनके हलाल और हराम ठहराने पर उनकी आज्ञा मानते थे। यही अर्थ है उन्हें अल्लाह के सिवा रब बना लेने का। इस्लाम में अल्लाह के सिवा किसी को रब ठहराना "शिर्क" कहलाता है, और यह सबसे बड़ा गुनाह है।
The Messenger explained this verse (ayah) describing that the people allowed rabbis and monks to legislate contrary to what Allah had revealed in the scripture sent to them, where they obeyed them when they allowed and forbade things and obeyed them. This is the meaning of taking them (the rabbis and monks) as Lords besides Allah . In Islam, taking anyone other than Allah as Lord is called shirk and is the greatest of crimes. .
इसलिए, यह इस बात का संकेत है कि अल्लाह को छोड़कर क़ानून बनाने वाले लोगों (अपने ख़ुद के नियम गढ़ने वालों) का अनुसरण करना एक बड़ा गुनाह है। तिरमिज़ी ने अदी बिन हातिम से रिवायत किया है, जिन्होंने कहा:
Therefore, this indicates the great crime of following people who legislate (making their own rules) instead of following Allah . Tirmidhi reported through Adi ibn Hatim who said: .
मैं सोने का एक क्रॉस अपनी गर्दन में पहने हुए नबी ﷺ के पास आया। उन्होंने फ़रमाया: “ऐ अदी, इस बुत को फेंक दो।” [तिर्मिज़ी, सुनन, #3095]। और मैंने उन्हें सूरह बराअह से यह पढ़ते हुए सुना: {उन्होंने अपने विद्वानों और संन्यासियों को अल्लाह के सिवा रब बना लिया।} फिर नबी ﷺ ने फ़रमाया: “वे उनकी इबादत नहीं करते थे, लेकिन जो चीज़ें उन पर हराम थीं उन्हें वे हलाल कर लेते थे, और जो चीज़ें उन पर हलाल थीं उन्हें वे हराम कर देते थे।”
“I came to the Prophet wearing a cross of gold on my neck. He said: “O Adi, throw away this idol.” [Tirmidhi, Sunan, #3095]. And I heard him read from surah of Bara’ah: (They took the rabbis and monks as lords beside Allah.) He (the Prophet) said: “They did not worship them, but what was forbidden for them they permitted and what was made lawful for them, they prohibited”. .
इस्लाम में (शासन) मंत्रियों के एक मंत्रिमंडल के माध्यम से नहीं चलता, जिसके मंत्रालयों के पास बाध्यकारी अधिकार और अलग-अलग बजट होते हैं। ऐसी व्यवस्था में अक्सर इतनी अधिक "लाल फीताशाही" होती है कि एक मंत्रालय का अतिरिक्त धन दूसरे मंत्रालय को हस्तांतरित नहीं हो पाता, जिससे राज्य के नागरिकों के मामलों के प्रबंधन पर बुरा असर पड़ता है। एक ही मुद्दे पर कई मंत्रालयों के हस्तक्षेप से और भी जटिलताएँ पैदा होती हैं, और इन समस्याओं से बचा जा सकता है यदि लोगों के सभी मामले एक ही प्रशासनिक व्यवस्था के अधीन रखे जाएँ।
In Islam is not through a cabinet of ministers with ministries that have mandatory powers and separate budgets. In such a system, there is often so much “red-tape” preventing surplus funds from one ministry being transferred to another, that it adversely affects how the affairs of the states citizens are managed. Further complications occur due to the interference of many ministries on a single issue and these problems can be avoided by putting all the affairs of the people under one administrative system. .
रिपब्लिकन व्यवस्था में शासन उसके मंत्रालयों के बीच बँटा होता है, और प्रत्येक मंत्रालय के मंत्री मिलकर एक मंत्रिमंडल बनाते हैं, जो फिर सामूहिक रूप से शासन करता है। इस्लाम में मंत्रियों का ऐसा कोई मंत्रिमंडल नहीं है जो सामूहिक रूप से शासन करे। बल्कि ख़लीफ़ा को उम्मत की ओर से बैअत (निष्ठा की प्रतिज्ञा) दी जाती है कि वह उस पर अल्लाह की किताब और उसके रसूल ﷺ की सुन्नत के अनुसार शासन करेगा। ख़लीफ़ा अपने सहायक नियुक्त कर सकता है जो ख़िलाफ़त के भार उठाने में उसकी मदद करें। वे शाब्दिक अर्थ में उसके सहायक (मुआविन) हैं और जिन मामलों का दायित्व उन्हें सौंपा गया हो, उनमें उसकी सहायता करते हैं।
In the republican system ruling is divided between its ministries and ministers from each ministry combine in a cabinet that then governs in a collective way. In Islam there is not a cabinet of ministers that collectively governs. Rather, the Khalifah is given a pledge by the Ummah to govern her by the book of Allah and the Sunnah of His Messenger. The Khalifah can appoint delegated assistants that help him in carrying the burdens of the Khilafah. They are literally his assistants and aid him in those issues delegated to them. .
इस्लाम में शासन-व्यवस्था लोकतांत्रिक नहीं है, उस अर्थ में कि लोगों को क़ानून बनाने का अधिकार दिया जाए, ताकि वे जिसे चाहें जायज़ ठहराएँ, जिसे चाहें हराम करें, और जिसे चाहें सराहें या धिक्कारें। लोकतंत्र किसी भी दैवी नियम का पाबंद नहीं होता, बल्कि आज़ादी को अपना मूल सिद्धांत बनाता है। काफ़िर भी यह समझते हैं कि मुसलमान अपने असली रूप वाले लोकतंत्र को स्वीकार नहीं कर सकते। इसलिए औपनिवेशिक शक्तियाँ, विशेषकर अमेरिका, मुस्लिम भूमि में लोकतंत्र को बढ़ावा देती हैं और दावा करती हैं कि लोकतंत्र केवल शासक चुनने का एक साधन है। इस तरह वे उम्मत को धोखा देने और लोकतांत्रिक व्यवस्था स्वीकार करने के लिए लुभाने की कोशिश करती हैं।
चूँकि मुस्लिम देश सच्चे राजाओं या "गणतांत्रिक" तानाशाहों के ज़ुल्म और अत्याचार तले पिस रहे हैं, जहाँ जनता की भावनाएँ दबाई और ख़ामोश की जाती हैं, इन भूमियों में लोकतंत्र को नए शासक चुनने के साधन के रूप में बढ़ावा देना आसान रहा है! इस तरह उन्होंने लोकतंत्र के उस अधिक महत्वपूर्ण पहलू पर चर्चा करने से सावधानी से परहेज़ किया है, और वह पहलू है क़ानून बनाने का अधिकार सृष्टिकर्ता के बजाय लोगों को देना। दुर्भाग्य से कुछ इस्लामी विचारधारा वाले लोग, और कुछ विद्वान भी, इस धोखे में आ गए हैं, चाहे नेक नीयत से या बुरी नीयत से। यदि आप उनसे लोकतंत्र के बारे में पूछें तो वे कहते हैं कि यह वह साधन है जिससे लोग शासक चुनते हैं। जो लोग मुसलमानों को धोखा देना चाहते हैं, वे काफ़िरों की तरह, इसका वास्तविक अर्थ छिपाकर जवाब देते हैं। जब वे इसकी वकालत करते हैं तो लोकतंत्र के असली अर्थ से हमेशा बचते हैं। वे इस तथ्य पर बात करने से कतराते हैं कि लोकतंत्र में संप्रभुता लोगों के हाथ में होती है, और क़ानून बहुमत की राय के अनुसार बनता है, जो जिसे चाहे जायज़ और जिसे चाहे हराम ठहराते हैं, और जिसे चाहें सराहते या धिक्कारते हैं। इसके बजाय वे उस अर्थ से चिपके रहते हैं जो उसके पैरोकारों ने गढ़ा है, कि यह केवल चुनाव कराने की बात है।
The ruling system in Islam is not democratic, in terms of giving the right of legislation to the people, where they permit, forbid, praise and rebuke as they see fit. A democratic system is not committed to divine rules at all and instead taking freedom as its core principle. The disbelievers realise that Muslims could not accept a democracy in its true form. Therefore, the colonial powers, particularly America, try to promote it in Muslim lands, by claiming that democracy is simply a means for electing the ruler. In this way they attempt to deceive the Ummah and tempt them to accept a democratic system. Since Muslim lands are suffering under the oppression and tyranny of true monarchs or “republican” dictators in which the sentiments of the people are suppressed and silenced it has been easy to promote democracy in these lands as a means to elect a new ruler! In this way they have carefully avoided discussing the more important aspect of democracy, which is giving the right of legislation, to the people rather than to the Creator. Unfortunately even some Islamists including some scholars have fallen for this deceit, whether with good or bad intention. If you ask them about democracy they say it is a means by which the people elect the ruler. Those that intend to deceive Muslims, like the disbelievers, answer avoiding its real meaning always avoid the real meaning of democracy when they advocate it. They prefer to avoid discussing the fact that in democracies sovereignty is in the hands of the people, and legislation is according to the opinion of the majority, permitting, forbidding, praising and rebuking as they like, instead sticking to the meaning coined by its advocates that it is about having elections. .
लोकतंत्र में व्यक्ति को स्वतंत्र होना चाहिए कि वह जैसे चाहे आचरण करे (अनुवादक की टिप्पणी: अन्यथा लोग संप्रभुता कैसे रख सकते हैं)। अतः वह शराब पी सकता है, व्यभिचार कर सकता है, इस्लाम त्याग सकता है और पवित्र विषयों का अपमान कर सकता है (अनुवादक की टिप्पणी: बहुमत की राय के अनुसार, दैवी विधान की परवाह किए बिना, बिना किसी दंड के)। यह सब लोकतंत्र और उसकी स्वतंत्रताओं के अंतर्गत अनुमत हो सकता है। लोकतंत्र की यही वास्तविकता और अर्थ है। तो फिर एक मुसलमान जो इस्लाम में विश्वास रखता है, इसे समझने के बाद यह कैसे कह सकता है कि लोकतंत्र जायज़ है, या कि वह इस्लाम से है?
In a democracy the individual must be free to act as he wishes (translator’s note: as how else could the people hold sovereignty) Thus, he can drink alcohol, commit adultery, apostasise and insult sacred matters (translator’s note: with impunity according to the opinion of the majority, irrespective of the divine rule._ All of this can be permitted under a democracy and its freedoms. This is the true reality and meaning of democracy. How is it possible for a Muslim who believes in Islam to say that democracy is allowed, or that it is from Islam after realising this? .
इस्लाम ने उम्मत द्वारा ख़लीफ़ा के चुनाव की एक विशेष व्यवस्था निर्धारित की है। यद्यपि इस्लाम में संप्रभुता शरीअत के लिए है, फिर भी उम्मत द्वारा ख़लीफ़ा के प्रति बैअत (निष्ठा की प्रतिज्ञा) करना उसके ख़लीफ़ा बनने की एक मूलभूत शर्त है। इस्लाम में ख़लीफ़ा का चुनाव ईसवी सन् की सातवीं सदी के आरंभ से होता आ रहा है, जबकि संसार का शेष भाग तानाशाही और राजाओं के अत्याचार के अंधकार में जी रहा था। यदि कोई राशिदून ख़ुलफ़ा, अबू बक्र, उमर, उसमान और अली (रज़ि०) के चुनाव का अध्ययन करे तो यह बात बिल्कुल स्पष्ट हो जाती है कि बैअत उम्मत के प्रभावशाली लोगों और मुसलमानों के प्रतिनिधियों से ली गई, ताकि उनमें से हर एक ख़लीफ़ा बने और उसकी आज्ञापालन अनिवार्य हो जाए। उमर के कार्यकाल के अंत के निकट, अब्दुर्रहमान बिन औफ़ (रज़ि०) को मुसलमानों के प्रतिनिधियों (उस समय मदीना के लोगों) की राय मालूम करने के लिए नियुक्त किया गया। वे यह जानने निकले कि मदीना के मुसलमान ख़लीफ़ा के पद के लिए किसे नामित करना चाहते हैं, और इस प्रक्रिया में उन्होंने कई घरों का दौरा किया। उन्होंने पुरुषों और महिलाओं से पूछा कि वे किसे ख़लीफ़ा चुनेंगे, यहाँ तक कि उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि सर्वसम्मति उसमान के पक्ष में है। फिर उसमान को बैअत दी गई।
Islam has laid out a specific mechanism for the election of the Khalifah by the Ummah. Though sovereignty in Islam is for the shara’, enacting the pledge to the Khalifah by the Ummah is a fundamental condition for him to become a Khalifah. The election of the Khalifah has been occurring in Islam since the early 7th century C.E., while the rest of the world lived in the darkness of dictatorships and the tyranny of kings. If one were to study the election of the rightly guided khulafa’, Abu Bakr, ‘‘Umar, ‘‘Uthman and ‘Ali (ra), it is very clear that the pledge was taken from the influential people of the Ummah and from the Muslims representatives so that each one of them became a Khalifah to whom obedience became incumbent. Nearing the end of ‘Umar’s term, ’Abd al-Rahman ibn ’Awf (ra), was delegated to find out the opinion of the representative of the Muslims (at that time, the people of Madinah). He set out to gauge who the Muslims in Madinah thought should be nominated for the post of Khaleefah and visited many houses in that process. He asked the men and women who they would select as Khalifah until he concluded that the overall consensus was in favour of ‘Uthman. ‘Uthman was then given the pledge (bayah). .
अंत में, लोकतंत्र कुफ़्र की एक व्यवस्था है। इसका कारण यह नहीं कि यह शासक के चुनाव की वकालत करता है, क्योंकि यह मुख्य मुद्दा नहीं है। बल्कि इसका कारण यह है कि किसी भी लोकतंत्र की नींव विधान बनाने का अधिकार लोगों को देना है, न कि सारे जहानों के रब को। अल्लाह कहता है: .
In conclusion, democracy is a system of kufr. This is not because it advocates the election of the ruler, for this is not the main issue. It is rather because the foundation of any democracy is giving the right of legislation to the people and not to the Lord of the worlds. Allah says: .
(निस्संदेह, आदेश केवल अल्लाह का है) [TMQ 12:40]..
(Indeed, ruling belongs to Allah) [TMQ 12:40]..
(नहीं, तुम्हारे रब की कसम, वे तब तक ईमान वाले नहीं हो सकते जब तक वे अपने आपसों के झगड़ों में तुम्हें फ़ैसला करने वाला न बना लें, और फिर जो फ़ैसला तुम करो उससे अपने दिलों में कोई तंगी न पाएँ, बल्कि पूरी तरह सर झुकाकर उसे मान लें।) [4:65]
(But no, by Your Lord, they can have no (real) faith until they make you judge in all disputes between them and find in their souls no resistance against your decisions, but accept them with the fullest submission) [4:65]..