Le calife est restreint dans l'adoption des règles par les prescriptions divines. Il lui est ainsi interdit d'adopter une règle qui n'a pas été correctement extraite des preuves divines. Il est également obligé de se limiter aux règles qu'il a adoptées, et à la méthode d'effort d’interprétation (Ijtihad) qu'il s'est engagé à suivre. Par conséquent, il lui est interdit d'adopter une règle qui a été extraite par une méthode contraire à celle qu'il avait adoptée, ni de donner un ordre qui contredit les règles qu'il a adoptées.

The Khaleefah is restricted in the adoption by the divine rules. He is thus forbidden from adopting a rule that has not been correctly extracted from the divine evidences. He is also obliged to restrict himself to the rules He has adopted, and to the method of Ijtihad (extracting rules) He committed himself to. Therefore, He is forbidden from adopting a rule that has been extracted by a method contrary to the one He had adopted, nor to issue an order that contradicts the rules that He has adopted.

Il y a ici deux questions qui nécessitent un examen plus approfondi. La première est la restriction par les Ahkam de la charia du calife dans son adoption des Ahkam. Cela le restreint dans la législation et l'élaboration de lois, avec la charia islamique. Il lui est interdit d'adopter toute loi contredisant la charia, car toute loi qui contredit la charia est considérée comme une loi de mécréance (Kufr). S'il adoptait une règle non dérivée de la charia sciemment, alors elle doit être examinée. S'il croyait en la règle qu'il a adoptée, alors il deviendrait un mécréant. S'il n'y croyait pas mais l'appliquait, comprenant qu'elle ne contredit pas l'Islam, comme les Khulafaa’ de Banu ‘Uthman l'ont fait dans leurs derniers jours, alors il lui serait illicite (Haram) de le faire, et il ne deviendrait pas un mécréant. Cependant, s'il dispose d'une preuve probable (Shuabhat Daleel), comme c'est le cas pour celui qui instaure une loi qui n'a pas de preuve, mais uniquement en raison d'un intérêt (Maslahah) qu'il conçoit, se référant au principe d'Al-Masalih Al Mursala, les intérêts non définis, ou au principe de Maalat Al-Afa’al, les conséquences des actions, ou au principe de Sadd Ath-Thara’i, l'évitement du prétexte, ou le semblable. S'il considère ceux-ci comme des principes et des preuves divins, alors cela ne lui serait pas interdit et il ne deviendrait pas un mécréant, mais simplement dans l'erreur. En conséquence, tous les musulmans considéreraient ce qu'il a extrait comme une règle divine, et ils devraient s'y conformer si le calife l'a adoptée. C'est parce qu'il s'agit d'une règle divine qui avait une preuve probable, bien qu'il se soit trompé dans la preuve (Daleel), car il est comme celui qui se trompe dans l'extraction à partir de la preuve (Istinbat). Cependant, le calife doit se restreindre dans l'adoption par la charia islamique, et il doit être restreint dans l'adoption à partir de la charia par les règles divines qui sont correctement extraites des preuves de la charia. La preuve à ce sujet est :