Die Menge und die Rate des Geldes, das in Richtung der Investoren und Kunden fließt, wird mit Sicherheit geringer sein als die Menge und die Rate des Geldes, das in Richtung der Banken fließt. Mit der Zeit häufen die Banken mehr Reichtum an als der Gesamtreichtum, den der Markt entweder durch Kredite der Banken oder durch die Produktion von Waren und Dienstleistungen ansammelt. Der Unterschied zwischen dem von den Banken angehäuften Reichtum und dem vom Markt getragenen Reichtum liefert einen weiteren Grund für die duale Sicht auf die Wirtschaft: die reale und die virtuelle. Um dieses Phänomen weiter zu veranschaulichen, betrachten wir die folgenden zwei Fälle.
The amount and rate of money which flows in the direction of investors and customers will certainly be less than the amount and rate of money which flows in the direction of the banks. Over time, the banks accumulate more wealth than the total wealth collected by the market either through loans from the banks or through production of goods and services. The difference between the wealth accumulated by the banks and the wealth sustained by the market provides another reason for the dual views of the economy: the real and the virtual. To further illustrate this phenomenon, consider the following two cases.
Betrachten wir den Kreditfall, in dem die Bank einem Investor einen Kredit gewährt. Nehmen wir an, die Bank hat einen Kredit über 100 Millionen US-Dollar mit 5 % Riba für ein Jahr gewährt. Nehmen wir außerdem an, dass die Inflation in diesem Zeitraum 2 % betrug; der tatsächliche Wert des Zinssatzes beträgt nach der Inflationsbereinigung 3 %. Angenommen, der Investor, der das Geld geliehen hat, konnte es einsetzen, um Güter und Dienstleistungen zu produzieren, und erzielte am Ende der Kreditlaufzeit einen Gewinn von 2 %. Nun beträgt die Gesamtsumme, die an die Bank zurückzuzahlen ist, 103 Millionen US-Dollar, während das real verfügbare Geld aus dem Kredit, der Investition und dem Gewinn 102 Millionen US-Dollar beträgt. Das bedeutet, dass sich auf dem Bankkonto 1 Million US-Dollar befinden, denen vor Ort kein realer Wert entspricht. Dieser Überschuss ist der Riba; er stellt das reine Wachstum des Geldes dar, das keinem Wachstum in der Wirtschaft entspricht. Die Wirtschaft wuchs um 2 Millionen US-Dollar, das Geld um 3 Millionen US-Dollar. Nur 2 Millionen US-Dollar des Geldwachstums entsprechen einem realen Wohlstandswachstum. Dies ist es, worauf der Koran mit dem Wachstum von Geld auf Kosten des Geldes anderer Menschen verweist: „Was ihr an Riba gebt, um es beim Vermögen der Menschen zu vermehren, wird bei Allah nicht zunehmen" (Koran 30:39).
Consider the loan case, where the bank provides a loan for an investor. Let’s assume that the bank provided a loan of $100 million with 5% usury for one year. Let’s assume also that the inflation during this period was 2%; the actual value of the interest rate becomes 3% after inflation adjustment. Assume further that the investor who borrowed the money was able to use the borrowed money to produce goods and services and generate 2% profit at the end of the loan period. Now the total amount of money to be paid back to the bank is $103 million, while the real available money due to the loan, investment, and profit is $102 million. This means that there is $1million in the bank account which does not correspond to any real value on the ground. This surplus is the usury; it represents the pure growth of money which does not correspond to any growth in the economy. The economy grew by $2 million; the money grew by $3 million. Only $2 million of the money growth corresponds to economic real wealth growth. This is what the Quran refers to as money growth at the expense of other people’s money: “That [usury-riba] which you lay out for increase through the money of other people will have no increase with Allah” (Quran 30:39).
Beachte, dass die größten Kreditnehmer der Welt Regierungen sind, die Geld leihen, um ihren Betrieb zu finanzieren, und nicht für profitable Produktion. Folglich wird der angesammelte reine Wucher deutlich höher sein als das Verhältnis von (1%), wie es das obige Beispiel angibt. Deshalb wächst das Wuchergeld innerhalb kurzer Zeit auf mehrere hundert Milliarden Dollar an und wird weitaus größer als die Größe der realen Wirtschaft. Es ist wissenswert, dass die reale Wachstumsrate der Wirtschaft in den Vereinigten Staaten während der letzten dreißig Jahre nicht mehr als 3,5% betrug, während der tatsächliche Zinssatz (nach Inflationsbereinigung) mehr als 8% pro Jahr betrug. Im Durchschnitt entfielen 4,5% des Vermögenszuwachses auf die virtuelle Seite, was nicht dem realen Wirtschaftswachstum entsprach. Das bedeutet, dass das virtuelle Geld über dreißig Jahre (135%) des tatsächlichen Wertes der Wirtschaft betrug. Wenn also der reale Wert der US-Wirtschaft 5 Billionen Dollar betrug, dann belief sich der durch Wucher bedingte Überschuss an Vermögen auf 6,75 Billionen Dollar. Das gesamte virtuelle Vermögen würde demnach 11,75 Billionen Dollar betragen statt 5 Billionen Dollar.
Note that the biggest borrowers in the world are governments which borrow money to pay for their operation and not for profitable production. Consequently, the accumulated pure usury will be much higher than the ratio of (1%) as indicated by the above example. That is why, in a short period of time, usury money grows to several hundreds of billions of dollars and becomes much greater than the size of the real economy. It is worthwhile to know that the real economic growth rate in United States was no more than 3.5% during the last thirty years, while the actual interest rate (after inflation adjustment) was more than 8% per year. On the average, 4.5% of the wealth increase was on the virtual side, which did not correspond to the real economic growth. This means that the virtual money over thirty years was (135%) of the actual value of the economy. So if the real value of the US economy was $5 trillion, then the usury-related excess wealth was $6.75 trillion. The total virtual wealth will appear to be $11.75 trillion instead of $5 trillion.
Der zweite Fall, der zu einer Vermehrung des virtuellen Geldes führt, liegt vor, wenn Anleger ihr Geld gegen einen bestimmten Zins/Wucher bei Banken anlegen. Angenommen, ein Anleger legt 100 Millionen US-Dollar zu einem Zinssatz von durchschnittlich 5 % über zehn Jahre nach Berücksichtigung der Inflation bei einer Bank an. Nach zehn Jahren beträgt der Wert des angelegten Geldes 150 Millionen US-Dollar. Damit die Bank keinen Verlust erleidet, legt sie ihrerseits die 100 Millionen US-Dollar an. Angenommen, die Bank erzielt auf die Wiederanlage der 100 Millionen US-Dollar eine durchschnittliche Rendite von 7 %. Die Bank verfügt nun über 170 Millionen US-Dollar; sie hat in zehn Jahren 70 Millionen US-Dollar Gewinn erzielt. Angenommen, von diesem Gewinn der Bank stammten 50 Millionen US-Dollar (5 %) aus der Investition in reale Produktionsprojekte; der Rest (20 Millionen US-Dollar) war Wucher, der durch die Wiederanlage des Geldes bei anderen Banken erzielt wurde. Das Endergebnis ist, dass aus den ursprünglichen 100 Millionen US-Dollar 170 Millionen US-Dollar geworden sind. Nur 150 Millionen US-Dollar entsprechen einem realen Wachstum der Wirtschaft; die übrigen 20 Millionen US-Dollar stellen wucherisches Geld dar, dem kein realer Wert vor Ort entspricht. Die Realität ist, dass die meisten Banken ihr Geld nicht in Produktionsprozesse investieren, sondern durch Wiederanlage bei anderen Banken und durch das Weiterverleihen der Kredite an andere Kreditnehmer. Infolgedessen wächst das virtuelle Geld in rasantem Tempo immer wieder an, bis sein Wert außerordentlich hoch wird.
The second case which leads to an increase in the virtual money is the case when investors invest their money in the banks for a given usury/ interest value. Assume that an investor invests in the bank $100 million for a usury of 5% rate averaged over ten years after taking into account inflation. After ten years, the value of the invested money becomes $150 million. For the bank not to lose money, it in turn invests the $100 million. Let’s say the bank gets an average 7% return on the reinvestment of the $100 million. The bank now has $170 million; it made $70 million profit over ten years. Let’s say that $50 million of the profit generated by the bank (5%) was a result of investment in real production projects; the rest ($20 million) was usury gained through the reinvestment of the money in other banks. The end result is that the initial $100 million have become $170 million. Only $150 million correspond to real growth of the economy; the remaining $20 million represents usurious money which does not map to any real value on the ground. The reality is that most banks do not invest their money in production processes, but rather by reinvesting in other banks and by recycling the loans to other borrowers. As a result, the virtual money increases at a rapid rate repeatedly until its value becomes extremely high.
Unabhängig davon ist die resultierende Menge des in den Banken angesammelten Geldes weit größer als die Menge des ursprünglichen realen Geldes, das das Basisgeld und die aus realer Produktion entstehenden Gewinne darstellt. Was jedoch das Anwachsen des virtuellen Geldes anspornt und fortsetzt, ist das Fehlen eines dringenden Bedarfs, große Summen gleichzeitig von vielen Banken abzuziehen. Wenn eine dieser Banken unter Druck von Investoren und Einlegern gerät, die einen Betrag abheben wollen, der die Menge des realen Geldes übersteigt, kann die Bank vor dem Zusammenbruch stehen, weil sie den Kundenbedarf nicht decken kann; so geschah es mit der Bank of Boston in den 1980er Jahren. Wenn die Regierung nicht eingreift, um die Bank zu retten, und sie nicht mit Garantien und Mitteln unterstützt, wird ein Zusammenbruch der Bank unmittelbar bevorstehen.
In either case, the resultant quantity of the money accumulated in the banks is much more than the quantity of the initial real money that represents the base money and the profits due to real production. However, what encourages and motivates the continuation of the increase in the virtual money is the absence of the urgent need to withdraw large amount of funds from many banks at once. When one of these banks gets exposed to pressure from investors and depositors to withdraw an amount of money that exceeds the amount of the real money, the bank may face the possibility of collapse for being unable to meet customer needs; such was the case with the Bank of Boston in the 1980s. If the government does not intervene to save the bank and back it up with guarantees and funds, a collapse of the bank becomes imminent.
Wenn das Problem schwerwiegend wird und mehrere Finanzinstitute zu erfassen droht, beginnen große Länder wie die Vereinigten Staaten, Geld zu drucken und in den Umlauf zu pumpen, das möglicherweise der Menge des virtuellen Geldes entspricht. Dies würde zu einer massiven Inflation, einem Verfall der Preise und einer schwachen Produktion führen und könnte in einer gewaltigen finanziellen Katastrophe enden. Vielleicht war dies das Hauptmotiv für die massiven Rettungspakete für Bear Stearns, Freddie Mac, Fannie Mae und andere Finanzinstitute, wie der Vorsitzende der Federal Reserve, Bernanke, deutlich machte, als er sagte: „Wenn Bear Stearns scheitern gelassen worden wäre, hätten sich die nachteiligen Auswirkungen eines Zahlungsausfalls nicht auf das Finanzsystem beschränkt, sondern wären über ihre Wirkung auf Vermögenswerte und die Verfügbarkeit von Krediten breit in der realen Wirtschaft spürbar gewesen“47.
When the problem becomes severe and has the potential of affecting several financial institutions, the big countries such as the United States begin to print and pump money that could possibly match the amount of virtual money. This would lead to a massive inflation, decline in prices, and weak production and may lead to huge financial disaster. Perhaps this was the main motive of the massive bailouts for Bear Stearns, Freddie Mac, Fannie Mae, and other financial institutions as clearly expressed by the Fed Reserve chief Bernanke when he said, “If Bear Stearns had been allowed to fail, the adverse impact of a default would not have been confined to the financial system but would have been felt broadly in the real economy through its effects on asset values and credit availability”47.
Neben dem Zins- bzw. Wucherdgeld, das über den produktionsbezogenen Gewinn hinaus entsteht, erlaubt das Bankensystem unter dem Kapitalismus die Geldschöpfung und das Aufblähen der Geldmenge durch bestimmte Bankbehörden. Das Sinnbild solcher Bankgeschäfte ist die Federal Reserve Bank in den Vereinigten Staaten. Der Federal Reserve Act wurde 1913 in den Vereinigten Staaten verabschiedet. Heute ist die Federal Reserve Bank ein Konsortium mehrerer privater Banken, die nicht Teil der Regierung der Vereinigten Staaten sind. Diese Banken erschaffen aufgrund bestimmter Vereinbarungen mit der US-Regierung Papier- oder digitales Geld, verleihen das Geld gegen Zinsen an die Menschen sowie an die Regierung über die Mitgliedsbanken. Die aus den Zinsen erzielten Gewinne fließen zurück auf die Konten der Banken und ihrer Anteilseigner. Zu den Hauptmitgliedern des Konsortiums der Federal Reserve gehören die Rothschilds aus London und Berlin, die Lazard Brothers aus Paris, Israel Moses Seaf aus Italien, Kuhn, Loeb & Co. aus Deutschland und New York, Warburg & Company aus Hamburg, Deutschland, Lehman Brothers aus New York (existiert nach ihrem Zusammenbruch nicht mehr), Goldman Sachs aus New York und die Rockefeller Brothers aus New York.
Man hat schon früh erkannt, dass es für das wirtschaftliche Wohlergehen jeder Gesellschaft sehr schädlich ist, einigen Banken die Macht zur Ausgabe von Geld und die Gewinnerzielung aus den Zinsen auf dieses an Menschen verliehene Geld zu übertragen. Thomas Jefferson war der Ansicht, dass „die Bankinstitute, die das Recht zur Geldausgabe besitzen, gefährlicher für die Freiheit sind als stehende Heere“. Laut Jefferson gilt: „Wenn das amerikanische Volk jemals zulässt, dass private Banken die Ausgabe ihrer Währung kontrollieren, zunächst durch Inflation, dann durch Deflation, werden die Banken und Unternehmen, die rund um die Banken entstehen, den Menschen all ihr Eigentum rauben, bis ihre Kinder obdachlos auf dem Kontinent erwachen, den ihre Väter erobert haben. Das Recht zur Geldausgabe sollte den Banken entzogen und dem Volk zurückgegeben werden, dem es rechtmäßig gehört.“108 Heute und auch zweihundert Jahre später kontrollieren die Banken weiterhin die Geldströme, und der größte Teil der Menschen steht bei diesen Banken in der Schuld.
Besides the interest/usury money generation in excess of the production-related profit, the banking system under capitalism allows for money printing and pumping by certain banking authorities. The symbol of such banking operation is the Federal Reserve Bank in the United States. The Federal Reserve Act was passed in the United States in 1913. Today the Federal Reserve Bank is a consortium of several private banks which are not part of the United States government. These banks, under certain arrangements with the US government, create paper or digital money; lend the money with interest to the people as well as to the government through the member banks. The profits generated from the interest goes back to the accounts of the banks and their shareholders. The primary members of the Federal Reserve Consortium include Rothschilds of London and Berlin, Lazard Brothers of Paris, Israel Moses Seaf of Italy. Kuhn, Loeb & Co. of Germany and New York, Warburg & Company of Hamburg, Germany, Lehman Brothers of New York (no longer exists after its collapse), Goldman Sachs of New York, and Rockefeller Brothers of New York It has been recognized early on that giving some banks the power of issuing money and making profit on interest generated from lending this money to people is very detrimental to the economic well-being of any society. Thomas Jefferson believed that “the banking institutions having the issuing power of money are more dangerous to liberty than standing armies.” According to Jefferson, “If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around the banks will deprive the people of all property until their children wake up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs”108. Today and after two hundred years, the banks continue to control the money dynamics and the majority of the people own debts to these banks.
Auch Präsident Andrew Jackson erkannte die Gefahren der Banken, wenn man ihnen erlaubt, das Geldsystem der Nation zu beherrschen; er betrachtete die Banken, die von den Menschen Wucherzinsen auf Geld verlangen, sogar als Vipern und Diebe109.
President Andrew Jackson also recognized the dangers of banks when they are allowed to control the monetary system of the nation; he even viewed the banks charging people usury on money as vipers and thieves109.
Abraham Lincoln ging noch weiter als seine Vorgänger und ordnete an, dass die Regierung sogenannte Greenback-Noten im Wert von 450 Millionen Dollar ausgeben solle, um massive, zinstragende Kredite von Banken zu vermeiden. Die Bankiers beabsichtigten, für die Kredite zur Finanzierung des Bürgerkriegs Zinssätze zwischen 24 % und 36 % zu verlangen. In Erkenntnis der Macht und der schädlichen Auswirkungen der Banken auf die Nation erklärte Lincoln 1865 in einer Erklärung an den Kongress: „Ich habe zwei große Feinde, die Südarmee vor mir und die Bankiers in meinem Rücken. Von beiden ist derjenige in meinem Rücken mein größerer Feind“109.
Abraham Lincoln went even further than his predecessors and ordered the government to issue what was called greenback notes in the amount of $450 million to avoid a massive interest bearing loans from banks. The bankers were intending to charge between 24% and 36% interest rates for loans to finance the civil war. Recognizing the power and adverse impact of the banks on the nation, Lincoln stated in 1865 in a statement to Congress, “I have two great enemies, the Southern Army in front of me and the bankers in the rear. Of the two, the one at my rear is my greatest foe”109.
Es war während der Präsidentschaft von Woodrow Wilson im Jahr 1913, als in den Vereinigten Staaten der Federal Reserve Act verabschiedet wurde. Später bereute Wilson seine Zustimmung zu diesem Gesetz und äußerte sich folgendermaßen: „Ich bin ein äußerst unglücklicher Mann. Ich habe unwissentlich mein Land ruiniert. Eine große Industrienation wird von ihrem Kreditsystem kontrolliert. Unser Kreditsystem ist konzentriert. Das Wachstum der Nation und somit alle unsere Aktivitäten liegen in den Händen weniger Männer.“110
It was during the presidency of Woodrow Wilson in 1913 when the Federal Reserve Act was passed in the United States. Regretting his approval of the act, Wilson later made the following comments: “I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men”110.
In der jüngeren Geschichte versuchte Präsident Kennedy, die Macht der US-Regierung wiederherzustellen, indem er eine Verordnung erließ, die es der Regierung ermöglichte, silberbasiertes Geld auszugeben. Am 4. Juni 1963 unterzeichnete Präsident Kennedy die Executive Order 11110, die der Federal Reserve Bank die Befugnis, der Regierung der Vereinigten Staaten Geld gegen Zinsen zu leihen, praktisch entzog. Diese Anordnung gab dem Finanzministerium die Befugnis, gegen jegliches Silber im Schatzamt Silberzertifikate auszugeben. Es gibt keinen Beleg dafür, dass diese Anordnung von einer späteren Regierung nach Kennedy aufgehoben oder geändert wurde, obwohl die Verordnung seit der Ermordung von John F. Kennedy fünf Monate nach ihrer Unterzeichnung nie angewendet wurde. Nach der Ermordung Kennedys wurden alle vom US-Finanzministerium ausgegebenen silbergedeckten Noten vom Markt genommen. Hätte man die Verordnung Kennedys seit ihrer Erlassung umgesetzt, wären die nationalen Schulden von 11,9 Billionen US-Dollar getilgt worden. Heute zahlt die US-Regierung jedes Jahr fast 400 Milliarden US-Dollar Zinsen an die Federal Reserve Bank. Das ist ein Rezept für das Scheitern.
In the most recent history, President Kennedy tried to restore power to the US government by issuing a decree enabling the government to issue silver-based money. On June 4, 1963, President Kennedy signed Executive Order 11110, which virtually stripped the Federal Reserve Bank of its power to loan money to the United States government at interest111. This order gave the Treasury Department the authority to issue silver certificates against any silver in the treasury. There is no evidence that this order has been revoked or amended by any administration after Kennedy, although the decree has never been activated since the assassination of John F. Kennedy five months after the decree was signed. After the assassination of Kennedy, all US Treasury Department silver-backed notes were withdrawn from the market. Had the Kennedy decree been acted upon since it was created, the national debt of $11.9 trillion would have been nullified. Today, US government pays close to $400 billion in interest every year to the Federal Reserve Bank. This is a recipe for failure.
Der Abgeordnete McFadden aus Pennsylvania, der über zehn Jahre lang Vorsitzender des Ausschusses für Banken und Währung war, fasste seine Ansicht zur Federal Reserve Bank in seiner Rede vor dem Kongress im Jahr 1934 wie folgt zusammen:
The Pennsylvania congressman McFadden who served as chairman of the Banking and Currency Committee for more than ten years summed up his view on the Federal Reserve Bank in his remarks to Congress in1934:
Herr Vorsitzender, in diesem Land gibt es eine der korruptesten Institutionen, die die Welt je gekannt hat. Ich meine das Federal Reserve Board und die Federal Reserve Banks, im Folgenden „der Fed“ genannt. Der Fed hat der Regierung dieser Vereinigten Staaten und dem Volk der Vereinigten Staaten so viel Geld abgeluchst, dass damit die Schulden der Nation hätten bezahlt werden können. Die Plünderungen und Ungerechtigkeiten des Fed haben so viel Geld gekostet, dass damit die nationalen Schulden mehrfach hätten beglichen werden können . . . Diese böse Institution hat die Menschen dieser Vereinigten Staaten verarmen und zugrunde gehen lassen, hat sich selbst in den Bankrott getrieben und unsere Regierung praktisch ebenfalls bankrott gemacht. Dies hat sie getan durch die Mängel des Gesetzes, nach dem sie arbeitet, durch die Misswirtschaft bei der Anwendung dieses Gesetzes durch den Fed und durch die korrupten Machenschaften der geldgierigen Geier, die sie kontrollieren.
Mr. Chairman, we have in this country one of the most corrupt institutions the world has ever known. I refer to the Federal Reserve Board and the Federal Reserve Banks, hereinafter called the Fed. The Fed has cheated the government of these United States and the people of the United States out of enough money to pay the nation’s debt. The depredations and iniquities of the Fed has cost enough money to pay the national debt several times over . . . This evil institution has impoverished and ruined the people of these United States, has bankrupted itself, and has practically bankrupted our government. It has done this through the defects of the law under which it operates, through the maladministration of that law by the Fed, and through the corrupt practices of the moneyed vultures who control it.
