Система назначения наследника престола для правления считается «мункар» (порицаемым деянием) в исламской системе правления, и она полностью противоречит исламу. Это потому, что власть принадлежит Умме, а не халифу. Если халиф представляет Умму во власти, которая всегда остаётся за ней, как он мог бы передать эту власть кому-то другому? То, что сделал Абу Бакр в отношении Умара, было не назначением его наследником престола, а лишь выбором, произведённым Уммой при жизни халифа, после чего Бай‘а состоялась уже после его смерти.

The system of appointing a crown prince for ruling is considered to be a “Munkar” (evil act) in the Islamic ruling system and it contradicts Islam completely. This is because the authority belongs to the Ummah and not to the Khaleefah. If the Khaleefah represents the Ummah in authority, which remains always hers, how could He give this authority to someone else? What Abu Bakr did for ‘Umar was not to appoint him as a crown prince, but merely a selection by the Ummah during the lifetime of the Khaleefah, and then the Bay’ah took place after his death.

Несмотря на всё это, Абу Бакр проявил большую осторожность в своей речи, чтобы было ясно, что это не передача власти по наследству; поэтому он поставил это в зависимость от согласия людей. Он обратился к людям, когда его решение о том, кого он назначит, было окончательным, и сказал: «Принимаете ли вы того, кого я назначаю для вас? Ведь клянусь Аллахом (SWT), я не пожалел усилий и не выбрал родственника». На том же основании Умар назначил своего сына Абдуллаха в числе «шестерых», которым он дал право выбрать халифа, и условился, что его сын не будет иметь никакого голоса в вопросе халифата, а лишь выскажет своё мнение, тем самым исключая малейшее сомнение в том, что это не назначение наследника престола. Это было противоположно тому, что сделал Му'авия, назначив своим преемником сына Язида, что противоречит исламской системе. Причины, которые побудили Му'авию ввести это «мункар», были следующими:

Despite all this, Abu Bakr took a great deal of care in his speech to make it clear that it was not a succession; so He made it dependant on the people’s consent. He addressed the people once his mind was made up about who was going to nominate and He said: “Do you accept the one I designate for you? For by Allah (swt) have not spared any effort and I have not chosen a relative.” On this same basis, ‘Umar nominated his son ‘Abdullah with the “Six” whom He considered to have the right of selecting a Khaleefah, and stipulated that his son would not have a say in the matter (of Khilafah) whatsoever, but would merely voice his opinion, thus making sure that there was not the slightest doubt that it was not an appointment of a crown prince. This was contrary to what Mu’awiya did by appointing his son Yazeed that contradicts the Islamic system. The reasons that led Mu’awiya to innovate this “Munkar” were:

1. Он понимал государственное правление как монархию, а не как халифат. Это ясно видно из его речи к жителям Куфы после установления мира. Он сказал: «О жители Куфы! Неужели вы думаете, что я воевал с вами из-за молитвы, закята и хаджа, когда я всё время знал, что вы молитесь, платите закят и совершаете хадж? Нет, я воевал с вами, потому что хотел властвовать над вами и над вашими шеями; и Аллах дал мне это, хотя вы этого не желали. Знайте, любые деньги и кровь, пролившиеся в этой смуте, останутся неотомщёнными, и каждое условие, которое я принял (до достижения мира), находится под моими двумя ногами (то есть не имеет никакой силы)». Ибн Аби Шейба также передал в своей книге («Мусаннаф») по пути Саида ибн Сувайда, который сказал: Му‘авия совершил для нас джума‘а в Нахиляте, а затем произнёс для нас хутбу (проповедь)… Аль-Бухари также передал это в «Большой истории».

1. He used to understand the state leadership as monarchy and not Khilafah. This was clearly demonstrated in his speech to the people of Al-Kufa once peace was established. He said: “O people of Al-Kufa! Do you think I fought you over the prayer, Zakat and Hajj, when I knew all along that you do pray, give the Zakat and perform the Hajj? No, I fought against you because I wanted to preside over you and over your necks; and Allah has given me that though you disliked it. Beware, any money and blood which has flowed in this Fitna will go unavenged, and every condition I accepted (before peace was reached) is under my two feet (i.e. have no value).” Ibn Aby Sheebah also narrated in his book (Musannaf) from the way of Said bin Suwaid, He said: Mu’awiyah prayed the juma’ah for us in the nakheelah, and then He gave us khutbah (preach)… Al-Bukhari also narrated this in the Great History.

Посмотрите на него, когда он признаёт, что противоречит Исламу. Он также признал, что сражался с людьми, чтобы властвовать над ними и над их шеями. Более того, он заходит в том, что ещё более оскорбительно и тяжко, заявляя людям, что каждое условие, на которое он согласился, оказалось под его двумя ногами. Тогда как Аллах (SWT) говорит:

Look at him when He admits that He contradicts Islam. He also admitted that He fought people to preside over them and over their necks. He goes beyond this to that which is more offensive and grevious by saying to the people that every condition He agreed to had come under his two feet. Whereas Allah (swt) says:

«Выполняйте ваши клятвы, ведь вы за них в ответе». [TMQ Al-Isra’: 34]

“Fulfill your oaths, verily you are responsible for them.” [TMQ Al-Isra’: 34]

Из этого заявления видно, что Он открыто заявляет о том, что не придерживается ислама. Способ, которым был избран Язид, ясно показывает, что Он намеренно шёл против ислама, стремясь сделать его наследником престола согласно собственному пониманию. Ведь Он стал спрашивать мнение всех людей, но никто не согласился с ним. Он использовал деньги, и всё же никто не откликнулся, кроме тех, кто не имел места в обществе и не имел веса в глазах мусульман. Тогда Он прибегнул к мечу. Historians, такие как Ибн Касир и Ибн аль-Асир, передают, что после того как его валии не смогли принести присягу Язиду в Хиджазе, Му‘авия сам отправился туда в сопровождении войска и с большим количеством денег. Он созвал знатных людей и сказал им: «Вы знаете мое отношение к вам и мои родственные связи с вами. Язид — ваш брат и ваш двоюродный брат. Я хотел, чтобы вы предложили Язида на халифат, чтобы именно вы смещали и назначали, ставили людей на должности и собирали и распределяли средства». Абдуллах ибн аз-Зубайр ответил ему, что Он должен выбрать либо то, что сделал Посланник Аллаха ﷺ, когда не назначил никого, либо то, что сделал Абу Бакр, либо то, что сделал Умар? Му‘авия разгневался и обратился с вопросом к остальным людям, и их ответ был таким же, как у Ибн аз-Зубайра. Тогда Му‘авия сказал: «Вас предупредили! Я скажу слово, и клянусь Аллахом, что если кто-либо из вас ответит мне каким-либо словом в этот раз, Он не произнесёт другого слова, пока меч не достигнет его шеи. Поэтому каждый должен беречь только себя». Затем Он приказал начальнику своей стражи поставить двух человек позади каждого знатного человека Хиджаза и каждого противника с указанием, что если кто-либо из них ответит ему согласием или несогласием, они должны ударить его мечом по шее.

From this statement, you can see that He declares that He does not abide by Islam. The manner by which Yazid was elected even clearly demonstrates that He deliberately intended to contradict Islam, for the sake of making him the crown prince according to his own understanding. This is because He sought the opinion of all the people, but nobody agreed with him. He used money, and still nobody responded except those who had no place in society and carry no weight in the sight of the Muslims. Then He resorted to the sword. Historians like Ibn Kathir and Ibn al-Athir narrated that after his Wulah (governers) failed to take the Bay’ah to Yazid in Hijaz, Mu’awiya went there himself accompanied by the army and loaded with money. He summoned the prominent figures and said to them: “You have known my conduct towards you and my familial ties with you, Yazid is your brother and your cousin. I wanted you to propose Yazid for the Khilafah, so that you would be the ones who remove and appoint, who put people in authority and collect and distribute the funds. ‘Abdullah ibn Al-Zubayr replied to him that He should either choose what the Messenger of Allah (pbuh) did, when He (pbuh) did not designate anyone, or what Abu Bakr did, or what ‘Umar did? Mu’awiya became angry and He asked the rest of the people, and their reply was the same as Ibnul-Zubayr. Upon this Mu’awiya said: “You have been warned! I am going to speak a word, and I swear by Allah that if any of you replied to me by uttering a word on that occasion, He would not utter another word before the sword had reached his neck. So every man has only to spare himself.” Then He ordered the chief of his guards to place two men behind every prominent person of Hijaz and every opponent, with the instructions that if any of them answered him back with agreement or disagreement, to strike his neck with their swords.

Таким образом, Му'awiya осуществил свой план, назначив своим преемником сына Язида.

Thus, Mu’awiya executed his plan in appointing his son Yazeed.

Основание, на котором Му‘авия опирался, назначая после себя своего сына Язида, противоречит исламу. Умар описал это так: «Если человек передал власть кому-либо из‑за родственной связи или дружбы между ними, в то время как среди мусульман есть люди, более достойные, чем он, то он предаст Аллаха, Его Посланника и верующих». 2. Му‘авия исказил тексты шариата и неверно их истолковал. Ислам оставил право выбора халифа в руках мусульман. Посланник Аллаха ﷺ поступил именно так и оставил этот вопрос мусульманам, чтобы они выбрали того, кто лучше всего сможет управлять их делами. Однако Му‘авия неправильно применил принцип присяги (бай‘а), установив правление после себя за своим сыном Язидом, как это делали византийцы и сасаниды, и прибегнул к уловкам, взяв присягу Язиду при его жизни.

The basis upon which Mu’awiya depended on in appointing his son Yazeed after him contradicts Islam. ‘Umar described it by saying: “If a man gave authority to someone because of a relationship or a friendship between them while there were among the Muslims men better qualified than him, He would betray Allah, His Messenger and the believers.” 2. Mu’awiya manipulated the Shari’ah texts and misinterpreted them. Islam has left the right of choosing the Khaleefah in the hands of the Muslims. The Messenger of Allah (pbuh), did so, and He left the matter to the Muslims to choose who was best to run their affairs. However, Mu’awiya misapplied the implementation of the Bay’ah by making the ruling after him to his son Yazeed as the Byzantians and Sasans used to do, so He used tricks by taking the Bay’ah to Yazeed during his lifetime.

3. Ijtihad Му'awии в политических вопросах всегда основывался на соображениях выгоды. Поэтому он подгонял положения шариата под существующую действительность, а не наоборот, и толковал нормы так, чтобы они соответствовали этой проблеме. Ему следовало бы придерживаться исламского метода иджтихада, сделав Книгу Аллаха (SWT) и Сунну Его Посланника ﷺ основой своего иджтихада, а не принимать материальную выгоду за основу. Ему следовало применять исламские законы для решения проблем своего времени, а не подстраивать проблемы своего времени под исламские законы, искажая, меняя и нарушая эти законы.

3. Mu’awiya’s method of Ijtihad in political matters used to be based on benefit. Therefore, He made the Shari’ah laws conform to the reality at hand and not to treat it, so He interpreted the rules to conform to that issuse. He should have followed the Islamic method of Ijtihad by making the Book of Allah (swt) and the Sunnah of His Messenger (pbuh) the basis for his Ijtihad and not taking the material benefit as a basis. He should have taken the Islamic laws to solve the problems of his time and not take the problems of his time to treat the Islamic laws, by twisting, changing and violating these laws.

Стоит отметить, что назначение сына наследным принцем не делало его халифом после отца. Он назначался новой бай‘ой, которая бралась у людей как договор и обязательство повиновения после смерти предыдущего халифа. Однако исполнение бай‘ы иногда проводилось плохо: вместо того чтобы брать её по свободному выбору, её брали силой. Тем не менее бай‘а на протяжении всего существования Исламского государства оставалась способом назначения халифа. Таким образом, халифат передавался ему через бай‘у, а не через наследственную передачу или преемственность власти.

It is worth mentioning that appointing the son, as a crown prince did not make the son Khaleefah after his father. He was rather appointed by a new Bay’ah that is taken from the people, as a contrac and obedience, after the death of the previous Khaleefah. However, the implementation of the Bay’ah was sometimes done badly. So, instead of taking it by free will, it was taken by force. Anyhow, the Bay’ah was, at all times, the method of appointing the Khaleefah during the life of the Islamic State. Thus, the Khilafah was convened to him by the Bay’ah and not by hereditary transmission or succession to power.