El capitalismo es un sistema basado en el reconocimiento de los derechos individuales, incluidos los derechos de propiedad, en el que toda la propiedad es de titularidad privada49. La libertad de propiedad surgió de la separación de la Iglesia y el Estado y del consiguiente desarrollo de la(s) libertad(es) básica(s) del hombre. Ayn Rand,1 autora de The Fountainhead, describe esta relación entre la propiedad privada y la separación de la Iglesia y el Estado: “Cuando digo capitalismo, me refiero a un capitalismo de laissez-faire completo, puro, no controlado y no regulado, con una separación del Estado y la economía, de la misma manera y por las mismas razones que la separación del Estado y la Iglesia”50.

Capitalism is a system based on the recognition of individual rights, including property rights, in which all property is privately owned49. Freedom of ownership resulted from the separation of church and state and the consequent development of the basic freedom(s) of man. Ayn Rand,1 author of The Fountainhead, describes this relationship between private property ownership and the separation of church and state: “When I say capitalism, I mean a full, pure, uncontrolled, unregulated Laissez-faire capitalism—with a separation of state and economics, in the same way and for the same reasons as the separation of state and church”50.

El otro extremo opuesto al capitalismo es el socialismo/comunismo, que solo reconoce la propiedad pública o estatal. Los filósofos comunistas, especialmente Marx, criticaron la propiedad privada bajo el capitalismo y consideraron que este tipo de propiedad es la causa raíz de todos los males de una sociedad. Cuando el socialismo se apodera de una sociedad, su primera tarea será la confiscación de las propiedades de los individuos y su transferencia a la propiedad pública bajo el control del Estado. Los comunistas llegan al extremo de negar la necesidad y la aspiración humanas básicas a la posesión; afirman que el afán de los individuos por poseer cosas es un mero reflejo de la mentalidad burguesa y de su influencia en la sociedad.

The other extreme opposite to capitalism is socialism/communism which only recognizes the public or state ownership. Communist philosophers, especially Marx, criticized the private ownership under capitalism and considered this type of ownership to be the root cause of all evils in a society. When socialism takes over a society, its first task will be the confiscation of the property of individuals and to transfer it to public property under the control of the state. The communists go all the way to deny the basic human need and aspiration for ownership; they claim that the striving of individuals to own things is a mere reflection of the bourgeois mentality and influence over the society.

La visión comunista de la propiedad privada contradice el comportamiento natural del ser humano. Es parte de la naturaleza del hombre trabajar y poseer bienes para satisfacer sus necesidades; por tanto, es natural aspirar a la posesión de propiedades. La satisfacción de las necesidades del hombre es un asunto inevitable que no puede negarse ni ignorarse. Cualquier intento de impedir que el hombre posea riqueza sería contrario a su naturaleza; del mismo modo, cualquier intento de limitar su posesión a una cantidad determinada también contradiría su naturaleza. Sería, por consiguiente, antinatural interponerse entre el hombre y su adquisición de riqueza, o entre él y sus esfuerzos por lograr esa adquisición. Una razón evidente de que el socialismo haya tenido una vida breve es su conflicto con el impulso natural del ser humano hacia la propiedad privada.

The communist view of private ownership contradicts the natural behavior of humans. It is part of man’s nature to work and possess property in order to satisfy his needs; hence, it is only natural to strive for the possession of property. Satisfying man’s needs is an inevitable matter that cannot be denied or ignored. Any attempt to prevent man from possessing wealth would be contradictory to his nature; similarly, any attempt to restrict his possession to a certain quantity would also contradict his nature. It would, therefore, be unnatural to stand between man and his acquisition of wealth, or to stand between him and his efforts to achieve this acquisition. One obvious reason for the short-lived socialism is its conflict with the human natural strives for private ownership.

La posesión y la propiedad no son un reflejo del orden social, como afirman los marxistas. Más bien, son una manifestación del instinto interior de supervivencia que existe en el ser humano desde el momento del nacimiento. La sociedad, con todas sus ideas, conceptos, órdenes, tradiciones y valores, dirige la cualidad posesiva hacia distintas direcciones. Las sociedades agrícolas canalizan el instinto posesivo hacia la propiedad de la tierra; las comunidades cazadoras lo canalizan hacia la propiedad de arcos, flechas y otros medios de caza; las sociedades industriales lo canalizan hacia la propiedad de máquinas, fábricas y otros medios de producción. En todos estos casos, la sociedad no crea en los individuos el amor a poseer, como proclaman los teóricos marxistas; más bien, orienta ese amor en una dirección u otra.

Possession and ownership is not a reflection of societal order as claimed by Marxists. Rather, it is a manifestation of the inner instinct of survival which exists within man, right at birth time. The society with all the ideas, concepts, orders, traditions, and values direct the possession quality into different directions. Agricultural societies direct the possession instinct to the ownership of land; hunting communities direct this instinct to the ownership of bows and arrows and other means of hunting; industrial societies direct the possession attribute of the instinct to own machines, factories, and other means of production. In all of these cases, the society does not create the love to own within individuals as proclaimed by Marxist theoreticians; rather it steers that love in one direction or another.

Los problemas asociados con la propiedad privada, tal como los observan muchos, en particular los filósofos comunistas, no surgen de la posesión privada en sí misma, ya sea la posesión de bienes de consumo o la de los medios de producción. El problema surge en realidad de considerar la propiedad privada como la única forma de propiedad en la sociedad49. La propiedad pública o estatal no se reconoce en el fundamento central del capitalismo. Cada vez que surge la necesidad de que el Estado posea bienes (como tierras, bancos o fábricas), se produce un gran debate: por un lado, los capitalistas puristas (partidarios del capitalismo de libre mercado) rechazan categóricamente tal propiedad; por el otro, los pragmáticos permiten la propiedad estatal como respuesta a las crisis. La crisis económica más reciente llevó al gobierno de los Estados Unidos a intervenir y a poseer grandes porciones de bancos, compañías de seguros y la industria automotriz.

The problems associated with the private ownership as observed by many, particularly the communist philosophers, do not arise from the private possession per se, whether the possession of commodities or possession of means of production. The problem actually arises from considering private ownership to be the only form of ownership in the society49. Public or state ownership is not recognized in the core foundation of capitalism. Every time a need rises for the state to own property (such as land, banks, factories), a big debate takes place; on one end, purist capitalists (supporters of laissez-faire capitalism) detest such ownership. On the other end, pragmatists allow state ownership in response to crisis. The most current economic crisis led the US government to intervene and own large portions of banks, insurance companies, and auto industry.

Las negativas de los capitalistas a reconocer la propiedad pública o estatal se basan en su visión de la sociedad, tal como se expuso anteriormente. Esta visión considera que la sociedad está compuesta por individuos a los que se permite vivir, poseer, hablar y comportarse con la mayor libertad posible. Por lo tanto, bajo esta perspectiva, la propiedad pública carece de sentido. Sin embargo, la sociedad no está formada meramente por un grupo de individuos. La estructura social incluye, además de los individuos, las relaciones y los sistemas que unen a las personas entre sí y que le confieren a la sociedad su forma distintiva. Esta visión de la sociedad da lugar a otras dos entidades diferenciadas: el público en su conjunto, con sus diversos tipos de vínculos y relaciones, y el Estado, que mantiene estas relaciones y vínculos mediante la ley y el orden de la sociedad. Cada una de estas entidades —el individuo, el público y el Estado— tiene sus propias características, necesidades, intereses y comportamientos.

The Capitalists’ denial of public or state property is based on their view of the society as discussed earlier. This view considers the society to be composed of individuals who are allowed to live, own, speak, and behave as freely as possible. Hence, the public property under this view is meaningless. The society, however, is not merely made of group of individuals. The society structure includes, besides the individuals, the relations and the systems that link the people together and provide the society its own distinct shape. This view of the society gives rise to two other distinct entities in the society: the public as a whole with the various types of links and relations and the state which maintains these relations and links through the law and order of the society. Each of these entities—the individual, the public, and the state—has its own characteristics, needs, interest, and behavior.

El individuo tiene necesidades de comida, bebida, seguridad, vivienda, salud, descanso y otras. Necesita adquirir y poseer los medios para satisfacer estas necesidades. Los intereses de los individuos se sirven mejor mediante la propiedad privada individual. La sociedad en su conjunto tiene necesidades de coherencia, seguridad, unidad y otras. La sociedad necesita adquirir y poseer los medios para satisfacer estas necesidades; los intereses públicos se sirven mejor mediante la propiedad pública de los bienes. El Estado, como unidad, tiene necesidades de estabilidad, seguridad, mantenimiento del orden, protección, creación de equilibrio y otras necesidades. El Estado debe adquirir y poseer los medios para satisfacer sus necesidades. Por lo tanto, el principal problema de la visión capitalista de la propiedad es que solo reconoce la propiedad privada de los individuos. Los comunistas cometieron el mismo error, salvo que aprobaron únicamente la propiedad pública y negaron la propiedad privada; permitieron que el Estado poseyera en su calidad de representante del público. De hecho, los comunistas creen que el Estado tiene una existencia temporal en la sociedad; en las etapas avanzadas del comunismo, el Estado debería disolverse, y la única propiedad que permanece es la del público.

The individual has needs for food, drink, safety, shelter, health, rests, and others. He needs to acquire and possess the means to satisfy these needs. The interests of the individuals are best served by the individual property ownership. The public as a whole has needs for coherency, security, unity, and others. The public needs to acquire and possess the means to satisfy these needs; the public interests are best served through the public ownership of property. The state as a unit has needs for stability, security, order maintenance, protection, balance creation, and other needs. The state must acquire and possess the means to satisfy its needs. Therefore, the main problem with the capitalist view of ownership is that it recognizes only the private ownership of individuals. The communists made the same error, except that they approved only the public ownership and denied the private ownership; they allowed the state to own in its capacity as a representative of the public. In fact, the communists believe that the state has a temporary existence in the society; at advanced stages of communism, the state should dissolve, and the only property that remains is that of the public.

Surgen problemas cuando cada entidad de la sociedad viola los derechos de propiedad de las demás. Por ejemplo, cuando la propiedad que pertenece a los individuos es confiscada por el público y el Estado bajo el paraguas de la nacionalización, comienzan a aparecer problemas: fraude, corrupción y falta de productividad. Cuando la propiedad que debería pertenecer al público es apropiada por individuos, surgen los problemas de fraude, pobreza y monopolio. Cuando la propiedad del Estado es apropiada por individuos, el Estado se vuelve dependiente de la riqueza de los particulares y cae en deuda; como resultado, las decisiones políticas del Estado se inclinan cada vez más hacia quienes financian al Estado. Este fenómeno conduce a la opresión, la corrupción y la pérdida del orden y del imperio de la ley.

Problems occur when each entity in the society violates the property rights of the other entities. For example, when the property which belongs to individuals is confiscated by the public and state under the umbrella of nationalization, problems begin to surface: fraud, corruption, and lack of productivity. When the property which should be owned by the public is overtaken by individuals, the problems of fraud, poverty, and monopoly begin to surface. When the state property is overtaken by individuals, the state becomes dependent on the wealth of individuals and falls into debt; as a result, the political decisions of the state become more biased towards those who finance the state. This phenomenon leads to oppression, corruption, and a loss of law and order.

Este argumento lleva a la conclusión principal de que la propiedad privada es un concepto válido en la sociedad; sin embargo, esta propiedad no es absolutamente libre. La propiedad privada debe limitarse al ámbito de la propiedad privada, que está restringido y acotado por el ámbito de la propiedad pública y la propiedad estatal.

This argument leads to the main conclusion that private ownership is a valid concept in the society; however, this ownership is not absolutely free. Private ownership should be limited to the scope of private ownership which is limited and restricted by the scope of the public and the state ownership.

La nacionalización de la propiedad privada, así como la privatización de la propiedad pública, son contraproducentes y constituyen una violación de los derechos de los individuos y del interés público. La nacionalización conduce a una restricción ilegítima de la propiedad privada y crea una multitud de problemas, entre los cuales la corrupción y la disminución de la productividad son los menos graves. La privatización de la propiedad pública, por otro lado, priva a los menos afortunados de la sociedad de asegurar sus necesidades básicas de alimentación, salud, educación y seguridad.

Nationalization of private property as well as privatization of public property are counterproductive and constitute an invasion to the rights of individuals and to the interest of the public. Nationalization leads to illegal restriction of private property and creates a myriad of problems, the least of which is corruption and diminished productivity. Privatization of public property, on the other hand, deprives the less fortunate in the society from securing their basic needs for food, health, education, and security.

La forma correcta de organizar la propiedad es definir el ámbito de propiedad de cada entidad: los individuos, el público y el Estado. Debe establecerse con claridad una línea divisoria entre la propiedad de estas entidades. Hay que tener en cuenta que las líneas divisorias definen el tipo de propiedad de cada entidad; la cantidad de propiedad dentro de cada ámbito es irrelevante y no debe restringirse. No conviene transferir la propiedad entre las tres entidades en función de condiciones o crisis. De hecho, la transferencia de la propiedad privada a la propiedad pública o estatal bajo la presión de una crisis conduce a una situación en la que el Estado y el público se convierten en propietarios de bienes que solo deberían pertenecer a los individuos, y los individuos se convierten en propietarios de bienes que solo deberían pertenecer al público.

The proper way of organizing the ownership is to define the scope of ownership for each entity: the individuals, the public, and the state. A clear borderline between the ownership of these entities should be well established. Note that the borderlines define the type of ownerships for each entity; the quantity of ownership within each scope is irrelevant and should not be restricted. It does not pay to transfer ownership between the three entities based on conditions and crisis. In fact, the transfer of private property ownership to public or state ownership under the pressure of crisis leads to the situation where the state and public become the owners of property that should be owned only by individuals, and the individuals become the owners of property that should be owned only by the public.

Quizás la característica más importante de la economía política islámica es que definió claramente los ámbitos de los tres tipos de propiedad. Además, prohibió la transferencia de un tipo de propiedad a otro, sean cuales sean las circunstancias. La propiedad en la economía islámica se tratará más a fondo en la parte 2 de este libro.

Perhaps the most important characteristic of the Islamic political economy is that it clearly defined the scopes of the three types of ownership. It further prohibited the transfer of one type of ownership into another no matter what the conditions are. The ownership under Islamic economics will be further discussed in the part 2 of this book.

En resumen, el capitalismo y su economía política se construyen sobre tres principios principales: la escasez relativa, el valor de utilidad y de cambio, y el mecanismo de precios, siendo este último la piedra angular de esta base. Estos principios se encuentran envueltos en el concepto central de «propiedad privada», que a su vez emana de la idea de la separación entre iglesia y estado. Estos principios, junto con la idea básica de la propiedad privada, presentan graves fallos y defectos, tal como se analizó en las secciones anteriores. A continuación, exploraremos el impacto de estos fallos en el bienestar de la sociedad.

In summary, capitalism and its political economy are built upon three main principles: relative scarcity, the benefit and exchange value, and the price mechanism, the price mechanism being the cornerstone of this foundation. These principles are wrapped within the main concept of “private property ownership” which in turn emits from the idea of the separation of church and state. These principles along with the basic idea of private ownership have serious flaws and defects as discussed in the preceding sections. Next, we will explore the impact of these flaws on the well-being of the society.