В основе определения капитализма лежит «частная собственность». В словаре Merriam-Webster капитализм определяется как «экономическая система, характеризующаяся частной или корпоративной собственностью на капитальные блага». Милтон Фридман, лауреат Нобелевской премии по экономике, описывал капитализм как действующую модель общества, организованного на основе добровольного обмена и свободного частного предпринимательства, то есть экономики обмена121. По словам писательницы и философа Айн Рэнд, при капитализме вся собственность находится в частном владении121. Точно так же экономист Джордж Ризман подтверждает, что капитализм — это общественная система, основанная на частной собственности122. Энциклопедия Britannica даёт следующее определение: «капитализм, также называемый экономикой свободного рынка или экономикой свободного предпринимательства: экономическая система, доминирующая в западном мире с момента распада феодализма, в которой большая часть средств производства находится в частной собственности, а производство направляется и доходы распределяются преимущественно через функционирование рынков». Публичная или государственная собственность на средства производства, такие как автомобильная промышленность или финансовые институты, прямо противоречит основам капитализма. Словарь Chambers 21st Century Dictionary прямо отвергает государственную собственность в своём определении капитализма как «экономической системы, основанной на частной, а не государственной собственности на предприятия, фабрики и транспортные услуги и т. д., со свободной конкуренцией и извлечением прибыли». Роль государства в капиталистическом обществе более применима к регулированию промышленности, чем к её владению. То обстоятельство, что государственное вмешательство с целью владения частью промышленности может привести к стабилизации неспокойной экономики, не делает такое вмешательство допустимым шагом с точки зрения капитализма. Напротив, это выявляет заметный недостаток теории капитализма, которая допускает только одну форму собственности — частную.

At the root of the definition of capitalism is “private ownership.” In Merriam-Webster dictionary, capitalism is defined as “an economic system characterized by private or corporate ownership of capital goods.” Milton Friedman, a Nobel Prize winner in economics, characterized capitalism as a working model of a society organized through voluntary exchange and free private enterprise exchange economy121. According to novelist and philosopher Ayn Rand, all property is privately owned under capitalism121. By the same token, economist George Reisman confirms the fact that capitalism is a social system based on private ownership122. Encyclopedia Britannica has the following definition: “capitalism, also called free market economy, or free enterprise economy: economic system, dominant in the Western world since the breakup of feudalism, in which most of the means of production are privately owned and production is guided and income distributed largely through the operation of markets.” Public or state ownership of the means of production such as auto industry or financial institutions is in direct conflict of the foundation of capitalism. The Chambers 21st Century Dictionary explicitly rejects state ownership in its definition of capitalism as “an economic system based on private, rather than state, ownership of businesses, factories, and transport services, etc., with free competition and profit-making.” The role of the state in a capitalist society is more applicable to regulations of industry than owning it. The fact that government intervention to own part of the industry may lead to the stabilization of a turbulent economy does not make this intervention a valid move from the perspective of capitalism. On the contrary, this reveals a notable defect in the theory of capitalism which allows only one form of ownership, that is, the private ownership.

Когда финансово-экономический кризис достигает такой точки, что государство вмешивается и берёт под свой контроль некоторые терпящие крах институты, чтобы предотвратить широкомасштабный крах экономики, то положение капитализма как системы становится сомнительным. Возникает следующая дилемма. Если капитализм оставить функционировать согласно его собственным теориям и принципам свободного рынка, свободного предпринимательства и саморегуляции, то крах финансовых институтов, а за ним и провал всей экономической системы может стать неизбежным. Если же правительство вмешивается и передаёт частную собственность в государственную и общественную, то основа системы капитализма оказывается под угрозой.

When financial and economic crisis reaches a point where the state interferes and takes over some of the failing institutions to prevent a wide-scale collapse of the economy, then the plight of capitalism as a system is questionable. The following dilemma emerges. If capitalism is left to operate under its own theories and principles of free market, free enterprise, and self-maintenance, then a collapse of the financial institutions followed by a failure of the entire economic system may become inevitable. If the government interferes and transfers the private ownership to state and public ownership, then the foundation of the system of capitalism is in jeopardy.

Глава Федеральной резервной системы Бернанке ясно обозначил дилемму капитализма, заявив: «Если бы Bear Stearns позволили обанкротиться, неблагоприятные последствия дефолта не ограничились бы финансовой системой, а широко ощутились бы в реальной экономике через их влияние на стоимость активов и доступность кредита»47.

Federal Reserve chief Bernanke clearly identified the dilemma of capitalism when he said, “If Bear Stearns had been allowed to fail, the adverse impact of a default would not have been confined to the financial system but would have been felt broadly in the real economy through its effects on asset values and credit availability”47.

В самом недавнем финансовом кризисе правительство США взяло под свой контроль владение несколькими отраслями и финансовыми institutions. Оно взяло под контроль крупнейшие ипотечные компании Fannie Mae и Freddie Mac. Эту меру назвали «одним из самых масштабных государственных вмешательств в частные финансовые рынки за последние десятилетия»124 и такой, который «может стать самой крупной и дорогостоящей государственной помощью частным компаниям за всю историю»125. При более чем 5 триллионах долларов непогашенных ипотечных ценных бумаг крах этих компаний стал бы катастрофой для жилищного рынка, американской экономики и мировой экономики126.

In the most recent financial crisis, the US government took over the ownership of several industries and financial institutions. It took over control of giant mortgage companies Fannie Mae and Freddie Mac. The takeover action has been described as “one of the most sweeping government interventions in private financial markets in decades,”124 and one that “could turn into the biggest and costliest government bailout ever of private companies”125. With over $5 trillion outstanding mortgage backed securities, the failure of these companies would have been disastrous for the housing economy, the American economy, and the world economy126.

Правительство США взяло под свой контроль American International Group Inc (AIG), одну из крупнейших страховых компаний в мире, в рамках сделки стоимостью 85 миллиардов долларов, что свидетельствовало о серьёзности его опасений относительно угрозы, которую крах компании мог бы представлять для финансовой системы123. Эта национализация ставит частную компанию под контроль государства, что является историческим событием в мире капитализма.

The US government seized control of American International Group Inc (AIG), one of the world’s biggest insurers, in an $85 billion deal that signaled the intensity of its concerns about the danger a collapse could pose to the financial system123. This takeover puts the government in control of a private company, which marks a historic development in the world of capitalism.

Правительство расширило свою собственность на автомобильную промышленность. После переговоров о судьбе терпящей крах автомобильной отрасли в судах по банкротству правительство США приобрело 60% акций General Motors и почти 10% акций Chrysler. Предлогом для захвата автомобильной отрасли служит тот же предлог, что и для приобретения финансовых учреждений: предотвратить катастрофу для американской и мировой экономики.

The government extended its property ownership to the auto industry. After negotiating the fate of the failing auto industry in bankruptcy courts, the US government acquired 60% of GM shares and almost 10% of Chrysler. The pretext for the takeover of the auto industry is the same as the pretext for acquiring financial institutions: avoid disaster to the American economy and the world economy.

Если финансовый кризис и доказал что-либо существенное, то он доказал, что частная собственность отдельных лиц и предприятий сама по себе не может обеспечить экономическую стабильность. Одна только частная собственность создает однополюсную экономическую структуру, которая неизбежно рушится под собственной тяжестью. Это становится тем очевиднее, чем сильнее разрастается экономика и чем тяжелее становится её вес, который невозможно удержать на одном полюсе. Чтобы предотвратить полный крах, правительства спешат поддержать эту структуру двумя дополнительными полюсами: государственной и общественной собственностью. По существу, капитализм представляет собой однополюсную экономическую структуру (структуру с одним полюсом). Ирония в том, что капитализм создает среду, в которой размер экономики растет очень быстрыми темпами. В результате кризис капитализма продолжает обостряться, угрожая тем, что капиталистические экономики начнут разрушаться изнутри.

If the financial crisis had proved anything of significance, it proved that private ownership of individuals and enterprises cannot sustain the economic stability by itself. Private ownership alone creates a unipolar economic structure which is bound to fail as a result of its own weight. This becomes more evident as the economy grows to virtually large sizes and its weight becomes too heavy to survive on a single pole. In order to prevent a total collapse, the governments rush to support the structure with two additional poles: state and public ownership. Capitalism, essentially, is a unipolar economic structure (a structure with a single pole). The irony is that capitalism creates an environment where the size of the economy grows at a very rapid rate. As a result, the crisis of capitalism continues to explode, threatening the capitalist economies to implode from within.

Спорадическое дополнение частной собственности государственной и общественной собственностью может оказаться эффективным лишь на короткий период времени. Это не предотвратит полного краха. Причина в том, что государственная собственность добавляется в систему под давлением кризиса, а не в результате продуманной стратегии, которая раскрывает необходимость и важность государственной и общественной собственности в определённых сегментах экономики. Под давлением кризиса государство вынуждено частично или полностью владеть каким-либо сегментом экономики без малейшего теоретического или идеологического обоснования такого шага. Национализация отдельного сегмента экономики отталкивает экономическую систему от её обычного хода, не определяя при этом нового пути или курса, которому экономика должна следовать. Конечным результатом становится экономика без чётко определённого характера: ни капитализм, ни социализм. Она также не является исламской, как будет объяснено в следующей части этой книги.

The sporadic augmentation of private ownership with state and public ownership can prove effective only for a short period of time. This will not prevent a total collapse. The reason is that state ownership is added to the system under the pressure of the crisis and not as a result of a well-thought strategy which reveals the necessity and importance of state and public ownership of certain segments of the economy. Under the pressure of the crisis, the state is forced to partially or completely own a segment of the economy without the least theoretical or ideological justification of the move. The nationalization of a particular segment of the economy pushes the economic system away from its regular course without defining a new path or course for the economy to pursue. The end result is an economy without a well-defined character: neither capitalism nor socialism. It is not Islamic either, as will be explained in the next part of this book.

Для справки в историческом плане интересно отметить, что советский социализм испытал подобное отклонение от своего нормального пути, когда в сельском хозяйстве в колхозах было введено частное владение. Это было сделано в позднесталинскую и хрущёвскую эпохи, чтобы повысить производительность труда крестьян и избежать серьёзной нехватки продовольствия. Дальнейшие реформы в этом направлении были введены в рамках перестроечных планов Горбачёва. Здесь речь идёт не о том, полезны ли эти изменения и реформы, а о том, что основной тезис состоит в следующем: это представляет собой серьёзное отклонение от первоначального курса экономической системы. Подобные изменения приводят к тому, что система утрачивает свою главную характеристику. Социализм как система полностью провалился в бывшем Советском Союзе и странах Восточной Европы. Одной из главных причин этого провала стало отклонение от его нормального пути развития.

For the sake of historical reference, it is interesting to note that Soviet socialism experienced similar deviation from its normal course when private ownership was introduced to the collective farms within the agricultural industry. This was introduced during the late Stalin and Khrushchev eras to increase the productivity of farmers and avoid a serious shortage of food supplies. More reforms in this direction were introduced under the Gorbachev perestroika plans. The argument here is not whether these modifications and reforms are useful or not; the main argument is that this constitutes a major deviation from the original course of the economic system. Such modifications cause the system to lose its main characteristic. Socialism as a system failed altogether in the old Soviet Union and the Eastern Europe countries. One major reason for the failure was the deviation from its normal course of action.

Точно так же капитализм сегодня страдает от насущной необходимости изменить свой путь и скорректировать свой образ действий, вводя в систему государственную и общественную собственность, хотя и несистемным образом. Правила свободного рынка больше не являются единственными правилами, которые управляют движением богатства и производством товаров и услуг. Принципы относительной редкости и ценового механизма стремятся размываться и становиться расплывчатыми в результате спорадического вмешательства государства в экономику. Долговечные характеристики капиталистической экономики, особенно рост и предсказуемость, больше не могут поддерживаться из-за включения новых субъективных факторов в формулы, регулирующие экономику свободного рынка. Сегодня правила свободного рынка указывают в одном направлении в сфере недвижимости, тогда как государственная собственность на крупнейшие ипотечные компании заставляет цены на недвижимость указывать в другом направлении.

By the same token, capitalism today suffers from the urgent need to change its route and modify its course of action by introducing state and public ownership to the system, although in a nonsystematic manner. The rules of the free market are no longer the only rules that control the flow of wealth and the production of goods and services. The principles of relative scarcity and the price mechanism tend to blur and become vague in the wake of government sporadic intervention in the economy. The long-lived characteristics of capitalist economy, especially growth and predictability, can no longer be sustained due to the inclusion of new subjective factors in the formulas governing free market economy. Today, free market rules point to one direction in the real estate industry, while the government ownership of major mortgage companies force the prices in the real estate to point in another direction.

Вкратце, два основных признака краха капиталистической экономики — это создание виртуальной экономики поверх реальной и отход от правил свободного рынка за счёт введения государственной и общественной собственности наряду с частной. Виртуальная экономика создаёт иллюзию в экономике, которая позволяет совокупному богатству казаться гораздо большим, чем его реальная стоимость. Эта иллюзия стала возможной благодаря торговле на фондовом рынке, которая использует относительную стоимость вещей, благодаря тому, что деньги растут за счёт процента/ростовщичества, благодаря отрыву денег от золотого обеспечения и благодаря отделению денег от экономической силы страны. Виртуальная экономика обязательно рухнет и вернётся к нормальным значениям экономики.

In summary, the two major signs of failure of the capitalist economy are the creation of virtual economy on top of the real economy and the deviation from the rules of free market by introducing state and public ownership alongside the private ownership. Virtual economy creates an illusion in the economy which allows the total wealth to appear much larger than its real worth. This illusion was made possible by the stock market trades, which exploit the relative values of things, by allowing money to grow through interest/usury, by detaching money from the gold base, and by disassociating the money from the economic strength of a country. The virtual economy is bound to crash and return to the normal values of the economy.

Введение государственной собственности приводит к смешению правил свободного рынка и к серьёзному отклонению от изначального пути капитализма.

The introduction of state ownership leads to the confusion of the free market rules and to a serious deviation from the original course of capitalism.