L'effondrement économique, la crise financière, la prise de contrôle des entreprises privées par le gouvernement et l'implosion de l'économie virtuelle rendent l'ensemble du modèle politico-économique de la libre entreprise et de l'individualisme acharné obsolète. Il existe un accord presque unanime sur le fait qu'un changement fondamental du modèle politico-économique actuel est nécessaire de toute urgence. Ce changement est apparu dans les médias sous diverses formes et slogans. L'un de ces slogans a été emprunté aux paroles d'Obama, « refaire l'Amérique » (remaking America), qui a été répété en une du New York Times, du Washington Post, de USA Today, du LA Times, et de bien d'autres127.

The economic meltdown, the financial crisis, the government takeover of privately owned enterprise, and the implosion of the virtual economy render the entire politico-economic model of free enterprise and rugged individualism a broken one. There is almost unanimous agreement that a fundamental change to the current politico-economic model is urgently needed. This change appeared in the media in various forms and slogans. One of these slogans was borrowed from Obama’s words, “remaking America,” which was repeated in the front pages of the New York Times, the Washington Post, USA Today, LA Times, and many more127.

Ce ton a révoqué la croyance selon laquelle le capitalisme, sous sa forme de marché libre la plus pure, était le point ultime et le plus élevé de l'évolution économique historique, une croyance qui a atteint son apogée lors de l'effondrement du modèle socialiste soviétique en 1991. Francis Fukayama, qui préconisait la notion de supériorité du marché libre dans son livre End of History and the Last Man,33 a révoqué cette croyance en 2008 lorsqu'il a écrit « The Fall of America, Inc. ». L'article, paru dans l'édition de Newsweek du 4 octobre 2008, déclarait que la version actuelle du capitalisme avait échoué ; selon les mots de Fukayama, « une certaine vision du capitalisme s'est effondrée ». Une nouvelle vision est nécessaire.

This tone has revoked the belief that capitalism in its purest free market form was the ultimate and highest point of historic economic evolution, a belief which climaxed as the Soviet brand of socialism collapsed in 1991. Francis Fukayama, who advocated the notion of free market superiority in his book End of History and the Last Man,33 revoked that belief in 2008 when he wrote, “The Fall of America, Inc.” The article which appeared in the Newsweek edition on October 4, 2008, declared that the current version of capitalism has failed; in Fukayama’s words, “a certain vision of capitalism has collapsed.” A new vision is required.

« A New Form of capitalism Can Remake Broken Country » est le titre d'un autre article paru dans le journal Independent Daily le 22 janvier 2009,127. L'article suggère une nouvelle évolution du capitalisme qui pourrait servir de modèle pour une collaboration plus large entre le gouvernement et les entreprises privées.

“A New Form of capitalism Can Remake Broken Country” is the title of another article which appeared in the Independent Daily newspaper on January 22, 2009,127. The article suggests a new evolution of capitalism that could serve as model for broader collaboration between government and private enterprise.

Les noms qui ont été suggérés pour une nouvelle forme de capitalisme montrent à quel point l'image du capitalisme a été ternie aux yeux du public. L'une des publications128 présente les noms alternatifs suivants pour les nouvelles formes de capitalisme : « Capitalisme de bulle », « Capitalisme de Ponzi », « Capitalisme de copinage » et « Géonomique ». James Arthur Ray, auteur de best-sellers du New York Times, a écrit « A New Form of Capitalism: Dealing with the Cause Versus the Effect », qui est paru dans le HuffPost Social News129. Dans cet article, James Arthur soutient que le socialisme et/ou le communisme ne peuvent pas être une alternative viable au capitalisme car le socialisme lui-même a échoué. Il conclut en disant : « Je soutiens que le capitalisme est la seule option viable. Pourtant, un nouveau type de capitalisme doit être adopté, un type que j'appelle le Capitalisme Conscient ». Le capitalisme conscient s'attaque au facteur moral derrière l'échec du capitalisme actuel de libre marché.

The names that have been suggested for a new form of capitalism show how the image of capitalism has been tarnished in the eyes of the public. One of the publications128 presents the following alternative names for new forms of capitalism: “Bubble Capitalism,” “Ponzi Capitalism,” “Crony Capitalism,” and “Geonomic James Arthur Ray, New York Times best-selling author, wrote “A New Form of Capitalism: Dealing with the Cause Versus the Effect,” which appeared in the HuffPost Social News129. In this article, James Arthur argues that socialism and/or communism cannot be a viable alternative to capitalism because socialism itself has failed. He concludes, saying, “I submit capitalism is the only viable option. Yet a new type of capitalism must be adopted, a type that I call Conscious Capitalism.” Conscious capitalism addressed the moral factor behind the failure of current free market capitalism.

Lors de la réunion annuelle de Davos en 2008, Bill Gates a abordé la nécessité d'une nouvelle forme de capitalisme, qu'il a appelée « Creative Capitalism »130. Bill Gates a déclaré que le monde d'aujourd'hui a besoin de plus d'« innovation systémique que d'innovation technologique ». Le capitalisme créatif, selon Bill Gates, devrait exploiter la productivité générée par la poursuite de l'intérêt personnel, tout en bénéficiant simultanément à ceux qui n'ont pas accès au profit. En substance, Bill Gates appelle à un mécanisme de distribution des richesses autre que le mécanisme des prix et les forces du marché.

In the Davos Annual Meeting 2008, Bill Gates addressed the need for a new form of capitalism, which he called “Creative Capitalism”130. Bill Gates stated that the world today needs more “system innovation than technology innovation.” Creative capitalism, according to Bill Gates, should harness the productivity generated by the pursue of self-interest, while at the same time it benefits the ones who do not have access to the profit. In essence, Bill Gates calls for a mechanism for wealth distribution other than the price mechanism and the forces of the market.

Richard M. Ebeling, président de la Foundation for Economic Education, soutient qu'il n'existe pas de « capitalisme » en tant que tel. Il existe plutôt différents types de capitalisme parmi lesquels les gouvernements et les sociétés peuvent choisir131. Selon Ebeling, les variantes socialistes ou fascistes du capitalisme ne sont rejetées qu'en raison de la connotation linguistique et idéologique associée à ces mots.

Richard M. Ebeling, president of the Foundation for Economic Education, argues that there is no such thing as “capitalism.” Rather there are different types of capitalism from which governments and societies may choose131. According to Ebeling, the socialist or fascist brands of capitalism are dismissed only because of the linguistic and ideological connotation associated with these words.

Le véritable problème ici n'est pas de savoir comment renommer le capitalisme. Si tel était le problème, un concours mondial pourrait être organisé avec un beau prix à la clé pour choisir parmi une large gamme de noms ou pour inventer un nom totalement nouveau. Pour citer quelques-uns des noms qui ont circulé dans diverses publications, voici une courte liste : Capitalisme Libéral, Capitalisme Social, Capitalisme Fasciste, Capitalisme National, Capitalisme Créatif, Capitalisme Collectif, Capitalisme Concurrentiel, Capitalisme Conscient, Capitalisme de Bulle, Capitalisme de Ponzi, Capitalisme de Copinage, Capitalisme Géonomique, et tout ce genre de capitalisme.

The real issue here is not how to rename capitalism. If this was the issue, a world contest could be organized with a nice prize to choose from a wide range of names or to come up with a totally new name. To list a few of the names that have been tossed around in one or another publications, here is a short list: Liberal Capitalism, Social Capitalism, Fascist Capitalism, National Capitalism, Creative Capitalism, Collective Capitalism, Competing Capitalism, Conscious Capitalism, Bubble Capitalism, Ponzi Capitalism, Crony Capitalism, Geonomic Capitalism, and What-Have-You capitalism.

Les discussions sur la marque du capitalisme, l'avenir du capitalisme, le renommage du capitalisme, l'évolution du capitalisme et l'échec du capitalisme révèlent trois facteurs fondamentaux majeurs qui doivent être pris en considération lors de l'examen d'une restructuration du système économique. Le premier et le plus important concerne l'aspect moral du système. Il est presque unanimement admis que l'effondrement du modèle politico-économique du libre marché a été précédé par un effondrement de la structure morale qui le soutient. Reconnaissant ce facteur, James Arthur a proposé ce qu'il a appelé le « Capitalisme Conscient ». Le nouveau système, peu importe le nom donné au capitalisme.

The discussions on the brand of capitalism, the future of capitalism, the renaming of capitalism, the evolution of capitalism, and the failure of capitalism reveal three major fundamental factors which must be taken into consideration when considering a restructuring of the economic system. The first and foremost has to do with the moral aspect of the system. It is almost unanimously agreed across the board that the collapse of the free market politico-economic model was preceded by a collapse of the moral structure that supports it. Recognizing this factor, James Arthur proposed what he called the “Conscious Capitalism.” The new system, no matter Capitalism.”.

quel que soit le nom qu'il porte, il doit incorporer un modèle moral. Ce modèle moral doit être étroitement lié au système et inséparable de celui-ci. Le modèle moral ne peut être une option ou une valeur ajoutée supplémentaire ; il doit être une partie intégrante du système.

what name it bears, must incorporate a moral model. The moral model must be tightly coupled with and inseparable from the system. The moral model cannot be an option, or an extra added value; it has to be an integral part of the system.

Le second facteur concerne la répartition des richesses, de sorte que les plus défavorisés et les plus pauvres d'une société puissent avoir la chance de bénéficier des sommes importantes de profits générées par la puissance de la poursuite de l'intérêt personnel. Il est tout simplement inacceptable de vivre dans un monde où la richesse accumulée dépasse les 100 billions de dollars et où 20 % de sa population (plus d'un milliard de personnes) vit avec moins d'un dollar par jour. Le nouveau système, quel que soit le nom qu'il porte, doit intégrer un mécanisme de distribution qui reconnaisse le fait que la richesse produite peut ne pas atteindre un segment de la population pour toutes sortes de raisons. Le mécanisme de distribution doit être une partie intégrante du système et non une option qui peut être ajoutée ou supprimée par les politiciens en fonction des conditions locales ou mondiales. Le mécanisme de distribution doit être explicite à tel point que le système judiciaire et le système politique puissent l'appliquer avec la force de la loi.

The second factor has to do with wealth distribution such that the least privileged and the poorest in a society may have the chance to benefit from the large sums of profits generated by the power of self-interest pursuit. It is simply unacceptable to live in a world with accumulative wealth exceeding $100 trillion and 20% of its population (more than one billion) lives under $1 a day. The new system, no matter what name it bears, must incorporate a distribution mechanism which recognizes the fact that the produced wealth may not reach a segment of the population for all types of reasons. The distribution mechanism must be an integral part of the system and not an option that can be added or removed by politicians based on local or world conditions. The distribution mechanism must be explicit to the extent that the judicial system and political system can enforce it with the power of law.

Le troisième facteur est lié à la nécessité pour la propriété étatique et publique de coexister avec la propriété privée. Cette nécessité a été reconnue par des dizaines d'économistes et de politiciens et a été connue sous le nom de capitalisme de type keynésien (en référence à John Maynard Keynes de Grande-Bretagne). Keynes a soutenu que le gouvernement doit intervenir pour stabiliser le marché. Cette nécessité a été davantage affirmée à travers les pratiques les plus récentes aux États-Unis et dans des dizaines d'autres pays européens, où les gouvernements ont entrepris d'acquérir la propriété des banques, des compagnies d'assurance, des industries automobiles, et d'autres.

The third factor has to do with the need for state and public ownership to coexist with private ownership. This necessity has been recognized by scores of economists and politicians and had been known as Keynesian brand of capitalism (in reference to John Maynard Keynes of Great Britain). Keynes argued that the government must intervene to stabilize the market. This necessity has been further asserted through the most recent practices in the United States and score of other European countries, where governments moved to acquire the ownerships of banks, insurance companies, auto industries, and others.

Mais la propriété étatique ne peut être appliquée sur une base de nécessité uniquement et sous le slogan du « trop important pour faire faillite ». La propriété étatique devrait être définie de manière plus fondamentale ; elle devrait être une partie intégrante du système qui définit la portée de la propriété privée, de la propriété étatique et de la propriété commune publique. Ce que chacun possède ne devrait pas être laissé aux conditions politiques et économiques pour le dicter. Cela ne devrait pas être laissé jusqu'à ce qu'une crise survienne et force ensuite les politiciens à décider quelle propriété posséder et quelle propriété dissoudre. « Trop important pour faire faillite » est un principe trop vague pour être appliqué.

But state ownership cannot be applied on a need only basis and under the slogan of “too big to fail.” State ownership should be more fundamentally defined; it should be an integral part of the system which defines the scope of private ownership, the state ownership, and the public common ownership. Who owns what should not be left to the political and economic conditions to dictate. It should not be left until crisis hit home and then force politicians to decide on which property to own and which property to dissolve. “Too big to fail” is too vague of a principle to apply.

Le gouvernement des États-Unis a entrepris de posséder une part importante de General Motors, Chrysler, Freddie Mac, Fannie Mae et Bear Stearns en utilisant le principe du « trop grand pour faire faillite ». Désormais, le gouvernement détient un pouvoir écrasant de décider quels types de voitures seront produits et quels prêts hypothécaires seront disponibles pour les acheteurs de maisons. Le gouvernement entreprendrait-il de posséder une partie de Wal-Mart s'il traversait un jour des difficultés et était jugé trop grand pour faire faillite ? Et le gouvernement déciderait-il du type de vêtements que les gens porteraient ? C'est ainsi que l'Union soviétique fonctionnait durant l'ère socialiste. Il est vrai que la propriété de l'État devrait faire partie du système économique, mais elle devrait être bien définie sur la base des principes intégraux du système. Elle ne peut être une option ou une valeur ajoutée au système. La propriété étatique et publique devrait être protégée par la loi de la même manière que la propriété privée est protégée. La propriété privée ne devrait jamais être transférée en propriété étatique ou publique ; de la même manière, la propriété étatique et publique ne devrait jamais faire l'objet d'une privatisation. Les limites et les frontières de chacune doivent être clairement définies par le système et ne pas être laissées aux conditions et aux politiciens pour fixer ces limites.

The US government moved to own a significant portion of General Motors, Chrysler, Freddie Mac, Fannie Mae, and Bear Stearns using the principle of “too big to fail.” Now the government has an overwhelming power of deciding what cars will be produced and what mortgages will be available for home buyers. Would the government move to own part of Wal-Mart if it ever experiences hardship and be deemed as too big to fail? And the government would decide on what type of clothes the people would wear? This is how the Soviet Union operated during the socialist era. It is true that state property should be part of the economic system, but it should be well defined based on integral principals of the system. It cannot be an option or an added value to the system. State and public property should be protected by law in the same manner private property is protected. Private property should never be transferred into state or public property; by the same token, state and public property should never be subject for privatization. The limits and boundaries of each must be clearly defined by the system and not left for the conditions and politicians to set these limits.

Ces trois facteurs : le modèle moral, le mécanisme de redistribution des richesses et les limites de la propriété privée, constituent l'essence même de la crise au sein du capitalisme. La solution à cette crise n'est pas un simple renommage du capitalisme. De même, aucune solution ne peut être obtenue en augmentant le système par quelques modifications. Lorsque ces trois facteurs seront intégrés au système, les fondements du capitalisme auront changé d'une manière telle que les générations futures ne reconnaîtront plus du tout le capitalisme. Les changements fondamentaux apportés aux principes d'un système ne sont pas une question d'évolution.

These three factors: the moral model, the wealth distribution mechanism, and the property ownership boundary limits, are the essence of the crisis within capitalism. The solution to this crisis is not simply a renaming of capitalism. Neither can a solution be obtained by augmenting the system with some modifications. When the three factors are integrated into the system, the fundamentals of capitalism would have changed in a manner that the future generations would not recognize capitalism at all. Fundamental changes to the principals of a system are not a matter of evolution.

Lorsque les socialistes ont finalement réalisé qu'il y avait des défauts majeurs au sein du socialisme, ils ont décidé de passer à autre chose ; ils ont remplacé le système de fond en comble. Il n'était pas question de le réparer, d'y ajouter de nouvelles caractéristiques ou de le faire évoluer vers un socialisme capitaliste, un socialisme libéral, un socialisme moderne, un nationalisme socialiste, un socialisme conscient, un socialisme créatif ou quel que soit le type de socialisme. La perestroïka de Gorbatchev a aboli le socialisme tout court. L'alternative pour les Russes à l'époque était le capitalisme. Ils se sont tournés vers le capitalisme de toutes leurs forces.

When the socialists finally realized that there were major defects within socialism, they decided to move on; they replaced the system altogether. There was no sense in mending it, adding new features, or evolving it into a capitalist socialism, liberal socialism, modern socialism, national socialism, conscious socialism, creative socialism, or what-have-you socialism. The perestroika of Gorbachev abolished socialism altogether. The alternative for the Russians at the time was capitalism. They moved to capitalism with full force.

Quelle est l'alternative au capitalisme aujourd'hui ? Bien entendu, le socialisme n'est pas une option. Le socialisme a échoué après avoir été testé pendant plus de soixante-dix ans. Dans la partie suivante de ce livre, je soutiens que l'Islam offre une alternative viable. Il propose un système qui intègre une propriété bien définie avec une distinction claire entre le privé, l'État et le public ; il incorpore un mécanisme de distribution des richesses qui élimine la pauvreté tout en stimulant la productivité et la création de richesse, et il fournit un modèle moral sain et pratique.

What is the alternative to capitalism today? Of course socialism is not an option. Socialism failed after it has been tested for more than seventy years. In the next part of this book, I argue that Islam provides a viable alternative. It provides a system that integrates a well-defined property ownership with clear distinction between private, state, and public; it incorporates a wealth distribution mechanism which eliminates poverty while it boosts productivity and wealth generation, and it provides a sound and practical moral model.

Mon argument dans ce livre est que l'Islam fournit une vision complète du modèle politico-économique. Il aborde les principes fondamentaux sur lesquels tout système économique doit reposer. Il détaille systématiquement le concept de propriété ; il traite systématiquement de la distribution des richesses de telle sorte que la richesse ne circule pas uniquement vers les riches.

My argument in this book is that Islam provides a comprehensive view of the politico-economic model. It addresses the basic principles upon which any economic system must stand. It systematically details the concept of property ownership; it systematic ally addresses the wealth distribution such that wealth does not flow in the direction of the rich only; .

Il fournit un fondement moral qui appelle systématiquement à l'élimination de l'avidité et de l'égoïsme du processus de production et de consommation.

it provides a moral foundation which systematically calls for the removal of greed and selfishness from the process of production and consumption.

La présentation du modèle islamique dans ce livre vise à élargir la discussion et l'analyse des systèmes économiques, passant du caractère dual actuel (capitalisme et socialisme) à un caractère triple (capitalisme, socialisme et Islam). Mon objectif n'est pas de persuader le lecteur par les détails du système islamique. L'objectif principal est toutefois de conclure qu'il existe un système de plus dans le monde capable d'organiser les affaires des gens, de gérer les transactions financières et économiques, et de mener les relations entre les individus. Ce système est le système islamique. Après avoir présenté ce système dans la partie suivante (partie 2), je passerai à la partie 3 pour aborder la question toujours brûlante pour le lecteur non-musulman : l'Islam est-il une menace pour la communauté mondiale ou un bienfait ?

The presentation of the Islamic model in this book is meant to broaden the discussion and analysis of economic systems from the current dual character (capitalism and socialism) to a tri-character (capitalism, socialism, and Islam). My objective is not to persuade the reader with the details of the Islamic system. The main objective, however, is to conclude that yet there is one more system in the world capable of organizing the affairs of people, managing the financial and economic transactions, and conducting the relations between people. This system is the Islamic system. After introducing this system in the next part (part 2), I will then move to part 3 to address the ever-burning question to the non-Muslim reader: is Islam a threat to the world community or a benefit?