لقد أبرز انهيار مركز التجارة العالمي العملاق في وول ستريت، وانهيار المؤسسات المالية العملاقة في وول ستريت، صورتين للإسلام بشكل لافت: صورةٌ تبثّ الخوف وتحمل التهديد، وصورةٌ تتلألأ بالحياة والازدهار. وقد جعلت الهجمات الإرهابية التي دمّرت مركز التجارة العالمي في 11/9/2001 من الصعب جدًا تصوير النظرة الإسلامية الحقيقية إلى العالم. فرغم النداءات المتكررة من السياسيين والفلاسفة والمفكرين للتمييز بين الإسلام كدين وبين من يقومون بتلك الهجمات، فإن تشويه صورة الإسلام كان كبيرًا جدًا. وبعد سبع سنوات من تصعيد الحرب على الإرهاب، انهارت أسواق المال في وول ستريت، ولكن هذه المرة كان المتسببون فيها اقتصاديين من داخل النظام، ولم يكونوا مسلمين. ونتيجة لذلك، فإن الجمهور عالق بين رؤيتين وصورتين: إحداهما تصوّر الإسلام كتهديد، والأخرى كنفعٍ ومنفعة. يتناول هذا الجزء من الكتاب هذه المعضلة. ولا يقصد هذا الجزء الخوض مطولًا في قضية الإرهاب، فهي ستُعالج في منشور آخر، وستُناقش هنا فقط في حدود هذا الكتاب ونطاقه.

The collapse of the Wall Street’s giant world trade center and the collapse of Wall Street’s giant financial institutions spectacularly raise two images of Islam: An image that spreads fear and carries threat; and an image that shines with life and prosperity. The terrorist attacks which demolished the world trade center on 9/11/2001 have made it very difficult to portray the true Islamic view of the world. Despite the repeated calls by politicians, philosophers, and thinkers to distinguish between Islam as a religion and those who carry the attacks, the distortion of the image of Islam was quite significant. Seven years after heightening the war on terrorism, wall street financial market collapsed, but this time the terrorists were economists and were from within the system, and were not Muslims. As a result, the public is stuck with two views and two images; one portrays Islam as a threat and the other one as a benefit. This part of the book addresses this dilemma. It is not the intention of this part to discuss the issue of terrorism at length; this will be dealt with in another publication. It will only be discussed within the limits and the scope of this book.

عندما تكثر المناقشات حول قضية الإرهاب، يرسم كثير من الناس خطًّا فاصلًا واضحًا بين الإسلام بوصفه دينًا عالميًّا وأعمال الإرهاب. ومع هذا النوع من التمييز والوضوح ينبغي ألا يكون هناك خوف جدّي من تنامي الإسلام. غير أن هذا الرأي لم يكن هو الحال عند وزير الدفاع الأمريكي السابق دونالد رامسفيلد، فقد صوّر في إحدى تصريحاته صعود النظام السياسي الإسلامي على أنه تهديد للغرب عامة، كما ورد في مقال نشرته صحيفة «نيويورك تايمز» في الثاني عشر من ديسمبر 2005 تحت عنوان «تحذيرات القرن الحادي والعشرين من تهديد متجذر في القرن السابع» [158]. وفي هذا المقال يبيّن بوميلر كيف أن عددًا كبيرًا من السياسيين رفيعي المستوى ينظرون إلى الإسلام بوصفه تهديدًا للحضارة الغربية والديمقراطية. وباستغلال قضية التطرف والأصولية والإرهاب، أنتج واين كوبينغ عام 2006 فيلم «هاجس: خطر الإسلام المتطرف» [159]. وكان الهدف من الفيلم التحذير من الأخطار التي يُزعم أن الإسلام المتطرف يشكّلها.

When the issue of terrorism is widely debated, many people continue to draw a hard line between Islam as a global religion and the acts of terrorism. With this type of distinction and clarity, there should not be a serious fear from the rising trend of Islam. This view, however, was not the case with the former Defense secretary, Donald Rumsfeld. In one of his comments, he portrayed the rise of the Islamic political system as a threat to the west in general, as reported in an article published by The New York Times on December 12, 2005, under the title “21st-century Warnings of a Threat Rooted in 7th Century.”158 In this article, Bumiller shows how score of high level politicians view Islam as a threat to western civilization and democracy. Capitalizing on the issue of radicalism, fundamentalism, and terrorism, Wayne Kopping produced in 2006 the film “Obsession—The Threat of Radical Islam.”159 The purpose of the movie was to warn against the threats presumably posed by radical Islam.

الحربُ على الإرهاب، وما لا يُحصى من وسائل الإعلام والمدوّنات والمواقع الإلكترونية والبرامج الإذاعية الحوارية والمنشورات، قد ساعدت على خلق ما يشبه «الإسلاموفوبيا» على المستويين الشعبي والرسمي في أوروبا والولايات المتحدة الأمريكية. ففي فرنسا صدر قرارٌ يمنع ارتداء الطالبات المسلمات للزي الإسلامي في المدارس العامة. وفكّرت عدة دول أوروبية في سنّ قانون ضد ارتداء المسلمات للنقاب. كما اعتمدت الولايات المتحدة عدداً من القوانين المتعلقة بالأمن، شملت التنميط، والتجسس، والتنصت على الهواتف، وقانون الوطنية «باتريوت»، وقوانين أخرى، وكلها ترتبط بالمسلمين بصورة غير مباشرة.

The war against terrorism and the myriad of media outlets, blogs, web pages, radio talk shows, and publication have helped create what amounts to an “Islamophobia” at the public as well as the official levels in Europe and the USA. In France, a resolution was passed against wearing Islamic head dress by Muslim women in public schools. Several European countries contemplated a law against Muslim women wearing the veil. The United States adopted several security related laws including profiling, spying, wire tapping, patriot law, and other laws, all of which have been indirectly related to Muslims.

النقطة هنا أنّ قدراً كبيراً من الخوف قد خيّم على أجواء الإسلام وعلى إمكانات انتشاره. ولا تُعدّ معالجة هذه الظاهرة مهمةً يسيرة، خاصةً حين تُكشف هويات من يقفون وراء بعض أسوأ الهجمات فيتبين أنهم مسلمون. إنّ الإرهاب في ذاته جريمة بشعة؛ لا يُقرّ ولا يُقبل ولا يُبرَّر بأي وجه. وبعد هذا البيان لا بد من التأكيد على أنّ الإسلام ديناً ومنهجاً شاملاً ليس هو السبب أو المسوّغ للإرهاب. بل على العكس، يستطيع الإسلام، بوصفه نظاماً شاملاً، أن يؤدي دوراً حاسماً في القضاء على الإرهاب وعلى البيئة التي تُنتجه.

The point here is that a significant element of fear has clouded the atmosphere of Islam and its potential rise. Dealing with this phenomenon is not a simple task, especially when the identities of people who carry some of the worst attacks are revealed and found to be Muslims. Terrorism as such is a horrible crime; it cannot be condoned or accepted or justified in any way. This is said; it must also be clear that Islam as a religion and a comprehensive ideology is not the cause or reason behind terrorism. On the contrary, Islam, in its capacity as a comprehensive system, can play a decisive role in eliminating terrorism and the environment which breeds terrorism.

الحجة التي قام عليها هذا الكتاب طوال فصوله هي أن الإسلام بوصفه عقيدة ومنهج حياة يعمل نظامًا متكاملًا. ولكي يحقق الإسلام النتيجة المرجوة منه، لا بد من تطبيقه على أكثر من مستوى. وحتى النظم الاقتصادية والمالية، التي حظيت بتقدير كبير من جهات عديدة في العالم، لا يُتوقع أن توفر الاستقرار والازدهار ما لم تقترن بالمكونات الاجتماعية والسياسية والأخلاقية لهذه العقيدة. ومما يزيد الأمر صعوبة أن الإسلام بوصفه نظامًا شاملًا غير مُمارَس ولا مُطبَّق في العالم الإسلامي، فيتعذر بذلك نسبة السلوك المجتمعي العالمي إلى الإسلام، سواء في ميادين الحرب أو السلم. وليس من قبيل المصادفة أن الإسلام، في السنوات الثلاث عشرة الأولى من ظهوره، لم يتضمن قدرًا كبيرًا من تشريعاته وأحكامه وقواعده. بل إن جميع الأحكام المتعلقة مباشرة بتنظيم المجتمع والسلوك المجتمعي قد نزلت في السنوات العشر الأخيرة من حياة النبي ﷺ، حين قامت دولة الإسلام.

The argument throughout this book has been that Islam as an ideology functions as a whole system. For Islam to produce the expected outcome, it needs to be implemented at more than one level. Even the economic and financial systems, which have received a great approval from several parties around the world, are not expected to provide the stability and prosperity unless coupled with the social, political, and ethical components of the ideology. The fact that Islam as a comprehensive system is not practiced or implemented in the Islamic world, makes it difficult to attach global societal behavior to Islam, whether in the fields of war or peace. It is not a coincident that Islam for the first thirteen years of its initial rise left out a great part of its legislation, rules, and regulations. In fact, all of the rules which are directly related to the organization of society and societal behavior were revealed during the last ten years of the life of the Prophet when a state for Islam was created.

باستثناء الشعائر والجوانب الشخصية من الإسلام، فإن الجوانب العملية للدولة الإسلامية أُهملت وتراجعت طوال القرن العشرين والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ونتيجة لذلك حلّ محل حضارة الإسلام، التي ازدهرت طوال الثلاثمائة والعشرين عاماً... Let me correct that: the original says "thirteen hundred years," so the accurate rendering is: باستثناء الشعائر والجوانب الشخصية من الإسلام، فإن الجوانب العملية للدولة الإسلامية أُهملت وتراجعت طوال القرن العشرين والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ونتيجة لذلك حلّت محل حضارة الإسلام، التي ازدهرت طوال ثلاثة عشر قرناً، خليطٌ من الحضارات. ومنذ إلغاء الخلافة عام 1924م في إسطنبول، سادت عالَمَ الإسلام أشكالٌ متنوعة من القومية مقترنة بصورٍ مختلفة من الرأسمالية والاشتراكية. وقد انعكست هيمنة هذه الحضارات على جوانب كثيرة من الحياة، تشمل البنية الحكومية، والنظام الاقتصادي، والمؤسسات التعليمية، وأنماط المعيشة، والعلاقات الدولية. وبرزت هذه الهيمنة بوضوح لافت أيضاً خلال عصر حركات التحرر الوطني المناهضة للاستعمار، التي اجتاحت غالبية دول العالم الثالث. وعلى مدى معظم القرن العشرين، طبعت الأيديولوجيات والحضارات المهيمنة حركاتٌ قومية اشتراكية، ومن أمثلتها الناصرية في مصر، والحركات الوطنية الفلسطينية، والحركات الهندية الباكستانية، والحركات الإندونيسية، والحركات القومية التركية، وغيرها.

Except for the rituals and personal aspects of Islam, the practical aspects of the Islamic state were superseded throughout the twentieth century and the first decade of the twenty-first century. As a result, the civilization of Islam, which flourished for the previous thirteen hundreds years, was replaced by a mixture of civilizations. Since the caliphate was abolished in 1924 in Istanbul, various types of nationalism coupled with variations of capitalism and socialism dominated the world of Islam. The dominance of these civilizations was reflected in many aspects of life including the government structure, the economic system, the educational institutions, the lifestyle, and international relations. It was also remarkably visible during the era of anticolonial national liberation movements, which swept the majority of third world countries. For the majority of the twentieth century, the dominant ideologies and civilizations were stamped by national socialist movements, which characterized Egypt Nasirism, Palestinian national movements, Indo-Pakistani movements, Indonesian movements, Turkish nationalist movements, and the like.

بدأت ملامح الإسلام تظهر في الحركات القومية نحو نهاية القرن العشرين، حين أطاحت بشاه إيران ثورةٌ بقيادة آية الله الخميني عام 1979م. وفي الفترة نفسها، أدى الغزو السوفيتي لأفغانستان إلى ثورة مضادة تميزت بالقومية الأفغانية، والإسلام المحلي، والمثالية الليبرالية الغربية. وفي وقت لاحق من القرن، أدى انهيار الاشتراكية والاتحاد السوفيتي إلى تحوّل الحركات القومية الاشتراكية في العالم الإسلامي إلى حركات ديمقراطية قومية.

Traits of Islam began to appear in the national movements towards the end of the twentieth century when the shah of Iran was toppled by a revolution led by Ayatollah Khomeini in 1979. During the same period, the Soviet invasion of Afghanistan prompted a counterrevolution characterized by Afghan nationalism, local Islam, and Western liberal idealism. Later in the century, the collapse of socialism and the Soviet Union shifted the national socialist movements in the Muslim world to national democratic movements.

النقطة هنا أن الحضارة الإسلامية لم تكن المحرِّك الرئيس للأحداث والسلوك المجتمعي في العالم الإسلامي خلال المائة عام الماضية. فقد كانت الأحداث الكبرى مدفوعة بالقومية والاشتراكية، ثم في أواخر القرن بالديمقراطية والليبرالية. وقد أنتج مزيجٌ من هذه الحضارات تقريبًا كل البيئات القائمة في العالم الإسلامي كله؛ ويشمل ذلك بيئة الفقر في دول مثل مصر وإندونيسيا، أو الرخاء في دول مثل قطر والبحرين. ويشمل أيضًا تردّي التنمية الاقتصادية في كثير من الأماكن، وعدم الاستقرار السياسي والظلم في أماكن أخرى. ومسؤولية الإسلام عن الأوضاع التي سادت طوال هذه الفترة تكاد تكون معدومة وتافهة. بل إن جزءًا من الأوضاع التي استمرت في كثير من البلدان في العالم الإسلامي كان اضطهادَ الناشطين الإسلاميين، وإقصاءَ الإسلام قسرًا من الحياة العملية للناس. وتركيا، على سبيل المثال، ما تزال تحظر بعض مظاهر التعبد الإسلامي العامة، كاللباس الشرعي للمرأة المسلمة.

The point here is that the Islamic civilization was not the main driver of events and societal behavior in the Muslim world for the past one hundred years. The main events were driven by nationalism, socialism, and later in the century by democracy and liberalism. A mixture of these civilizations created almost every environment in the entire Muslim world. This includes the environment of poverty in countries like Egypt and Indonesia or prosperity in countries like Qatar and Bahrain. It also includes lack of economic developments in many parts and political instability and oppression in other parts. The responsibility of Islam for the conditions which prevailed throughout this period of time is almost null and negligible. In fact, part of the conditions which persisted in many places in the Muslim world included the persecution of Islamic activists and forced ejection of Islam from the practical life of people. Turkey, for example, continues to ban some Islamic public practices like the Muslim women dress code.

خلال هذه الفترة، التي تتسم باستبعاد الإسلام بوصفه حضارةً وأيديولوجيةً، تهيّأت في بعض أنحاء العالم الإسلامي بيئةٌ من التشدد والعنف. وكان جزءٌ من هذا التشدد امتداداً لحركات تحرّرٍ نشأت من قبلُ في ظل ظروف الاحتلال والاستعمار أو القمع الاجتماعي. فتنظيم القاعدة، على سبيل المثال، خرج من رحم حركة الجهاد الأفغاني ضد السوفيات، التي دعمتها الولايات المتحدة جزئياً وموّلتها عبر عملياتها السرية. وحركة حماس، في فلسطين، وُلدت في خضم الانتفاضة ضد الاحتلال الإسرائيلي للأراضي الفلسطينية، والذي كان قد أفضى إلى قيام عدة أنماط من حركات التحرر الوطني الفلسطينية. وعلى الرغم من الطابع الإسلامي الظاهر لهذه الحركات المتشددة، لم يُسهم الإسلام في البيئة التي نشأت فيها أيٌّ من هذه الحركات. بل استُخدم الإسلام في معظم هذه الحركات وسيلةً لاستقطاب الأعضاء ومصدرَ إلهامٍ لهم.

During this period, which is characterized by an exclusion of Islam as a civilization and ideology, an environment of militancy and violence was created in some parts of the Muslim world. Part of this militancy was an outgrowth and continuation of previously created liberation movements under conditions of occupation, colonialism, or social repression. Al-Qaeda, for example, grew out of the womb of the Afghan anti-Soviet jihad movement, which was in part supported and funded by US covert operations. Hamas, in Palestine, was born in the midst of uprising against Israeli occupation of Palestinian lands, which had instigated the creation of several brands of Palestinian national liberation movements. Despite the apparent Islamic character of these militant movements, Islam did not contribute to the environment in which any of these movements was created. Islam was used in the majority of these movements as a recruiting vehicle and a source of inspiration for the members.

قبل أن يتقدم الإسلام إلى الواجهة، كانت النزعة القومية وروح الوطنية تُلهم الجماعات نفسها التي زوّدت المقاتلين في الفترات السابقة. وبعبارة أخرى، كانت بيئات العنف والحرب والقمع والإرهاب والاحتلال والفقر والحرمان الاقتصادي والاضطراب السياسي سائدةً في معظم دول العالم الثالث، بما فيها العالم الإسلامي، دون أن يكون الإسلام جزءاً من النسيج الاجتماعي لتلك الأراضي. واستجابةً لهذه الأوضاع والبيئات، لجأت شعوب هذه البلاد إلى إيديولوجيات وأجندات سياسية متعددة؛ فإذا فشلت إيديولوجية أو فقدت قوتها، ظهرت أخرى لتأخذ مكانها. وتقدّم الحركات الفلسطينية أفضل مثال على هذه الظاهرة، إذ حلّت الدوافع الإسلامية تدريجياً محل الدوافع القومية والوطنية. وفي أفغانستان، أسهم الإسلام في إذكاء الدوافع القبلية لدى الشعب الأفغاني. والمقصود هنا أن الإسلام بوصفه عقيدةً ومنهجاً ليس هو المسؤول عن الأنشطة والحركات التي بلغت ذروتها خلال المائة عام الماضية، ولا يُمدح أو يُذمّ بسببها، ولا يُثنى عليه أو يُدان بها.

Before Islam was drawn into the front, nationalism and sense of patriotism inspired the same crowd which supplied the fighters of the earlier periods. In other words, the environments of violence, war, repression, terrorism, occupation, poverty, economic deprivation, and political instability were predominant throughout the majority of the third world including the Muslim world, without Islam being part of the mosaic of the land. In response to these conditions and environments, the nations of these lands used many ideologies and political agendas; when an ideology fails or runs out of energy, another one comes into play. The Palestinian movements provide the best example of this phenomenon, where the nationalistic and patriotic drivers were slowly replaced by Islamic ones. In Afghanistan, Islam helped fuel the tribal motives of the Afghan people. The point here is that Islam as an ideology is not the one to blame or praise, to commend or to condemn for whatever activities and movements which culminated in the last one hundred years.

لَمَّا كان الإسلام حاكمًا، وكانت الحضارة الإسلامية هي الحضارة الرئيسة والمهيمنة في بلاد الإسلام، كان بوسع المؤرخين أن ينسبوا بسهولة كثيرًا من الأحداث والأوضاع والبيئات إلى الإسلام. وكان ذلك صحيحًا حتى حين بلغت الدولة الإسلامية أضعف أحوالها في الحروب الصليبية، لأن الإسلام ظل يوفّر الشريعة الحاكمة في البلاد. ولا خلاف في أنه في فترة السيادة الإسلامية، وحتى انحدارها في نهاية القرن التاسع عشر، كان الإسلام مسؤولًا عن الصعود والهبوط، واليأس والرجاء، والاستقرار والفوضى، والتقدم الاقتصادي والتراجع، والعنف والسلام، والتقدم العلمي أو غيابه. إن الاختراعات التي تمت في بغداد أو سمرقند، والعمارة في الأندلس أو إسطنبول، والمكتبات في الإسكندرية أو بغداد، هي بلا شك نتاج الحضارة الإسلامية. واليوم يوجد آلاف المبتكرين والعلماء والكتّاب والباحثين المسلمين. لكن الحقيقة، التي يدركها أي مراقب في هذا المجال، أن هؤلاء النابغين ليسوا نتاج الحضارة الإسلامية، مع أن كثيرًا منهم مسلمون متدينون. ولا شك في أن الإسلام يسهم في تشكيل شخصية العلماء والمبتكرين، ويُعين على إنتاجيتهم؛ غير أن البيئة التي أنشأت قدرتهم على الاختراع والتفوق هي نتاج الحضارات المعاصرة، وهي بدورها خليط من القومية والليبرالية والاشتراكية والرأسمالية والديمقراطية.

When Islam ruled and the Islamic civilization was the main and dominant one in the lands of Islam, historians could easily attribute many events, conditions, and environments to Islam. This was true even when the Islamic state was at its weakest point during the crusade wars, because Islam continued to provide the law of the land. There is no dispute that during the period of Islamic dominance and until its decline at the end of the nineteenth century, Islam was responsible for the ups and downs, the despair or hope, the stability or chaos, the economic progress or downturn, the violence or peace, the scientific advancement or the lack of it. The inventions made in Baghdad or Samarqand, the architecture in Andalusia or Istanbul, the libraries in Alexandria or Baghdad are undoubtedly the results of Islamic civilization. Today, there are thousands of Muslim innovators, scientists, writers, and scholars. But the truth of the matter, which is recognized by any observer in the field, is that these brilliant people are not the product of the Islamic civilization, despite the fact that many of them are devout Muslims. There is no question that Islam helps molding the personality of scientists and innovators and contributes to their productivity; but the environment, which created their ability to invent and excel, is a product of the contemporary civilizations, which in turn are mix of nationalism, liberalism, socialism, capitalism, and democracy.

بالجملة، فإن المسلم الذي يفوز بجائزة نوبل في الأدب أو العلوم يحقق هذا الإنجاز في ظل الظروف والأنظمة التي أوجدتها أيديولوجيات غير الإسلام. ومن غير الإنصاف أن تُنسب مثل هذه الإنجازات إلى الإسلام، لأن الإسلام ليس هو المحرك لقوانين البلاد ولا صانع حضارتها. فني المجتمعات التي تحكمها قوانين غير إسلامية لا يكون المسلمون المتفوقون نتاجًا للإسلام. وعلى هذا القياس، فإن المسلم الذي يفجّر سوقًا مليئًا بالناس، أو يحمل قنبلة على متن طائرة، ليس هو أيضًا نتاجًا للإسلام. فكلاهما نتاج للقوانين والأنظمة والمنظومات والحضارات التي تسود المجتمعات التي نشأ فيها كلا الصنفين: العلماء والإرهابيون.

In essence, a Muslim who wins a Noble Prize in literature or science achieves this performance under the conditions and systems created by ideologies other than Islam. And it is not fair to attribute such achievements to Islam when Islam is not the driver of the laws of land or the maker of the civilization of the land. In societies ruled by non-Islamic laws, Muslim achievers are simply not the product of Islam. By the same token, a Muslim who blows up a market full of people or carries a bomb on an airplane is not a product of Islam either. Both are the products of the laws, regulations, systems, and civilizations which dominate the societies in which both brands—scientists or terrorists—grow.

حتى يصبح الإسلام مصدرَ القوانين والأنظمة في الأرض، ويغدو الموجِّهَ الأساسي للحضارة والسلوك المجتمعي، لا يكون من الصحيح من الناحية الفكرية أن تُنسب إليه أيُّ حادثة من الحوادث المعاصرة. فالإسلام، كأيِّ عقيدة أو منظومة فكرية، لا يمكن لأصوله النظرية وحدها أن تُنتج النتائج المرجوَّة منها ما لم تبدأ مرحلةُ التطبيق العملي بتنفيذ الأنظمة المنبثقة عن هذه الأصول. وينطبق هذا المبدأ على اقتصاد الإسلام كما ينطبق على سياسته. فخلال السنوات الثلاث عشرة الأولى من ظهور الإسلام الأول، جرى نقاشٌ واسع حول كثير من جوانب السلوك المجتمعي، كقضايا الفقر والعدل والأخلاق وتوزيع الثروة والحرب والسلم وصلة الرحم وغير ذلك. ومع ذلك لم يتحمل الإسلام مسؤولية أفعال الناس الذين عاشوا هذه الأمور ومارسوها، وإن كان بعض المسلمين من أهل تلك الأفعال. فعلى سبيل المثال، استمرَّ بعض المسلمين المقيمين في مكة في ذلك العهد في التعامل بالربا، وهو ما حرَّمه الإسلام.

Until and unless Islam becomes the source of laws and systems in the land, and becomes the main guide for the civilization and the societal behavior, it will be ideologically incorrect to attribute any of the contemporary events to Islam. As any ideology, the theoretical foundation of Islam alone cannot produce its expected outcome unless it begins the practical period by implementing the systems that emanate from this foundation. This principle applies to the economics of Islam as well as to its politics. During the first thirteen years of the first rise of Islam, there was an extensive discussion on many aspects of the societal behavior and issues such as poverty, justice, morals, wealth distribution, war, peace, family ties, and much more. And Islam did not take the responsibility over the actions of people living and practicing any of these issues, although some of the Muslims were part of these actions. For example, some Muslims living in Mecca during that era continued to be part of the usury practices, which were condemned by Islam.

لم تتحمل الدولة الإسلامية والمجتمع الإسلامي، حتى بعد قيام الدولة الإسلامية في المدينة، مسؤولية المسلمين الذين ظلوا يعيشون خارج نطاق المجتمع الإسلامي والدولة. وهذا أمرٌ مهم أن يُعلَم، لأن الإسلام إذا تحمّل المسؤولية عن قضيةٍ ما، فلا بد أن يكون له السلطان الكامل للتأثير في نتيجة تلك القضية، وفي جميع العوامل التي تسهم فيها. فلما عقد النبي ﷺ صلح الحديبية مع قريش، اتفق معهم على أن يرد إليهم كل من يأتيه مسلماً من مكة دون إذن أوليائه. وقد ورد في سيرة النبي ﷺ التي جمعها ابن هشام أن رجلاً من المسلمين فرّ من مكة ولحق بالمدينة طالباً حماية الدولة الإسلامية، فردّه النبي ﷺ إلى مكة بناءً على طلب قريش. ولما فرّ ذلك الرجل مرة أخرى، وأخذ يشن الغارات المسلحة على قريش، تبرأ النبي ﷺ من أفعاله، ورفض أن يقدم له أي نوع من أنواع الدعم.

Even after the creation of the Islamic state in Medina, the Islamic society and state did not assume responsibility for Muslims who continued to live outside the scope of the Islamic society and the state. This is important to know, because Islam, when it assumes the responsibility over an issue, it must have the complete authority to impact the outcome of that issue as well as all the parameters that contribute to it. When Prophet Mohammad (PBUH) conducted a peace treaty with the Quraish tribe of Mecca, he agreed to expel any Muslim who migrates to the Islamic state against the will of Quraish. It is narrated in the biography of Mohammad, as compiled by Ibn Hisham,160 that a Muslim fled Mecca and ran into Medina seeking the protection of the Islamic state; but the Prophet forced that man to return to Mecca based on the request of Quraish. When that man fled again and began to carry militant assaults against Quraish, the Prophet (PBUH) distanced himself from his actions and refused to provide him with any type of support.

في هذه الأثناء، كان النبي ﷺ، بصفته قائد دولة، يدير العلاقات بين دولته وسائر الدول بمسؤولية كاملة. وكانت قواعد التعامل بين دولته وبقية العالم محددة بوضوح، سواء في السلم أو في الحرب. وقد قدّم الإسلام نصاً تشريعياً كاملاً متكاملاً لقواعد التعامل هذه. لكن هذه القواعد تُطبَّق على مستوى الدولة، لا على مستوى الأفراد أو الجماعات. فالمسؤولية عن الأفعال مركزية ومحددة بدقة. فالدولة الإسلامية أو النظام الإسلامي لا يتحمل المسؤولية ولا يتحمل تبعات أفعال الأفراد أو الجماعات الخارجة عن نطاق الدولة. والنقطة التي أريد بيانها هنا أن الإسلام لا يكون مسؤولاً مسؤولية كاملة عن الأفعال أو الأحداث المنسوبة إلى الإسلام، إلا إذا كان مسيطراً على المجتمع وعلى أحكام البلاد. فإذا صار الإسلام هو المسيطر، وكانت قوانين البلاد تُدار وتُضبط بالإسلام، وكانت هناك قيادة مركزية متمثلة في خليفة يتولى الأمر، عندئذٍ وعندئذٍ فقط يجوز أن ننسب السلوك العام والأفعال عموماً إلى الإسلام. أما ما دام الإسلام غير متولٍّ للسلطة، وما دامت القيادة المركزية غائبة، فإن الأفعال المتفرقة والمتقطعة والمتشنجة لكثير من المسلمين في العالم ستظل خارج نطاق النظام الإسلامي وعقيدته، ويكون كل فرد مسؤولاً عن أفعاله هو.

In the meantime, the Prophet as a leader of a state conducted the relations between his state and other states with complete responsibility. The rules of engagement between his state and the rest of the world were well defined, whether in peace or war. Islam provided a full and complete script for the rules of engagement. But these rules are carried out at a state level, and not at the levels of individuals or groups. The responsibility for the acts are centralized and well defined. The Islamic state or system does not assume the responsibility or bear the consequences over the acts of individuals or groups outside the scope of the state. The point I want to make here is that for Islam to be fully responsible for Islamic acts or events, it must be in control of the society and the rules of the lands. Once Islam is in control, and the laws of the land are driven and controlled by Islam, and a central leadership in the form of a caliph is in charge, then and only then we can attribute general behavior and actions to Islam. While Islam is not in power, and a central leadership is absent, the sporadic, fitful, and spasmodic acts of many Muslims in the world will continue to be outside the scope of the Islamic system and ideology; each individual will be responsible for his own acts.

باستثناء السنوات الثلاث عشرة الأولى من حياة محمد ﷺ، فهذه هي المرة الأولى في تاريخ الإسلام كله التي يجد فيها المسلمون أنفسهم يعيشون في مجتمعات ودول لا يحكمها الإسلام وأنظمته. غير أن الفرق بين الفترتين أنه في فترة السنوات الثلاث عشرة الأولى لم تكن أنظمة الإسلام قد نزلت كلها، ولم تكن الدولة الإسلامية قد قامت من قبل. أما اليوم، فقد دُوّنت أنظمة الإسلام وتوجد في النصوص الأصلية من القرآن والسنة وفي كثير من كتب الفقه؛ علاوة على ذلك، فإن تاريخاً يزيد على ثلاثة عشر قرناً من التطبيق الفعلي متاح للجميع. ومع ذلك، فالحقبتان متشابهتان في جوهرهما، لأن وجود الدولة الإسلامية والقيادة المركزية أمر لازم لتطبيق الإسلام. إن كون أحكام الإسلام وقوانينه مدوّنة وموجودة في مصادر كثيرة لا يعني أنها تعمل بذاتها أو بقوة الاعتقاد في قلوب المؤمنين بها. فالأحكام والقوانين تحتاج إلى دولة مركزية وحكم يفعّلانها. وكذلك الحال في الأنظمة الاقتصادية والإدارية والاجتماعية والقضائية، فهي لا تعمل من تلقاء نفسها في المجتمع؛ ولكي تكون هذه الأنظمة فاعلة وتؤتي ثمارها، تحتاج إلى نظام سياسي يُقيمها، ويراقب أداءها، ويحميها من الفساد.

Aside from the first thirteen years of the life of Mohammad (PBUH), this is the first time, throughout the history of Islam, where Muslims find themselves living in societies and states which are not governed by Islam and its systems. The difference, though, is that during the first thirteen years’ period, the systems of Islam were not completely revealed and the Islamic state was never created before. This time around, the systems of Islam have already been compiled and can be found in original texts of the Quran, the Sunnah, and many books of jurisprudence; moreover, a history of more than thirteen centuries of real practice is readily available for all. Fundamentally, though, the two eras are similar, because the existence of the Islamic state and central leadership is essential for the implementation of Islam. The fact that the rules and laws of Islam are compiled and can be found in many sources does not mean that these laws perform on their own or by the power of conviction in the hearts of those who believe in these laws. Laws and rules need a central state and governance to activate them. By the same token, the systems of economy, governance, social life, and jurisprudence do not run on their own in a society; in order for these systems to be active and produce their results, they require a political system to install these systems, monitor their performance, and protect them from corruption.

الفكرة هنا أنّ الخوف الذي يشعر به بعض الناس من تطبيق الإسلام ليس خوفاً واقعياً. فهذا الخوف ينشأ من تصوّرٍ خاطئ مفاده أنّ الإسلام يقف وراء الأفعال التي اعتاد الناس أن ينسبوها إليه. إنّ هذا الخوف حقيقيّ، لكنه لا يقوم على أسسٍ واقعية. فهو يقوم على افتراضٍ مفاده أنّ العقيدة الإسلامية فاعلٌ نشط في الشؤون السائدة في العالم، بما في ذلك الشؤون ذات الطابع المتطرّف. والحقيقة أنّ الإسلام لم يكن جزءاً من خليط الأيديولوجيات التي شكّلت شؤون العالم وسياسته خلال المائة عام الماضية. بل على العكس، فقد كان الإسلام ينهض، وفي كثيرٍ من الحالات بصعوبةٍ بالغة، ليتحدّى هذا الخليط الأيديولوجي القائم. وعليه، ينبغي أن يُنظر إلى الإسلام ويُفحص من منظور أيديولوجيةٍ تسعى إلى موطئ قدمٍ في شؤون العالم. وينبغي أن يقوم هذا الفحص على الأساس النظري للإسلام، وعلى تاريخ الإسلام في الواقع العملي.

The point here is that the fear that some people may have regarding the implementation of Islam is not realistic. This fear is created out of the false perception that Islam stands behind the actions that people have been accustomed to attribute to Islam. This fear is real, but it is not founded on real grounds. It is based on the premise that the Islamic ideology is an active participant in the affairs prevailing in the world including those of extreme nature. The truth of the matter is that Islam has not been part of the mix of ideologies, which have shaped the world affairs and politics for the last one hundred years. On the contrary, Islam has been rising, and in many cases with great difficulty, to challenge the current ideological mix. Consequently, Islam should be viewed and scrutinized from the perspective of an ideology seeking a foothold in the world affairs. The basis of this scrutiny should be the theoretical foundation of Islam and the history of Islam in action.

يجب أن تُختبر صحة أي عقيدة فكرية أولاً على مستوى نظريتها. فإذا كانت تلك العقيدة قد طُبّقت مدةً كافية، فينبغي أن تُختبر أيضاً على مستوى التطبيق. والنظرية الإسلامية كاملة، وقد دُوّنت وتوجد في مصادر عديدة؛ ولذلك يمكن التحقق منها واختبارها. وقد طُبّق الإسلام أيضاً، وله تاريخ من التطبيق يمتد أكثر من ثلاثة عشر قرناً، وهو أطول من أي عقيدة فكرية أخرى. ولذلك يمكن أيضاً اختبار التطبيق العملي للإسلام والتحقق منه.

The validity of any ideology should be first tested at the level of its theory. If the ideology had been practiced for a sufficient period of time, then it should also be tested at the implementation level. The theory of Islam is complete and had been compiled and can be found in numerous sources; therefore, it can be verified and tested. Islam also had been implemented and has a history of implementation over thirteen hundred years (more than any other single ideology). Therefore, the practical implementation of Islam can also be tested and verified.