イスラーム共同体(ウンマ)に広く伝えられている考え方に、「タダッラジュ(漸進主義)」があります。この「方法論」は、イスラームは非常に広大なディーンであり、急進的に実施することは不可能である、という論理に立っています。したがって、シャリーアの規定を少しずつ段階的に実施していくべきであり、それは長い時間をかけて行われ、やがてイスラームを徐々にムスリムの生活へと取り戻すことになる、というのです。この過程は通常、既存の政府と権力を分け合い、体制の内側で活動することを通じて進められます。

A widespread concept that is passed to the Islamic Ummah is the concept of the Tadarruj or ‘Gradualism’. This ‘methodology’ follows the logic that Islam is a Deen that is massive and it is impossible to radically implement Islam. Therefore one must seek to gradually implement the Shari’ah rules and this will take place over a long period of time gradually bringing Islam back to the life of the Muslims. This process would normally occur through sharing power with the existing government and through working within the system.

この見解を正当化するために、「クルアーンの啓示は段階的に下され、問題が生じるにつれてクルアーンはその方法でそれらに対処した」という論拠が挙げられる。そして、アッラーが飲酒を三段階で禁じられたことが、この段階的な方法の例として引き合いに出される。

After which certain arguments are brought as a justification for this view such as ‘the revelation of the Qur’an was in stages and as problems arose the Qur’an addressed them in that manner’. The fact that Allah (swt) prohibited alcohol in three stages is quoted as an example of this gradualism.

さらに、「完全には達成できないものを、まったく放棄すべきではない」といった原則によって、別の論拠が持ち出される。すなわち、「一部のイスラームは、まったくイスラームがないよりはまだ良い。したがって段階的なアプローチも容認される」と論じられるのである。

A further argument is brought in by principles such as, ‘That which cannot be completely attained should not be completely left’. Hence, it would be argued, some Islam is not as bad as no Islam, thus a gradual approach is acceptable.

イスラーム共同体(ウンマ)は、これらのいずれも、イスラームにおけるシャリーア上の論拠ではないことを理解することが重要である。この考えは無効であるだけでなく、イスラームの確定的な証拠に反するものである。まず心に留めるべき点は、イスラームは実行不可能であるという考えは、アッラー(SWT)が非現実的な宗教を遣わされたことを意味してしまうということである。これは、イスラームが人類にとって唯一実践可能な宗教であり、天と地の創造主であるアッラー(SWT)が完成させたものである、という信仰と矛盾する。アッラー(SWT)はクルアーンの中で次のように仰っている。

It is important that the Islamic Ummah realises that none of these are legal (Shari’i) arguments in Islam and that this concept is not only invalid but contradicts definitive evidences in Islam. The first point to bear in mind is that the concept that Islam is impossible to implement would mean that Allah (swt) had sent an impractical Deen! This is in contradiction to the belief that Islam is the only practical Deen for mankind which Allah (swt), the Creator of the Heavens and the Earth, had perfected. Allah (swt) states in the Qur’an,

「アッラーは、人にその力に余ることを課されない。」（TMQ アル＝バカラ章、282節）

“Allah does not place a burden upon a person except that which he is capable of.” (TMQ al-Baqarah, verse 282)

アッラーは(SWT)、ウンマに対して彼女が達成できないもの、彼女にとって不可能な義務は課さないと述べておられる。したがって、イスラームの再建は可能であり、責務でもある。

So Allah (swt) states that He would not place upon the Ummah an obligation that she couldn’t achieve and was impossible for her, so the resumption of Islam is a possibility and a responsibility.

イスラームを根本から打ち立てることは不可能だという考えは、この実利的で「現実的」だとされる主張の核心にあります。しかし、これはイスラームと矛盾するだけでなく、政治的変革の現実について誤った見方でもあります。1300年前に預言者ﷺが成し遂げたのは、まさに根本的な変革でした。また、腐敗した教義である共産主義をもたらした根本的な変革があり、1990年代初頭のロシアで共産主義に代わって資本主義をもたらした根本的な変革もありました。虚偽のアカイーダと体制でさえそのように実現したのであれば、正しいアカイーダがなぜ非現実的だといえるのでしょうか。したがって、イスラーム復興は非現実的だという考えは誤った観念であり、ウンマとイスラームそのものに対する敗北主義的な見方を映し出しているのです。

The idea that it is impossible to establish Islam radically is at the heart of this pragmatic and supposedly practical argument. This is not only in contradiction with Islam but is a flawed view of the reality of political change. It was a radical change, which the Prophet (saw) brought about 1300 years ago. It was also a radical change that brought the corrupt doctrine of Communism and also a radical change which a brought about Capitalism in Russia in the early 90’s to replace Communism, and if this is the case with the false Aqeedah and system then how can it be impractical for the correct Aqeedah. So the concept of the Islamic Revival being impractical is a false notion and reflects a defeatist outlook to the Ummah and towards Islam itself.

「コーランは段階的に啓示されたのだから、段階的に実施できる」という主張は、コーランそのものとその啓示のあり方に矛盾するものである。第一に、コーランは起きた問題、質問、論争、政治的状況に応じて啓示された。これはイスラームではウルーム・アル＝クルアーン（コーラン学）の一分野であるアスバーブ・アン＝ヌズール（啓示の背景）として知られている。

As for the claim that the Qur’an was revealed gradually and therefore can be implemented gradually, this is a statement that is in contradiction with the Qur’an and how it was revealed. Firstly the Qur’an was revealed according to the problems, questions, debates and political scenarios that occurred. This in Islam forms a branch of Ulum ul-Qur’an (Sciences of the Qur’an) known as the Asbab un-Nuzul (The causes of revelation).

例として、ブハーリーが伝えている次の出来事があります(第6巻第109番): ウルワは次のように伝えた。ズバイルは、アル＝ハッラにある自然の山間の水流をめぐって、アンサールの一人と争った。預言者ﷺは言われた。「ズバイルよ、まず(自分の土地に)水を引き、その後、水を隣人の方へ流しなさい。」そのアンサールの人は言った。「アッラーの使徒ﷺよ、彼はあなたの従兄弟なのです。」これを聞いて預言者ﷺの顔色は(怒りで)赤くなり、言われた。「ズバイルよ、(自分の土地に)水を引き、水が壁の高さまで達するまでそれを留めてから、隣人の方へ流しなさい。」こうして預言者ﷺは、そのアンサールの人が怒りを誘った後、ズバイルが自分の full right を得られるようにされた。預言者ﷺは以前、両者にとって有利になるような命令を出しておられた。これについてズバイルは言った。「私は、この節がこの件に関して啓示されたと思う。」

As an example for this, the following is an incident that Bukhari has narrated (Vol. 6 No 109): ‘Urwa narrated that Az-Zubayr quarrelled with a man from the Ansar because of a natural mountainous stream at Al-Harra. The Prophet (saw) said, “O Zubayr, irrigate (your land) and then let the water flow to your neighbour. The Ansari said, “O Allah’s Messenger (saw) he is your cousin.” At that the Prophet’s face became red (with anger) and he said, “O Zubayr irrigate (your land) and then withhold the water till it flows up to your wall and then let it flow to your neighbour”. So the Prophet (saw) enabled Az-Zubayr to take his full right after the Ansari provoked his anger. The Prophet (saw) had previously given an order that was in favour of both of them. Regarding this Az-Zubayr said, “I think that this verse was revealed in this connection,

しかし、いいえ、あなたの主に誓って(彼らは信仰を持つことはない)。彼らが自分たちの間で生じたあらゆる争いについて、あなた(預言者よ)を裁定者とし、その裁定について心の中に何の蟠りも見出さず、完全に従うようになるまでは。ﷺ

“But no, (I swear) by your Lord! They have no Iman until they make you (O Prophet) the judge in all their disputes and then they find no resentment in their souls regarding your judgement and they utterly submit to it” (TMQ al-Nisa’a, verse 65)

したがって、法的な問題が生じて判断(ハディース/フクム)が必要になるたびに、クルアーンがそれを扱いました。サハーバ(ra)がムハンマド(saw)のもとへ問いを持ち込み、アッラー(swt)が判断を啓示なさるまで預言者(saw)が沈黙を守られた伝承があります。その一例が、アル＝ブハーリーが伝えたものです。ジャービル(ra)は次のように伝えています。「預言者(saw)とアブー・バクル(ra)が、(私が病床にあった時)バヌー・サラマの住居まで私を見舞うために徒歩でやって来られた。預言者(saw)は私が意識を失っているのを見て、水を求め、その水で wudu(ウドゥー)をされ、その水を私に振りかけられた。私は意識を取り戻し、預言者(saw)に言った。『アッラーの使徒よ！私の財産について、私にどうせよと命じられますか』。すると伝承は、相続に関する節が啓示されるまで、預言者(saw)が沈黙しておられたと述べています。」(アル＝ブハーリー、第6巻、第101番)

Hence, any time a legal problem arose that required a Hukm the Qur’an addressed it. There are narrations wherein the Sahabah (ra) approached the Prophet (saw) and he kept silent until Allah(swt) revealed the Hukm on the issue. An example of this is what has been narrated by al-Bukhari. Jabir (ra) narrates that “the Prophet (saw) and Abu Bakr (ra) came on foot to pay me a visit (during my illness) at Banu Salama’s (dwellings). The Prophet (saw) found me unconscious, so he asked for water and performed the ablution from it and sprinkled some water over me. I came to my senses and said to the Prophet (saw): ‘O Messenger of Allah! What do you order me to do regarding my wealth?’ Then the narration states that he was silent until the verses concerning inheritance were revealed. (al-Bukhari Vol. 6 No. 101).

すなわち、起きたすべての裁きや規定は常にイスラームによって扱われ、ハукムが啓示されるとすぐに直ちに実施された。いかなる神の規定の実施においても漸進的な段階を踏んだ事例はなかった。使徒(ﷺ)がアッラー(SWT)のハукムを無視して実施を遅らせた事例がないことは明らかである。そうしたことは、使徒(ﷺ)がアッラーが啓示された以外のものによって統治したと非難することに等しく、それはクフル(不信仰)である。 Note: I need to correct a few things in my output above. The honorific ﷺ should follow each mention of the Prophet, which I missed in the translation. Here is the corrected version: すなわち、起きたすべての裁きや規定は常にイスラームによって扱われ、ハукムが啓示されるとすぐに直ちに実施された。いかなる神の規定の実施においても漸進的な段階を踏んだ事例はなかった。使徒ムハンマド(ﷺ)がアッラー(SWT)のハукムを無視して実施を遅らせた事例がないことは明らかである。そうしたことは、使徒(ﷺ)がアッラーが啓示された以外のものによって統治したと非難することに等しく、それはクフル(不信仰)である。

So all judgments and rules that took place were always addressed by Islam and as soon as the Hukm was revealed it was implemented immediately. There were no instances of gradualism in implementing any of the divine rules. It is clear that there was no case where the Messenger (saw) ignored the Hukm of Allah(swt) and delayed its implementation, this would be tantamount to accusing the Messenger (saw) of ruling by other than that which Allah(swt) had revealed, which is Kufr.

イスラームによる統治、そしてクフルによる統治を一切禁じることは、イスラームから確定的に知られる事柄であり、解釈の余地はない。したがって、権力において、あるいは権力の分担において、段階的な実施は、いかなる形であれ許されない。

The ruling by Islam and the prohibition of ruling by Kufr whatsoever are matters that are known definitively from Islam and are not open to interpretation. Hence, gradual implementation in authority, or in sharing authority, would not be allowed under any shape or form.

アッラーは（SWT）、クルアーンの中でこう述べておられます。

Allah (swt) has stated in the Qur’an,

「アッラーが下し給うたものによって裁定しない者、そうした者こそ不信仰者である」（TMQ 5:44）

“Whosoever does not rule by what Allah has revealed then such are the disbelievers” (TMQ 5:44).

イブン・カスィールは、この節の解釈において、イブン・アッバース(ra)や多くの他の注釈学者の見解を述べています。それによれば、シャリーア、あるいはイスラームで知られるシャリーアの一つの規定でも、その正当性を信じない者は不信仰者(カーフィル)であり、シャリーア以外によって統治し、それを容認すると信じる統治者は不信仰者である、とされます。ただし、不信仰(クフル)を行っていることを認めた上でそれによって統治する者は、不信仰よりも軽いクフル、すなわち大罪を犯している、とされています。(イブン・カスィール『タフスィール・アル・クルアーン・アル・アズィーム』第2巻 60～66ページ)したがって、段階的な改革や権力分担という方法は許されず、政治的変革を起こす方法としてイスラームのやり方ではないことは明らかです。

Ibn Kathir in his Tafseer of this verse states the views of Ibn ‘Abbas (ra) and many of the other Mufasireen that anybody who does not believe in the validity of the Shari’ah or even one rule of the Shari’ah that is known by Islam is a Kafir, and the ruler who rules by other than Islam and believes it acceptable is a Kafir, however the one who rules by Kufr acknowledging that he is doing so commits Kufr that is less than Kufr i.e. a major sin. (Ibn Kathir ‘Tafseeru Qur’an Al Atheem’ Vol. 2 pages 60-66). Hence the way of gradualism and power sharing is not permitted and is clearly not the method of Islam to create political change.

では、現行の民主的な仕組みを利用すること、すなわち不信仰(クフル)によって統治される政府で大臣職を担うこと、そしてイスラームの地において不信仰の政治体制を適用している不信仰の政党を支持し、政策決定過程である程度の影響力を得ようとすることは、いずれも禁じられることが明確であるべきです。同様に、シャリーアの規定の一部を適用しようとする法案を提出してそれを採決することも、人間の判断をアッラーのフクム(裁定)の上に置くことになるため、明確に禁じられます。これはイスラームのアキーダ(信条)と完全に矛盾するものだからです。

So it should be clear that any attempt at utilising the democratic structures that currently exist either through holding ministerial posts in governments that rule by Kufr would be prohibited. As would supporting Kufr political parties in their application of Kufr systems in the Islamic lands, in order to achieve some influence in the political decision making process. Similarly putting forth bills that attempt to apply some aspects of the Shari’ah rules and then voting on them would definitely be prohibited as this would be making the decision of man sovereign over the Hukm of Allah and this is something that is in complete contradiction with the Islamic Aqeedah.

そのような考え方は退けられねばならず、それらはイスラーム・ウンマが自らの状況を変え、カリフ制を再建することを妨げる障害にすぎないと認識されるべきである。

So such ideas must be shunned and it should be realised that they are only barriers to the Islamic Ummah changing her situation and re-establlishing the Khilafah.