資本主義の定義の根幹にあるのは「私有」である。メリアム・ウェブスター辞典では、資本主義は「資本財の私的または法人による所有を特徴とする経済体制」と定義されている。ノーベル経済学賞受賞者のミルトン・フリードマンは、資本主義を自発的交換と自由な私企業による交換経済を通じて組織された社会の作動モデルとして特徴づけた。小説家で哲学者のアイン・ランドによれば、資本主義のもとではすべての財産が私有される。同様に、経済学者のジョージ・ライスマンも、資本主義が私的所有に基づく社会体制であることを確認している。ブリタニカ百科事典は次のように定義している。「資本主義は、自由市場経済または自由企業経済とも呼ばれ、封建制の崩壊以降、西洋世界で支配的となった経済体制であり、生産手段の大部分が私有され、生産が市場の運営を通じて導かれ、所得も主として市場の運営を通じて分配される。」自動車産業や金融機関といった生産手段を国家や公的機関が所有することは、資本主義の基礎と直接対立する。チェンバーズ21世紀辞典も、資本主義を「企業、工場、輸送サービスなどが、国家ではなく私的に所有され、自由競争と利益追求が行われる経済体制」と定義し、国家所有をはっきりと退けている。資本主義社会における国家の役割は、産業を所有することよりも、産業を規制することにふさわしい。政府が産業の一部を所有する介入によって、不安定な経済が安定する可能性があるとしても、それは資本主義の観点から見て正当な措置にはならない。むしろ、これは資本主義理論における顕著な欠陥を示している。資本主義理論は、私有という一つの所有形態しか認めないからである。

At the root of the definition of capitalism is “private ownership.” In Merriam-Webster dictionary, capitalism is defined as “an economic system characterized by private or corporate ownership of capital goods.” Milton Friedman, a Nobel Prize winner in economics, characterized capitalism as a working model of a society organized through voluntary exchange and free private enterprise exchange economy121. According to novelist and philosopher Ayn Rand, all property is privately owned under capitalism121. By the same token, economist George Reisman confirms the fact that capitalism is a social system based on private ownership122. Encyclopedia Britannica has the following definition: “capitalism, also called free market economy, or free enterprise economy: economic system, dominant in the Western world since the breakup of feudalism, in which most of the means of production are privately owned and production is guided and income distributed largely through the operation of markets.” Public or state ownership of the means of production such as auto industry or financial institutions is in direct conflict of the foundation of capitalism. The Chambers 21st Century Dictionary explicitly rejects state ownership in its definition of capitalism as “an economic system based on private, rather than state, ownership of businesses, factories, and transport services, etc., with free competition and profit-making.” The role of the state in a capitalist society is more applicable to regulations of industry than owning it. The fact that government intervention to own part of the industry may lead to the stabilization of a turbulent economy does not make this intervention a valid move from the perspective of capitalism. On the contrary, this reveals a notable defect in the theory of capitalism which allows only one form of ownership, that is, the private ownership.

金融・経済危機が、国家が破綻しかけている金融機関に介入して一部を接収し、経済全体の大規模な崩壊を防がなければならない段階に達すると、資本主義という体制そのものの存続が疑わしくなる。ここに次のようなジレンマが生じる。資本主義を、その理論と原則、すなわち自由市場、自由企業、自己維持の原理のもとで放置すれば、金融機関の崩壊とそれに続く経済体制全体の破綻が避けられなくなるかもしれない。一方、政府が介入して民間所有を国家や公共の所有に移せば、資本主義体制の基盤そのものが危うくなる。

When financial and economic crisis reaches a point where the state interferes and takes over some of the failing institutions to prevent a wide-scale collapse of the economy, then the plight of capitalism as a system is questionable. The following dilemma emerges. If capitalism is left to operate under its own theories and principles of free market, free enterprise, and self-maintenance, then a collapse of the financial institutions followed by a failure of the entire economic system may become inevitable. If the government interferes and transfers the private ownership to state and public ownership, then the foundation of the system of capitalism is in jeopardy.

連邦準備制度理事会（FRB）議長のバーナンキは、資本主義のジレンマを明確に示して次のように述べた。「もしベア・スターンズが破綻することを許していたならば、債務不履行の悪影響は金融システムに限定されず、資産価値や信用供与への影響を通じて実体経済全体にも広く及んでいたであろう」47。

Federal Reserve chief Bernanke clearly identified the dilemma of capitalism when he said, “If Bear Stearns had been allowed to fail, the adverse impact of a default would not have been confined to the financial system but would have been felt broadly in the real economy through its effects on asset values and credit availability”47.

直近の金融危機において、米国政府はいくつかの産業と金融機関の所有権を掌握した。巨大住宅ローン会社であるファニーメイとフレディマックの支配権も取得した。この掌握措置は「ここ数十年で民間金融市場に対する最も大規模な政府介入の一つ」と評され、「民間企業に対する史上最大かつ最も高額な政府救済となりうる」ものとされている。未償還の住宅ローン担保証券は5兆ドルを超えており、これら企業の破綻は住宅経済、米国経済、そして世界経済にとって壊滅的な結果をもたらしていたであろう。

In the most recent financial crisis, the US government took over the ownership of several industries and financial institutions. It took over control of giant mortgage companies Fannie Mae and Freddie Mac. The takeover action has been described as “one of the most sweeping government interventions in private financial markets in decades,”124 and one that “could turn into the biggest and costliest government bailout ever of private companies”125. With over $5 trillion outstanding mortgage backed securities, the failure of these companies would have been disastrous for the housing economy, the American economy, and the world economy126.

米政府は、世界最大級の保険会社の一つであるアメリカン・インターナショナル・グループ社（AIG）を、850億ドルの取引によって掌握した。この措置は、同社の破綻が金融システムにもたらしかねない危険に対して、政府が強い懸念を抱いていたことを示すものである。今回の買収により、政府は民間企業を支配下に置くことになり、資本主義の世界における歴史的な出来事となった。

The US government seized control of American International Group Inc (AIG), one of the world’s biggest insurers, in an $85 billion deal that signaled the intensity of its concerns about the danger a collapse could pose to the financial system123. This takeover puts the government in control of a private company, which marks a historic development in the world of capitalism.

政府は自動車産業への財産所有を広げた。破綻に瀕した自動車産業の行方を破産裁判所で交渉した後、米国政府はGM株の60%とクライスラー株のほぼ10%を取得した。自動車産業を掌握する口実は、金融機関を取得した際の口実と同じである。すなわち、米国経済と世界経済の破滅を防ぐことである。

The government extended its property ownership to the auto industry. After negotiating the fate of the failing auto industry in bankruptcy courts, the US government acquired 60% of GM shares and almost 10% of Chrysler. The pretext for the takeover of the auto industry is the same as the pretext for acquiring financial institutions: avoid disaster to the American economy and the world economy.

もし金融危機が何か重要なことを証明したのなら、それは個人や企業の私有だけでは経済の安定を維持できないということである。私有だけでは一極的な経済構造が生まれ、その重みによって必ず崩壊する運命にある。経済が途方もない規模にまで成長し、その重みが単一の極では支えきれなくなるほど、このことはいっそう明らかになる。全面的な崩壊を防ぐため、各国政府は構造を支えるために二つの追加の極、すなわち国家所有と公的所有を急いで導入する。資本主義は本質的に一極的な経済構造(単一の極をもつ構造)である。皮肉なことに、資本主義は経済規模が極めて急速に拡大する環境を生み出す。その結果、資本主義の危機は次々と爆発し続け、資本主義経済を内側から崩壊させかねない脅威となっている。

If the financial crisis had proved anything of significance, it proved that private ownership of individuals and enterprises cannot sustain the economic stability by itself. Private ownership alone creates a unipolar economic structure which is bound to fail as a result of its own weight. This becomes more evident as the economy grows to virtually large sizes and its weight becomes too heavy to survive on a single pole. In order to prevent a total collapse, the governments rush to support the structure with two additional poles: state and public ownership. Capitalism, essentially, is a unipolar economic structure (a structure with a single pole). The irony is that capitalism creates an environment where the size of the economy grows at a very rapid rate. As a result, the crisis of capitalism continues to explode, threatening the capitalist economies to implode from within.

部分的に私有財産制へ国有・公有を加えても、その効果が持続するのは短期間に限られ、全面的な崩壊を防ぐことはできないだろう。その理由は、国家による所有が、特定の経済部門における国有・公有の必要性や重要性を明らかにする十分に練られた戦略の結果としてではなく、危機の圧力のもとで制度に加えられるからである。危機の圧力下では、国家はその行為を理論的・イデオロギー的に正当化することがほとんどないまま、経済の一部門を部分的または全面的に所有することを余儀なくされる。ある経済部門の国有化は、経済制度を通常の進路から押し出すが、経済が進むべき新たな道筋や方向を定めることはない。その結果生じるのは、明確な性格を欠いた経済である。資本主義でも社会主義でもない。また、本書の次の部分で説明するように、イスラーム的でもない。

The sporadic augmentation of private ownership with state and public ownership can prove effective only for a short period of time. This will not prevent a total collapse. The reason is that state ownership is added to the system under the pressure of the crisis and not as a result of a well-thought strategy which reveals the necessity and importance of state and public ownership of certain segments of the economy. Under the pressure of the crisis, the state is forced to partially or completely own a segment of the economy without the least theoretical or ideological justification of the move. The nationalization of a particular segment of the economy pushes the economic system away from its regular course without defining a new path or course for the economy to pursue. The end result is an economy without a well-defined character: neither capitalism nor socialism. It is not Islamic either, as will be explained in the next part of this book.

歴史的な参考として興味深いのは、ソビエト社会主義においても、農業部門の集団農場に私有制が導入された際に、本来の進路からの逸脱が見られたという点である。これはスターリン晩期とフルシチョフの時代に、農民の生産性を高め、深刻な食糧不足を避けるために導入されたものである。ゴルバチョフのペレストロイカの計画においても、この方向でさらなる改革が導入された。ここでの論点は、これらの修正や改革が有益であるかどうかではない。主要な論点は、これが経済システムの本来の進路からの大きな逸脱を構成しているということである。こうした修正はシステムの主要な特徴を失わせる。社会主義は、旧ソビエト連邦および東欧諸国において、全体として失敗した。その失敗の大きな理由の一つは、本来の行動の進路からの逸脱であった。

For the sake of historical reference, it is interesting to note that Soviet socialism experienced similar deviation from its normal course when private ownership was introduced to the collective farms within the agricultural industry. This was introduced during the late Stalin and Khrushchev eras to increase the productivity of farmers and avoid a serious shortage of food supplies. More reforms in this direction were introduced under the Gorbachev perestroika plans. The argument here is not whether these modifications and reforms are useful or not; the main argument is that this constitutes a major deviation from the original course of the economic system. Such modifications cause the system to lose its main characteristic. Socialism as a system failed altogether in the old Soviet Union and the Eastern Europe countries. One major reason for the failure was the deviation from its normal course of action.

それと同じ理由から、今日の資本主義は、その進路と行動方針を変える緊急の必要に直面しており、体系的ではないやり方ではあるものの、国家および公有の所有形態をシステムに取り入れることでそれを修正しなければならない状況にあります。もはや自由市場の規則だけが、富の流れや財・サービスの生産を統制する規則ではなくなっています。相対的希少性と価格メカニズムの原理は、政府による散発的な経済介入の影響を受けて、ぼやけ、不明瞭になりつつあります。資本主義経済の長く続いてきた特徴、とりわけ成長と予測可能性は、自由市場経済を支配する公式に新たな主観的要素が加わったことにより、もはや維持できなくなっています。今日、不動産業界では自由市場の規則は一方向を指し示している一方で、主要な住宅ローン会社が政府の所有下にあることにより、不動産価格は別の方向へ向かうよう強いられています。

By the same token, capitalism today suffers from the urgent need to change its route and modify its course of action by introducing state and public ownership to the system, although in a nonsystematic manner. The rules of the free market are no longer the only rules that control the flow of wealth and the production of goods and services. The principles of relative scarcity and the price mechanism tend to blur and become vague in the wake of government sporadic intervention in the economy. The long-lived characteristics of capitalist economy, especially growth and predictability, can no longer be sustained due to the inclusion of new subjective factors in the formulas governing free market economy. Today, free market rules point to one direction in the real estate industry, while the government ownership of major mortgage companies force the prices in the real estate to point in another direction.

要約すると、資本主義経済の失敗を示す主要な兆候は二つあります。一つは実体経済の上に仮想経済が作り上げられていること、もう一つは私有に加えて国家所有や公有を導入することで、自由市場の規則から逸脱していることです。仮想経済は経済の中に幻想を生み出し、その結果、富の総額が実際の価値をはるかに超えて大きく見えるようになります。この幻想は、事物の相対的な価値を利用する株式市場の取引、利子・高利による貨幣の増殖、貨幣と金本位制との結びつきの断絶、そして貨幣と国家の経済力との切り離しによって可能になりました。仮想経済は必ず崩壊し、経済は本来の価値へと戻ることになります。

In summary, the two major signs of failure of the capitalist economy are the creation of virtual economy on top of the real economy and the deviation from the rules of free market by introducing state and public ownership alongside the private ownership. Virtual economy creates an illusion in the economy which allows the total wealth to appear much larger than its real worth. This illusion was made possible by the stock market trades, which exploit the relative values of things, by allowing money to grow through interest/usury, by detaching money from the gold base, and by disassociating the money from the economic strength of a country. The virtual economy is bound to crash and return to the normal values of the economy.

国家所有の導入は、自由市場のルールを混乱させ、資本主義本来の流れから重大に逸脱させることにつながる。

The introduction of state ownership leads to the confusion of the free market rules and to a serious deviation from the original course of capitalism.