この書籍の文脈において、資本主義とは、資本主義の理論に基づいて社会の経済的・金融的な業務を組織する役割を担う制度を指す。そのため、資本主義の失敗が、資本主義を経済制度として採用している社会や国家の失敗や崩壊を必ずしも意味するわけではないことを、まず明確にしておくべきである。社会や国家は、資本主義を用いずに他の制度を採用したり、新しい環境に適応したりすることができる。しかしながら、経済制度の失敗は、新しい制度が構築され安定するまでの間、国家と社会が通常の機能を果たし、社会と個人のニーズを満たす能力に大きな影響を及ぼすことになる。

Capitalism, in the context of this book, refers to the system which is responsible for organizing the economic and financial affairs of a society on the basis of theories of capitalism. As such, it should be immediately noted that the failure of capitalism does not necessarily mean the failure and collapse of the society or state which adopts capitalism as an economic system. Societies and states can adopt other systems and can adapt to a new environment without capitalism. However, the failure of the economic system will have a great impact on the ability of the state and the society to carry their normal functions and to satisfy the needs of the society and the individuals until a new system is created and stabilized.

資本主義には人によって異なる意味があるという点を、先に確認しておきたいと思います。資本主義の定義や特徴づけは、数多くの書籍や文献に見られます。最も広く受け入れられている定義は、「私有財産に基づく経済システム」です。メリアム・ウェブスター辞典では、「資本財の私的または法人による所有、私的な決定によって定まる投資、そして自由市場における競争によって主に決定される価格、生産、財の分配によって特徴づけられる経済システム」と定義されています。より一般的な意味では、資本主義とは、生産手段が私的に支配され、労働、財、資本が市場で取引され、利益が所有者に分配されるか投資家によって再投資され、労働者には賃金が支払われるシステムを指すのが通例です。この意味での資本主義の支持者や擁護者には、アダム・スミス、フランシス・ベーコン、デイヴィッド・ヒューム、デイヴィッド・リカードウ、マックス・ウェーバー、ジョン・メイナード・ケインズ、ミルトン・フリードマンなど多くの人々が含まれます。一方、資本主義の反対者や批判者には、カール・マルクス、フリードリヒ・エンゲルス、ウラジーミル・レーニンなど、ほかにも多くの人々がいます。

Another issue to note before we proceed is that capitalism means different things to different people. Various definitions and characterization of capitalism can be found in numerous books and references. The most widely accepted definition of capitalism is an “economic system based on private ownership.” It is defined in the Merriam-Webster dictionary as “an economic system characterized by private or corporate ownership of capital goods, by investments that are determined by private decision and by prices, production, and the distribution of goods that are determined mainly by competition in a free market.” In the more general sense, capitalism typically refers to a system in which the means of production are privately controlled; labor, goods, and capital are traded in a market; profits are distributed to owners or reinvested by the investors; and wages are paid to labor. Proponents and advocates of capitalism in this capacity include Adam Smith, Francis Bacon, David Hume, David Ricardo, Max Weber, John Maynard Keynes, Milton Friedman, and many others. Opponents and critiques of capitalism include Karl Marx, Friedrich Engels, Vladimir Lenin, and many others.

カール・マルクスは、資本主義が「史的唯物論の必然性」によって定められた社会の進化周期の一つとして必ず興隆すると信じていた。同じ理論を用いて、マルクスは資本主義がやがて衰退・消滅し、社会主義と共産主義の台頭に道を譲るとも考えていた。この理論は、20世紀が終わる前にソビエト連邦で社会主義が崩壊したことで終焉を迎えたとされる。マルクス自身の社会発展理論に依拠しつつ、フランシス・フクヤマは、人類のイデオロギー的進化の終着点は共産主義ではなく自由民主主義（資本主義を含む）であると結論づけた。しかし、フクヤマが見出したこの最終的な到達点は、市場が崩壊し、銀行が破綻し始めたとき、ごく一時的で穏やかなものにすぎないことが判明した。フクヤマ自身の言葉を借りれば、「ある種の資本主義の構想は崩壊した」のである。これは彼の論文「The Fall of America, Inc.」の中の言葉である。

Karl Marx believed that capitalism was destined to rise as one of the evolutionary cycles of a society as dictated by “historical materialism inevitability”32. Using the same theory, Marx also believed that capitalism will eventually decay and vanish, leaving the way for the rise of socialism and communism. This theory was put to an end before the end of the twentieth century when socialism collapsed in the Soviet Union. Relying on Marx’s own theory of the development of societies, Francis Fukayama concluded that the end point of mankind’s ideological evolution was liberal democracy (including capitalism) rather than communism33. However, this final end as detected by Fukayama turned out to be only a soft and temporary one when the markets began to collapse and banks began to fail and “a certain vision of capitalism has collapsed,” using Fukayama’s own words in his article “The Fall of America, Inc.” .

アダム・スミスの『国富論』（1776年）における「自然的自由の体系」についての考察は、通常、古典的な政治的資本主義経済学の出発点とみなされています。スミスは、今日でも資本主義と強く結びついている一連の概念を考案しました。彼は、個人の利己的な追求が、意図せずして社会全体にとっての共通の利益を生み出すと論じました。自由企業を支持する立場から、スミスは独占、関税、税、その他の国家が課す制限を批判し、市場こそが資源を配分する最も公正で効率的な調停者であると考えました。デイヴィッド・リカードは、『経済学及び課税の原理』（1817年）において、スミスの見解を共有し、資本主義の理論をさらに発展させました。

Adam Smith’s reasoning for “the system of natural liberty” in The Wealth of Nations (1776) is usually taken as the beginning of classical political capitalist economy. Smith devised a set of concepts that remain strongly associated with capitalism today. He argues that the pursuit of individual self-interest unintentionally produces a collective good for society. In support of free enterprise, Smith criticized monopolies, tariffs, duties, and other state-enforced restrictions and believed that the market is the most fair and efficient arbitrator of resources. David Ricardo, in “The Principles of Political Economy and Taxation” (1817), shared Smith’s views and further developed the theories of capitalism.

資本主義の理論が十八世紀半ばに台頭したのは、「政教分離」と「啓蒙時代」という他の現象と時期を同じくしており、ある意味ではそれらに先行されてもいた。これらの現象から生まれた思想は、社会における金融および経済取引を組織する手段としての資本主義の発展に大きな影響を与えた。実際、資本主義は政教分離の自然な帰結の一つとして生まれたと論じることができる。政教分離は、人間が教会の領域外にある宗教的教義から自由になることを意味する。この自由は四つの主要な領域において現れる。すなわち、言論の自由、所有の自由、信仰の自由、そして個人の自由である。言論の自由は、十分に行使され発展すると、社会の政治体制を規定し、様々な形態の民主主義へと至る。所有の自由は、十分に行使され発展すると、社会の経済体制を規定し、様々な形態の資本主義へと至る。残りの二つの自由は、社会における個人の性格を規定し形作り、様々な形態の宗教、慣習、伝統、道徳、倫理、そして身体的な外見を生み出す。これらが十分に行使され発展すると、社会制度の形を規定する。民主主義という政治体制、資本主義という経済体制、個人主義という社会体制は、政教分離の思想とともに、完全で包括的なイデオロギーの構造を形成する。

The rise of the theories of capitalism in the mid-eighteenth century coincided and in some ways was preceded by other phenomena, namely, “the separation of church and state” and the “era of Enlightenment.” Ideas derived from these phenomena had a great impact on the development of capitalism as a means of organizing the financial and economic transaction in the society. In fact, it can be argued that capitalism has emerged as one of the natural consequences of the separation of church and state. The separation between church and state dictates that man becomes free from the religious doctrines outside the scope of the church. This freedom manifests itself in four major areas, namely, the freedom of speech, the freedom of ownership, the freedom of worship, and the personal freedom. The freedom of speech, once fully utilized and developed, defines the political system of a society and leads to various forms of democracies. The freedom of ownership, once fully utilized and developed, defines the economic system of a society and leads to various forms of capitalism. The other two forms of freedom define and shape the individual characters in the society giving rise to various forms of religion, customs, traditions, morals, ethics, and physical outlook; once fully utilized and developed, they define the shape of the social system. The political system of democracy, the economic system of capitalism, and the social system of individualism, together with the idea of the separation of the church and state, forms the structure of a complete and comprehensive ideology.

このイデオロギーは、「民主主義」と「資本主義」という呼び名で交互に語られるが、両者は同じ構造を指している。このイデオロギーの支持者は、その政治的自由の側面を強調したいときには「民主主義」という名称を用いる。イラクとアフガニスタンにおける最近の戦争や侵攻を正当化しようとした際、米国の政治家たちは、これらの国々に「民主主義」を輸出する必要性を強調した。もちろん、民主主義とともに資本主義と社会的個人主義もついてくる。現在の金融危機とそれが社会に与える影響を理解しようとする際には、経済学者や政治家は「資本主義」という名称を用いた。要点は、「民主主義」と「資本主義」が同じイデオロギー的構造を指しているということである。

This ideology is interchangeably referred to as the ideology of Democracy or capitalism. Both refer to the same structure. The proponents of the ideology use the name “Democracy” when they want to emphasize the political freedom aspect of the ideology. In trying to justify the recent wars and invasions of Iraq and Afghanistan, US politicians emphasized the need to export “Democracy” to these nations. Of course, along with democracy go capitalism and the social individualism. In trying to understand the current financial crisis and their impact on the society, the economists and politicians used the name “capitalism.” The point is that “Democracy” and “capitalism” refer to the same ideological structure.

このイデオロギーは、もともとヨーロッパやロシアの皇帝や王たちが、宗教を人々を搾取し、踏みにじる手段として利用していた時代に生まれた。彼らは聖職者をこの搾取の道具として用いた。これにより、一部の哲学者や思想家は宗教を完全に否定するに至った。また別の者たちは宗教を認めつつも、人々の日常生活の事柄から切り離すことを求めた。やがて大多数の哲学者や思想家の意見は、宗教を生活と国家から分離するという一つの考えに落ち着いた。それは、宗教の名のもとにすべてを支配しようとした聖職者と、宗教や聖職者の権威を否定した哲学者や思想家との間の妥協的な解決策であった。その結果、資本主義・民主主義というイデオロギーを支える主要な教義は、宗教の生活からの分離となった。1802年にダンベリー・バプテスト派へ宛てた書簡の中で、トーマス・ジェファーソンは、アメリカ合衆国憲法は教会と国家の間に分離の壁を築くべきだと書いている。

This ideology originally emerged when the emperors and kings of Europe and Russia were using religion as a means to exploit the peoples and transgress against them. They used the clergy as an instrument for this exploitation. This led some philosophers and thinkers to deny religion completely. Others acknowledged religion but called for its separation from the people’s daily life affairs. Eventually, the opinion of the majority of the philosophers and thinkers settled on one idea, which is the separation of religion from life and state. That was a compromise solution between the clergy who sought to control everything in the name of religion and the philosophers and thinkers, who denied religion and the authority of the clergy. Consequently, the main doctrine, which underlines the ideology of capitalism/democracy, is the separation of religion from life. In a letter to the Danbury Baptists in 1802, Thomas Jefferson wrote that the American constitution should build a wall of separation between church and state36.

政教分離（宗教と国家の分離）が生活のあらゆる領域にもたらした影響を理解することは、現在の金融危機の背後にある道徳的・倫理的危機を論じるうえで極めて重要である。それはまた、ミルトン・フリードマンによる次のような結論の背景を理解する助けになる。「株主が共通して持つ利害は、利益の最大化だけである」「金儲け以外の社会的責任を果たそうとする一切の約束は、不当な税金、いや盗みに等しい」37。資本主義は政教分離から生まれたという歴史的発展は、キリスト教が支配的な宗教ではなかった社会における資本主義の力学を理解することも可能にする。

Understanding the effect of the separation of church (religion) from state and the life affairs will be quite necessary when discussing the moral and ethic crises which stand behind the current financial crisis. It helps understanding the background for conclusions such as the one made by Milton Friedman: “The only common interests shareholders have is to maximize profits”; “Any commitment to fulfilling social responsibilities other than making money is an illegitimate tax, or even theft”37. The historic development of capitalism, as one that emerged from the separation of church and state, also allows one to understand the dynamics of capitalism in societies where Christianity was not the dominant religion.